羅建華　譚海彥　李鐵寧

摘要：傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)分類方法體系應(yīng)用于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)時(shí)會(huì)出現(xiàn)明顯的誤判，在建立區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集中度度量方法的基礎(chǔ)上，只有進(jìn)一步構(gòu)建區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)分類方法，并進(jìn)行實(shí)證分析，才能完善產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)分類方法體系及其應(yīng)用范圍。

關(guān)鍵詞：區(qū)域性產(chǎn)業(yè)；市場結(jié)構(gòu)；分類方法

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

On Constructing Regional Industry Market Structure Classification System

LUO Jian-hua,TAN Hai-yan,LI Tie-ning

(College of Management, Changsha University of Science & Technology, Changsha 410076,China)

Abstract:An obvious misjudgment may appear when the traditional market structure classification system is used in the regional industry.On the basis of establishing a regional industrial concentration measurement, a further regional industry's market structure classification is built with an empirical analysis. The study can improve the industrial structure of market system and its classification application.

Key words:regional industry；market structure；classification method

（注:收稿日期：2008-02-20

作者簡介：羅建華（1956-）,男，長沙理工大學(xué)企業(yè)管理研究所教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論與企業(yè)戰(zhàn)略管理;譚海彥（1978-），男，長沙理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生;李鐵寧（1972-），男，湖南長沙人，長沙理工大學(xué)管理學(xué)院講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：湖南省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目研究課題“基于產(chǎn)業(yè)組織理論的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)評判方法研究”的研究成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：04yb088。)

一、引言

自馬歇爾(A.Marshall)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，產(chǎn)業(yè)組織理論歷經(jīng)哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派、新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派等流派，獲得了蓬勃發(fā)展，但傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論的許多方面仍在廣為應(yīng)用，特別是市場結(jié)構(gòu)的分類方法，一直沿用著傳統(tǒng)的分類方法，市場結(jié)構(gòu)的分類方法主要有貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類法和植草益的市場結(jié)構(gòu)分類法，其中尤以貝恩的分類法應(yīng)用最多。

然而，在前期對我國報(bào)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織^[1]、文化產(chǎn)業(yè)組織^[2]的一系列研究中發(fā)現(xiàn)，貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類法在被應(yīng)用到區(qū)域性或地方性產(chǎn)業(yè)中時(shí)，應(yīng)用原有的行業(yè)集中度度量方法直接計(jì)算產(chǎn)業(yè)的集中度，忽視了區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的地域市場分割事實(shí)，計(jì)算出來的產(chǎn)業(yè)集中度偏離了合理界定的產(chǎn)業(yè)集中度，這種情況進(jìn)而導(dǎo)致了基于產(chǎn)業(yè)集中度之上的市場結(jié)構(gòu)分類的錯(cuò)誤，從而出現(xiàn)明顯的誤判。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，由于貝恩在運(yùn)用實(shí)證分析法研究行業(yè)集中度與市場結(jié)構(gòu)分類法時(shí)所選擇的產(chǎn)業(yè)樣本都是美國制造業(yè)的樣本，他排除了區(qū)域性產(chǎn)業(yè)

^[3]，他的市場結(jié)構(gòu)分類法是應(yīng)用在全國性產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)之上的，因此，貝恩的市場集中度度量方法與市場結(jié)構(gòu)分類法主要適用于全國性產(chǎn)業(yè)，當(dāng)其被運(yùn)用在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)時(shí)，就會(huì)發(fā)生明顯的誤判，從而導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)類型的誤判。

根據(jù)前期的研究，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)是指市場的需求導(dǎo)致對某些產(chǎn)品或服務(wù)具有明顯的地域性特點(diǎn)并限制了這類產(chǎn)品或服務(wù)在各地區(qū)之間的流動(dòng)，或由于產(chǎn)品的生產(chǎn)特點(diǎn)或服務(wù)的形成特點(diǎn)決定了其不能或不易于儲(chǔ)存、運(yùn)輸、流通，使之具有明顯的地域性特點(diǎn)^[4]?；蚨x為：由于產(chǎn)品(服務(wù))特性、產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性及產(chǎn)品市場特征等原因而導(dǎo)致的產(chǎn)品或服務(wù)難以在不同區(qū)域間自由流通從而出現(xiàn)的市場勢力地域化特征的產(chǎn)業(yè)。如報(bào)業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)、超市零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等。具有區(qū)域性特征的產(chǎn)業(yè)是一種常見的產(chǎn)業(yè)，尤其在服務(wù)性行業(yè)中多見。產(chǎn)業(yè)組織理論中現(xiàn)行的市場結(jié)構(gòu)分類法本身的缺陷影響和限制了我們對產(chǎn)業(yè)組織理論的應(yīng)用，因此，應(yīng)從區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的實(shí)際出發(fā)，構(gòu)建符合區(qū)域性產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況的市場結(jié)構(gòu)分類方法體系。

二、貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類方法應(yīng)用在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)中的缺陷原因分析

根據(jù)前期對區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的研究^[5、6]，得出了以下結(jié)論：按照企業(yè)間競爭影響力的判別標(biāo)準(zhǔn)，可將產(chǎn)業(yè)劃分為區(qū)域性產(chǎn)業(yè)與全國性產(chǎn)業(yè)，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)與全國性產(chǎn)業(yè)競爭狀態(tài)的度量存在著很大的差異，直接應(yīng)用傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集中度度量指標(biāo)來度量區(qū)域性產(chǎn)業(yè)不能反映區(qū)域性產(chǎn)業(yè)內(nèi)的實(shí)際競爭狀態(tài)，計(jì)算出來的集中度與合理界定的集中度相差甚遠(yuǎn)。這樣，又影響到對市場結(jié)構(gòu)的正確判斷。

在現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)組織理論應(yīng)用中，大部分學(xué)者都應(yīng)用貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類方法對產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行評判。貝恩依據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)前四位、八位的絕對集中度指標(biāo)，對不同壟斷、競爭結(jié)合程度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分類，如下表：

資料來源：[美]J?S貝恩：《產(chǎn)業(yè)組織》，丸善1981版，第141～148頁。

由于貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類方法是基于全國性產(chǎn)業(yè)之上的，因此，直接將它應(yīng)用于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)存在先天不足。

（一）忽視了區(qū)域性產(chǎn)業(yè)內(nèi)區(qū)域分割競爭的事實(shí)

在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)中，由于產(chǎn)品的生產(chǎn)特點(diǎn)或服務(wù)的形成特點(diǎn)具有顯著的地域性，其產(chǎn)品或服務(wù)不能或不易于儲(chǔ)存、運(yùn)輸、流通。一般而言，產(chǎn)品都是就地生產(chǎn)、就地銷售，某一區(qū)域的產(chǎn)品不能將競爭力延伸到其他區(qū)域，從而在產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成區(qū)域分割競爭的狀態(tài)。如在房地產(chǎn)業(yè)中，房地產(chǎn)是房產(chǎn)和地產(chǎn)的總稱，由于土地的位置是固定的，附著在土地上的房產(chǎn)必須與土地結(jié)合在一起，因此房地產(chǎn)的位置是固定的。房地產(chǎn)的生產(chǎn)特點(diǎn)使房地產(chǎn)不能運(yùn)輸、流通，只能在當(dāng)?shù)厥袌錾铣鍪?，從而使房地產(chǎn)市場具有明顯的區(qū)域特點(diǎn)，如上海房地產(chǎn)市場、北京房地產(chǎn)市場、深圳房地產(chǎn)市場等區(qū)域房地產(chǎn)市場之間沒有競爭影響力，只在本區(qū)域市場內(nèi)存在競爭影響力。

同樣，市場的需求導(dǎo)致對某些產(chǎn)品或服務(wù)具有明顯的地域性特點(diǎn)，限制了這類產(chǎn)品或服務(wù)在各地區(qū)之間的流動(dòng)，從而形成區(qū)域競爭市場。以報(bào)業(yè)為例，報(bào)紙是不易庫存的“易朽品”，報(bào)紙的內(nèi)容具有很強(qiáng)的時(shí)效性，誰贏得了時(shí)間，該報(bào)就贏得了主動(dòng)、贏得了讀者和市場。受報(bào)紙時(shí)效性、關(guān)注程度的影響，消費(fèi)者偏好于購買當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙，對當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、文化等的關(guān)注程度高于其他區(qū)域的相關(guān)情況，因此報(bào)業(yè)市場主要呈現(xiàn)區(qū)域性的特征，一般而言，各大城市的報(bào)業(yè)企業(yè)基本上占據(jù)著該城市的大部分市場，人民日報(bào)等中央級大報(bào)在各城市雖有銷售，但只占極小比例，其對當(dāng)?shù)厥袌龅膱?bào)業(yè)競爭影響有限?？梢姡袌鲂枨蟮钠脙A向也導(dǎo)致了區(qū)域性產(chǎn)業(yè)形成區(qū)域分割競爭。

區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的地域特征使區(qū)域性產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)呈現(xiàn)條塊分割競爭的局面，在每個(gè)分割區(qū)域內(nèi)，企業(yè)之間存在著競爭影響力，而在區(qū)域與區(qū)域之間，企業(yè)之間并沒有直接的競爭影響力。傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)分類方法應(yīng)用在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)時(shí)，將沒有競爭影響力的各個(gè)區(qū)域當(dāng)作存在競爭影響力的單一大市場，忽視了這種事實(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。

（二）傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集中度度量指標(biāo)的缺陷

已有學(xué)者通過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)在應(yīng)用方面的局限性，如陳阿興曾指出，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集中度應(yīng)用在零售業(yè)時(shí)，存在著兩大誤區(qū)，應(yīng)按區(qū)域和業(yè)態(tài)進(jìn)行計(jì)量^[7]。認(rèn)為，零售業(yè)也屬于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)，更應(yīng)從所有區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的共同特性來揭示該類產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)應(yīng)用上的缺陷：傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集中度度量指標(biāo)直接應(yīng)用于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)時(shí)，由于將區(qū)域性產(chǎn)業(yè)視同為全國性產(chǎn)業(yè)，因而公式中分子分母的選取與全國性產(chǎn)業(yè)一致，但由于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)是條塊分割的區(qū)域性競爭市場，處于各個(gè)不同區(qū)域間的同類企業(yè)，其相互間的競爭影響力不存在或極其微小，將全國的整個(gè)產(chǎn)業(yè)前幾位企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)當(dāng)作分子，即是將各個(gè)不存在競爭影響力的企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)當(dāng)作分子（當(dāng)前幾位企業(yè)分布在各個(gè)區(qū)域時(shí)），或是將存在競爭影響力的某個(gè)區(qū)域的前幾位企業(yè)當(dāng)作分子（當(dāng)前幾位企業(yè)都在某一個(gè)區(qū)域時(shí)），而分母仍然是產(chǎn)業(yè)內(nèi)全國所有企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。顯而易見，這種傳統(tǒng)的度量方法與區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的競爭狀態(tài)完全不相符，必然產(chǎn)生錯(cuò)誤的集中度度量數(shù)據(jù)。

以零售業(yè)為例，分別運(yùn)用兩種方法進(jìn)行分析。直接應(yīng)用產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)，將零售業(yè)當(dāng)作全國性產(chǎn)業(yè)計(jì)算時(shí)，2000年，零售業(yè)CR₄值僅為0.80%，至2005年，CR₄值有所提高，但仍僅為2.87%^[8]，計(jì)算結(jié)果與零售業(yè)的實(shí)際競爭現(xiàn)狀存在較大出入。將傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集中度度量指標(biāo)進(jìn)行修正后^[6]，按區(qū)域計(jì)算部分城市的市場集中度，結(jié)果如表2所示，可見，其CR₄值均在12%以上，而上海甚至達(dá)到了36%以上，計(jì)算結(jié)果反映了零售業(yè)的競爭現(xiàn)狀。

（三）貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類方法體系的缺陷

貝恩在運(yùn)用實(shí)證分析法研究市場結(jié)構(gòu)分類法時(shí)所選擇的產(chǎn)業(yè)樣本都是美國制造業(yè)的樣本，他刪除了與理論標(biāo)準(zhǔn)有著這樣或那樣不相符的產(chǎn)業(yè)，其中，他刪去了區(qū)域性產(chǎn)業(yè)，按照不含區(qū)域性產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析建立起來的市場結(jié)構(gòu)分類方法，不能反映區(qū)域性產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的實(shí)際狀況，如果再將其直接應(yīng)用于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)，其結(jié)果必然是錯(cuò)誤的。

貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類方法是將市場集中度與市場結(jié)構(gòu)建立了一套對應(yīng)關(guān)系，在計(jì)算市場集中度的基礎(chǔ)上，按照市場結(jié)構(gòu)分類表評判產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。而按照傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集中度度量方法，在計(jì)算市場集中度時(shí)，將區(qū)域性產(chǎn)業(yè)視同全國性產(chǎn)業(yè)，各個(gè)沒有相互競爭作用的區(qū)域被當(dāng)作存在相互競爭作用的全國市場，因而，其計(jì)算出來的市場集中度偏離了合理界定的集中度，它不能反映區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的真實(shí)競爭狀態(tài)?；诖隋e(cuò)誤的集中度結(jié)論，再將貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類方法應(yīng)用于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)時(shí)就必然會(huì)出現(xiàn)明顯的誤判。

三、區(qū)域性產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)分類方法的構(gòu)建

在全國性產(chǎn)業(yè)中，各個(gè)區(qū)域之間的同類企業(yè)存在著直接的競爭作用，而在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)中，則在全國范圍內(nèi)劃分成條塊分割的區(qū)域競爭市場，各區(qū)域之間的同類企業(yè)不存在直接的競爭作用。為尋找區(qū)域性產(chǎn)業(yè)與全國性產(chǎn)業(yè)的一致性，我們對區(qū)域性與全國性產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵進(jìn)行深入分析，以發(fā)掘區(qū)域性產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)分類方法的建立基礎(chǔ)。

（一）區(qū)域性產(chǎn)業(yè)中各個(gè)分隔區(qū)域內(nèi)與全國性產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭內(nèi)涵一致性分析

受區(qū)域性產(chǎn)業(yè)所獨(dú)特的區(qū)域特征的影響，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)在全國范圍分隔成許多相互間不存在競爭作用的獨(dú)立區(qū)域。但在各個(gè)區(qū)域內(nèi)部，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)就存在直接的競爭關(guān)系，而超過其所在區(qū)域，其競爭影響力就無法延伸到別的區(qū)域中去。因此，首先可以將“區(qū)域市場”與“全國市場”的概念延伸為“區(qū)域/局部”與“整體”的概念，再進(jìn)一步將這些概念形成類比，如：一個(gè)城市與全省也是“局部”與“整體”的相對關(guān)系，一個(gè)省與全國，也是“局部”與“整體”的相對關(guān)系，一個(gè)國家與國際（全世界）也是“局部”與“整體”的相對關(guān)系。再以房地產(chǎn)業(yè)為例，房地產(chǎn)的第一個(gè)自然屬性就是其位置的固定性，它是一種不動(dòng)產(chǎn)，被固定在一個(gè)位置不能移動(dòng)，房地產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)，即位置的不可移動(dòng)性決定了房地產(chǎn)市場是一個(gè)區(qū)域性的市場。其次，房地產(chǎn)位置的固定性，使得它與其所處的周圍環(huán)境關(guān)系密切。它將不可避免地受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治氣候、文化傳統(tǒng)、消費(fèi)習(xí)慣、民風(fēng)民俗等眾多因素的影響，打上了當(dāng)?shù)匚幕睦佑　Ｒ虼?，不同地區(qū)的房地產(chǎn)，在建筑式樣、設(shè)計(jì)指標(biāo)、價(jià)格水平、功能特征等方面，將出現(xiàn)很大的差異，體現(xiàn)出區(qū)域性特點(diǎn)。這樣，全國房地產(chǎn)業(yè)就由許多個(gè)沒有直接競爭關(guān)系的區(qū)域市場組成，如上海、深圳、北京的房地產(chǎn)市場不存在直接的競爭關(guān)系，而在這些城市內(nèi)，房地產(chǎn)企業(yè)之間則為銷售住宅或商鋪等不動(dòng)產(chǎn)而展開激烈競爭。

就全國性產(chǎn)業(yè)而言，由于國與國之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境存在很大的差別，不同國家的市場往往存在比較大的差異，特別在關(guān)稅壁壘盛行的時(shí)期，不同的國家的市場分界更是分明。即使排除儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)确矫娴囊蛩?，不同國家的廠家將產(chǎn)品運(yùn)往其他國家銷售時(shí)，也不可能與當(dāng)?shù)氐膹S商處于同一競爭起點(diǎn)。這樣，不同國家的差異越大、關(guān)稅壁壘越高，就越容易使不同國家成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的市場。因此，在世界范圍內(nèi)，就形成了一個(gè)個(gè)的國家范圍市場。不同國家的廠商之間難以直接產(chǎn)生競爭作用，而國家內(nèi)部的廠商之間則直接存在競爭作用。以民航運(yùn)輸業(yè)為例，中國國內(nèi)民航運(yùn)輸業(yè)尚無其他國家的航空公司進(jìn)入。在國內(nèi)，中國國際航空公司、中國東方航空公司、中國南方航空公司、海南航空公司等航空公司之間存在著競爭作用，而美國聯(lián)合航空公司、西北航空公司等外國航空公司則只能在本國形成自己的國內(nèi)市場，與中國的航空公司不存在直接的競爭作用。因此，不難看出，在這里，各個(gè)國家就是“區(qū)域”，全球就是“整體”。

由以上分析可知，全國性產(chǎn)業(yè)與區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的各個(gè)區(qū)域市場的競爭內(nèi)涵是一致的，都是在一個(gè)范圍內(nèi)存在著競爭作用，超過了這個(gè)范圍，競爭作用被弱化甚至變得全無。

（二）競爭程度度量方法的相似性分析

由于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)各個(gè)區(qū)域市場與全國性產(chǎn)業(yè)市場的競爭作用內(nèi)涵是相同的，因此，將產(chǎn)業(yè)集中度度量指標(biāo)應(yīng)用于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的各個(gè)區(qū)域市場。應(yīng)用產(chǎn)業(yè)集中度公式時(shí)，以各個(gè)區(qū)域內(nèi)的前幾位企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)為分子，各個(gè)區(qū)域的全部企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)為分母，將區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的各個(gè)區(qū)域分開進(jìn)行度量，以反映區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的實(shí)際競爭狀態(tài)?？梢?，應(yīng)用市場集中度評判區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)時(shí)，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)與全國性產(chǎn)業(yè)的判別方法都是集中度指標(biāo)，只是各自應(yīng)用的區(qū)域范圍有別。

（三）區(qū)域性產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)分類方法的構(gòu)建

區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的各個(gè)區(qū)域的市場結(jié)構(gòu)與全國性產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)的劃分存在著相同的基礎(chǔ)，但全盤使用傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)分類方法度量區(qū)域性產(chǎn)業(yè)仍然存在偏差。因?yàn)榫鸵话闱闆r而言，與全國性產(chǎn)業(yè)相比，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不夠顯著，市場容量較小，產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個(gè)區(qū)域能夠容納的最小有效規(guī)模的企業(yè)數(shù)量較少。而且，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭是區(qū)域分割競爭，并不是一個(gè)全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一競爭大市場。因而，應(yīng)對存在競爭影響力的各區(qū)域分開進(jìn)行市場結(jié)構(gòu)的分類，不能在全國范圍內(nèi)將區(qū)域性產(chǎn)業(yè)只劃為一個(gè)市場結(jié)構(gòu)，應(yīng)將不存在競爭影響力的區(qū)域分開進(jìn)行分類，這樣才能反映各區(qū)域的實(shí)際競爭情況。當(dāng)在各區(qū)域分別分類時(shí)，各區(qū)域前幾位企業(yè)所占的市場份額較高，區(qū)域內(nèi)市場比較集中，應(yīng)用貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類方法評判時(shí)，可能前兩位企業(yè)就占據(jù)大部分市場份額，甚至某個(gè)區(qū)域內(nèi)只存在一家企業(yè)（如行政審批特許經(jīng)營或?qū)＠夹g(shù)），若再以前四位或前八位企業(yè)市場份額計(jì)算市場集中度，可能達(dá)90%以上，甚至有些區(qū)域一家企業(yè)就已經(jīng)占了很大的市場份額，這難以細(xì)化描述區(qū)域內(nèi)的競爭狀態(tài)。可見，若直接采用傳統(tǒng)的市場結(jié)構(gòu)分類方法應(yīng)用于區(qū)域性產(chǎn)業(yè)的各區(qū)域中，各區(qū)域的市場結(jié)構(gòu)分類結(jié)果可能是一樣的，但其集中率卻明顯存在差異，這不利于對各區(qū)域的競爭狀況進(jìn)行細(xì)分。因此，取前四位或前八位企業(yè)計(jì)算集中度，過于粗糙，應(yīng)改變市場結(jié)構(gòu)分類的集中度度量企業(yè)數(shù)。