王夏冰

[摘 要]《理性的毀滅》集中論述了德國現代非理性主義從謝林到法西斯主義崩潰的這一生命小循環(huán)過程,其間非理性主義的浮沉暗喻著這樣一個問題:非理性是有限度的。以非理性為主義在某種情況下適應了某種潮流體現了創(chuàng)造性、超越性,而又在某種情況下體現了不適應性、紊亂性。必須清楚:非理性的限度在哪里,怎樣克服非理性的限度。以便有助于我們既把握理性,又把握非理性,成功的進行實踐活動。

[關鍵詞]非理性;理性;限度;《理性的毀滅》

[中圖分類號]B516[文獻標識碼]A [文章編號]1009-2234(2009)06-0052-02

非理性與理性是哲學界討論的熱點話題。當今社會在理性科技的引導下進入工業(yè)文明時代,但是自然環(huán)境污染,使得人們又重新重視自然因素。非理性因素跟自然比較接近,屬于人的自然本能,于是非理性作為后工業(yè)文明的重要因素再次進入人類的視野。而盧卡奇的理性的毀滅是對非理性的研究。本文基于盧卡奇的觀點對非理性進行討論。

黑格爾在論述辯證法和非理性主義的關系問題時指出,“但最值得注意的是,在綜合方法的進程里,一遇到那不可衡量的和不合理的量時,便碰了壁。因為在這里要想進一步予以規(guī)定,便超出理智原則的范圍。”盧卡奇釋義道“非理性主義一直有關的那些問題……僅僅合于理智的思想的限度和矛盾的問題……和這些限度相遇就可能變成思維進一步發(fā)展的出發(fā)點,即辯證法的出發(fā)點……非理性主義……恰恰在這里裹足不前,而且把問題絕對化,把合于理智認識到界限完全凝固為認識的界限,實際上把問題神秘化為一種“超理性”的答案,從而以這種方式人為地使問題成為不可解決的問題。一般來說,哪里把知性物限制的知性和認識同認識限制的知性和認識等同起來,哪里就可能而且必然要向一種非理性認識繼續(xù)前進,這就是非理性主義的最一般的特征?！薄?〕也就是說,理智是有界限的,因為具體的認識是有界限的,具體的認識有界限也在于具體的認識對象是有界限的,但認識的對象不是死的,而是辯證發(fā)展的,所以認識也是一個辯證發(fā)展的過程。如果將具體的歷史的人的認識等同于整個認識發(fā)展過程,那么就必然導致非理性主義。因為知性物限制的知性同認識等同起來必然導致神秘主義(物限制的具體認識是有限的,它不足以對物有一個全面的認識,而把它等同于完全認識了物,所以這種認識是不真實的,認識物的問題并沒有解決反而把問題神秘化了,得到的結論必然是假的神秘的幻想),而認識同認識限制的知性和認識等同起來必然導致直覺主義,唯意志主義等夸大人的認識(無視具體認識的有限性,將其夸大為整個認識,這種對過分自信的肯定其實就是一種瘋子式的偏執(zhí)),是對非理性的推崇。

在這一段落中提出了兩個限制的問題,即知性物即作為認識對象的物對人的認識的限制和人的具體認識對人的整個認識的限制問題。非理性主義試圖用非理性因素來超脫這兩個限。這是一個解決矛盾的過程。如果解決了就可以推動事物的發(fā)展,達到很好的實踐效果;否則,就會阻礙事物的發(fā)展,甚至導致整個社會系統和個人的精神系統的紊亂。從盧卡奇《理性的毀滅》這本書對德國晚近非理性主義的評述中,既可以看到非理性主義的創(chuàng)造性成功的地方,當然,大部分卻都是暴露問題的內容。也就是說德國晚近非理性主義盡管曾經上升為國家的主流意識形態(tài)但并沒有解決這兩個限制的問題,反而又反過來被這兩個限制所限制了。所以非理性因素作用的發(fā)揮并不是無往而不勝的,當他超越這兩個限制時,有的時候就掉進暗溝,而且,這種非理性的因素被提的越高,那么摔得就越慘,后果越不堪設想,例如法西斯主義。這兩個限制成為非理性因素逾越鴻溝時最大的障礙。

康德用自在之物和現象世界來形容和探討第一個限制。他認為我們只能認識現象世界,而無法認識“物自體”。現象世界和“物自體”之間存在著分裂,并且無法彌和。認識只能和現象世界發(fā)生聯系,即使認識發(fā)展了,也無法真正的把握認識對象,只不過是現象世界的擴充而已,打破了理性可以洞見和把握世界的本源的信念,同時在哲學上提出來一個任務,就是怎樣從此岸世界走向彼岸世界,怎樣找到通向物自體的道路?？档绿岢鲆粋€推論——“理智原型”將“不必然性”即偶然因素的作用加以關注,為非理性開辟了道路。其實就是在通往物自體有兩條繼發(fā)性的途徑,第一步是通過理性認識現象世界,然后發(fā)揮精神世界的另一方面直觀、意志、想像、聯想、夢幻等非理性因素來通冥。那么事實證明非理性并沒有完全成功的占領理性留下的地盤。有的時候,發(fā)揮非理性因素成功了,比如李四光的“大陸石油學說”,王進喜的“鐵人精神”;有的時候,發(fā)揮非理性因素又失敗了,比如德國法西斯主義。為什么有的時候成功,有的時候失敗?看來從非理性或理性的角度都不能解決“物自體”的問題。我們發(fā)現非理性和理性有一個共同的特征:都是屬于精神領域。這就說明單從精神的角度是無法通向物自體的。無論是理性還是非理性都是沒有根的浮橋。非理性的限度首先來自于外部,需要找到中介。那么,到底在何種情況下運用非理性就成功了,在何種情況下就又失敗了呢?在分析完第二個限制后,我們再討論解決問題的方法。

第二個限制是在探討認識本身。它揭示出在認識領域存在一個“認識物自體”即“精神物自體”。是關于人的知覺人自身的能力問題。人無法把握人的精神全貌,個人的,他人的,整個人類的,統統包括在內。謝林通過“理智直觀”,武斷的將非理性當作一劑見效的靈藥,而且不容懷疑“這種知識必須是一種絕對自由的知識,這恰恰因為所有其他的知識都是不自由的;因此,它必須是一種根本不通過證明、推論或任何概念的中介而獲得的知識,因此,它完全是一種直觀?！薄?〕。但是事與愿違,有的時候,通過非理性,人與人之間確實心有靈犀,有的時候,不過是掩耳盜鈴,想當然罷了。這里說明每個正常人的思維都可以發(fā)揮無限的想象力,但是人與人精神的相通與相抵有一個重要的尺度。用這個尺度去衡量對他人精神世界的認識程度。這個尺度是什么呢?為什么主體敢判斷第二者是否是自己的擁護者,而第三者能判斷出第一者與第二者是否一致呢?非理性自身的限制在哪里呢?想象怎樣限制了想象,情感怎樣限制了情感,非理性怎樣限制了非理性,思想怎樣限制了思想呢?這個矛盾需要什么中介來解決呢?

通過對兩個限制的分析,我們發(fā)現問題集中于一點就是現象世界和物自體需要一個中介,一個聯系精神與物質,精神與精神的橋梁。而且這個橋梁本身成為一個判斷標準,去作為聯系是否成功的尺度。它就是——實踐。在《理性的毀滅》這本書中為什么要在每個章節(jié)中都要大量談到人們當時的社會歷史活動,特別是階級斗爭呢?就在于他有著比非理性主義更勝一籌的武器實踐。實踐將現實和思維緊密的聯系起來,將活生生的現實結果反饋給人的思維,作為人繼續(xù)創(chuàng)造的起點。得出這樣一個結論也是從書中盧卡奇對黑格爾在解決“物自體”矛盾的方案進行的評述中推導出來

的。黑格爾的工具是辯證法。黑格爾所認為的“物自體”矛盾是“但最值得注意的是,在綜合方法的進程里,一遇到那不可衡量的和不合理的量時,便碰了壁。因為在這里要想進一步予以規(guī)定,便超出了理智原則的范圍。這也足以表明合理和不合理二詞常常被顛倒使用的一個例子:通?？偸前选嫌诶碇钦常赎牭臇|西認為是合理的,反而把具有合理性的開端和跡象認為是不合理的?！薄?〕盧卡奇總結黑格爾的解決方法是一種更高的認識——辯證法“那么,和這些限度的相遇就可能變成思維進一步發(fā)展的出發(fā)點,即辯證法的出發(fā)點?！薄?〕。黑格爾的局限性在于他的辨證法是“頭腳倒置的辯證法”,是一種純粹的思維運動,馬克思的實踐觀把黑格爾的辯證法顛倒了過來,成為直接的最銳利的批判武器?，F象與本質、實存與規(guī)律、行為與反思這些范疇都是在實踐中統一起來的。當然,正如盧卡奇所說“由于客觀現實比我們的思維的最成熟的概念更豐富、更復雜、更多樣,故我們所描繪的思維和存在之間的沖突是不可避免的。”〔5〕這就給非理性因素發(fā)揮作用留下了空間,而非理性因素存在著一定的不可控性和一定的不可預知結果的偶然性。所以“試錯法”在這里要起一定的作用。錯誤的發(fā)生不可避免,需要用實踐來檢驗,用實踐來更正。如果怕犯錯誤而不敢發(fā)揮非理性因素的作用,就會因噎廢食。

馬克思主義所談的實踐觀標志著哲學從抽象的人道主義向科學的共產主義的過渡。馬克思主義實踐觀把人的發(fā)展,包括人的理性認識和非理性認識的發(fā)展,建立在人的現實社會歷史活動上。馬克思主義認為:“個人的全面性不是想象的或設想的全面性,而是他的現實關系和觀念關系的全面性?！薄?〕人類的非理性認識伴隨著人類社會的發(fā)展在不同時期呈現出不同特點。當人類處于人的發(fā)展的第一個歷史階段,即人的依賴關系占統治地位的階段時,非理性認識具有依附性、孤立性和狹窄性的特征。非理性認識包括人的想象都不能有自由而充分的發(fā)展,非理性被根本因素生產力和直接因素政治上層建筑死死的鉗制住。當人類處于人的發(fā)展的第二個歷史階段時,即以物的依賴關系為基礎的人的獨立性的階段時,非理性認識得到比較大的程度的解放的同時,也被普遍的物質交換、全面的關系、多方面的要求以及整體的能力的體系拖入異化問題的深淵。非理性作為人性的產物不能以人類為本,不能以人類為目的,由此,人類的共同的幸福被無限欲望的個人所肢解,個人價值的追求被復雜多樣的社會關系所控制。非理性既被這種以物欲為本的社會高高捧起于天,又被殘酷的現實重重的打擊于地。非理性既被實踐玩弄于股掌之間,又成為突破現實制約的革命中堅力量。非理性在人類發(fā)展的第三階段,即建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性階段得到最終的解放。非理性在社會輿論中得到充分支持,在實踐中獲得了自由發(fā)揮空間,人類不僅通過理性的指導具有成就感,也通過非理性認識獲得幸福感。

現代社會正處于第二階段向第三階段的過渡階段,在這種情況下把握非理性成為一個熱點問題。而非理性是有一定限度的,要在實踐中正確把握這兩大限度,將思維和存在有機的結合起來。而在現實中人們發(fā)揮非理性因素作用時很難把握火候,所以不到位、或過猶不及的事情經常發(fā)生。人們只要堅定信心,不斷對自己的行為和思想進行調試,一定會推動事物發(fā)展進程的。

[參 考 文 獻]

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕盧卡奇.理性的毀滅〔M〕.南京:江蘇人民出版社,2005:39,72,38,39,40。

〔6〕馬克思恩格斯全集.(第四十六卷下)〔M〕.北京:人民出版社,1980:36.