高奇琦

[內(nèi)容提要]按照意識(shí)形態(tài)的分野，新左翼政黨和極右翼政黨是兩類(lèi)完全不同的政黨，但兩者卻具有反政黨體制、體制外動(dòng)員、缺乏正式組織建設(shè)、成員邊界模糊和意識(shí)形態(tài)的極端性等諸多相似性?；谶@兩類(lèi)政黨的相似性，美國(guó)著名學(xué)者基茨凱爾特提出運(yùn)動(dòng)型政黨的理論。基茨凱爾特的運(yùn)動(dòng)型政黨理論的意義主要在于，它揭示了新左翼政黨和極右翼政黨產(chǎn)生后共同面臨的存在困境，即保持運(yùn)動(dòng)型政黨特征還是向傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)型的兩難選擇。

[關(guān)鍵詞]新左翼政黨極右翼政黨運(yùn)動(dòng)型政黨社會(huì)運(yùn)動(dòng)

中圖分類(lèi)號(hào)：D75·64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－1369(2009)2－0051－05

歐洲新左翼政黨與極右翼政黨

新左翼政黨是相對(duì)于傳統(tǒng)左翼政黨而言的。歐洲傳統(tǒng)左翼政黨主要由兩部分構(gòu)成：一部分是主張議會(huì)道路和溫和改良資本主義的社會(huì)民主黨，在歐洲的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有著強(qiáng)大的政治影響；另一部分是主張社會(huì)革命和建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的共產(chǎn)黨，主要在歐洲的相對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行政治活動(dòng)。新左翼政黨則是指以生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為社會(huì)基礎(chǔ)的新型左翼政黨形態(tài)?！渲?，生態(tài)主義政黨即綠黨是新左翼政黨中最重要的力量。

新左翼政黨同傳統(tǒng)左翼政黨的區(qū)別主要集中在以下方面：第一，社會(huì)基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)左翼的社會(huì)基礎(chǔ)是工人階級(jí)，從事的斗爭(zhēng)是以工人階級(jí)為基礎(chǔ)的階級(jí)斗爭(zhēng)。新左翼的社會(huì)基礎(chǔ)是新中產(chǎn)階級(jí)，其間成分復(fù)雜，包括和平主義者、生態(tài)主義者、青年學(xué)生、女權(quán)主義者、民權(quán)主義者等各類(lèi)人群，從事的斗爭(zhēng)是一種針對(duì)現(xiàn)代性和工具理性的批判運(yùn)動(dòng)，一種與以“科學(xué)”為中心的科技知識(shí)、以“男性”為中心的社會(huì)知識(shí)和以“利益”為中心的經(jīng)濟(jì)知識(shí)相對(duì)立的知識(shí)反抗運(yùn)動(dòng)。第二，組織形式不同。傳統(tǒng)左翼政黨強(qiáng)調(diào)科層制的正式組織的建設(shè)，政黨組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的等級(jí)化、官僚化和金字塔式的特點(diǎn)，權(quán)力相對(duì)集中于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和上層組織。新左翼政黨則追求一種扁平化的組織結(jié)構(gòu)，以相對(duì)獨(dú)立和平等的基層組織為中心形成組織網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)自下而上的基層授權(quán)制、干部輪換和任期制、集體領(lǐng)導(dǎo)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)以基層民主為中心的黨內(nèi)權(quán)力分配體制。第三，價(jià)值信仰不同。傳統(tǒng)左翼政黨信奉馬克思主義和民主社會(huì)主義，把物質(zhì)利益看作一切問(wèn)題的本質(zhì)和核心，追求經(jīng)濟(jì)生活的公正和安全，強(qiáng)調(diào)“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”，戰(zhàn)勝饑餓和拋棄壓迫，斗爭(zhēng)矛頭指向生產(chǎn)資料占有者。新左翼政黨信奉價(jià)值觀念的多元主義，把現(xiàn)代化的擁堵生活方式作為一切問(wèn)題的根源，追求生態(tài)環(huán)境的正義和和諧，強(qiáng)調(diào)“全世界(現(xiàn)代化的)受害者聯(lián)合起來(lái)”，戰(zhàn)勝貪婪和拋棄主導(dǎo)，將矛頭對(duì)準(zhǔn)現(xiàn)代化的受益者。

從政治績(jī)效來(lái)看，新左翼政黨是歐洲政壇上新崛起的一股力量，這主要體現(xiàn)在綠黨在國(guó)家層面的廣泛參政和地區(qū)層面的力量整合上。在國(guó)家層面，20世紀(jì)80年代，瑞士、比利時(shí)和西德等國(guó)綠黨先后進(jìn)入國(guó)會(huì)。90年代，芬蘭、意大利、德國(guó)、法國(guó)和比利時(shí)的綠黨先后進(jìn)入國(guó)家政府。1994年，德國(guó)綠黨成為德國(guó)第三大黨。1998年起，綠黨和德國(guó)社民黨結(jié)盟成為德國(guó)執(zhí)政黨，開(kāi)辟歐洲綠黨執(zhí)政新時(shí)代。在地區(qū)層面，1993年，歐洲綠黨聯(lián)合會(huì)成立。到本世紀(jì)初，由歐洲各國(guó)綠黨組成的歐洲議會(huì)黨團(tuán)“歐洲綠黨聯(lián)盟”成為歐盟議會(huì)中最具跨國(guó)聯(lián)動(dòng)性的歐洲政黨。2004年，統(tǒng)一的歐洲綠黨在羅馬成立。

極右翼政黨則是相對(duì)中右翼政黨而言的。中右翼也稱為溫和右翼，主要由人民黨、基督教政黨、保守黨等政治力量構(gòu)成，是二戰(zhàn)后與社民黨等左翼主流政黨交替執(zhí)掌西歐國(guó)家政權(quán)的政黨力量。極右翼政黨是相對(duì)溫和右翼更為激進(jìn)的政治派別，在政治治理模式、社會(huì)排斥性、民族主義、道德傳統(tǒng)主義和經(jīng)濟(jì)分配方式等主張上持非常激進(jìn)的態(tài)度。

極右翼政黨與中右翼政黨的區(qū)別主要集中在以下幾點(diǎn)：第一，支持結(jié)構(gòu)不同。中右翼政黨的支持結(jié)構(gòu)是中上階層，凝聚他們的是共同的社會(huì)地位和利益選擇。極右翼政黨的支持結(jié)構(gòu)是部分弱勢(shì)群體、下層選民和極端主義團(tuán)體，凝聚他們的則是對(duì)主流政黨日益中間化和意識(shí)形態(tài)模糊的反叛情緒，他們更多是通過(guò)抗議性投票表達(dá)自己的沮喪和不滿。第二，動(dòng)員構(gòu)架不同。中右翼政黨屬于傳統(tǒng)政黨，以競(jìng)選和執(zhí)政為導(dǎo)向，擁有職業(yè)的黨務(wù)隊(duì)伍和龐大的政黨組織，采取的動(dòng)員方式主要是體制內(nèi)的選舉動(dòng)員和議會(huì)動(dòng)員。極右翼政黨這類(lèi)政黨的組織結(jié)構(gòu)很少依賴正式組織、等級(jí)結(jié)構(gòu)和中央控制，而主要依靠在魅力型領(lǐng)袖基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)性社會(huì)動(dòng)員。第三，綱領(lǐng)主張不同。中右翼政黨的主張?jiān)絹?lái)越傾向改良主義的中間路線，在維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值觀和社會(huì)秩序的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)兼顧效率與公平的歐洲社會(huì)模式。極右翼政黨則在經(jīng)濟(jì)全球化、歐洲一體化和外來(lái)移民等問(wèn)題上采取激烈的反對(duì)態(tài)度，極其強(qiáng)調(diào)秩序、傳統(tǒng)、認(rèn)同和安全在社會(huì)構(gòu)建中的作用。

極右翼政黨是目前西歐政壇中最活躍的力量。1999年，海德?tīng)栴I(lǐng)導(dǎo)的奧地利自由黨與中右翼的人民黨聯(lián)合組閣，這時(shí)極右翼政黨參與執(zhí)政的開(kāi)端。2001年，意大利的極右翼政黨北方聯(lián)盟、民族聯(lián)盟與中右翼的力量黨組成“自由之家”，贏得選舉上臺(tái)執(zhí)政。2002年，極右翼“國(guó)民陣線”主席勒龐在總統(tǒng)選舉中擊敗社會(huì)黨候選人若斯潘，進(jìn)入與希拉克的較量，震撼歐洲政壇。在荷蘭，組建僅3個(gè)月的極右翼政黨“富圖恩名單黨”在2002年議會(huì)選舉中，一舉成為荷蘭第二大黨，并與基督教民主黨和自由民主人民黨組成聯(lián)合政府。極右翼的崛起不僅體現(xiàn)在其對(duì)左翼力量的削弱，還表現(xiàn)為多次給中右翼政黨的執(zhí)政提供了參與的機(jī)會(huì)。

運(yùn)動(dòng)型政黨模式的分析框架

盡管按照意識(shí)形態(tài)的分野新左翼和極右翼政黨是兩類(lèi)完全不同的政黨，但這兩類(lèi)政黨諸多相似之處，具體如下：第一，兩類(lèi)政黨在產(chǎn)生之初有強(qiáng)烈的反體制特征。譬如，德國(guó)綠黨在上世紀(jì)90年代之前，明確表示其是“在基層民主和非集中化基礎(chǔ)上建立的一種新型的政黨機(jī)構(gòu)”，突出了綠黨的“反政黨的黨”的鮮明特征，對(duì)其它一切傳統(tǒng)政黨都采取懷疑、排斥和不合作的態(tài)度。而多數(shù)極右翼政黨也是“反體制政黨”(anti-system parties)，雖然在表面上接受了政黨體制并參與政黨競(jìng)爭(zhēng)，但從深層次缺乏對(duì)體制的認(rèn)同感，上臺(tái)執(zhí)政后的很多政策都損害了政黨體制的合法性。第二，兩類(lèi)政黨都青睞體制外動(dòng)員的方式。新左翼政黨經(jīng)常利用生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和和平反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)來(lái)證明其強(qiáng)大的群眾動(dòng)員能力，并影響民眾的態(tài)度和政治的結(jié)果。極右翼政黨也熱衷于啟動(dòng)一些針對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、歐洲一體化和外來(lái)移民的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，來(lái)增強(qiáng)其對(duì)公眾認(rèn)知和國(guó)家決策的影響力。第三，兩類(lèi)政黨在正式組織建設(shè)方面都缺乏建樹(shù)。綠黨采取扁平式的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員結(jié)構(gòu)，而反對(duì)金字塔式的科層制結(jié)構(gòu)，這本身就是去組織化的努力。而極右翼政黨同樣不依賴中央控制和等級(jí)結(jié)構(gòu)，而借助政黨領(lǐng)袖的魅力型權(quán)威來(lái)整合和動(dòng)員民眾。第四，兩類(lèi)政黨都缺乏成員邊界的明確界定。

參與這兩類(lèi)政黨的成員是沒(méi)有邊界的，只要是希望參加的都可以加入，這使得兩黨的社會(huì)基礎(chǔ)變得極為寬泛且相互交叉。工人階級(jí)可以加入極右翼反對(duì)全球化的擴(kuò)張，而富裕階層也可以加入新左翼反對(duì)現(xiàn)代化下人類(lèi)生活方式的異化。第五，兩類(lèi)政黨都具有意識(shí)形態(tài)的極端性。兩類(lèi)政黨分別處于政黨意識(shí)形態(tài)譜系的兩端，一個(gè)為極左，一個(gè)為極右，兩者也可以被稱為激進(jìn)左派和激進(jìn)右派。另一種更為學(xué)理的稱法是左派自由主義政黨(Left-libertarian parties)和右派權(quán)威主義政黨(rightauthoritarian parties)。

觀察新左翼政黨和極右翼政黨的這些相似性，可以發(fā)現(xiàn)這兩類(lèi)政黨都帶有強(qiáng)烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特征。換言之，這兩類(lèi)政黨都幾乎是社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政黨的結(jié)合。正是基于這樣的判斷，美國(guó)學(xué)者赫伯特·基茨凱爾特(Herbert Kitscheh)提出運(yùn)動(dòng)型政黨模式的理論?；膭P爾特是近年來(lái)在政黨類(lèi)型學(xué)和政黨變遷理論方面頗有建樹(shù)的學(xué)者?；膭P爾特在其1989年著作《政黨形成的邏輯》一書(shū)中，首次提出運(yùn)動(dòng)型政黨(movement party)的概念，并主要以生態(tài)主義政黨為例對(duì)運(yùn)動(dòng)型政黨與傳統(tǒng)政黨的特征進(jìn)行了比較?；膭P爾特在2006年發(fā)表《運(yùn)動(dòng)型政黨》一文，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)同政黨的比較、運(yùn)動(dòng)型政黨的特征、運(yùn)動(dòng)型政黨產(chǎn)生的原因、運(yùn)動(dòng)型政黨向其它政黨轉(zhuǎn)化的可能以及運(yùn)動(dòng)型政黨的兩種主要類(lèi)型都進(jìn)行了較為詳盡的分析。

為了更加清楚地界定運(yùn)動(dòng)型政黨在政治譜系中的位置，基茨凱爾特首先對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、利益集團(tuán)和政黨這三種利益表達(dá)工具的功能特點(diǎn)進(jìn)行了區(qū)分?；膭P爾特認(rèn)為，三者最根本性的區(qū)別在于對(duì)待集體行動(dòng)問(wèn)題和社會(huì)選擇問(wèn)題時(shí)的取向。在解決集體行動(dòng)的問(wèn)題上，社會(huì)運(yùn)動(dòng)定位于消解性的抗議行為，僅需要在較短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，這較少依賴正式的組織結(jié)構(gòu)。而利益集團(tuán)和政黨則需要長(zhǎng)時(shí)間存在，持久地表達(dá)某些政治利益，往往會(huì)清晰地界定會(huì)員的職責(zé)與功能，穩(wěn)固地維持組織活動(dòng)所需的結(jié)構(gòu)和資源。在解決社會(huì)選擇的問(wèn)題上，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和利益集團(tuán)通過(guò)僅關(guān)注單一或少數(shù)議題領(lǐng)域，簡(jiǎn)化了社會(huì)選擇的問(wèn)題，從而減少了這一過(guò)程的交易成本。相比而言，政黨則需要凝聚和整合相互依賴的不同議題領(lǐng)域，把這些同該政黨的意識(shí)形態(tài)或歷史上的政策傾向結(jié)合起來(lái)，通過(guò)復(fù)雜和高成本的社會(huì)選擇過(guò)程來(lái)進(jìn)行持久地進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。

在對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、利益集團(tuán)和政黨進(jìn)行比較之后，基茨凱爾特提出了運(yùn)動(dòng)型政黨的概念和特征。基茨凱爾特認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)型政黨是那些出身于社會(huì)運(yùn)動(dòng)但之后致力于選舉政治的活動(dòng)家的聯(lián)盟。運(yùn)動(dòng)型政黨存在以下特征：運(yùn)動(dòng)型政黨往往在正式的政黨組織建設(shè)方面缺乏建樹(shù)。這類(lèi)政黨不會(huì)清楚地界定其黨員的地位和功能。從參與賦權(quán)的角度來(lái)看，任何參加該政黨的某次會(huì)議或者投票贊成其某一動(dòng)議的參與者都會(huì)被認(rèn)為是該黨的成員。運(yùn)動(dòng)型政黨經(jīng)常會(huì)由一位魅力型人物來(lái)?yè)?dān)任領(lǐng)袖，黨的中央組織成員則由世代跟隨精神領(lǐng)袖的一批追隨者組成。運(yùn)動(dòng)型政黨通常僅關(guān)注非常有限的議題，這導(dǎo)致它們?cè)谡仙鐣?huì)選擇方面的能力有限。這一政黨關(guān)注的議題往往是其領(lǐng)導(dǎo)人在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)期致力于解決的問(wèn)題。在一些情況下，它們會(huì)把政治表達(dá)的議題范圍略微擴(kuò)展到一些較為相關(guān)的領(lǐng)域，但這一擴(kuò)展是非常有限的。運(yùn)動(dòng)型政黨積極參與選舉政治，這是運(yùn)動(dòng)型政黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的截然區(qū)別。運(yùn)動(dòng)型政黨參與選舉政治的方式與其它政黨也有顯著不同。運(yùn)動(dòng)型政黨往往采取體制內(nèi)選舉參與和體制外運(yùn)動(dòng)參與并行的雙軌戰(zhàn)略。

運(yùn)動(dòng)型政黨的存在困境

基茨凱爾特的運(yùn)動(dòng)型政黨理論的意義主要在于，它揭示了新左翼政黨和極右翼政黨產(chǎn)生后共同面臨的存在困境。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)型政黨是社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政黨的結(jié)合，那么運(yùn)動(dòng)型政黨在產(chǎn)生后會(huì)面臨一種未來(lái)發(fā)展方向的選擇，即一種保持運(yùn)動(dòng)型政黨特征還是向傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)型的選擇。

如果要保持運(yùn)動(dòng)型政黨的特征，那就意味著要更多體現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特征，即仍用扁平式的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員方式來(lái)解決集體行動(dòng)問(wèn)題，且僅關(guān)注有限議題來(lái)解決社會(huì)選擇問(wèn)題，而長(zhǎng)期堅(jiān)持這兩點(diǎn)特征則會(huì)使政黨的選舉能量和執(zhí)政績(jī)效大打折扣。從選舉能量來(lái)看，如果在民眾對(duì)政黨長(zhǎng)期中間化的趨勢(shì)產(chǎn)生厭惡的情況下，強(qiáng)調(diào)其在有限議題上的偏激立場(chǎng)可以在短期內(nèi)吸引大量選民。而且，扁平式的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員在少量次數(shù)的動(dòng)員中成本是非常低的。這兩點(diǎn)可以解釋新左翼政黨和極右翼政黨近年來(lái)迅速崛起的原因。然而，從長(zhǎng)期參與選舉政治來(lái)看，在當(dāng)前非常普遍的選區(qū)性而非功能性的代議系統(tǒng)中，任何一個(gè)顯著的議題都可能成為代議者進(jìn)行動(dòng)員的領(lǐng)域，傾向于單一議題的運(yùn)動(dòng)型政黨很難在多元競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下存活。同時(shí)，僅僅擴(kuò)展議題也是不夠的，還需要將該政黨在多個(gè)議題中的立場(chǎng)整合為其政治綱領(lǐng)。因?yàn)楹芏嗬硇缘倪x民并不一定會(huì)去了解某一政黨的具體政策和主張，而會(huì)關(guān)注這一政黨在左與右、自由與保守等政治分野中的位置，政治綱領(lǐng)和政黨意識(shí)可以幫助這些選民判斷未來(lái)該政黨政策變化的可能。從執(zhí)政績(jī)效來(lái)看，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特征會(huì)給運(yùn)動(dòng)型政黨帶來(lái)不負(fù)責(zé)任的形象，而在現(xiàn)代政黨體系中，負(fù)責(zé)任的政黨才可能在政黨體系中較為長(zhǎng)久地存在。政黨的責(zé)任性主要體現(xiàn)在要兌現(xiàn)其選舉承諾和更加理性地參與國(guó)家治理。這意味著運(yùn)動(dòng)型政黨需要弱化其消解性的體制外活動(dòng)的一面，而凸顯其在立法、選舉和執(zhí)政中理性行為的形象。同時(shí)，參與國(guó)家治理也需要更高程度的組織化，因?yàn)橹挥薪M織化才可以更多地招募和網(wǎng)羅到治理國(guó)家的優(yōu)秀專業(yè)人才。

如果要向傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)型，那就意味著運(yùn)動(dòng)型政黨會(huì)更多體現(xiàn)政黨的特征，即更多地致力于正式組織的建設(shè)并將各個(gè)單一議題整合為一致的政黨綱領(lǐng)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，新左翼政黨正在通過(guò)參與選舉政治逐漸拋棄其傳統(tǒng)的基層民主的組織結(jié)構(gòu)，政黨公職人員也變得相對(duì)穩(wěn)定并采取較長(zhǎng)的任期，政黨內(nèi)部則更加注重正式代議渠道的建設(shè)。這種轉(zhuǎn)型使得選民對(duì)新左翼政黨的利益表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn)更為信任。新左翼政黨還致力于政黨綱領(lǐng)的系統(tǒng)構(gòu)建，盡管從環(huán)境保護(hù)到女權(quán)主義、然后再到和平和安全，這一系列觀念的整合是非常困難的，因?yàn)檫@些主張之間的聯(lián)系并不是經(jīng)過(guò)邏輯推理之后的規(guī)范性理論演繹。極右翼政黨也面臨同樣的政黨轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。奧地利、荷蘭、意大利的那些執(zhí)政或參與執(zhí)政的極右翼政黨在廣泛的政策議題上逐漸采取更為負(fù)責(zé)的態(tài)度，以及同那些政策立場(chǎng)迥然相異的政治聯(lián)盟者進(jìn)行合作。同樣，極右翼政黨也面臨如何在維持單一議題吸引力的基礎(chǔ)上擴(kuò)展議題進(jìn)而構(gòu)建更為寬泛的政治綱領(lǐng)的問(wèn)題。急速且無(wú)序地?cái)U(kuò)展議題可能會(huì)導(dǎo)致該政黨的混亂甚至衰敗，而長(zhǎng)期維持單一議題而不去整合和創(chuàng)新則可能會(huì)導(dǎo)致該政黨的選舉績(jī)效停滯不前。上世紀(jì)70年代初的丹麥和挪威進(jìn)步黨便是急速擴(kuò)展議題而陷入窘境的例子。而上世紀(jì)90年代初的瑞典新民主黨和德國(guó)共和黨以及本世紀(jì)初的荷蘭富圖恩名單黨則是不去擴(kuò)展議題而固步自封的例證。

雖然政黨轉(zhuǎn)型會(huì)解決運(yùn)動(dòng)型政黨的存續(xù)問(wèn)題，但轉(zhuǎn)型同樣意味著傳統(tǒng)政治資源的流失。因?yàn)榻M織建設(shè)和擴(kuò)展議題同樣意味著選舉政治的程式化和意識(shí)形態(tài)的中間化，那這樣的政黨轉(zhuǎn)型無(wú)疑失去了民眾當(dāng)初選擇他們的根本原因。因此，對(duì)于新左翼政黨和極右翼政黨而言，保持社會(huì)運(yùn)動(dòng)特色還是向傳統(tǒng)政黨模式轉(zhuǎn)型會(huì)始終成為它們?cè)谡h發(fā)展過(guò)程中的存在困境和選擇難題。

結(jié)語(yǔ)

基茨凱爾特的運(yùn)動(dòng)型政黨理論更多描述了新左翼政黨和極右翼政黨的共性，但事實(shí)上，即使在運(yùn)動(dòng)型政黨模型下，兩者的差異性也是不能忽視的。新左翼政黨和極右翼政黨的差異具體如下：第一，兩者在意識(shí)形態(tài)上具有不可化約性。兩者分別處于政黨意識(shí)形態(tài)譜系的兩端，這是一個(gè)革命性的分野。一個(gè)更多反映了時(shí)代進(jìn)步和發(fā)展的特征，另一個(gè)則更多體現(xiàn)了社會(huì)保守和傳統(tǒng)的態(tài)質(zhì)。第二，兩者同社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系具有逆勢(shì)性。新左翼政黨是那些強(qiáng)大的生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而極右翼政黨則本身便是那些針對(duì)移民、歐洲一體化和高稅收等暴力運(yùn)動(dòng)的啟動(dòng)者。新左翼政黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系是自下而上的，而極右翼政黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系正好相反。第三，兩者在組織結(jié)構(gòu)上具有相異性。新左翼政黨經(jīng)常利用基層的松散支持網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行政治動(dòng)員。對(duì)直接參與的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致其中央組織和政黨領(lǐng)袖的虛弱，有時(shí)甚至還會(huì)出現(xiàn)混亂的黨員大會(huì)決策模式。而極右翼政黨則基于魅力型領(lǐng)袖對(duì)該黨進(jìn)行支配性治理。一旦魅力型領(lǐng)袖的地位發(fā)生動(dòng)搖或者對(duì)該領(lǐng)袖的政治繼承出現(xiàn)問(wèn)題，那么這類(lèi)政黨就可能出現(xiàn)分裂或者危機(jī)。第四，兩者同現(xiàn)代性的關(guān)系具有反向性。新左翼政黨是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而新社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身便是對(duì)現(xiàn)代性的知識(shí)反叛運(yùn)動(dòng)。而極右翼政黨則是對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的批判性反映，其本身是對(duì)后現(xiàn)代解構(gòu)的重構(gòu)。所以，新左翼政黨體現(xiàn)了一種對(duì)現(xiàn)代性的反叛，而新右翼政黨則體現(xiàn)了一種對(duì)現(xiàn)代性的回歸。

(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)