肖華芳　萬(wàn)文軍

【摘要】 本文以我國(guó)規(guī)模最大的100家非金融上市公司2007年的年度報(bào)告為樣本,對(duì)其智力資本信息自愿披露狀況進(jìn)行考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn),我國(guó)上市公司智力資本信息自愿披露程度比較低,其中組織資本信息的披露程度最高,其次是顧客資本信息,最后是人力資本信息;智力資本信息自愿披露程度的行業(yè)差異比較明顯,信息技術(shù)等高科技行業(yè)公司的披露程度較高,而電力等傳統(tǒng)行業(yè)公司的披露程度較低。

【關(guān)鍵詞】 智力資本;自愿披露;內(nèi)容分析法

一、引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,利益相關(guān)者越來(lái)越關(guān)注與智力資本相關(guān)的信息,智力資本不僅是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值和獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉,而且也是其未來(lái)創(chuàng)新和利潤(rùn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。Lev and Zarowin (1999)通過(guò)分析會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和市場(chǎng)價(jià)值的相關(guān)性,證明過(guò)去20年來(lái)會(huì)計(jì)信息的有用性已經(jīng)降低。普華永道2001年進(jìn)行的一系列調(diào)查發(fā)現(xiàn),在投資者認(rèn)為最重要的信息中,只有三種屬于財(cái)務(wù)信息(現(xiàn)金流、利潤(rùn)、毛利率),剩下的七種信息中有兩種源于內(nèi)部數(shù)據(jù)(戰(zhàn)略方向和競(jìng)爭(zhēng)格局),余下的五種均是無(wú)形的信息,包括市場(chǎng)增長(zhǎng)、管理團(tuán)隊(duì)的素質(zhì)、市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)份額和市場(chǎng)拓展;投資者認(rèn)為中等重要的信息可以分為三類:顧客(分銷渠道、品牌、客戶周轉(zhuǎn)率)、雇員(智力資本、雇員保留率和每名雇員的收入)和創(chuàng)新(新產(chǎn)品收入、新產(chǎn)品的成功率、研發(fā)支出和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期)。這些投資者和分析師認(rèn)為,重要的信息幾乎都屬于智力資本,然而多數(shù)沒(méi)有被管理層披露,因而造成了信息不對(duì)稱。因此,研究上市公司智力資本信息的自愿披露行為,對(duì)于促進(jìn)上市公司提高自愿披露程度、降低信息不對(duì)稱、促進(jìn)資本市場(chǎng)的良性發(fā)展具有重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

最近二三十年以來(lái),會(huì)計(jì)界致力于研究外部報(bào)告對(duì)資本市場(chǎng)效率的影響(Healey and Palepu, 2001)。Botosan(1997)發(fā)現(xiàn)提高信息披露程度能降低資本成本;Sengupta(1998)證明提高披露能降低債務(wù)成本;Healey et al. (1999)則發(fā)現(xiàn)提高披露能增加每股業(yè)績(jī),但與當(dāng)期及預(yù)期盈余無(wú)關(guān);Gelb and Zarowin (2000)發(fā)現(xiàn)披露水平高的公司,其股價(jià)與未來(lái)收益的相關(guān)性越高。為了降低信息不對(duì)稱,提高資本市場(chǎng)的效率,許多國(guó)家呼吁上市公司提高信息披露程度,丹麥還編制了專門的智力資本披露指南?；谥橇Y本開(kāi)發(fā)領(lǐng)域取得的成就,一批先驅(qū)企業(yè)率先開(kāi)始對(duì)智力資本報(bào)告的探索,首開(kāi)先河的是瑞典第一大保險(xiǎn)和金融公司——斯堪迪亞(Skandia),他們于1994年設(shè)計(jì)了導(dǎo)航儀模型,系統(tǒng)化地解釋了智力資本各組成要素及其關(guān)系。1997年,丹麥組織一批企業(yè)從事智力資本開(kāi)發(fā),這些企業(yè)陸續(xù)公布了智力資本報(bào)告,隨后亞洲、歐洲、中東地區(qū)的一些企業(yè)在智力資本披露方面也取得了重要進(jìn)展。

我國(guó)對(duì)智力資本披露的研究始于20世紀(jì)的最后幾年,起步較晚,大部分停留在介紹國(guó)外的報(bào)告模式,并提出適合我國(guó)上市公司的智力資本報(bào)告模式。其研究通常分兩種,一種是在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告中增加與智力資本有關(guān)的賬戶并在表內(nèi)披露,非財(cái)務(wù)信息在表外披露(譚勁松,2001;梁萊歆、官小春,2004);另一種是單獨(dú)編制智力資本報(bào)告,如徐程興(2003)提出的企業(yè)智力資本報(bào)告的主表和附表及報(bào)表附注所組成的報(bào)告框架。張炳發(fā)、萬(wàn)威武(2004)提出的企業(yè)知識(shí)資本報(bào)告,從知識(shí)資本投資、知識(shí)資本積累和知識(shí)資本績(jī)效三大方面對(duì)企業(yè)的智力資本進(jìn)行報(bào)告。對(duì)智力資本披露的實(shí)踐研究涉及較少,張丹(2008)以中國(guó)社科院公司治理中心評(píng)出的2006年度上市公司100強(qiáng)中在A股上市的49家企業(yè)2001年至2005年的226份年度報(bào)告為樣本,研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司年報(bào)中有關(guān)人力資本、組織資本與客戶資本等構(gòu)成的智力資本披露內(nèi)容已經(jīng)存在,且披露內(nèi)容逐年增加;智力資本信息披露對(duì)市價(jià)影響顯著;智力資本披露具有行業(yè)差異。冉秋紅等(2007)對(duì)我國(guó)2005年223家上市公司年報(bào)公開(kāi)披露的非貨幣計(jì)量智力資本信息進(jìn)行內(nèi)容分析,對(duì)以貨幣計(jì)量的智力資本信息進(jìn)行估算,實(shí)證結(jié)果表明,智力資本對(duì)組織經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了積極的、正向的影響,以貨幣計(jì)量的智力資本信息對(duì)資本市場(chǎng)具有較為顯著的價(jià)值相關(guān)性,而非貨幣計(jì)量的智力資本信息的價(jià)值相關(guān)性并未得到明顯體現(xiàn),同時(shí),這些發(fā)現(xiàn)存在行業(yè)差異。

然而,由于智力資本披露程度的度量采用內(nèi)容分析法,其重現(xiàn)性比較差,因而很有必要擴(kuò)大樣本容量,對(duì)上市公司的智力資本披露狀況進(jìn)行持續(xù)研究,以進(jìn)一步明確公司智力資本披露的特征,為我國(guó)建立智力資本披露指南、有效指導(dǎo)上市公司的智力資本披露實(shí)踐提供重要的依據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本的選擇

本文選取2007年規(guī)模居前的100家非金融上市公司的年度報(bào)告為樣本,選擇了可以減少規(guī)模效應(yīng)影響的規(guī)模較大的公司。已有文獻(xiàn)指出,智力資本披露程度與公司規(guī)模相關(guān)(Bozzolan et al.,2006;張丹,2008)。雖然Striukova et al.(2008)的實(shí)證結(jié)果指出,年度報(bào)告并不是研究智力資本披露程度最好的載體,然而大部分文獻(xiàn)還是選擇年報(bào)為分析樣本(Abeysekera and Guthrie,2005;Bozzolan et al.,2006;Guthrie et al.,2007),而且除了年報(bào)外,我國(guó)上市公司披露的其他信息如網(wǎng)絡(luò)信息、新聞發(fā)布會(huì)等較少,因此本文選擇分析樣本公司的年度報(bào)告。樣本公司所屬行業(yè)如表1所示,主要行業(yè)的劃分依據(jù)CSRC的行業(yè)分類。

(二)智力資本披露程度的度量

由于年報(bào)中的智力資本信息多為文字和圖表形式,為了辨別和比較不同企業(yè)披露的智力資本信息,目前已有的大部分文獻(xiàn)均采用內(nèi)容分析法(Beattie and Thomson, 2007; Guthrie and Abeysekera, 2006; Guthrie and Petty, 2000; Guthrie et al., 2004)。然而此方法近年來(lái)頗受批評(píng),譬如Beattie and Thomson(2007)認(rèn)為,由于沒(méi)有提供詳細(xì)的編碼規(guī)則,智力資本要素的概念邊界不清,讀者很難判斷智力資本要素的類別。因此本文將詳細(xì)論述智力資本的分類以及各要素的涵義、智力資本信息披露的計(jì)量方法。

1.智力資本分類及要素的涵義

雖然目前沒(méi)有公認(rèn)的智力資本定義,智力資本報(bào)告的形式也各式各樣,但包含的內(nèi)容是相似的,主要是人力資本、組織資本和顧客資本,即“H-S-C”結(jié)構(gòu)。Guthrie and Petty(2000)提出三類24要素的智力資本披露框架,人力資本包含6要素,即Know-how、教育、職業(yè)資格、與工作相關(guān)的知識(shí)、與工作相關(guān)的能力、創(chuàng)新精神;組織資本包含9要素,即版權(quán)、專利、商標(biāo)、管理哲學(xué)、企業(yè)文化、管理過(guò)程、信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)關(guān)系;顧客資本包含9要素,即品牌、客戶、顧客滿意度、企業(yè)聲譽(yù)、分銷渠道、業(yè)務(wù)合作、許可合約、有利的契約、特許權(quán)合約。此框架被Brennan(2001)和April et al.(2003)所采用。Bozzolan et al.(2003)刪減掉管理哲學(xué)、財(cái)務(wù)關(guān)系和創(chuàng)新精神三個(gè)要素,加入研究項(xiàng)目要素后形成22要素的分析框架。Abeysekera and Guthrie(2005)對(duì)智力資本要素進(jìn)一步優(yōu)化,并對(duì)各要素的內(nèi)涵進(jìn)行了說(shuō)明?；谠摻Y(jié)構(gòu),同時(shí)考慮我國(guó)目前智力資本管理的現(xiàn)狀以及年報(bào)的內(nèi)容結(jié)構(gòu),筆者將企業(yè)智力資本類別即要素結(jié)構(gòu)設(shè)置為3類17個(gè)要素。

(1)人力資本。人力資本是企業(yè)員工的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、態(tài)度的總和,包括培訓(xùn)與發(fā)展、創(chuàng)新精神、雇員安全、雇員關(guān)系、雇員福利以及雇員狀況6個(gè)要素。培訓(xùn)與發(fā)展指Know-how、職業(yè)資格和培訓(xùn);創(chuàng)新精神指創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新興趣、創(chuàng)新膽量和創(chuàng)新決心;雇員安全指企業(yè)采取的安全措施、安全認(rèn)證等;雇員關(guān)系指工會(huì)舉辦活動(dòng)、雇員參與社會(huì)活動(dòng);雇員福利指雇員和管理層的報(bào)酬、雇員福利、雇員持股計(jì)劃;雇員狀況包括雇員人數(shù)、專業(yè)構(gòu)成、教育水平、專家資歷、雇員年齡以及人事變動(dòng)等。

(2)組織資本。組織資本是企業(yè)的基本構(gòu)架,是將人力資本組織起來(lái)的機(jī)制和流程,包括智力資產(chǎn)、管理過(guò)程、信息和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、企業(yè)文化、財(cái)務(wù)關(guān)系、研發(fā)6個(gè)要素。智力資本包括版權(quán)、商標(biāo)和專利;管理過(guò)程指管理方法與運(yùn)作過(guò)程;信息和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是保障智力資本有效運(yùn)轉(zhuǎn)的技術(shù)保障,主要指公司的信息系統(tǒng),譬如內(nèi)聯(lián)網(wǎng)、信息密集度、資訊科技能力等;企業(yè)文化是公司全體員工認(rèn)同并遵守的、帶有本組織特點(diǎn)的使命、愿景、宗旨、精神、價(jià)值觀和經(jīng)營(yíng)理念;財(cái)務(wù)關(guān)系是指企業(yè)與投資者、銀行以及其他融資者的關(guān)系;研發(fā)是指為開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)而進(jìn)行的研究。

(3)顧客資本。顧客資本包括品牌與公司形象、顧客忠誠(chéng)度、業(yè)務(wù)合作、分銷渠道以及市場(chǎng)份額5個(gè)要素。品牌與公司形象包括品牌、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和公司美譽(yù);顧客忠誠(chéng)度包括顧客滿意度、客戶忠誠(chéng)度、客戶擁有量、客戶保持、客戶服務(wù)等;業(yè)務(wù)合作包括商業(yè)合作、許可協(xié)議和特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議;分銷渠道包括銷售、零售、經(jīng)銷權(quán)和網(wǎng)絡(luò)等;市場(chǎng)份額包括產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)占有率、市場(chǎng)地位。

2.智力資本信息披露程度的度量方法

依據(jù)前人的研究,本文采用內(nèi)容分析法來(lái)度量公司的智力資本信息自愿披露程度。內(nèi)容分析法的一個(gè)重要假設(shè)就是披露的次數(shù)或頻率越高,表明該問(wèn)題越重要。一些文獻(xiàn)根據(jù)相關(guān)字詞、短語(yǔ)、句子、段落的長(zhǎng)度來(lái)計(jì)量要素披露的次數(shù),而一些文獻(xiàn)僅僅只計(jì)量字詞出現(xiàn)的次數(shù),不論其長(zhǎng)度(Beattie and Thomson,2007)。如果限制年度報(bào)告的篇幅,那么要素所占的長(zhǎng)度越大,則該要素越重要,如果年報(bào)沒(méi)有篇幅限制,由于沒(méi)有額外成本,增加要素披露的長(zhǎng)度可能并不能提供額外信息。我國(guó)上市公司的年度報(bào)告沒(méi)有篇幅限制,報(bào)告長(zhǎng)度參差不齊,長(zhǎng)的超過(guò)200頁(yè),短的不到100頁(yè),因此本文選擇只計(jì)數(shù)、不計(jì)長(zhǎng)度的方法來(lái)度量智力資本披露的程度。參照Bozzolan et al.(2003)的計(jì)數(shù)法,本文選擇段落作為分析單位來(lái)計(jì)量智力資本要素自愿披露的次數(shù),判斷的依據(jù)主要是段落的意思,而不僅僅是特定的詞匯。如果智力資本信息框架中的任一要素在某段被披露,則該要素披露記數(shù)1,如果沒(méi)有披露,則記數(shù)0,如果某要素信息在年報(bào)中重復(fù)披露,則僅記錄一次。年報(bào)分析完后進(jìn)行分類匯總,即可得該公司智力資本信息中每一種類每一要素的自愿披露程度。

在度量每一上市公司年報(bào)智力資本自愿披露程度之前,必須認(rèn)真研讀年報(bào),確認(rèn)并計(jì)數(shù)與智力資本要素涵義相符的內(nèi)容。為了提高該過(guò)程的可信度,本文作者之一和一名研究生通讀10份年報(bào)樣本,分別獨(dú)立計(jì)量各樣本公司的智力資本披露程度,然后將兩份計(jì)分表進(jìn)行比較討論,經(jīng)過(guò)幾番討論后,兩名計(jì)分者之間的分歧越來(lái)越小,直至達(dá)成一致。兩名評(píng)分者再分別獨(dú)立對(duì)余下的90份年報(bào)進(jìn)行評(píng)分,若評(píng)分結(jié)果一致,則計(jì)分過(guò)程結(jié)束,若不一致,則繼續(xù)討論,直至達(dá)成一致。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)對(duì)智力資本要素自愿披露的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了年報(bào)中智力資本要素自愿披露頻次的描述性統(tǒng)計(jì)。

由表2可知,樣本公司年報(bào)智力資本自愿披露的頻次在2-55之間,均值為22.98,標(biāo)準(zhǔn)差為14.419,說(shuō)明樣本公司年報(bào)智力資本信息自愿披露的程度較低(英國(guó)為42.5,意大利為46.33,見(jiàn)Bozzolan et al.,2003),公司之間的差別比較大,這與我國(guó)資本市場(chǎng)不成熟、上市公司質(zhì)量參差不齊、總體信息披露程度不高的環(huán)境相符。也可能是因?yàn)槲覈?guó)缺乏智力資本,根據(jù)世界銀行2005年底頒布的“國(guó)家財(cái)富報(bào)告”,美國(guó)的無(wú)形資產(chǎn)是中國(guó)的99倍,這是導(dǎo)致我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富差距的主要原因。雖然我國(guó)致力于向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,但是由于法制不健全,尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的執(zhí)行力度不夠,效果并不明顯。智力資本的三元素中,組織資本自愿披露的頻率最高,均值達(dá)14.64;其次是顧客資本,均值為6.14;最后是人力資本,均值僅為2.2。這與Xiao(2008)的研究結(jié)論一致,然而與其他國(guó)家譬如英國(guó)和意大利(Bozzolan et al.,2003)、斯里蘭卡(Abeysekera and Guthrie,2005)的研究結(jié)論不同,上述國(guó)家披露程度最高的是顧客資本信息,其次是結(jié)構(gòu)資本信息。說(shuō)明我國(guó)上市公司尤其強(qiáng)調(diào)智力資本的管理過(guò)程,對(duì)人力資本的管理和積累不太重視。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,人力資本是智力資本的核心,是最具有主觀能動(dòng)性和創(chuàng)新精神的價(jià)值驅(qū)動(dòng)器,我國(guó)上市公司應(yīng)該積極培育人力資本,加強(qiáng)對(duì)人力資本的管理。另外上市公司組織資本信息和人力資本信息披露次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為5.595和2.688,說(shuō)明各公司的信息披露差別非常大。在組織資本的信息披露中,管理過(guò)程披露最多,均值高達(dá)10.38,說(shuō)明上市公司強(qiáng)調(diào)如何管理智力資本,突出管理層的管理意圖和能力。在顧客資本的信息披露中,品牌及公司形象的披露頻次較高,說(shuō)明我國(guó)上市公司越來(lái)越注重品牌的培育,通過(guò)品牌培育、公司形象塑造來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)占有率,獲取長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雇員福利是人力資本信息中披露程度最高的要素,通過(guò)披露員工福利計(jì)劃,吸引并留住拔尖人才,增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

(二)智力資本要素自愿披露行業(yè)差異的比較分析

使用表1中的行業(yè)分類作為調(diào)查智力資本要素披露行業(yè)差異的依據(jù),由于“造紙和印刷業(yè)”只有一個(gè)企業(yè),因此去掉該行業(yè),對(duì)余下的13個(gè)行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果見(jiàn)圖1。從圖1可以看出,信息技術(shù)業(yè)的智力資本披露程度最高;其次是電子行業(yè),這兩個(gè)行業(yè)都屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),對(duì)智力資本的依賴程度很高,其對(duì)知識(shí)、技術(shù)、信息等要素的掌握和應(yīng)用將決定經(jīng)營(yíng)的成敗;披露程度最低的行業(yè)是“電力、煤及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”,這類行業(yè)屬于傳統(tǒng)行業(yè),競(jìng)爭(zhēng)不是很激烈,主要靠規(guī)模獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。人力資本信息披露程度最高的是“石油、化學(xué)、塑膠、塑料業(yè)”;其次是采掘業(yè),這些行業(yè)工作條件較差,企業(yè)越來(lái)越關(guān)注雇員的安全健康及培訓(xùn),重視人與社會(huì)的和諧發(fā)展,其他行業(yè)對(duì)人力資本信息的披露程度都較低,相差不大。組織資本信息披露程度最高的是信息技術(shù)業(yè);其次是建筑業(yè)和電子行業(yè);披露程度最低的是“電力、煤及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”。顧客資本信息披露程度最高的是信息技術(shù)業(yè),關(guān)注與外界建立關(guān)系,重視顧客忠誠(chéng)度的培育,與顧客和供應(yīng)商合作,最低的是“電力、煤及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”。

五、研究結(jié)論

本文在構(gòu)建人力資本、組織資本和顧客資本三元素的公司智力資本信息披露框架的基礎(chǔ)上,分析了2007年我國(guó)規(guī)模最大的100家上市公司的智力資本披露程度,結(jié)果表明:

1. 我國(guó)上市公司智力資本信息自愿披露的程度不僅比較低,而且相互之間差別比較大;在智力資本披露框架的三元素中,組織資本信息的披露程度最高,其次是顧客資本信息,最后是人力資本信息。

2. 我國(guó)上市公司智力資本自愿披露程度行業(yè)間的差異比較明顯,信息技術(shù)及電子等高科技行業(yè)公司的披露程度較高,而電力、煤及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)的披露程度較低。

我國(guó)上市公司已主動(dòng)通過(guò)年報(bào)來(lái)披露其智力資本信息,然而由于沒(méi)有相關(guān)規(guī)則的指引以及智力資本要素的多樣性,披露程度和要素五花八門,因此有必要制定智力資本信息披露指引,確定各行業(yè)信息披露的基本框架和主要內(nèi)容,以降低信息不對(duì)稱,促進(jìn)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張丹. 我國(guó)企業(yè)智力資本報(bào)告建立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ):來(lái)自上市公司年報(bào)的檢驗(yàn)[J]. 會(huì)計(jì)研究,2008,(1):18-26.

[2] Abeysekera, I. and Guthrie, J. Annual reporting trends of intellectual capital in Sri Lanka. Critical Perspectives in Accounting, 2005,16(3):151-163.

[3] Bozzolan, S., ORegan, P., Ricceri, F. Intellectual capital disclosure (ICD) in listed companies: a comparison of practice in Italy and the UK. Journal of Human Resource Cost and Accounting, 2006,10 (2): 92-113.

[4] Bozzolan, S., Favotto, F. and Ricceri, F. Italian annual intellectual capital disclosure: an empirical analysis. Journal of Intellectual Capital, 2003, 4(4): 543-558.

[5] Guthrie, J., Petty, R., Ricceri, F. Intellectual Capital Reporting: Lessons from Hong Kong and Australia. Research Report, 2007. The Institute of Chartered Accountants of Scotland, Edinburgh, Scotland.

[6] Lev, B. and Zarowin, P. The boundaries of financial reporting and how to extend them. Journal of Accounting Research, 1999, 37(2): 353-383.

[7] Mohammad J. Abdolmohammadi, Waltham. Intellectual Capital Disclosure and Market Capitalization. Journal of Intellectual Capital. 2005,6(3): 397-413.

[8] Xiao H. Corporate reporting of intellectual capital:evidence from China. The Business Review,Cambridge,2008,11(1):124-130.

[9] Whiting R.H., Miller J.C. Voluntary disclosure of intellectual capital in New Zealand annual reports and the “hidden value”. Journal of Human Resource Costing & Accounting. 2008,12(1):26-50.