特約主持人:錢冠連 教授

主持人話語:本期兩文,一是蔣運(yùn)鵬的《羅素論存在》。推薦此文意圖有三:(1)“存在問題”(the problem of existence)本身對于具有形而上學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)與具有分析傳統(tǒng)的語言哲學(xué)都至關(guān)重要,甚至具有奠基作用,因而稱為經(jīng)典難題。它既讓哲學(xué)家又愛又困,也足以值得哲學(xué)學(xué)習(xí)者另眼相看。(2)讓讀者領(lǐng)略一下德國哲學(xué)的風(fēng)格。德國哲學(xué)論證嚴(yán)密與精巧,在此文中全顯畢露。跟著作者轉(zhuǎn)了一圈,終于讀到,“... McGinn的第二條批評意見就完全偏離了目標(biāo)。他想證明Russell的理論有嚴(yán)重問題,但實(shí)際上卻最多證明了Tm有嚴(yán)重問題,而Tm完全不是Russell的理論”。你不得不會心一笑,佩服歐洲大陸哲學(xué)風(fēng)格的滴水不漏。(3)請大家注意,研究哲學(xué)有一種重要方法(在中國很流行):跟著前人轉(zhuǎn)一陣子,在適當(dāng)?shù)牡胤阶プ∫粋€機(jī)會就突圍出來,說自己的話。難處是突圍出來,說自己的話。讀者不妨找一找,此文是在哪個縫隙里轉(zhuǎn)出來說自己的話的。這一建議,對哲學(xué)愛好者可能會有趣,有參考作用。

文中邏輯符號理解起來有點(diǎn)困難,那是享受哲學(xué)的代價。讀者不妨把心態(tài)放平,就此機(jī)會認(rèn)識認(rèn)識邏輯符號,也是重大收獲。這些符號在網(wǎng)上、哲學(xué)資料中都可以查到。

至于錢文,不是語言哲學(xué)本身,而是關(guān)于語言哲學(xué)的。此文耗六千余字是為了推出一個命題:西語哲是語言研究的營養(yǎng)缽。作者認(rèn)為,“語言哲學(xué)對語言研究的關(guān)系,就像營養(yǎng)缽與缽中的小苗的關(guān)系,也像搖籃對搖籃中的嬰兒的關(guān)系”。這是不是在主張語言學(xué)家學(xué)點(diǎn)兒西語哲,這是不是影射哲學(xué)也可以是“有用”的?這兩個問題就甩給讀者自己判斷了。

提 要:本體論的核心問題是“世界上究竟存在什么東西?”與該問題密切相關(guān)的另一個問題是“‘存在是什么意思?”本文僅僅關(guān)注第二個問題,限于討論對存在概念本身的分析。準(zhǔn)確地說,本文的主要任務(wù)在于澄清Russell關(guān)于存在概念的理論。這個任務(wù)將分為兩個步驟來完成。首先,我將轉(zhuǎn)述Russell自己的理論。然后,我將著重處理McGinn對Russell的理論的三個批評。我將證明,McGinn的批評不對Russell造成任何威脅。但是,這并不意味著Russell提供了一種十分理想的理論,因?yàn)?正如我們將要看見的)Russell的理論至少有一個嚴(yán)重的弱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞:Russell;McGinn;存在;存在命題;存在悖論

中圖分類號:B089文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1000-0100(2009)04-0001-7

Russell on Existence

Jiang Yun-peng

(University of Heidelberg, Department of Philosophy,German)

The characteristic question of ontology is “What do exist in the world?” There is another question, which is closely tied with the first one, namely: “What does ‘exist mean?” The present study is focused only on the second question, i.e. on the analysis of the concept of existence itself. More exactly: The task here is the clarification of Russells theory of the concept of exis-tence. In the discussion below, this task will be carried out in two steps. At first, I shall reconstruct Russells own theory. Then I shall consider McGinns three criticcal remarks upon Russells Theory. McGinns remarks, as it will be proven, do not threaten Russell at all. However, this conclusion does not mean that Russells theory is an acceptable one, because it has at least one serious weakness.

Key words:Russell; McGinn; existence; existence-proposition; paradox of existence

存在概念①是一個容易造成困難的概念,因此它也是一個讓哲學(xué)家很感興趣的概念。如果存?在是一種所有存在的物體② 所具有的性質(zhì),那么不存?在看起來似乎也是一種所有不存在的物體所具有的性質(zhì)?？墒?不存在的物體如何能具有性質(zhì)呢?這是一種困境。我們還可以換一種方式來描述同樣的困境:在對句子“蘇格拉底是聰明的”進(jìn)行邏輯分析③的時候,我們會很自然地把該句子拆分為“蘇格拉底”這個單項(xiàng)和“是聰明的”這個謂詞。根據(jù)這種邏輯分析,該句子為真,當(dāng)且僅當(dāng)“蘇格拉底”這一單稱詞項(xiàng)指稱的物體包含在“是聰明的”這一謂詞的外延之中。如果我們說出該句子,那么我們(在正常場合下)就針對蘇格拉底作出了一個斷言。我們斷言,蘇格拉底是聰明的。同理,在對句子“(I)飛馬不存在”進(jìn)行邏輯分析的時候,我們也會很自然地將它拆分為“飛馬”這個單稱詞項(xiàng)和“~ (x 存在)”這個謂詞(“x”的功能只在于標(biāo)出可以填入單項(xiàng)的空位)④ 。在此出現(xiàn)了類似的困境:(I)不可能為真。因?yàn)楦鶕?jù)我們的邏輯分析,(I)為真,當(dāng)且僅當(dāng)“飛馬”指稱的物體包含在“~ (x 存在)”的外延之中。而只有當(dāng)“飛馬”指稱的物體(飛馬)存在的時候,該物體才能包含在一個謂詞的外延之中。如果說出 (I),我們就針對飛馬作出一個斷言。但是這個斷言也不可能為真。因?yàn)橐乖摂嘌詾檎?飛馬必須存在。我們的困境在于:上述結(jié)論是不可接受的,因?yàn)槲覀冎械慕^大多數(shù)人不懷疑 (I) 的真實(shí)性。許多否定的存在命題都面臨該困難。另一個困境在于,任意一個肯定的存在命題不可能為偽。比如“(II)飛馬存在”就不可能為偽。(II)為偽,當(dāng)且僅當(dāng) (II) 的否定命題 (I) 為真。而 (I) 不可能為真。這個結(jié)論也是不可接受的,因?yàn)槲覀冎械慕^大多數(shù)人認(rèn)為 (II) 為偽。

針對上述困境,幾乎每一個西方哲學(xué)史上的重要哲學(xué)家都提出過自己的解決方案。本文將不對它們進(jìn)行綜述⑤。本文的主要目的在于考察Russell解決該問題的方案和當(dāng)代哲學(xué)家McGinn對該方案的批評。

我將證明,McGinn的批評完全建立在對Russell的誤解之上。而對于McGinn的誤解,Russell自己要負(fù)一部分責(zé)任。

1 摹狀詞理論

Russell關(guān)于存?在的理論可以分為兩部分來考察。第一部分主要涉及對自然語言中的存在命題的邏輯分析,它構(gòu)成Russell理論的形式基礎(chǔ)。第二部分主要涉及對(經(jīng)過邏輯分析之后的)存在命題的語義闡釋以及由此引出的一些形而上學(xué)觀點(diǎn)。在這一小節(jié)中,我們將考察第一部分。該部分與Russell的摹狀詞理論有密切關(guān)聯(lián)。

Russell的摹狀詞理論的核心可以用一句話來概括:對于任意一個包含有摹狀詞的、自然語言的命題p而言,p可以被解釋成一個不包含摹狀詞的命題q⑥。比如“①柏拉圖的老師是禿頂?shù)摹本涂梢员唤忉尀棰?有一個物體,他是柏拉圖的老師,并且他是禿頂?shù)摹?/p>

在命題①*當(dāng)中,作為摹狀詞的“柏拉圖的老師”不再出現(xiàn)(我們只有一個邏輯上不可再拆分的謂詞“是柏拉圖的老師”)。①*的更形式化的版本:①**狤x (x 是柏拉圖的老師 ∧ (x 是禿頂?shù)?)⑦。

Russell希望用摹狀詞理論來解決的主要問題當(dāng)中,有一個是由自然語言中那些包含了沒有指稱對象的摹狀詞(比如“當(dāng)今法國國王”)的命題造成的。毫無疑問,這類命題當(dāng)中有一些命題為真。而如果我們將這些命題所包含的摹狀詞看做邏輯個體常項(xiàng)(一個自然語言的命題p中包含的單位x是一個邏輯個體常項(xiàng),當(dāng)且僅當(dāng)在對p的邏輯分析中,x被當(dāng)成一個個體常項(xiàng)來對待),那么,我們無法解釋這些命題如何可能為真。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)謂詞邏輯的語言中,一個包含特定個體常項(xiàng)的命題為真或者為偽(或者說,該命題有意義),當(dāng)且僅當(dāng)那個特定的個體常項(xiàng)有指稱對象。Russell解決該問題的方法是:不再將摹狀詞看做邏輯個體常項(xiàng)。他將每一個自然語言的、包含摹狀詞的命題p解釋成一個不包含摹狀詞的命題q,并且聲稱,相對于在命題p當(dāng)中而言,命題p的真實(shí)邏輯結(jié)構(gòu)在命題q當(dāng)中得到了更好的展現(xiàn)。由此可得,p中包含的摹狀詞根本不是p的邏輯組成部分,因?yàn)樗趒中沒有出現(xiàn)。因此,p中的摹狀詞自然也就不再是邏輯個體常項(xiàng)。

根據(jù)Russell的理論,我們也可以將自然語言中任意一個具有“a存在”(“a”可以是任意一個摹狀詞)這種形式的存在命題解釋成一個不再包含摹狀詞的命題。比如命題“②柏拉圖的老師存在”就可以被解釋為②*Ex (x 是柏拉圖的老師)⑧ 。

命題②*不再包含摹狀詞,代替它的是謂詞“是柏拉圖的老師”。按照羅素的意見,自然語言中任意一個具有“a存在”這種形式的存在命題都應(yīng)當(dāng)被解釋成具有“Ex (Fx)”這種形式的命題。其中“F”代表一個謂詞。

到目前為止,還有一個問題沒有解決:自然語言中有些存在命題不包含摹狀詞,而包含一個專有名稱,比如“蘇格拉底存在”。這些命題應(yīng)當(dāng)如何解釋?Russell的解決方案分兩個步驟。首先,Russell聲稱,任何一個專有名稱都是一個摹狀詞的縮寫。簡便起見,我們常常使用這種縮寫方式。比如“蘇格拉底”就可以是“柏拉圖的老師”的縮寫⑨。然后,在此基礎(chǔ)上,只要把每個專有名稱替換成它對應(yīng)的摹狀詞,我們就可以使用上面已經(jīng)提到過的解釋模式。因此,按照Russell自己的看法,他的摹狀詞理論也間接適用于包含專有名稱的存在命題。

2 Russell論存?在及存在命題

Russell關(guān)于存在命題的形式理論我們可以總結(jié)如下:任何一個自然語言中的、具有“a存在”(“a”可以是一個摹狀詞,也可以是一個專有名稱)這種形式的命題的真正邏輯結(jié)構(gòu)都是“Ex (Fx)”。下面,我們來考察Russell對具有這種邏輯結(jié)構(gòu)的命題進(jìn)行的語義闡釋以及他對存?在的本質(zhì)的看法。Russell寫道:“When you take any propositional function and assert of it that it is possible, that it is sometimes true, that gives you the fundamental meaning of‘existence. You may express it by saying that there is at least one value of x for which that propo-sitional function is true. Take‘x is a man, there is at least one value of x for which this is true. That is what one means by saying that‘There are men, or that ‘Men exist. Existence is essentially a property of a propositional function. It means that that propositional function is true in at least one instance. If you say ‘there are unicorns, that will mean that ‘there is an x, such that x is a unicorn[...] It is perfectly clear that when you say‘Unicorns exist, you are not saying any-thing that would apply to any unicorns there might happen to be[...]”[RZ1]緊接著上面一段話,Russell繼續(xù)寫道:“It is of propositional functions that you can assert or deny existence[...] Exis-tence-propositions do not say anything about the actual individual but only about the class or function”⑩。[RZ2]

在開始討論之前,有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)。首先,根據(jù)上面引用的段落,我們不能清楚地知道所謂“命題函項(xiàng)”(propositional functions)究竟是何種物體。Russell著作中的有些地方使我們傾向于認(rèn)為,對Russell而言,命題函項(xiàng)就是像“x is a man”一樣的語言符號(11)。而他的著作中的另一些段落則表明他似乎有另外的看法:所謂命題函項(xiàng)不是像“x is a man”一樣的語言符號本身,而是這些語言符號所指稱的物體(12)。對于本文的討論而言,我們沒有必要深究Russell在此的真正觀點(diǎn)。以下的討論將從第二種觀點(diǎn)出發(fā)。其次,引文 RZ1開頭的第一句話容易引起誤解。Russell不是在現(xiàn)代模態(tài)邏輯的意義上來使用“possible”一詞的。在現(xiàn)代模態(tài)邏輯的意義上,只有句子表達(dá)的內(nèi)容才是可能的或不可能的。由“x is a man”表達(dá)的內(nèi)容既不是可能的,也不是不可能的。為了避免不必要的誤會,我在以下討論中將直接從Russell的另一個比較清晰的陳述(RZ1中的 “You may express it ... for which that propositional function is true”)出發(fā)。

根據(jù)RZ1和RZ2,我們可以將Russell的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述如下:R1. 存?在本質(zhì)上是命題函項(xiàng)的性質(zhì)。R2. 存?在本質(zhì)上是這樣一個性質(zhì):一個物體具有存?在這一性質(zhì),當(dāng)且僅當(dāng)該物體是一個具有如下特性的命題函項(xiàng)Φ:有至少一個x的值,對于這個值來說,Φ為真(這種性質(zhì),即存?在,我們以下簡稱為Ψ)。R3. 存在命題本質(zhì)上是關(guān)于命題函項(xiàng)的命題,不是一個關(guān)于個體的命題。R4. 以下情況是由存在命題的本質(zhì)決定的:一個存在命題斷言一個命題函項(xiàng)有(或沒有)Ψ(13)。