曾慶榴

1925年8月20日廖仲愷先生被謀殺。為查辦“廖案”而成立的由汪精衛(wèi)、許崇智、蔣介石組成的“特別委員會(huì)”,是在鮑羅廷策劃下“引進(jìn)”蘇俄經(jīng)驗(yàn)而特設(shè)之肅反機(jī)關(guān),有點(diǎn)類似捷爾任斯基的契卡。這個(gè)特委辦案的手法,人們或許聽說過鮑羅廷一句“名言”:“政治上只問政見同不同,不問證據(jù)有沒有?！辟|(zhì)言之是可以不問證據(jù),按需而為。而實(shí)際情況到底怎么樣呢?

近讀《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(載《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第3冊(cè)),讀到與此相關(guān)的一些內(nèi)容。這是鮑1926年2月在北京向他的遠(yuǎn)道而來的領(lǐng)導(dǎo)同志(史稱“布勃諾夫使團(tuán)”)作的內(nèi)部報(bào)告,講“廖案”查辦經(jīng)過,將內(nèi)情和盤托出,其最尖端的話是:“需要玩弄權(quán)術(shù),需要隨機(jī)應(yīng)變,需要利用一個(gè)反對(duì)另一個(gè)?！边@其實(shí)是鮑對(duì)自己上述“名言”的自我詮注。鮑儼然以幕后“總導(dǎo)演”身份,侃侃而談,對(duì)“廖案”后廣州政潮波詭云譎的深度隱秘,作了簡(jiǎn)單明了的解讀。

與“廖案”相關(guān)、最讓世人疑惑的問題,是許崇智被驅(qū)逐和許部粵軍被整肅的問題。鮑羅廷的報(bào)告講得最多的,也就是這個(gè)問題。許崇智很早追隨孫中山,為軍界資深人物,任國(guó)民黨一屆中央監(jiān)委候補(bǔ)委員;廣州國(guó)民政府成立時(shí)(1925年7月),任政府常務(wù)委員、軍委委員,同時(shí)擔(dān)任廣東省政府主席,并補(bǔ)充為國(guó)民黨中央政治委員會(huì)委員?！傲伟浮卑l(fā)生后,許崇智又進(jìn)入被授予政治、軍事、警察全權(quán)的“廖案”特別委員會(huì),起初的排名順序是汪、許、蔣,他的名字排在蔣介石前面,可謂炙手可熱。然而不過幾天,許就接二連三遇上了麻煩,從一位參與辦案者,一變而成為被查辦者,屢屢遭受沉重打擊,最后被逐出廣東。這究竟怎么回事呢?

問題得從李福林說起。據(jù)稱當(dāng)年7月間,粵軍將領(lǐng)李福林、魏邦平、梁鴻楷、梁士鋒、張國(guó)楨、楊錦龍等,曾在李的家鄉(xiāng)——廣州河南大塘,召開以“反共”和“推翻許崇智、蔣介石,重組政府”為內(nèi)容的會(huì)議。廖仲愷遇害后,李福林“害怕東窗事發(fā)”,乃于案發(fā)后的第三天,即8月23日,向“廖案”特委告發(fā)了這一“秘密”。李福林的“檢舉”,置許崇智于不利之地,因參加這個(gè)“大塘?xí)h”的梁鴻楷等人,多數(shù)是他的部屬;而授蔣介石予可趁之機(jī)。在粵軍中,許是總司令,蔣為參謀長(zhǎng),讀蔣介石“年譜”可知,蔣對(duì)許早有滿腹怨恨,并懷取代之心。他于是抓著李福林提供的把柄,并以“剪除謀叛軍隊(duì)”為詞,在“未曾商準(zhǔn)許總司令”的情況下,首先逮捕了許部師長(zhǎng)張國(guó)楨、旅長(zhǎng)楊錦龍。

然而,李福林舉報(bào)“大塘?xí)h”,并未抖出多少“干貨”,未舉證梁鴻楷等是否參與殺廖,也未列出他們有何“謀叛”的計(jì)劃和行動(dòng)。不但如此,后來梁鴻楷等人被捕后,在蔣介石的授意之下,還讓被捕者的家屬“報(bào)效”了大筆金錢之后,獲得了釋放?？梢婈P(guān)于“大塘?xí)h”的材料是不過硬的,其真實(shí)性是值得懷疑的。從當(dāng)時(shí)的情況分析,這可能只是李福林家中的吃喝之談。當(dāng)時(shí),包括李在內(nèi)的一批軍官,對(duì)時(shí)局的變動(dòng)心有不甘,黃埔學(xué)生與李福林的“福軍”又因搜查賭館而拔槍對(duì)射,關(guān)系十分緊張。故當(dāng)這些人湊在一起時(shí),借助酒興,往往肆無忌憚,口出狂言?！傲伟浮焙箫L(fēng)聲驟緊時(shí),李為搶占主動(dòng),乃將酒桌上的“反話”端了出來?；蛟S就是因證據(jù)不足,因此許崇智對(duì)“大塘?xí)h”的看法是有所保留的,他不但反對(duì)逮捕張國(guó)楨,而且在決定對(duì)梁鴻楷及其部隊(duì)采取行動(dòng)時(shí),他明確表示“拒絕執(zhí)行”!事情于是被擰住了。

鮑羅廷的報(bào)告說:許崇智抵制對(duì)梁鴻楷的逮捕,庇護(hù)這個(gè)將領(lǐng)。為此,只好由鮑親自出馬,“花了很多天時(shí)間”,“采取種種計(jì)謀和策略”,“設(shè)法迫使許崇智去同梁鴻楷作斗爭(zhēng)”。鮑的“計(jì)謀和策略”,就是再三重復(fù)傳言,說梁鴻楷“參與反廖仲愷陰謀”,“同香港有直接聯(lián)系”等,還挑撥許、梁之間的關(guān)系。然而,無論鮑怎么說,許仍然不為所動(dòng),“都拿他沒辦法”。鮑最后的手法,就是放出將驅(qū)逐胡漢民的風(fēng)聲,甚至說要逮捕胡漢民,向許示威和施壓。鮑認(rèn)為這是逼許就范最有效的一招,他向“使團(tuán)”成員解釋說:“我們這樣處理胡漢民,立即對(duì)許崇智起了作用,所以他表示同意逮捕梁鴻楷?！痹S的防線,就這樣被突破了。8月25日,許以開會(huì)為名,召梁鴻楷、梁士鋒等人至粵軍總部,當(dāng)即予以拘捕。接著蔣介石出動(dòng)兵力,分別解散了他們?cè)趶V州及西江的部隊(duì)。

鮑“迫使”許崇智向他自己的將領(lǐng)和部隊(duì)開刀,然而,梁鴻楷等人涉嫌“廖案”與謀危政府的罪名,卻未經(jīng)查實(shí)。如上所說,梁等人被捕后,在“報(bào)效”一筆金錢后(羅翼群說梁五人合共獻(xiàn)出三十三萬元,梁鴻楷弟梁振楷說繳款十六萬元),已獲得了釋放?！白铩倍苡缅X買脫,其罪當(dāng)然要打個(gè)“?”號(hào)。在1926年初國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)上,陳公博作的“廖案檢察報(bào)告”僅將梁鴻楷等定性為“失意軍人”,在所陳公布的“廖案”人犯名單中,也沒有梁的名字。至于被蔣介石處死的張國(guó)楨,是與蔣積有很深的私恨的人物,有人指出“廖案”發(fā)生兩年前,蔣對(duì)張國(guó)楨“已萌殺機(jī)”。值得注意的是,蔣介石一邊收錢放人,一邊讓報(bào)紙登出虛假消息,如《申報(bào)》1925年9月24日國(guó)內(nèi)專電:“在黃埔監(jiān)守梁鴻楷之學(xué)生軍一連,受莫雄、鄭潤(rùn)琦運(yùn)動(dòng),巧(18日)私釋放?！S埔之楊錦龍、譚啟秀、林直勉、梁士鋒,聞亦與梁鴻楷同時(shí)逃脫……”《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1925年10月12日?qǐng)?bào)道:判處“梁鴻楷終身監(jiān)禁”。這都是糊弄不明真相的平民百姓的。事實(shí)是梁鴻楷被釋放后又與李福林合伙開辦賭攤,獲得厚利,抗戰(zhàn)時(shí)出任國(guó)民政府軍事委員會(huì)中將參議、廣東省政府顧問。鮑羅廷的“迫使”,讓許損兵折將,使身為“廖案”特委成員的許崇智,被迎頭敲了一棒。

下一步,鮑羅廷及汪、蔣要考慮的問題,便是如何處置許崇智了。鮑羅廷再三說:“無論如何要排除許崇智”,“除了排除許崇智別無出路”。那么,對(duì)許崇智與李福林二人應(yīng)如何擺布?鮑不容置疑回答說:“我的觀點(diǎn)是可以盡快除掉許崇智而不是李福林!”

然而,當(dāng)時(shí)人們的印象,許是“革命將領(lǐng)”,而李乃“土匪”出身。連聽鮑報(bào)告的“使團(tuán)”成員都知道這一點(diǎn),他們問:“排除許崇智的理由是什么?”鮑對(duì)此作了不厭其煩、反反復(fù)復(fù)的解釋。他說:李雖然土匪出身,但“畢竟是唯一一個(gè)確實(shí)同農(nóng)村、同農(nóng)民結(jié)合在一起,而在城市里同商人結(jié)合在一起的將領(lǐng)。盡管他洗劫過老百姓,但老百姓對(duì)他懷有好感”。而許崇智“不是革命將領(lǐng)”,“我反對(duì)他是因?yàn)樗粫?huì)兒在暗地里同農(nóng)會(huì)作對(duì),一會(huì)兒公開反對(duì)農(nóng)會(huì),……在廣東農(nóng)民與豪紳之間發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)中,他和他的軍隊(duì)始終站在豪紳一邊”。鮑羅廷的這番話是不符合事實(shí)的。李福林及其“福軍”殘民以逞,一以貫之,說李福林同農(nóng)民、商人“結(jié)合”,老百姓對(duì)他“懷有好感”,簡(jiǎn)直是天方夜譚;而許崇智盡管有這樣那樣的問題,卻無反對(duì)農(nóng)會(huì)、勾結(jié)豪紳的表現(xiàn)。針對(duì)鮑此番言論,著名歷史學(xué)者梁尚賢在《國(guó)民黨與廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》一書中有所匡正:一、“李福林及其福軍反對(duì)農(nóng)會(huì),與豪紳民團(tuán)有密切聯(lián)系,這是盡人皆知的事”。二、“在史料上至今找不到許崇智本人反對(duì)農(nóng)會(huì)和主使軍隊(duì)援助豪紳的證據(jù)”?？梢婖U羅廷這番話,與事實(shí)正好相反,純屬“不問證據(jù)”的隨意編造。

為“除掉”許崇智,鮑羅廷還搬出了孫中山,說孫中山生前“很敵視”許崇智。鮑說道:“當(dāng)孫逸仙及其衣衫襤褸的饑餓的軍隊(duì)處境十分艱難時(shí),曾向富豪許崇智尋求過幫助,當(dāng)時(shí)許控制著15——20個(gè)地區(qū),幾乎占全省面積的三分之一,他從20個(gè)地區(qū)的老百姓身上征收大筆捐稅,但他拒絕向?qū)O提供幫助。如果說孫向他求助1000元,他都不提供,就不要說他對(duì)孫逸仙的任何順從了?！滨U并且斷言:孫中山“很憎恨”許崇智;孫對(duì)許的態(tài)度,“甚至比對(duì)桂軍首領(lǐng)的態(tài)度還壞”。然而稍知實(shí)情者都知道,孫、許關(guān)系非同一般,甚至稱得上是患難之交。且不論許崇智部是否控制過全省三分之一地區(qū),要說許拒絕幫助、連1000元都不愿提供給孫中山,不但于史無據(jù),從二人的關(guān)系來說也是難于置信的。孫當(dāng)然對(duì)許崇智有所批評(píng),用孫的話說是“責(zé)兄之重”、而“愛兄之深”。有一次許崇智鬧情緒出走,孫即讓人帶上他的親筆信去追,信中說:“兄(指許)之職責(zé)自非一時(shí)一地之關(guān)系,實(shí)國(guó)家百年大計(jì)之所賴也。必當(dāng)勞怨不辭,毅力奮斗,至盼!至盼!”這里所體現(xiàn)的,絕非什么“很敵視”和“很憎恨”,而是一片倚重之情。鮑將虛而不實(shí)之詞硬安在孫中山身上,顯然是為“除掉”許崇智而任意編造“理由”。

事情到了這個(gè)地步,證據(jù)之確否已不重要,重要的是必須“去許留李”,盡快“除掉”許崇智。9月19日,蔣介石以“解決反革命各軍”為名義,出動(dòng)軍隊(duì),宣布廣州全市戒嚴(yán)。荷槍實(shí)彈的士兵包圍了許崇智的住宅,隨之給許送去蔣的一封信,以勸許“暫離粵境”的口吻,令其立即去職。許打電話給汪精衛(wèi)求助,汪回答說此事“非如此解決不可”。汪并對(duì)媒體發(fā)表談話,明確支持蔣介石,說黨內(nèi)外“若因此事有不諒于介石者,余愿分其謗也”。許萬不得已,只好缷職,被“流放”到上海去了?；涇姷谒膸熼L(zhǎng)許濟(jì),亦被解職隨行。第二天,蔣介石又派軍隊(duì)到東莞各地,包圍粵軍第三師長(zhǎng)鄭潤(rùn)琦、第三旅長(zhǎng)莫雄的部隊(duì),追繳該二部的槍械,并逐鄭、莫于境外?？傊?這兩天驅(qū)逐許崇智、整肅許部粵軍的行動(dòng),是蔣介石、汪精衛(wèi)密切配合,聯(lián)手實(shí)施的。當(dāng)以上各項(xiàng)動(dòng)作完成之后,汪蔣在報(bào)上發(fā)布的消息,稱許崇智之離職是因“所部迭次謀叛,上無以對(duì)黨對(duì)政府,下無以自解,異常憤慨。且患有腦病,因是劇發(fā),故有赴滬養(yǎng)疴之意?！彼坪踉S不是被蔣的槍桿子趕走,而是他心有羞愧,自動(dòng)開差似的。他們又給鄭潤(rùn)琦、莫雄二部,戴上一頂“反革命軍隊(duì)”的帽子,指他們“包藏禍心”,“密謀襲攻廣州”等等。20世紀(jì)70年代,就是這位當(dāng)年被整掉的莫雄,在一家博物館的展廳里看到那張舊報(bào)紙,讀到鄭、莫“包藏禍心”等幾行文字,不禁火冒三丈。那一幕情景曾為筆者目睹。莫雄說這是蔣介石對(duì)他們的陷害,還說當(dāng)時(shí)蔣介石派的軍隊(duì)是打著執(zhí)行“許崇智命令”的旗號(hào),并拿著許的“手令”來“解決”他們的。權(quán)術(shù),在這里已被“玩”得很到家了。

許崇智所部1924年3月編為“建國(guó)粵軍”時(shí),擁有四師、三獨(dú)立旅、一警衛(wèi)軍,據(jù)稱共有4萬多人。經(jīng)過“廖案”一場(chǎng)風(fēng)波,不但許本人被“除掉”,其部隊(duì)亦多被并吞,設(shè)在省諮議局(現(xiàn)廣州近代史博物館)的粵軍總司令部,遂被撤銷。許崇智所受打擊,不可謂不沉重矣。而曾經(jīng)被伍豪(周恩來)稱之為驕橫僅“次”于滇軍的李福林“福軍”(伍豪的文章謂:“以滇軍為最驕橫”,李福林“次之”),則一變而成國(guó)民革命軍第五軍,李亦成為該軍軍長(zhǎng)。有人指出趕走許及許部粵軍“是錯(cuò)誤的”,鮑羅廷的回答是六個(gè)字:“先鎮(zhèn)壓,后改革”。聽鮑報(bào)告的“使團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)這時(shí)插話說:“這種經(jīng)典的表述方式,一個(gè)字也不能少。”可見他對(duì)此是十分贊賞的。

在鮑羅廷的報(bào)告中,我們還讀到了這樣的話:“我們只希望在中國(guó)建立一個(gè)誠(chéng)實(shí)的政府?！比欢?正是由于鮑及汪蔣在查辦“廖案”中的亂作為,讓國(guó)民黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府的“誠(chéng)信”,被打了個(gè)大大的問號(hào)。他們“不問證據(jù)”的種種言行,他們所玩弄的種種“權(quán)術(shù)”,都不是什么“誠(chéng)實(shí)”的東西。一邊在大講“需要玩弄權(quán)術(shù)”,一邊卻高唱什么“誠(chéng)實(shí)”,這難道算得上是誠(chéng)實(shí)的嗎?而以不誠(chéng)實(shí)的手段去建立“誠(chéng)實(shí)的政府”,難道不是緣木求魚,南轅北轍嗎?