張　博

摘要由于各個歷史時期統(tǒng)治階級的不同需要,對疑罪的處理也有不同的方法與原則?？v觀中國古代刑法史,自從奴隸制國家產(chǎn)生后,相繼經(jīng)過封建制、半殖民地半封建社會形態(tài),疑罪的處理原則也大致經(jīng)歷了“罪疑從神”、“罪疑從赦”、“罪疑從輕”、“罪疑從贖”、“罪疑從實”的歷史變遷。本文對上述各原則的利弊進(jìn)行淺要分析和探討。

關(guān)鍵詞古代 疑罪 處理原則

中圖分類號:DF09文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、疑罪釋義

罪疑,或稱疑罪,指有證明某人有罪的證據(jù),但不足。證明該人無罪的證據(jù)也有,也不足,難以確定是否犯罪,故稱疑罪①,即事有疑似、處斷難明的案件。

《疏議》說:“疑,謂虛實之證等,是非之理均;或事涉疑似,旁無證見;或旁有證聞,是非疑似之類。”②這就是說,凡有罪證據(jù)與無罪證據(jù)數(shù)量相等,指控與辯護(hù)的理由持平;或被告似有犯罪嫌疑,但旁無證見之人;或者雖有人證明 某人犯罪,而案情事實似乎又與其無關(guān),諸如此類,都屬于“疑罪”。

二、疑罪處理原則的歷史沿革

(一)“罪疑從神”原則。

古代奴隸制國家,大都實行過神明裁判制度,這是一項十分原始的疑罪處理原則。當(dāng)“法官”對認(rèn)定被告是否有罪發(fā)生疑問時,便寄托于天上的神靈,讓他們來干預(yù)和處理人間的糾紛,這種斷案方式顯然不科學(xué),非常落后、愚昧。

(二)“罪疑從赦”(“罪疑從去”)原則。

最早確立這一原則是在我國西周時期,罪疑從赦原則是在案件事實發(fā)生疑問時,一律按照無罪赦免處理。當(dāng)時史書記載:“疑獄,祀與眾共之,眾疑赦之?！雹邸０凑赵撛瓌t處理對犯罪事實有疑問的案件,勢必會使其中相當(dāng)一部分確實犯有罪行的案犯逃脫法律的制裁。對于這一點,當(dāng)時的統(tǒng)治階級并不是不了解,但是權(quán)衡利弊,還是認(rèn)為:寧肯不依常法,也不能錯殺無辜之人。

這種處理疑罪的原則體現(xiàn)了‘明德慎罰”的指導(dǎo)思想,為后人所傳頌、后世所流傳的“寧可不殺,不能殺錯”,無疑是這一原則的最傳統(tǒng)最典型的繼承。

(三)“罪疑從輕”原則。

罪疑從輕,即對疑罪采取從輕處罰的原則。從輕的具體作法就是“減等”,古人稱之為“赦降”。這一原則同樣始于西周,到了漢代則有了更進(jìn)一步的明確的表述。據(jù)《尚書》記載:“五刑之疑有赦,五罰之疑有赦,其審克之,刑疑赦從罰,罰疑赦從免,疑于刑則質(zhì)于罰也,疑于罰則質(zhì)于過而有免之也。”④就是說,對于本應(yīng)按照“五刑”懲處的犯罪,如果發(fā)生疑問,就降等按照“五罰”的規(guī)定處理;對于本應(yīng)按照“五罰”處罰的違法行為,如果發(fā)生疑問,則降等按照一般的過錯進(jìn)一步寬大處理,直至免予處罰。

該原則是說,在仍然認(rèn)為被告人有罪的前提下,處理時適當(dāng)從輕處罰或者減等處罰。當(dāng)然,該原則畢竟沒有把疑罪視為實罪,在處罰標(biāo)準(zhǔn)上明確規(guī)定為應(yīng)降格、減等,從根本上體現(xiàn)了對疑罪應(yīng)謹(jǐn)慎從事、留有余地的指導(dǎo)思想。

(四)“罪疑從贖”原則。

這種處理原則始于周朝,在唐代被進(jìn)一步制度化和規(guī)范化?！渡袝分休d:“墨辟疑赦,其罰百鍰。閱實其罪剔辟疑赦,其罰惟倍,閱實其罪郁辟疑赦,其罰倍差,閱實其罪。官辟疑赦,其罰六百鍰,閱實其罪大辟疑赦,其罰千鍰,閱實其罪。”這一段話,大約是古代實行贖刑制度的最早記載。按照該原則的規(guī)定,對應(yīng)處以墨刑、剿刑、宮刑、死刑的犯罪如有疑問時,可先改處數(shù)量不等的罰金,被告人交納罰金后即可贖其所犯罪行,但還應(yīng)進(jìn)一步“閱實其罪”,如果被告人的罪行在以后被證實時,還可對其重新加以處罰。

“罪疑從贖”的原則,實際上是暫時性、替代性,同時也是過渡性的處理案件的一種方式。從這種意義上來看,該原則類似于現(xiàn)代某些資本下義國家實行的“保釋金”制度。即被告人所交納的贖金數(shù)額,根據(jù)其所被懷疑的罪行的大小而定,其性質(zhì)相當(dāng)于“保釋金”,如果將來被證明確實有罪時,還可以重新予以處理。這項法律原則的實施,尤其是對于死罪有疑時,允許收贖的有關(guān)規(guī)定,更是可以有效地避免錯誤的“人頭落地”的悲劇發(fā)生。這充分體現(xiàn)了當(dāng)時封建統(tǒng)治階級“審慎用刑”、特別是‘審慎用死刑”的立法指導(dǎo)思想。

(五)“罪疑從實”原則。

“罪疑從實”原則,即把疑罪完全等同于已經(jīng)查明事實、弄清證據(jù)的實罪,從而把二者共同處罰的原則,這是一種最徹底的有罪推定,是一種“寧可信其有,不可信其無”的指導(dǎo)思想。在這種思想的指導(dǎo)下,對被告人所實施的拷打、刑訊、逼供都是合法的。在這種“合法”外衣掩蓋下的招供,其中的冤假錯案可想而知,著名的“楊乃武與小白菜”一案就是其中最典型的代表?！白镆蓮膶崱痹瓌t在漫長的封建社會中被披上一層合法的外衣,那時候進(jìn)行“有罪推定”是習(xí)以為常的,也是法律所認(rèn)可的。但在不同的歷史階段,在不同的朝代,處于沒落時期的反動統(tǒng)治者在該原則的適用上尤為肆虐、最為囂張,濫殺無辜幾乎成了各時期統(tǒng)治者即將結(jié)束其統(tǒng)治時的一個慣用伎倆。

三、結(jié)語

中國古代對疑罪的處理原則,概括起來不外乎以上五種。其中,第一種方式是一種野蠻的、原始的、愚昧的、唯心的辦法,隨著人類文明的發(fā)展,該法已遺棄廢置不用;中間的三種做法,都不同程度地體現(xiàn)了某種慎重的態(tài)度,作為刑事案件具有的特殊性而言,這三種處理方式是有一定的道理的;而最后的一種,則有悖于刑事案件的特點,只能淪為反動統(tǒng)治階級企圖借以維持其茍延殘喘局面的工具,其適用效果也如同飲鴆止渴,只會加速其自身滅亡的步伐。以上這些不同的疑罪處理原則的利弊得失,值得我們深思,對我們今天的學(xué)習(xí)及立法中是很值得借鑒的。

(作者單位:長春市公安局凈月分局)

注釋:

①曾憲義主編.中國法制史.中國人民大學(xué)出版社.2006.

②劉俊文點校.唐律疏議.法律出版社.1999.

③禮記·王制篇.

④尚書·呂刑.孔安國注:“刑疑,赦以罰;罰疑,赦以免?！?