摘要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，中介組織的發(fā)展規(guī)模和所發(fā)揮的作用日益凸顯。由于相關(guān)法律規(guī)范及由其所制約的中介管理體制不能適應(yīng)其發(fā)展需要，中介腐敗等引發(fā)的負(fù)面作用也越來越大。制定《社會(huì)中介組織法》既是中介組織規(guī)模發(fā)展的必然要求，也是促進(jìn)中介組織健康發(fā)展，解決中介法律規(guī)范相互沖突、缺位和中介腐敗及管理體制不順等問題的必然選擇?，F(xiàn)有的中介規(guī)范為制定《社會(huì)中介組織法》提供了必要的基礎(chǔ)條件。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；社會(huì)中介組織；社會(huì)中介組織法；必要性

中圖分類號(hào)：DF3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近年來，社會(huì)中介組織因適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要而迅猛發(fā)展，但在發(fā)揮重要作用的同時(shí)，其負(fù)面影響亦同時(shí)顯現(xiàn)。現(xiàn)行中介法律、法規(guī)和規(guī)章因總體立法滯后而顯現(xiàn)出規(guī)章相互沖突、規(guī)范粗略、可操作性差、立法空白多，以及受其制約的管理體制不順等缺陷的影響和限制導(dǎo)致其不能充分發(fā)揮其應(yīng)有規(guī)范作用，很有必要在已有中介法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定一部具有中國特色的《社會(huì)中介組織法》，規(guī)范和促進(jìn)社會(huì)中介組織健康發(fā)展并發(fā)揮重要作用。但是，一部好的法律不但是國家意志的體現(xiàn)，也是當(dāng)代法學(xué)文化的結(jié)晶，他的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值之高之大是不可估量的。當(dāng)然，其制定成本也是很高的，如果沒有非常的必要性，國家立法機(jī)關(guān)是不會(huì)啟動(dòng)立法程序的。為了促進(jìn)《社會(huì)中介組織法》的制定，本文擬從以下方面論述制定《社會(huì)中介組織法》之必要性。

一、制定《社會(huì)中介組織法》是中介組織規(guī)模發(fā)展的必然要求

社會(huì)中介組織是居于各方主體之間或者幫助某一方，促進(jìn)雙方或多方當(dāng)事人發(fā)生聯(lián)系、關(guān)系、交往、交流、溝通、交易的組織。他們居于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中間地位，在生產(chǎn)與消費(fèi)之間起著橋梁作用。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)不可缺少的重要角色，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)中需要社會(huì)中介組織提供交易平臺(tái)和信息、咨詢、居間、經(jīng)紀(jì)、評(píng)估、鑒定、公證和代理服務(wù)。

在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入WTO和政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)這三大因素的影響下，社會(huì)中介組織發(fā)展迅猛。2008年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)顯示：截止2007年底，經(jīng)我國各國家相關(guān)部門登記在冊(cè)的職業(yè)介紹、房地產(chǎn)中介、租賃中介、科技中介、保險(xiǎn)及金融中介、倉儲(chǔ)業(yè)、律師業(yè)、公證業(yè)和調(diào)解行業(yè)的從業(yè)人員就多達(dá)769.7977萬人，超過了全國在崗職工總?cè)藬?shù)的1／15。再從縱向上看，各類中介從業(yè)人數(shù)和中介組織雖然在發(fā)展速度方面差異較大，但在部份中介行業(yè)的強(qiáng)勁拖動(dòng)下，總的發(fā)展速度仍然很快。以房地產(chǎn)中介為列，2004年的從業(yè)人數(shù)是4.9萬人，到2007年就達(dá)到了9.4萬人，3年時(shí)間就能翻一番。實(shí)際上，中介組織及其從業(yè)人數(shù)、發(fā)展速度和涉及面等都遠(yuǎn)不止于此，其中有的中介從業(yè)人數(shù)甚至可能高出上述統(tǒng)計(jì)數(shù)的10倍以上。

在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中介從業(yè)人員極少，中介行為屬于個(gè)別現(xiàn)象，沒有進(jìn)行規(guī)范的必要。在中國實(shí)行改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，中介從業(yè)人員仍然很少，中介組織則更少，不具有普遍意義，因此也沒有進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的必要。但是，在今天的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中介組織發(fā)展迅猛，中介從業(yè)人員眾多、規(guī)模巨大，涉及社會(huì)的各個(gè)方面，在正面作用和負(fù)面影響都很大的情況下，就必須進(jìn)行規(guī)范了，而且應(yīng)當(dāng)建立以《社會(huì)中介組織法》為核心的規(guī)范體系。制定《社會(huì)中介組織法》可以通過確定中介活動(dòng)的基本原則、中介從業(yè)資格制度、社會(huì)中介組織制度、中介管理體制和監(jiān)督機(jī)制、中介組織及其成員的權(quán)利與義務(wù)、法律責(zé)任等為中介組織健康發(fā)展創(chuàng)造適宜的法制環(huán)境。通過維護(hù)中介組織及其成員的權(quán)利，維護(hù)中介服務(wù)對(duì)象和國家的權(quán)利，協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系來促進(jìn)中介組織健康發(fā)展并發(fā)揮重要作用。

二、現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范因存在諸多問題而不適應(yīng)中介組織的發(fā)展需要

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和實(shí)行改革開放、建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，我國分別制定了一些調(diào)整原有的和以后陸續(xù)出現(xiàn)的中介行業(yè)及其中介組織的法律、法規(guī)和規(guī)章，這些法律、法規(guī)和規(guī)章在當(dāng)時(shí)發(fā)揮了非常重要的作用；但是，隨著改革開放和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，這些法律、法規(guī)和規(guī)章以及由其確立的中介管理體制就越來越顯得不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)和不能“勝任”了。歸納起來，主要存在以下問題。

(一)大多數(shù)中介規(guī)章達(dá)不到應(yīng)有的規(guī)范力度

筆者在拙著《中介與中介法》一書中，將現(xiàn)有中介服務(wù)業(yè)分為8大類型51個(gè)行業(yè)，并列出了與之相應(yīng)的“單行中介組織法”。這些“單行中介組織法”包括6部一般法律、6部法規(guī)和69部規(guī)章，其中規(guī)章占85％以上，可見規(guī)章所占的比例非常高。由于規(guī)章在法律體系中位階最低，在實(shí)施中不可避免地出現(xiàn)了以下問題：1只能規(guī)范本行業(yè)內(nèi)部的組織和人員，對(duì)業(yè)外人員的違法亂紀(jì)行為無能為力。而且，對(duì)業(yè)內(nèi)人員的最高處罰也只是取消從業(yè)資格而已，在管理體制混亂和監(jiān)督管理不到位的情況下，資格被取消后在一定程度上還可以無證從業(yè)。2業(yè)內(nèi)人員與行業(yè)行政管理機(jī)關(guān)和具體的行業(yè)行政管理人員之間有多種利益關(guān)系，從而導(dǎo)致其不便或者不愿意強(qiáng)化管理、監(jiān)督、處罰的力度。

(二)由“部門立法”方式制定的法律缺乏權(quán)威性

所謂“部門立法”包括兩種形式：其一，直接由行業(yè)行政主管部門制定規(guī)章，又由其負(fù)責(zé)組織實(shí)施，集立法與執(zhí)法于一體，明顯違背法治基本原則。其二，由相關(guān)行業(yè)行政主管部門進(jìn)行調(diào)查研究和起草，其后通過國務(wù)院呈報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)表決通過，作為法律公布后又得由相關(guān)行業(yè)行政主管部門制定規(guī)章予以細(xì)化并組織實(shí)施，相關(guān)行業(yè)行政主管部門不但在立法中所起的作用太大，而且也部分存在集立法與執(zhí)法于一體的問題。由于行業(yè)行政主管部門與被管行業(yè)之間存在著多種利益關(guān)系，不能排除其在立法和執(zhí)法中存在偏私，維護(hù)所管中介行業(yè)的權(quán)利積極，監(jiān)督其履行義務(wù)消極，實(shí)施行政處罰不力的可能性。因此類原因而造成的中介組織及其從業(yè)人員違法執(zhí)業(yè)甚至犯罪的案件，不但數(shù)量多，而且案情性質(zhì)嚴(yán)重，從而引起了國家的高度重視，將其列為清理整頓的重點(diǎn)對(duì)象。

(三)相關(guān)法律規(guī)范粗略、可操作性差

“規(guī)范粗略、可操作性差”的實(shí)質(zhì)是我國中介法律規(guī)范的成熟度問題。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前，中介組織的職能很小，而且絕大多數(shù)被納入政府的職能范圍，幾乎沒有有償為社會(huì)提供中介服務(wù)的組織，也沒有《中介組織法》。連作為法治國家基礎(chǔ)的律師和《律師法》也是實(shí)行改革開放后才出臺(tái)的。而且《律師法》還經(jīng)歷了《律師暫行條例》的過渡和兩次完善才達(dá)到今天的程度。比起其他單行中介組織法來，《律師法》已經(jīng)算是很成熟的了，但當(dāng)將其與國外律師法相比，仍顯得很粗略。首先從規(guī)模上看：屬于大陸法系的《德國律師法》有231條，屬于海洋法系的《英國律師法》也有116條，我國1996年制定的《律師法》僅有53條，其后經(jīng)2001年的修正和2007年的修訂后也只有60條。

再從內(nèi)容方面看：《德國律師法》包括：律師、律師資格、律師的權(quán)利義務(wù)、律師會(huì)和律師公會(huì)、專門處理律師違法亂紀(jì)案件的名譽(yù)法院、律師訴訟費(fèi)用等12篇25章，我國的《律師法》只有7章。其中的第4章，包括律師的業(yè)務(wù)和權(quán)利、義務(wù)合在一起才15條。其次是律師收費(fèi)制度，至今尚無一個(gè)基本的準(zhǔn)則?！堵蓭煼ā飞星胰绱?，其他大多數(shù)處于規(guī)章位階的“單行中介組織法”由于缺乏參考資料和制定時(shí)間短等因素，許多規(guī)章還處于“暫行”階段，其成熟度更低。

(四)部分中介行業(yè)無法可依

由于國家行業(yè)行政主管部門在數(shù)量和職能方面的有限性或封閉性和各類中介行業(yè)因其不斷涌現(xiàn)而呈現(xiàn)無限性或開放性是一對(duì)矛盾導(dǎo)致相當(dāng)大一部分中介行業(yè)(特別是新興的中介行業(yè))沒有與之相對(duì)口的行業(yè)行政主管部門。在“部門立法”現(xiàn)實(shí)條件下，沒有行業(yè)行政主管部門，就意味著缺乏起草相關(guān)法律、法規(guī)建議草案的主體，缺乏制定相關(guān)中介規(guī)章的主體，其直接后果就是一部分中介行業(yè)、中介組織在中介法律規(guī)范方面至今尚處于空白狀態(tài)。比如：科技經(jīng)紀(jì)、心理咨詢、信息服務(wù)、婚姻介紹、保姆中介、家教中介、季節(jié)性用工中介、花卉種植與經(jīng)銷中介、農(nóng)業(yè)機(jī)械收割及農(nóng)業(yè)機(jī)具租用中介、水果種植與經(jīng)銷中介、竹器編制與經(jīng)銷中介、蔬菜種植與經(jīng)銷等在從業(yè)資格、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)范圍、收費(fèi)準(zhǔn)則等方面都不同程度地處于無法可依的狀態(tài)。

(五)部份中介管理規(guī)章相互沖突

由于“部門立法”等諸多原因，造成以前制定的中介規(guī)章在中介從業(yè)準(zhǔn)入條件、審批機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)范圍、違法處理等方面都存在較為嚴(yán)重的規(guī)范沖突。有利可圖的中介行業(yè)多頭立法、重復(fù)管理，無利可圖的中介行業(yè)則無人規(guī)范、無人管理、無序發(fā)展。當(dāng)然，問題最多的還是前者。以資產(chǎn)評(píng)估為例，國家財(cái)政部在《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》中明確規(guī)定：所有有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)均由資產(chǎn)評(píng)機(jī)構(gòu)(財(cái)政部門主管)的中國注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師進(jìn)行評(píng)估；而國家建設(shè)部則在《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》中規(guī)定：房地產(chǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)由專門設(shè)立的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)(建設(shè)部門主管)進(jìn)行；同時(shí)國家國土資源部也要求，從事土地估價(jià)業(yè)務(wù)必須設(shè)立土地估價(jià)機(jī)構(gòu)(國土部門管)，由土地估價(jià)機(jī)構(gòu)的土地估價(jià)師進(jìn)行。

(六)現(xiàn)行中介行業(yè)管理體制混亂

在現(xiàn)行中介法律體系制約條件下的中介業(yè)管理體制主要是“條條管理”，就是從中央到各省、自治區(qū)、直轄市再到基層，主要是以中介行業(yè)主管部門“一桿子插到底”的方式在進(jìn)行管理，缺乏橫向聯(lián)系。由于我國地域廣闊、地理?xiàng)l件差異大、交通欠發(fā)達(dá)且發(fā)展不平衡和分稅制(國稅、地稅)等因素，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度主要以地區(qū)(就是所謂“塊”)的形式而呈現(xiàn)出梯級(jí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。其中，沿海發(fā)展較快，內(nèi)地發(fā)展較慢；東部發(fā)展較快，西部發(fā)展較慢。中介組織、中介從業(yè)人員、中介業(yè)務(wù)則是隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。這就必然造成“條”的管理體制和“塊”狀發(fā)展之間的沖突?？梢钥隙ǎS著具有中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)的進(jìn)一步深入發(fā)展，發(fā)展的“塊”會(huì)越來越大、越來越多，“條”與“塊”的沖突也會(huì)越來越大。

正是由于上述原因和沒有統(tǒng)一的《中介組織法》，特別是對(duì)中介組織的設(shè)立、監(jiān)管和對(duì)其成員資格的審批等缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和明確的分工，加上行業(yè)和部門利益的驅(qū)動(dòng)，不少政府部門都對(duì)屬于自己主管范圍內(nèi)的中介組織自立標(biāo)準(zhǔn)，自行審批，獨(dú)自管理。從而造成管理體制上的下列問題：1、中介從業(yè)資格審批權(quán)的設(shè)定過于分散、多頭審批、重復(fù)審批和無人審批現(xiàn)象嚴(yán)重；2、中介從業(yè)審批機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)太大，根本原因是審批的標(biāo)準(zhǔn)太粗，或沒有標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果必然是：批與不批因人而異，因事而異；人為地形成不公平，外行業(yè)的人員和沒關(guān)系的人員容易受到歧視性待遇，同時(shí)也最容易滋生腐?。?、重復(fù)管理和無人管理的現(xiàn)象嚴(yán)重。有利用可圖的中介組織容易形成重復(fù)管理，與行政部門或部門領(lǐng)導(dǎo)沒有利害關(guān)系的中介組織可能就無人管理；4、監(jiān)督缺位和執(zhí)法方面“寬嚴(yán)不一”的現(xiàn)象嚴(yán)重。由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制不健全，沒有統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理程序，也沒有明確的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督職責(zé)等，從而形成監(jiān)督可有可無，處罰隨意性較大的狀況。

三、《社會(huì)中介組織法》能從整體上解決現(xiàn)行中介法律與現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)問題

任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要矛盾，其他則處于次要和服從地位；因此，研究任何過程，如果是存在兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要全力找出它的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。本文中“單行中介組織法”所存在和面臨的系列問題，就是存在多種矛盾。這些矛盾包括：中介的正面作用與負(fù)面影響同時(shí)存在的矛盾、中介組織迅猛發(fā)展與法律規(guī)范落后的矛盾、中介法規(guī)章相互沖突的矛盾、中介管理體制與中介發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾等。其中，起領(lǐng)導(dǎo)的、決定作用的矛盾是中介組織亟待統(tǒng)一規(guī)范卻缺乏在中介規(guī)范中起領(lǐng)導(dǎo)作用的《社會(huì)中介組織法》的矛盾。如果解決了這一對(duì)矛盾，其他矛盾和問題就迎刃而解或者根本就不存在了。當(dāng)然，解決這一對(duì)起領(lǐng)導(dǎo)的、決定作用的矛盾的方法就是盡快制定《社會(huì)中介組織法》。通過制定《社會(huì)中介組織法》，從總體上理順關(guān)系，便可以順利有序地解決其他有關(guān)問題。

首先，必須通過制定《社會(huì)中介組織法》，統(tǒng)一中介立法行為。我國制定法律、法規(guī)和規(guī)章的主體眾多，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，各省、自治區(qū)、直轄市以及較大市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，國務(wù)院和國務(wù)院的各部、委，中國人民銀行，各省、自治區(qū)、直轄市以及較大市的人民政府等。就同一個(gè)立法者而言，在不同的時(shí)期、地點(diǎn)、背景和條件下制定的法律規(guī)范都是不同的，因而很難保持在整體上的一致性。何況眾多立法者，均有各自不同的職責(zé)、認(rèn)識(shí)水平、背景差異、利害關(guān)系，特別是各部門、各地區(qū)的立法機(jī)構(gòu)都不得不考慮本部門、本地區(qū)的特殊性和現(xiàn)實(shí)需求，一般不會(huì)站在全局的角度充分考慮法律規(guī)范的整體協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、合理性、公平性等，因而必然客觀存在利己性、短期性、局限性和自成體系等問題。如果由全國人民代表大會(huì)站在長遠(yuǎn)和全局的高度制定《中介組織法》，就等于有了建立中介組織法律體系的大綱，從而能夠起到指導(dǎo)中介立法的作用。如果將《中介組織法》定位為基本法，則它對(duì)包括全國人民代表大會(huì)自己在內(nèi)的其它立法機(jī)構(gòu)的立法行為均有法律約束力，能夠從根本上確保中介立法行為的統(tǒng)一性。有了中介立法行為的統(tǒng)一性，就能確保中介法律體系的一致性。有了中介立法行為的統(tǒng)一性和中介法律體系的一致性，就從根本上解決中介法規(guī)章相互沖突等矛盾。

其次，通過制定統(tǒng)一《中介組織法》，統(tǒng)一中介管理體制，就能從根本上解決中介管理體制與中介發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾。中介管理有法可依，管理者職責(zé)分明，管理到位就從制度上解決了“多重管理、無人管理”等問題。

再次，通過制定統(tǒng)一《中介組織法》，確立中介

組織法的基本原則，除了能對(duì)整個(gè)中介法律體系起支撐作用外，還能對(duì)中介組織進(jìn)一步發(fā)展過程中出現(xiàn)的規(guī)范空白起到補(bǔ)救作用。

四、制定《社會(huì)中介組織法》是治理中介腐敗的重要途徑

由于《社會(huì)中介組織法》缺位，沒形成中介法律體系，相關(guān)立法空白和法律漏洞較多，中介腐敗問題越來越嚴(yán)重。比如：一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供虛假驗(yàn)資報(bào)告讓一些膽大妄為又沒有能力為其行為負(fù)責(zé)的主體進(jìn)入了市場(chǎng)，不僅給其他主體造成無法補(bǔ)救的損失，還從根本上動(dòng)搖甚至破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制，由美國引發(fā)的世界性金融海嘯和前些年轟動(dòng)全世界的美國“安然事件”和震驚全中國的“銀廣夏”案件等都是例證。又如，在國有企業(yè)改制過程中，會(huì)計(jì)師、評(píng)估師在企業(yè)負(fù)責(zé)人的暗示下，先將國有資產(chǎn)由高向低評(píng)估導(dǎo)致大量國有資產(chǎn)流失，等國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為腐敗分子的私人財(cái)產(chǎn)后，又對(duì)國有資產(chǎn)做遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際價(jià)值的評(píng)估，以騙取銀行巨額貸款。中國社會(huì)科學(xué)院于2009年2月發(fā)布的《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》報(bào)告也指出，近年來，越來越多的腐敗行為借助中介之手來實(shí)施，我國中介組織參與實(shí)施腐敗行為的現(xiàn)象正日益嚴(yán)重。在電信設(shè)備、醫(yī)藥器材等巨額采購項(xiàng)目中，一些大型公司通過向中介組織支付巨額咨詢費(fèi)，再由中介組織按約定比例轉(zhuǎn)送給客戶(官員)的方式掩蓋其行賄和官員們的受賄行為。在一些工程招投標(biāo)過程中，表面上均有完整嚴(yán)密的決策和監(jiān)督程序，實(shí)際上，多通過中介組織以其“合法”身份進(jìn)行暗中溝通、操作，這在業(yè)內(nèi)被稱之為“24小時(shí)緊急工程”。等等。

上述情況的存在，既有正規(guī)中介組織和中介從業(yè)人員利用中介法律規(guī)范不健全或違規(guī)違法運(yùn)作的原因，也存在因社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)大量非法中介、黑中介及其中介犯罪和一般性坑蒙拐騙案件。造成中介組織的參與腐敗的原因是多方面的，不過可以肯定，主要原因是沒有建立起以《社會(huì)中介組織法》為核心的規(guī)范體系和科學(xué)管理體制。當(dāng)然，治理中介組織腐敗也不是靠單一途徑就能辦到的，而是要將其作為一個(gè)系統(tǒng)工程來進(jìn)行綜合治理。而該系統(tǒng)工程的重要任務(wù)就是制定《中介組織法》，從建立健全法律體系方面人手防治中介組織腐敗問題。

五、社會(huì)呼吁制定《社會(huì)中介組織法》

鑒于上述情況，許多普通公眾、專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員和中介組織自己都在呼吁通過制定《中介組織法》強(qiáng)化對(duì)中介組織的規(guī)范和管理，加強(qiáng)對(duì)黑中介、非法中介的防范和打擊的力度。比如，早在2005年3月25日，《人民日?qǐng)?bào)》第16版就以《中國政法大學(xué)副教授吳景明：規(guī)范市場(chǎng)亟須中介法》為題，刊登記者鄧曉霞就消費(fèi)者遭遇“黑中介”和我國應(yīng)如何對(duì)中介市場(chǎng)進(jìn)行立法規(guī)范問題采訪吳景明的報(bào)道。當(dāng)記者問：“我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)中介服務(wù)以及中介違規(guī)行為是如何規(guī)范的，有何不足”時(shí)，吳景明答：我國現(xiàn)行涉及中介服務(wù)的法律規(guī)范散見于各個(gè)專門法律、法規(guī)當(dāng)中，非常零散，不成體系?！褪钦f統(tǒng)一的中介立法嚴(yán)重滯后，需要通過制定一部《社會(huì)中介組織法》來構(gòu)建和完善中國的中介法律體系。而且中國社會(huì)科學(xué)院的《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》報(bào)告也建議，將中介腐敗列為中國反腐敗體系中的重點(diǎn)方向之一，并從法制完善、中介組織行業(yè)規(guī)范等方面著手構(gòu)建多層次、大縱深的立體綜合防治體系。香港《大公報(bào)》2009年2月8日也刊文說，近年來，社會(huì)中介組織參與和引發(fā)尋租腐敗的狀況有愈演愈烈的趨勢(shì)。該署名文章認(rèn)為中介組織法律規(guī)范不健全是中介腐敗愈演愈烈的重要原因。目前涉及中介組織活動(dòng)的大部分領(lǐng)域尚缺乏完整的立法規(guī)定，應(yīng)抓緊制定《民間組織法》、《社會(huì)中介組織法》、《中介組織促進(jìn)法》等法律。

在紙型報(bào)刊、雜志和Internet網(wǎng)上，經(jīng)常都可以看到呼吁盡快制定《社會(huì)中介組織法》，修訂、充實(shí)現(xiàn)有的各專門法律法規(guī)，增加其實(shí)用性和可操作性，做到各相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章相互協(xié)調(diào)，強(qiáng)化對(duì)中介組織的管理，加強(qiáng)對(duì)黑中介、非法中介的防范和打擊的力度等內(nèi)容的報(bào)道。值得特別注意的是，此類報(bào)道和相關(guān)文章體現(xiàn)的是社情民意，已在一定程度上形成為社會(huì)性共識(shí)，這是立法機(jī)關(guān)不得不重視的一個(gè)實(shí)際狀況。

六、已有的中介規(guī)范為制定《社會(huì)中介組織法》提供了必要的基礎(chǔ)條件

在一般情況下，制定一部成功的法律是需要充分的依據(jù)和以大量相關(guān)資料積累作為基礎(chǔ)的，制定《社會(huì)中介組織法》也不例外。下列事實(shí)證明，我國已經(jīng)具備了上述條件。

到目前為止，除《中華人民共和國憲法》為制定統(tǒng)一中介組織法提供母法依據(jù)，《中華人民共和國立法法》為制定統(tǒng)一中介組織法提供基本立法程序依據(jù)外，其他眾多中介法律規(guī)范則為制定《社會(huì)中介組織法》提供了規(guī)范基礎(chǔ)。這些規(guī)范包括：《中華人民共和國刑法》第229條；《中華人民共和國合同法》第2l章的《委托合同》、第22章的《行紀(jì)合同》、第23章的《居間合同》；《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國獨(dú)資企業(yè)法》的相關(guān)條款；以及《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國廣告法》、《中華人民共和國信托法》、《中華人民共和國拍賣法》、《中華人民共和國海關(guān)法》的第4章第5節(jié)；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的通知》；《國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于規(guī)范工程造價(jià)咨詢行業(yè)管理的通知》；國務(wù)院于1991年3月4日發(fā)布的《專利代理?xiàng)l例》；國務(wù)院于1997年8月11日發(fā)布的《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》；國務(wù)院于2000年9月11日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)出入境中介活動(dòng)管理的通知》；國務(wù)院于1991年11月16日發(fā)布的《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》等。除此之外，還有國務(wù)院各部委制定的規(guī)章，各省級(jí)人大制定的地方性法規(guī)和各省級(jí)政府制定的地方性規(guī)章。其中，國務(wù)院各部委制定的規(guī)章至少有69部。如：財(cái)政部于是1994年5月31日發(fā)布的《稅收代理試行辦法》；國家工商行政管理機(jī)關(guān)于1995年10月26日發(fā)布，1998年12月3日修訂的《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》等。此外，還有為數(shù)眾多的地方性中介法規(guī)和規(guī)章。

上述中介法律規(guī)范，因存在程度不同的不足或缺陷問題，不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展需要；但是，這些法律法規(guī)及規(guī)范性文件為制定《社會(huì)中介組織法》提供了必要的基礎(chǔ)條件。

由此可見，制定《社會(huì)中介組織法》是非常必要的。盡快完成這一任務(wù)，對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與構(gòu)建和諧社會(huì)都具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘坤凡，中介與中介法[M]，成都：電子科技大學(xué)出版社，2005：3-4。

[2]吳秀明，主流意識(shí)形態(tài)文藝學(xué)的歷史位置與現(xiàn)實(shí)境遇——兼談主流體制下的中介系統(tǒng)及其角色功能嬗變[J]，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，(5)：58-65。

[3]曾楚宏，吳能全，中間組織的起源及比較優(yōu)勢(shì)[J]，財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，(5)：42-49。

[4]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局，中國統(tǒng)計(jì)年鑒[R]，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2008：109；114-117；877-879。

[5]朱力，關(guān)于社會(huì)失范機(jī)制探討[J]，社會(huì)科學(xué)研究，2006，(5)：111-118。

[6]范英，房產(chǎn)中介“圍城”中苦盼春天[N]，四川日?qǐng)?bào)，2006—10—16(4)。

[7]杜海濤，為農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人找“娘家”[N]，人民日?qǐng)?bào)，2006-10-18(6)。

[8]毛澤東，矛盾論[C]／／毛澤東選集，人民出版社，1964：296。

本文責(zé)任編輯：汪太賢