徐漪平

摘要：憤世、避世是元散曲的重要主題，顯示了元代文人獨特的心態(tài)和審美取向，有著特定而復(fù)雜的社會文化背景。歷來研究者的歸固不夠全面與準確。本文從多個角度對這一問題進行了分析，較為全面地闡釋了這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞：元散曲憤世避世

憤世、避世，是元散曲的重要主題，顯示了元代文人獨特的心態(tài)和審美價值取向。與前代詩詞比較，在現(xiàn)存的三千多首曲子中，表現(xiàn)人世思想的作品屈指可數(shù)，而憤世、避世之作卻多得驚人，“打開《全元散曲》，這類作品觸目皆是，重要的作家?guī)缀鯖]有一個沒寫過它的”。Ⅲ一個時代的詩人齊聲高唱同一旋律的歌，其背后必然有著特定的社會氛圍和精神氣候。歷來研究者大多從以下兩個方面來說明它的原因：(一)蒙古貴族入主中原后，采取民族歧視政策，把漢民族降為三、四等公民；(二)元統(tǒng)治者統(tǒng)一中國后，廢除科舉制度達八十余年，廣大知識分子失去了仕進之途，最后混跡于市井之中，儒生降到了妓下丐上的“老九”地位。這兩條理由確實有一定的說服力，但如果考察一下元代社會的實際和散曲作家的具體境遇，就會發(fā)現(xiàn)情況并不盡然。

據(jù)隋樹森所輯《全元散曲》統(tǒng)計，元代散曲作者有兩百一十二人，此外還有些佚名作者。這兩百多位有名作者，如從他們的出身經(jīng)歷考察，大致可分三種類型：(一)“公卿，居要路者”，“占奪魁科首登甲第者”；(二)沉居下僚者；(三)不愿為官者。至于那些無名氏作者，從曲中所反映的思想及藝術(shù)水平看，有些可能是下層藝人、歌妓和伶工，但多數(shù)作者的出身、地位不見得低。問題在于這三類作者及一些佚名作者，其作品中都有憤世、避世思想的反映，如果僅用上述兩條理由去解釋，很顯然說明不了全部原因的。

蒙古貴族入主中原后，把他們統(tǒng)治下的百姓分為蒙古人、色目人、漢人和南人四等，等次不同，待遇也不同。但我們不能忘了，我國是一個多民族的國家，在封建時代，任何一個統(tǒng)治者，都是用挑撥民族矛盾、分化各民族團結(jié)的辦法來維護其統(tǒng)治的，非獨元代。元朝統(tǒng)治者制訂的一些各民族不平等的刑法、條律，主要是針對普通老百姓的，對于有階級地位的人物，只要他們愿意為新政權(quán)服務(wù)，都會得到優(yōu)厚的待遇。就元代有名的散曲家來說，楊果官至參知政事，商挺官至參知政事，劉秉忠位居太保，盧摯為翰林學士承旨，姚燧為太子少傅，張養(yǎng)浩官至禮部尚書，王惲出任平陽路總管、河南北道提刑，馮子振官承事郎、集賢待制，劉敏中任監(jiān)察御史、國子司業(yè)、國子祭酒，趙孟頫官至翰林學士承旨。此類例子舉不勝舉。他們都是漢人或南人，但能說他們是元朝統(tǒng)治下的三、四等公民嗎?根據(jù)民族矛盾歸根結(jié)底是階級矛盾的道理，元朝政權(quán)實質(zhì)是以蒙古族為主體的蒙、漢各族地主階級的聯(lián)合政權(quán)，就政權(quán)性質(zhì)來說，和其他朝代，如唐、宋等沒有多大差別，只不過唐、宋以漢族為主體罷了?；诖?，上述那些“身居要路”的散曲作家們，在他們的作品中所反映的憤世、避世思想，是很難用上述理由去解釋的。

公元1234年元太宗窩闊臺滅金后，采納耶律楚材的奏議，“命術(shù)虎乃、劉中試諸路儒士，中選者除本貫議事官得四千三十人”。自此之后，八十多年不行科舉，直至仁宗延祐二年(1315)才恢復(fù)，這對以科舉作為進身之階的知識分子來說確是一種很大的壓抑。但知識分子也不是處在“老九”的地位。就拿最初大罵元統(tǒng)治者把儒生降為“老九”的謝疊山來說，南宋亡，他隱居閩中，曾兩次被人推薦做官，他都堅辭不仕，最終竟絕食而死。另一個罵元統(tǒng)治者把知識分子降為“老九”的鄭思肖，南宋亡后，侍父隱居，“坐必南向，歲時伏臘，望南野哭，哭而再拜……”，臨死時還托朋友書一“大宋不忠不孝鄭思肖”之牌位?！袄暇拧钡恼f法出自這兩位南宋遺民之口，顯然是有民族情緒在內(nèi)的。其實當時的知識分子除科舉外，尚有舉薦、學校、為吏等諸多出路。如，元世祖忽必烈中統(tǒng)二年(1216)詔“軍中所俘儒士聽贖為民”，“命宣撫司官……舉文學才識可以從政及茂才異等，列名上聞，以聽擢用”，同年又采納王鶚奏議，“特詔立諸路提舉學校官，以王萬慶、敬鉉等三十人充之”，而此時尚為和南宋對抗時期。元世祖至元十三年(1276)，元軍剛?cè)肽纤螄寂R安，就敕“諸路儒戶通文學者三千八百九十，并免其徭役”。至元二十四年(1287)，“設(shè)國子監(jiān)，立國學監(jiān)官。……生員百二十人，蒙古、漢人各半”，此時，南宋才亡八年。忽必烈死后，成宗一即位，就“詔申飭中外：有儒吏兼通者，各路舉之，廉訪司每道歲貢二人，省臺委官立法考試，中程者用之”。再以前期的散曲作家來說，不入仕的又有幾個?可見“七匠、八娼、九儒、十丐”的說法并不可靠。

還有人提出，元代的考試不平等也是對漢族知識分子的壓抑。據(jù)《元史》卷八十一“選舉制”載，元代的考試分三場：第一場考經(jīng)問，從《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》中出題，用朱熹的章句集注；第二場考古賦、詔誥、章表；第三場考策試，從經(jīng)史時務(wù)中出題。三場考試，蒙古人、色目人只考一、三場，漢人全試，這看起來不平等，但也應(yīng)該看到考試的內(nèi)容對漢族讀書人是極為有利的，因為它是本民族的傳統(tǒng)文化，漢族知識分子是比較熟悉的，而對蒙古人與色目人則不然。如果反過來，用蒙古人或色目人的傳統(tǒng)經(jīng)典來考試，漢人肯定吃虧?；谏鲜銮闆r，筆者認為元代憤世、避世的文藝思潮，僅僅歸因于元代統(tǒng)治者制訂的歧視漢人政策是不全面的。況且現(xiàn)知的元代散曲作家中，蒙古人、色目人也不少，如貫云石、馬九皋、阿魯威、蘭楚芳、孛羅御史、大含惟寅等，他們多是官員，有的官品還很高，但他們的作品中亦有這種憤世、避世的思想，這就更不能用民族歧視去解釋了。因此，除了上述兩條理由外，還應(yīng)看到其他因素。

元朝是我國歷史上第一個由少數(shù)民族建立的中央政權(quán)。在當時的歷史背景下，自古被漢人視為“胡夷”的蒙古人竟然入主中原，這對主宰中國幾千年的漢民族來說。是一個難以置信和難以接受的事實。尤其是長期受封建正統(tǒng)思想熏陶的知識分子，對堂堂中國為異族所統(tǒng)治，更是難以承認和順從。一些有氣節(jié)的漢族知識分子不甘心受其擺布，也不屑為其政權(quán)服務(wù)。上面談到的謝疊山、鄭思肖即是如此。其他如著有《藥莊廢稿》的范唏文，著有《隨隱漫錄》的陳世崇，著有《松下偶抄》的吳大有，著有《物異考》、《存雅堂遺稿》的方鳳，著有《齊東野語》、《癸辛雜志》的周密，著有《仁山集》的金履祥，著有《本堂集》的陳著，著有《樂府指迷》的沈義父等，都是宋亡后隱而不仕的人物，有的甚至屢征不起。至于有名的散曲作家，如杜仁杰、白樸等也都是堅隱不出的人物。他們或者經(jīng)歷了家國敗亡之痛，或者飽嘗了兵火流離之苦，“正自有河山之異的悲嘆”，心中郁郁不樂，但又無力改變眼前的現(xiàn)實，因此，他們就以放浪形骸，屏棄榮利，歌頌山川、田園。贊揚退隱，來表示對統(tǒng)治者的鄙視和不合作的態(tài)度。譬如陳草庵的《山坡羊·嘆世》：“江山如畫，茅籍低廈，婦蠶繅婢織紅奴耕稼。務(wù)桑麻，捕魚蝦，漁樵見了無別話，三國鼎分牛繼

馬。興，休羨他；亡，休羨他?！边@種“興，休羨他”，實就是對元統(tǒng)治表示的一種鄙視態(tài)度。他們自認為這種鄙薄爵祿、輕賤權(quán)勢的思想作風，不僅可以摧毀統(tǒng)治者對他們的鉗制，動搖元統(tǒng)治的壓抑力量，而且可以怡養(yǎng)自己的性情節(jié)操。“開的眼便是山，挪動腳便是水。綠水青山，翠壁丹崖，可作屏幃。樂心神，靜耳目，抽身隱逸，養(yǎng)平生浩然之氣?！薄稗o卻了龍樓鳳闕，早來到竹籬茅舍。喜種桑麻，樂伍樵漁，遠避奸邪。見那些，名利者，乞哀昏夜，怎如咱這般高節(jié)?！蓖蹙锤Α渡闲恰ぷ赃m》和陳朝佐《上小樓·歸隱》這兩支小令，就道出了其中的奧秘。

再者，蒙古族是憑借武力亡金滅宋統(tǒng)一中國的。元朝統(tǒng)治階層整體文化水準極為低下，其綰組符者大多是“只識彎弓射大雕”的赳赳武夫，以致元始祖至元年間江淮“省臣無一人通文墨者”，甚至鬧出“目不識丁，書押文卷，但攢三指，染墨印紙上”的官場笑話，連元憲宗居然都問出“儒家何如巫醫(yī)”這樣的話，因此說他們是中國歷史上最缺乏文化索質(zhì)的一代統(tǒng)治者也毫不過分。他們無法跳出野蠻部落時代的歷史視野，對文人、文化有著天生的陌生感和隔膜感，而且在短期內(nèi)無法克服和消除這種心理的隔閡與障礙，這就決定了他們不能清楚地認識到文學藝術(shù)對國家政治舉足輕重的影響。從而對文人和文化采取了排斥和貶抑的政策。在元代實際作為衡量人才的標準的，往往不是聰明才智和學問，而是財富，所謂“不論文章只論財”，官場中也是唯財是用，“錢多者其職切要，其祿厚，其官高，其日月經(jīng)久而不遷轉(zhuǎn)”。總之，“有錢的高貴，無錢的低微”，“智和能都不及鴉青紗”，已成為普遍的社會準則。無名氏的一首小令《朝天子·志感》：“不讀書有權(quán)，不識字有錢，不曉事倒有人夸薦。老天只恁忒心偏，賢和愚無分辨。折挫英雄，消磨良善，越聰明越運蹇。志高如魯連，德過如閔騫，依本分只落得人輕賤。”這飽含激憤之情的曲句就是元代斯文掃地、文章貶值的真實寫照。物質(zhì)與精神的雙重困境，使得相當一部分知識分子沉淪于絕望中無以自救，他們不分蒙漢，無論朝野，集體唱著憤世、避世之歌，或感嘆人生如夢、富貴無常，或鼓吹流光易逝、及時行樂，或歌詠山林隱逸、任情適意，構(gòu)成了一個此起彼伏、交相應(yīng)和、綿延不絕的時代大合唱。他們的歌聲，唱出了一代文人的憤慨和無奈，唱出了對高潔人格和自由人生的理解和追求，在高蹈飄逸的語言形式中，隱含著對黑暗現(xiàn)實強烈的憎惡和疏離意向。

還需要指出的是，元代文人既有不幸的一面，又有其幸運的一面——他們享有高度的思想自由、精神自由、創(chuàng)作自由?！对贰ば谭ㄖ尽吩?jīng)規(guī)定：“諸妄撰詞曲，誣人以犯上惡言者，處死?！薄爸T亂制詞曲，為譏議者，流?！庇腥烁鶕?jù)這些律條，認為元代統(tǒng)治者對文人的鉗制是極為嚴酷的，但實際情況并非如此。元代法治不嚴，號令多變，元人鄭介夫在《太平策》就說過：“今者號令不常，有同兒戲，或一年二年，前后不同，或綸音初降，隨即泯滅，遂至民間有一緊二慢三休之謠。”從現(xiàn)存的史料來看，終元一代未見有人因作詞曲而招殺身之禍的。著有《隆吉詩抄》的梁棟在至元二十七年曾遭詩禍，但他不但沒有被殺，反而聲名益著；林景熙、謝翱、鄭思肖等都是宋末元初有名的具有民族氣節(jié)的文人，他們的態(tài)度對元統(tǒng)治者來說可謂頑固至極，但卻無一人遭迫害鎮(zhèn)壓；元好問是由金入元有名的官僚文人，他不僅對蒙古統(tǒng)治者采取不合作的態(tài)度——隱而不仕，而且在詩作中大量抒寫亡國的隱痛，但他亦安然老死林下。這并不是說上述元朝禁令只是一紙空文，但執(zhí)行不力卻是事實，這與明、清兩代實行嚴酷的思想統(tǒng)治、大興文字獄是大不相同的。元朝文網(wǎng)的松弛，為異端、叛逆思想的萌發(fā)、滋長提供了適宜的土壤，文人們?nèi)我膺x擇表現(xiàn)的題材，痛快淋漓地直抒胸臆，卻沒有直言賈禍之虞，這也是元散曲中憤世、避世思想表現(xiàn)得特別強烈的原因之一。

總之，一代文藝思潮的形成，是由于多種因素促成的，不能過于強調(diào)某一方面，否則很難得出正確的結(jié)論。