劉新宇

反觀印度,宗教和政治在正義性的定義上,卻是南轅北轍。政治道德和宗教道德的沖突結(jié)果一定是社會道德的撕裂,這種內(nèi)耗將大大增加整個國家前進的成本

從印度回來,同朋友們談到印度,被問及最多的還是國人最關(guān)心的問題:在未來,中國與印度誰更有戲?

每逢此時,我都很肯定地回答:大家有生之年就別惦記印度了。原因簡單,就是因為這個自稱為“全球最大的民主國家”,既沒有享受到集權(quán)所標榜的效率,也沒有享受到民主所標榜的正義。

原因正是國人耳熟能詳?shù)姆N姓制度,而種姓制度所造成的不正義之極端體現(xiàn)在所謂“賤民”(印度官方稱“達立特:被迫害者”)身上。

在信徒占據(jù)印度人口82%的印度教教義中,賤民被稱為“不可接觸者”——而在印度,“不可接觸”絕對不是一個抽象概念——一個賤民,將被禁止擁有土地,被禁止使用公共設(shè)施,孩子沒有受教育的權(quán)力,甚至不應(yīng)該被高種姓的人看見。因此,在一些地方,賤民出門,要佩戴特殊標記,口中要發(fā)出特殊聲音或者敲擊某種東西,以提醒高種姓的人回避。

在印度,我專門訪問了一個為賤民爭取權(quán)益的NGO。據(jù)他們介紹,平均18分鐘,就有一起針對賤民的犯罪;平均每天有11名賤民被毆打、3名賤民婦女被強奸、2名賤民被殺害、2所賤民的房屋被燒毀??特別值得玩味的是,訪問的這天,該組織特別安排了一位賤民出身的學(xué)者跟我們交流,但日程表上,連安排茶歇和午飯的工友的名字都赫然在目,單單少了這位賤民學(xué)者的名字,只以其所在機構(gòu)名稱代替。當我就此提出質(zhì)疑時,主持人才給了我另外一張有其名字的日程表,并一再聲稱“這不是歧視”。當這位黝黑的、操一口印度英語的賤民學(xué)者演講時,我能明顯感受到,其被打斷、隨意插話的頻率要遠高于他人,每次被打斷時,他總是一副謙卑的、滿面帶笑的姿態(tài),耐心等待他人說完,再接著自己的演講,好像他并不是主講人,更像是一個學(xué)術(shù)秘書。

在印度,賤民雖遭到奴隸一樣的歧視,但他們卻有選舉權(quán)和被選舉權(quán),也擁有自己的政黨。資料顯示,每6個印度人中就有一位是賤民;也就是說,印度的賤民人數(shù)有1.6億?1.8億之多。這么龐大的群體,按理說,應(yīng)該成為印度政壇上舉足輕重的、不可輕侮的政治力量才對。但現(xiàn)實情況卻是他們連自己的基本利益都維護不了,這在以選票決輸贏的民主國家中實在是個匪夷所思的現(xiàn)象。

造成上述現(xiàn)狀的原因,除去賤民群體被他人歧視之外,一個重要的原因是,賤民自己也存在相當程度的自我歧視。因為在印度教教義中,賤民之所以今生為賤,原因在于往生造了孽,這是一種命中注定的惡報。因此,在深信宗教的教徒心中,連賤民自己也不會覺得受歧視甚至迫害,要負上多少道德歉疚,這讓他們表面上安于現(xiàn)狀,寄望來世。因此,這種彌漫在印度社會上上下下的種姓歧視,雖然違背了民主的正義性,卻能一直存在下來。

在人類歷史中,這種相類似的制度曾經(jīng)多次出現(xiàn),遠的有古希臘的雅典,近的有建國初期的美國。它們都曾奉行蓄奴制度,后者通過一場戰(zhàn)爭自我修正了其民主制度,并且發(fā)展成為當今世界頭號強國。那么,印度會不會也有這樣的機會,通過自我滌蕩,建立更優(yōu)的制度,從而在未來,享受到他們自稱的“制度的分紅”?更有甚者,在龍象之爭中反超呢?

我個人認為,這種機會微乎其微。民主的精義貴在平等,雖然在美國開國者創(chuàng)立的憲法中確認了奴隸制的合法性,但平等這一觀念被深深蝕刻在新教的底色當中,這也是南北戰(zhàn)爭北方為何一直牢牢占據(jù)道德制高點的緣由,宗教和政治在平等的原則上是統(tǒng)一的、并且相互扶持。反觀印度,雖然表面上,他們的民主起點要高于獨立戰(zhàn)爭后的美國,因為婦女和“奴隸”都具備選舉權(quán)和被選舉權(quán),但是宗教和政治在正義性的定義上,卻是南轅北轍。政治道德和宗教道德的沖突結(jié)果一定是社會道德的撕裂,這種內(nèi)耗將大大增加整個國家前進的成本。因此,從某種意義上說,印度的發(fā)展不僅是低效的、而且是不正義的。

怎樣看待近20年來印度經(jīng)濟的快速發(fā)展?兩個字:割裂。即便在有“亞洲硅谷”之稱的班加羅爾,也會看到高樓大廈的玻璃幕墻下衣不蔽體的乞丐,露宿街頭的賤民和大片的貧民窟。正如印度人自己所言,印度是一個“富裕的貧窮國家”,印度的富翁數(shù)全球最多,但若以“每天消費1美元”的聯(lián)合國教科文組織的絕對貧困線計算,在印度高速發(fā)展20年后,仍有75%的印度人不能達標。如果一個國家的發(fā)展只是某個階層或者某些利益集團的發(fā)展而無法惠及全民的話,這種發(fā)展不具備正當性,從某種程度上說,中國同樣存在類似的問題。

甘地在《我的印度夢》描述了他的夢想:“我有一個印度夢:在那里,最窮的人也能發(fā)出聲音;在那里,沒有人再被認為是不可接觸的災(zāi)禍;在那里,婦女和男人擁有一樣的權(quán)力;在那里,我們和世界其他國家和平相處;在那里,我們只保留最小的軍隊?！蔽也坏貌徽f,這也許才應(yīng)該是印度真正的目標?！?/p>