周　英

【摘要】金融危機(jī)使會計(jì)計(jì)量屬性——公允價值飽受質(zhì)疑。在此背景下,本文首先回顧了公允價值在美國的起源和發(fā)展,其次分析了美國金融界、會計(jì)界及政界對公允價值計(jì)量的不同論斷,追蹤了目前公允價值在美國應(yīng)用的最新動態(tài),最后得出了關(guān)于公允價值發(fā)展趨勢的幾點(diǎn)基本結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】金融危機(jī);公允價值;發(fā)展趨勢

一、問題的提出

2007年4月,美國新世紀(jì)金融公司申請破產(chǎn),標(biāo)志著次貸危機(jī)正式爆發(fā)。其后美國金融危機(jī)愈演愈烈,并波及世界各地,根據(jù)國際貨幣基金(IMF)2008年4月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》,次貸危機(jī)的總損失接近一萬億美元。全球理論界、金融界以及眾多媒體對本次危機(jī)的成因進(jìn)行了眾多分析,除了金融過度創(chuàng)新和缺乏監(jiān)管外,從會計(jì)角度分析對本次金融危機(jī)的影響,對金融工具采用公允價值計(jì)量屬性的討論是此次爭議的焦點(diǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)SFAS157號,要求對所有金融工具按照市值計(jì)價。當(dāng)危機(jī)來臨時,市場出現(xiàn)恐慌性大跌,整個金融體系的資產(chǎn)就會陷入循環(huán)性大跌的怪圈之中:金融工具市場價格大跌導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)計(jì)提減值,繼而導(dǎo)致核減資本金,而核減資本金又導(dǎo)致所有者大量拋售,繼而導(dǎo)致市場價格陷入進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)當(dāng)中。在美國圍繞著金融危機(jī)的種種分析和指責(zé)的喧鬧聲中,公允價值計(jì)量屬性是否是此次金融危機(jī)的加劇因素以及是否應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行改變成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、公允價值在美國的起源和發(fā)展

(一)公允價值提出的歷史背景

公允價值主要起源于20世紀(jì)80年代的美國,當(dāng)時美國400多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具的交易而陷入財(cái)務(wù)困境, 在聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司無力賠償?shù)那闆r下,聯(lián)邦政府動用1 000多億美元聯(lián)邦儲備基金予以補(bǔ)救。但是這些機(jī)構(gòu)建立在歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)報(bào)告,卻向外界傳遞了財(cái)務(wù)狀況良好的信息,從而導(dǎo)致美國會計(jì)界和金融界對金融工具確認(rèn)計(jì)量及披露問題的激烈爭論。1990年9月,美國證券交易委員會(SEC)時任主席理查德·C·布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時指出,歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ),并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計(jì)量屬性。

(二)公允價值在美國的發(fā)展歷程

公允價值早在1953年美國會計(jì)程序委員會(CAP)第43號研究公告中就已出現(xiàn),該公告指出以非貨幣交換形式取得的無形資產(chǎn)應(yīng)按其放棄或取得資產(chǎn)的公允價值定價。20世紀(jì)80年代后期,美國存款儲蓄行業(yè)的金融危機(jī)使美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)于1988年10月啟動關(guān)于“公允價值”的研究項(xiàng)目。20世紀(jì)90年代以后,金融衍生工具產(chǎn)品的大量產(chǎn)生則為公允價值成就燎原之勢著實(shí)助了一臂之力。美國先在2000年2月第7號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告“在會計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”,又于2004年6月發(fā)布“公允價值計(jì)量”準(zhǔn)則的征求意見稿。2006年底和2007年初,FASB先后發(fā)布財(cái)務(wù)會計(jì)公告第157號《公允價值計(jì)量》和第159號《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值選擇》,強(qiáng)制美國公司尤其是銀行和金融機(jī)構(gòu)使用公允價值計(jì)量特定的金融資產(chǎn)和負(fù)債。美國157號會計(jì)準(zhǔn)則《公允價值計(jì)量》明確了公允價值的定義,同時認(rèn)定了公允價值計(jì)量的三個層次:第一個層次是交易價格(mark to market),即相同資產(chǎn)如果有公開市場的自愿報(bào)價,期末公司應(yīng)首先選擇公開市場報(bào)價作為金融工具計(jì)價的標(biāo)準(zhǔn);第二個層次是類似資產(chǎn)報(bào)價(mark to matrix),即如果本類資產(chǎn)沒有公開市場報(bào)價,即應(yīng)采用類似資產(chǎn)的公開市場報(bào)價作為金融工具計(jì)價的標(biāo)準(zhǔn);第三個層次是估值技術(shù)(mark to model),即在缺失公開市場報(bào)價的前提下,可以采用估值技術(shù)。上述三個層次是依次選用的,即第一個層次的計(jì)價條件不具備,才可轉(zhuǎn)用第二個層次的計(jì)價方式,如仍不具備,則可選用第三個層次的計(jì)價方式。

三、公允價值的涵義及本質(zhì)分析

對于公允價值,不同的機(jī)構(gòu)有不同的定義。FAS157關(guān)于公允價值的定義是:“在計(jì)量日當(dāng)天, 市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格,或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價格?！?國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)在其1995年發(fā)布的IAS32《金融工具:披露和列報(bào)》中將公允價值定義為:“熟悉情況和自愿的雙方在一項(xiàng)公平交易中,能夠?qū)⒁豁?xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行交換或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債進(jìn)行結(jié)算的金額”。2006年我國財(cái)政部把公允價值定義為:“在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。

筆者認(rèn)為,這些定義雖然表述上略有差異,但是本質(zhì)是一樣的。公允價值是指在公平的市場交易環(huán)境下,理智的雙方充分考慮了市場信息后所達(dá)成的交易價格,其最大特征是來自于公平交易的市場,也即只要是來自于公平市場交易的價格都可算作公允價值?？梢?公允價值的定義揭示了公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價,是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負(fù)債價值的認(rèn)定。在存在市場交易價格的情況下,交換價格即為公允價值。市場以價格為信號傳遞信息,市場根據(jù)不同資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與收益決定其具有不同的交換價格。因此,市價是所有市場參與者充分考慮了某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量及其不確定性風(fēng)險(xiǎn)之后所形成的共識。若沒有相反的證據(jù)表明所進(jìn)行的交易是不公正的或非出于自愿的,市場交易價格即為資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值。

四、金融危機(jī)引發(fā)的公允價值之爭

(一)金融界:“市場失靈,公允價值不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價值”

公允價值計(jì)量一直被作為預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)的利器,而在此輪金融危機(jī)中卻被金融界指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。一些銀行家、金融業(yè)人士將矛頭指向美國會計(jì)準(zhǔn)則,認(rèn)為第157號美國會計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計(jì)量的規(guī)定,在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計(jì),造成虧損和資本充足率下降,進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度,從而使市場陷入交易價格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性拋售——價格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中,對加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。他們認(rèn)為,失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來“盯住”,如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話,金融危機(jī)就會消退。

(二)會計(jì)界:“金融危機(jī)原則上是經(jīng)濟(jì)問題,而不是會計(jì)問題”

以美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會和國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會為代表的會計(jì)界指責(zé)金融界抨擊公允價值會計(jì)完全是尋找替罪羊的一種伎倆,無非是為了轉(zhuǎn)移公眾的視線,為自己激進(jìn)的放貸政策和失敗的風(fēng)險(xiǎn)管理開脫罪責(zé)。他們認(rèn)為157號準(zhǔn)則本身沒有問題,有問題的是金融機(jī)構(gòu)對該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度:在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時,金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價值計(jì)量而帶來的益處;在金融產(chǎn)品價值下跌時,就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價值計(jì)量原則。 FASB主席羅伯特在2008年公允價值圓桌會議上指出,FASB完全是應(yīng)投資者清楚而明確的要求才規(guī)定金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按公允價值進(jìn)行計(jì)量。北美保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)合會執(zhí)行總監(jiān)道格拉斯·巴內(nèi)特評價說:“人們怪罪于會計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致大幅資產(chǎn)減計(jì),就像是人們因?yàn)闇囟忍投鴼w罪于溫度計(jì)。如果人們要使溫度看起來不那么低而去重新制造一個溫度計(jì),那么新溫度計(jì)顯示的溫度很可能是錯誤的?！?/p>

(三)政界人士:“暫停公允價值有助于減少納稅人損失”

雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后,美國金融形勢驟然惡化。美國政府提出了規(guī)模達(dá)7000億美元的救助方案,這場原被認(rèn)為是隔靴搔癢的會計(jì)準(zhǔn)則之爭迅速升級。 部分國會議員認(rèn)為暫停公允價值會計(jì)準(zhǔn)則將有助于幫助納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本,從而將會計(jì)準(zhǔn)則的變動提升到減少納稅人損失的高度。眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰·博波納的聲明集中體現(xiàn)了他們的觀點(diǎn):“對那些沒有市場價值的金融資產(chǎn)而言,繁重的公允價值計(jì)量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機(jī),改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)?！?/p>

五、金融危機(jī)影響下公允價值的調(diào)整及近期國際動態(tài)

(一)美國

在巨大的政治和企業(yè)壓力下,2008年9月30日,美國發(fā)布《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價值》,即對于不具備市值計(jì)價條件的企業(yè)來說,可以采用自己的模型和假設(shè)參數(shù)來估算。美國眾議院于2008年10月3日通過美國財(cái)政部救市方案,并要求美國證券交易委員會(SEC)在不損害公眾和投資者利益的前提下,考慮暫停使用《美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則第157號公告: 公允價值計(jì)量》。2008年12月16日,美國聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)同意放松購買銀行業(yè)務(wù)的資本規(guī)定,允許企業(yè)使用無形資產(chǎn)增加資本水平,這對于通過并購形成的大型企業(yè)來說降低了門檻。

(二)國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會

在歐洲金融市場陷入空前的困境后,國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會被要求修訂準(zhǔn)則。2008年10月13日,IASB發(fā)布了對《國際會計(jì)準(zhǔn)則第39號——金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》(IAS 39)及《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號——金融工具:披露》(IFRS 7)的修訂,允許對此前不可重分類的金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類。

(三)德國

德國的新會計(jì)準(zhǔn)則是可以將金融資產(chǎn)重新分類以及區(qū)別定價,以避免計(jì)提跌價準(zhǔn)備,從而在賬面上可以實(shí)現(xiàn)利潤。如果按照原準(zhǔn)則核算,無疑經(jīng)營將是虧損的。這一改變對于市場信心的建立效力明顯。

(四)日本

日本于2008年10月16日宣布將審查市值計(jì)價會計(jì)準(zhǔn)則,允許企業(yè)根據(jù)買價重新估價證券。此舉是為了保持證券資產(chǎn)穩(wěn)定,給經(jīng)營贏得時間,言下之意是要取締公允價值。政府宣稱2009年前完成政策修訂,提前放出消息以給予市場信心,同時給企業(yè)一個過渡期。

(五)中國

我國會計(jì)準(zhǔn)則委員會于2008年10月22日召開緊急會議,就有關(guān)公允價值計(jì)量的國際新舉措討論中國在此問題上的處理辦法。2008年11月21日,中國證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第20號——公允價值計(jì)量相關(guān)的信息披露(征求意見稿)》,擬于2008年12月31日起實(shí)施。征求意見稿要求公允價值計(jì)量相關(guān)的信息披露至少應(yīng)包括:1.對公司同公允價值計(jì)量相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行充分披露。2.對公司采用估值技術(shù)確定公允價值的方法、相關(guān)參數(shù)的選取等相關(guān)信息進(jìn)行詳細(xì)披露。3.對資產(chǎn)、負(fù)債采用公允價值計(jì)量的相關(guān)數(shù)量信息進(jìn)行披露。征求意見稿要求公司在披露同公允價值相關(guān)的信息時,應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下三個層級的相關(guān)信息:一是在計(jì)量日同質(zhì)資產(chǎn)、負(fù)債在活躍市場上(未調(diào)整)的公開報(bào)價;二是除第一層級之外的、可直接或間接觀察的資產(chǎn)、負(fù)債的相關(guān)信息,通常包括活躍市場中類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價、非活躍市場中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價,以及能直接觀察到的或能被市場數(shù)據(jù)所證實(shí)的其他市場信息; 三是資產(chǎn)、負(fù)債的重要不可觀察信息。

(六)公允價值最新動態(tài)

美國證監(jiān)會(SEC)于2008年12月30日向國會提交了關(guān)于公允價值會計(jì)的報(bào)告,該研究報(bào)告認(rèn)為取消“157號準(zhǔn)則”是實(shí)踐的倒退,將會導(dǎo)致公允價值計(jì)量的不一致和混亂。其他可能替代公允價值的計(jì)量屬性都存在各自的優(yōu)缺點(diǎn),而回到歷史成本計(jì)量將會給投資者帶來更大的不確定性?；诿绹C監(jiān)會的研究結(jié)果,其研究報(bào)告對于現(xiàn)行會計(jì)制度提出了八項(xiàng)具體建議:1.改進(jìn)157號準(zhǔn)則,但不是廢止。2.現(xiàn)行公允價值計(jì)量要求不應(yīng)當(dāng)廢止。3.雖然不建議廢止公允價值會計(jì)準(zhǔn)則,但需要采取措施改進(jìn)現(xiàn)行公允價值會計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用。4.金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計(jì)。5.需要更清晰的指南以提高正確的判斷。6.會計(jì)準(zhǔn)則需要繼續(xù)滿足投資者的需求。7.采取新的正式措施,規(guī)范現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)踐。8.進(jìn)一步簡化金融資產(chǎn)投資會計(jì)的要求。

美國證監(jiān)會的研究報(bào)告反映了其一向的態(tài)度:支持公允價值會計(jì)準(zhǔn)則,提高財(cái)務(wù)報(bào)告透明度。應(yīng)當(dāng)說,這是一份對會計(jì)界相當(dāng)友好的報(bào)告,也正面回應(yīng)了金融界等對會計(jì)準(zhǔn)則的指責(zé)。但這個報(bào)告是否能夠?yàn)檫@場圍繞著公允價值會計(jì)準(zhǔn)則的爭議畫上句號?現(xiàn)在做出肯定的答案還為時過早。

六、關(guān)于金融危機(jī)影響下公允價值的幾點(diǎn)基本結(jié)論

(一)公允價值計(jì)量只是一種計(jì)量工具,它并不是金融危機(jī)的本質(zhì)原因

公允價值只是將企業(yè)經(jīng)營情況如實(shí)反映出來,并且將市場波動的動態(tài)影響盡可能地捕獲和掃描下來,這決定了公允價值必然會反映市場的波動。

(二)公允價值在其假設(shè)基礎(chǔ)不成立的情況下,有失公允

根據(jù) FASB對公允價值的定義,公允價值計(jì)量方式是建立在市場活躍而有秩序的假設(shè)基礎(chǔ)上,但本次金融危機(jī)表明這一假設(shè)并非永遠(yuǎn)成立。在非有效市場下,公允價值會計(jì)方法可能會得出與長期基本面和所考慮風(fēng)險(xiǎn)不相符的估值,對危機(jī)起了一定的推波助瀾效應(yīng)。

(三)金融危機(jī)對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是機(jī)遇,對于會計(jì)計(jì)量屬性的發(fā)展也一樣

雖然公允價值存在缺陷,但其理論基礎(chǔ)仍然存在,暫停和修改公允價值計(jì)量并不是應(yīng)對金融危機(jī)的有效措施。建立有效機(jī)制,調(diào)整非正常、非有效市場下確定公允價值的操作方式、完善公允價值計(jì)量屬性才是直擊問題本質(zhì)的正確做法。●

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] SFAS157——公允價值計(jì)量[M].

[2] 黃世忠,次貸危機(jī)引發(fā)的公允價值論戰(zhàn)[J].財(cái)會通訊(綜合版),2008(11).

[3] 彭南汀,王習(xí)武.論金融危機(jī)下的公允價值會計(jì)[J].金融會計(jì),2008(12).

[4] 楊輝.金融危機(jī)中如何看待公允價值計(jì)量[J].財(cái)會研究,2008(24).

[5] 美國金融危機(jī)中對公允價值會計(jì)問題的爭論[OL].中國日報(bào)網(wǎng)環(huán)球在線,2008-10-09.

[6] 公允價值會計(jì)準(zhǔn)則是金融危機(jī)“幫兇”?[N].中國證券報(bào),

2008-10-31.