史明瑛

摘要：通過采用文獻(xiàn)分析等方法探討科技型中小企業(yè)的自主創(chuàng)新與制度供求。認(rèn)為自主技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)，然而，政策層面上的制度供給往往是大企業(yè)而非中小企業(yè)?？萍歼M(jìn)步主導(dǎo)了企業(yè)的分化和演變，推動了科技型中小企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，科技型中小企業(yè)比大企業(yè)更具有自主技術(shù)創(chuàng)新的能動性。制度供給遠(yuǎn)大于技術(shù)創(chuàng)新，科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的外部性制度供給遠(yuǎn)大于其內(nèi)生性的自主創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：自主創(chuàng)新；科技型中小企業(yè)；制度供給；制度需求

中圖分類號：F276，3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-2731(2009)04-0108-03

一、科技型中小企業(yè)與自主創(chuàng)新

(一)認(rèn)知科技型中小企業(yè)

從技術(shù)層面看，新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新性中小企業(yè)、知識型企業(yè)、研發(fā)密集型企業(yè)、信息技術(shù)企業(yè)和生物技術(shù)企業(yè)等都屬于科技型企業(yè)之列。從規(guī)模層看，國際上對中小企業(yè)的劃分一般依據(jù)四個標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)職工數(shù)、實際資本數(shù)、企業(yè)經(jīng)營額和企業(yè)法人地位。歐盟把雇員人數(shù)不超過250人，年營業(yè)額不超過4000萬歐元界定為中小企業(yè)。在歐盟，滿足以上產(chǎn)業(yè)定位和規(guī)模定位的企業(yè)就歸為科技型中小企業(yè)[1]。

(二)科技型中小企業(yè)引領(lǐng)自主創(chuàng)新

“創(chuàng)新是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的一種從未有過的新組合，將其引入生產(chǎn)體系以獲得潛在的超額利潤。”(熊彼特，1912)企業(yè)是創(chuàng)新的主體，然而關(guān)于企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的爭論由來已久。我們認(rèn)為，大企業(yè)的行政等級、管理結(jié)構(gòu)使得決策層更趨于保守，束縛了研究人員的創(chuàng)新激情，不利于創(chuàng)新的風(fēng)險投入；中小企業(yè)寬松的管理環(huán)境、大企業(yè)科研人員的“溢出”，有利于其根據(jù)市場的變化較快做出創(chuàng)新的決策，更有利于創(chuàng)新活動的開展。其次，科技型中小企業(yè)的存在對于整個社會技術(shù)創(chuàng)新具有不可替代的促進(jìn)作用?？萍夹椭行∑髽I(yè)通過自主技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入市場，給該市場中原有大企業(yè)帶來沖擊，促使這些大企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)力度，以應(yīng)對新生力量的挑戰(zhàn)，保持市場占有率。此外，在技術(shù)創(chuàng)新過程中，由于科技型中小企業(yè)規(guī)模小，這些小企業(yè)的生死對經(jīng)濟(jì)整體影響不大，因而能有效分散社會技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險，它們實際上充當(dāng)著社會技術(shù)創(chuàng)新試驗基地和新興產(chǎn)業(yè)探路者的角色，成為社會技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險分散系統(tǒng)的重要組成部分，從另一個側(cè)面促進(jìn)了社會的技術(shù)創(chuàng)新[2]。美國的硅谷現(xiàn)象也驗證了科技型中小企業(yè)引領(lǐng)自主創(chuàng)新。

二、制度供給大于技術(shù)創(chuàng)新

關(guān)于技術(shù)進(jìn)步與制度安排之間關(guān)系的理論，制度決定論派別遵循了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路，主張制度創(chuàng)新重于技術(shù)創(chuàng)新，制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新。如諾思(North)、內(nèi)森·羅森堡(Rosenber)、吳敬璉等。

以研究技術(shù)發(fā)展史聞名的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)森·羅森堡和L·E·小伯澤爾(Berger)在《西方致富之路一工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)演變》一書中，用確切的歷史事實表明：就科學(xué)技術(shù)本身而論，直到15世紀(jì)，中國和阿拉伯國家顯然高于西歐，但西方國家很快后來居上，在經(jīng)濟(jì)上大大超過東方國家，原因是西歐在中世紀(jì)中后期建立了一種有利于不斷創(chuàng)新的社會機(jī)制和制度。沒有這種制度上的變遷，產(chǎn)業(yè)革命是不可能發(fā)生的。18世紀(jì)以后西歐之所以首先出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和人均收入迅速增長的局面，是由于這些國家具有更有效率的經(jīng)濟(jì)組織和保障個人財產(chǎn)安全的法律體系，而這種比較完善的經(jīng)濟(jì)組織又是中世紀(jì)以來將近一千年間長期演變的結(jié)果[3]。

因此，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，首先應(yīng)該落實各項改革措施，建立起有利于高新技術(shù)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會制度。只有這樣的制度安排，才是推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最強(qiáng)大的動力。

三、國外科技型中小企業(yè)與制度供給

在美國，政府通過專門設(shè)立一個小企業(yè)管理局來處理中小企業(yè)的事務(wù)，并制定了小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究計劃與小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移研究計劃，要求部分聯(lián)邦部門拿出一定比例的研發(fā)經(jīng)費，鼓勵中小企業(yè)參與聯(lián)邦的研發(fā)活動，鼓勵大學(xué)或研發(fā)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新成果向中小企業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)商業(yè)化。另外，美國政府還制定了小企業(yè)投資公司計劃，通過全國270多個風(fēng)險投資公司向中小企業(yè)提供長期信貸。除此之外，美國政府還對中小企業(yè)實行稅收優(yōu)惠，比如對中小企業(yè)不進(jìn)行雙重征稅，企業(yè)主在做了必要的扣除之后，只對凈收入繳納個人所得稅等等[2]。美國風(fēng)險投資業(yè)和科技型中小企業(yè)發(fā)展的前兩次波浪也表明了制度供給的重要性。

在歐盟及其各成員國，政府對高科技中小企業(yè)的政策支持力度不斷加大。高科技企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)正受到政策層面越來越多的支持，這主要反映在對企業(yè)和研發(fā)的關(guān)注逐漸向創(chuàng)新轉(zhuǎn)移，而且創(chuàng)新的政策層次非常高。大量針對高科技中小企業(yè)創(chuàng)新和培育的政策和措施已經(jīng)實施或正在制定當(dāng)中，這些措施包括：專利系統(tǒng)和知識產(chǎn)權(quán)、監(jiān)督和管理程序、創(chuàng)新的融資、財政和稅收政策、公共部門向企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移政策、支持和咨詢性服務(wù)、科學(xué)園和技術(shù)中心、教育和培訓(xùn)等。這些政策和措施能夠較好地改善高科技中小企業(yè)的環(huán)境，提升它們的競爭力。

在日本，1966年就已經(jīng)制定《就官公需向中小企業(yè)采購確保法》，規(guī)定政府采購必須保持一定比例從中小企業(yè)采購，日本政府的采購對科技型中小企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用。研究表明，政府采購構(gòu)成科技型中小企業(yè)R&D;的主要資金來源。1998年日本政府還制定了中小企業(yè)技術(shù)革新制度，年度預(yù)算金額達(dá)130億日元，為創(chuàng)業(yè)初期的科技型中小企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新提供無償補助。特別是日本科技廳制定并由其中介機(jī)構(gòu)振興科學(xué)技術(shù)事業(yè)團(tuán)于1981年開始實施的“創(chuàng)造科學(xué)技術(shù)事業(yè)”計劃，對日本傳統(tǒng)的研究開發(fā)體制進(jìn)行了大膽的改革，突破了過去的以組織為主體，以趕超為目標(biāo)的模式，而采用了“流動性研究開發(fā)制度”模式，其主要特點是：第一，作為基礎(chǔ)性研究，不像其他技術(shù)性研究開發(fā)計劃那樣確定必須達(dá)到的目標(biāo)，只要求在5年內(nèi)獲得新發(fā)現(xiàn)；第二，實行項目課題主持人負(fù)責(zé)制，人員、班子、場地、方法等均由主持人決定；第三，每一課題由三個科研小組承擔(dān)，每個小組4～5名科研人員，由主持人向國內(nèi)外招聘；第四，每個課題5年內(nèi)由振興科學(xué)技術(shù)事業(yè)團(tuán)提供經(jīng)費20億日元，成果由事業(yè)團(tuán)和科研人員分享?！傲鲃有匝芯块_發(fā)制度”已取得了豐碩成果，并引起國際上的關(guān)注[4]。

四、我國科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的制度需求

強(qiáng)制性制度變遷能夠有效修正科技進(jìn)步及其制度變遷的歷史路徑，擺脫“鎖定”依賴。由于制度供給時滯于制度需求，因此，政府在科技型中小企業(yè)的制度供給之前必須掌握科技型中小企業(yè)的制度需求?，F(xiàn)階段，我國科技型中小企業(yè)的制度需求如下：

(一)公平競爭的制度需求

目前，我國科技型中小企業(yè)公平競爭最迫切的制度需求是解除壟斷和公共服務(wù)行業(yè)的規(guī)制，強(qiáng)化市場功能，取消或降低進(jìn)入和退出壁壘。2008上半

年全國6.7萬家中小企業(yè)倒閉，從表象上看。中小企業(yè)缺的是資金，更為根本的是，缺乏平等的生存和競爭環(huán)境。我國正在全力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提出鼓勵創(chuàng)業(yè)，打造創(chuàng)新型社會、創(chuàng)新型國家，這就更需要為科技型中小企業(yè)營造平等的成長環(huán)境。

(二)法律保障的制度需求

目前，我國科技型中小企業(yè)法律保障的制度需求首先是開放條件下的反壟斷法律保障?？鐕髽I(yè)憑借技術(shù)優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢等形成的標(biāo)準(zhǔn)，極大阻礙了我國科技型中小企業(yè)的發(fā)展空間和市場空間。反壟斷法的實施可以為科技型中小企業(yè)營造一個公平的競爭環(huán)境并提供法律保障，它一方面約束境內(nèi)跨國企業(yè)的壟斷行為，另一方面要求跨國公司停止壟斷行為，開放各種協(xié)議，提供兼容性信息。而我國由于反壟斷法規(guī)的長期缺位，跨國IT企業(yè)的壟斷行為更為嚴(yán)重和無所顧忌。其次是知識產(chǎn)權(quán)法律保障。我國許多中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理十分薄弱，甚至處于空白狀態(tài)，知識產(chǎn)權(quán)運用水平也十分低下。支持中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的專業(yè)化服務(wù)平臺也比較缺乏。我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷制度還不健全，無法有效遏制濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為；國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識總體低下，普遍存在有制造無創(chuàng)新，有創(chuàng)新無產(chǎn)權(quán)，有產(chǎn)權(quán)無應(yīng)用，有應(yīng)用無保護(hù)的狀況。發(fā)達(dá)國家常利用知識產(chǎn)權(quán)問題制造各種貿(mào)易摩擦，因此，我國科技型中小企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

(三)金融創(chuàng)新的制度需求

金融制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的資金保障。我國科技型中小企業(yè)金融創(chuàng)新的制度需求首先應(yīng)把促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步作為貨幣政策的一大目標(biāo)，培育能使經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和自主技術(shù)創(chuàng)新盡可能持久和充滿活力的金融環(huán)境；其次是需要改革金融制度，健全“二板”市場。改革現(xiàn)行的低效的僵化的投融資體制，建設(shè)靈活、便利、高效的直接融資體制，大力培育技術(shù)資本市場、多樣化融資和投資工具。降低科技型中小企業(yè)上市門檻，加強(qiáng)“二板”市場的監(jiān)管。三是需要構(gòu)造適應(yīng)現(xiàn)代高新技術(shù)要求的風(fēng)險投資機(jī)制。廣辟風(fēng)險資本來源，包括大力引進(jìn)國外風(fēng)險資本、發(fā)展共同基金和積聚國內(nèi)民間閑散資金；引進(jìn)和培育優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)投資者、職業(yè)金融家和風(fēng)險資本營運家，規(guī)范風(fēng)險資本運作，構(gòu)造風(fēng)險資本退出機(jī)制。風(fēng)險資本是我國持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新和科技型企業(yè)蓬勃發(fā)展的催化劑。

(四)財稅支持的制度需求

我國現(xiàn)行的促進(jìn)科技創(chuàng)新的稅收政策缺乏系統(tǒng)性設(shè)計?，F(xiàn)行科技稅收政策很多是各項稅收優(yōu)惠措施的簡單羅列，缺乏總體上的規(guī)劃，直接削弱了稅收優(yōu)惠政策作用的發(fā)揮。如“特惠制”就不利于鼓勵企業(yè)科技創(chuàng)新?！疤鼗葜啤痹斐闪送恍再|(zhì)的產(chǎn)業(yè)因所處區(qū)域不同而產(chǎn)生稅負(fù)不同，不僅不適應(yīng)國家的產(chǎn)業(yè)政策，也有悖于稅收公平原則，不利于鼓勵更多的企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新[5]。

總之，科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的外部性制度供給遠(yuǎn)大于其內(nèi)生性的自主創(chuàng)新，科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新制度供給的效果依賴于科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的制度需求。政府必須致力于建立技術(shù)創(chuàng)新體系，通過對創(chuàng)新體系中各個環(huán)節(jié)的投入，使產(chǎn)業(yè)和技術(shù)保持平衡發(fā)展，平衡大企業(yè)和小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新互補性，提升科技型中小企業(yè)技術(shù)支撐系統(tǒng)的功能，減少技術(shù)系統(tǒng)對科技型中小企業(yè)發(fā)展的約束。政策措施不應(yīng)僅看技術(shù)轉(zhuǎn)化方面，而應(yīng)該從整個技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的投入產(chǎn)出效率來看政策的績效。

參考文獻(xiàn)：

[1]王飛絨.論歐盟高科技中小企業(yè)的發(fā)展及啟示[J].科學(xué)管理研究,2005，(3)：11％120.

[2]曉時.國外中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特征及經(jīng)驗研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2004，(12)：75-77.

[3]吳敬璉.論發(fā)展我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)[N].中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報,2007-07-05.

[4]何劍，徐曉鵬.科技創(chuàng)新的制度供給[J].財經(jīng)問題研究,2000。(3)：75-77.

[5]丁恒龍.我國科技創(chuàng)新制度的缺失與完善[J].甘肅社會科學(xué)，2007，(6)：76-78.