耿依娜

摘要：為深入揭示利益與民主政治之間的內(nèi)在聯(lián)系，從利益的角度探討了民主政治的發(fā)展契機(jī)與整合機(jī)制，認(rèn)為各種利益矛盾可能會(huì)破壞社會(huì)的和諧，但如果能對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)誘導(dǎo)，利益矛盾也可以提供民主政治發(fā)展的契機(jī)。同時(shí)，因?yàn)槊裰髡螐?qiáng)調(diào)多元利益的表達(dá)、鼓勵(lì)公民的有序政治參與、促進(jìn)多元利益均衡的實(shí)現(xiàn)，所以民主政治是一種利益整合的有效機(jī)制。

關(guān)鍵詞：利益；利益矛盾；利益整合；民主政治

中圖分類號(hào)：1308文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-273l(2009)04-0132-05

繼黨的十六大報(bào)告明確提出“黨內(nèi)民主是黨的生命”，十七大報(bào)告進(jìn)。一步指出：“人民民主是社會(huì)主義的生命?！边@充分體現(xiàn)了黨對(duì)社會(huì)主義民主政治的認(rèn)識(shí)有了新的升華。本文擬從利益的角度，對(duì)利益與民主政治間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行研究，試圖揭示利益矛盾在可能影響社會(huì)和諧的同時(shí)，也可以為民主政治的發(fā)展提供契機(jī)，并闡明民主政治對(duì)于多元利益整合的積極作用。

一、利益、利益分化與利益矛盾

一般來說，當(dāng)某些需要得不到充分滿足時(shí)，就會(huì)使人產(chǎn)生一種希望得到的欲望?；蛘?，由于某些需要對(duì)人的感情和愛好有著很大的吸引力，它會(huì)使人產(chǎn)生一種不斷重復(fù)或加深的要求。這些可以滿足人類需要的東西就是利益，在追求利益過程中產(chǎn)生的人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系則構(gòu)成了利益關(guān)系。無論是何種利益，它都包含著以下三個(gè)方面的基本因素。首先，需要是利益的心理基礎(chǔ)。只有在一定需要的前提下才可能形成利益，沒有需要就不會(huì)產(chǎn)生利益，而且不同的需要會(huì)產(chǎn)生不同的利益需求。其次，社會(huì)關(guān)系是利益的客觀基礎(chǔ)。任何人的需要和利益都不可能離開社會(huì)關(guān)系而存在，都是在一定的社會(huì)關(guān)系中形成和實(shí)現(xiàn)的。最后，利益的形成和實(shí)現(xiàn)還離不開人們的實(shí)踐活動(dòng)。構(gòu)成利益的這三方面因素缺一不可，在現(xiàn)實(shí)中它們統(tǒng)一于社會(huì)關(guān)系。所以，社會(huì)關(guān)系的變化往往反映了利益關(guān)系的變化，而利益關(guān)系的變化又必然是社會(huì)關(guān)系的變化。

改革開放之前，中國(guó)社會(huì)的總體特征是利益的平均化。無論是意識(shí)形態(tài)還是公共政策都強(qiáng)調(diào)“人民的利益在根本上是一致的”、“個(gè)人利益要服從集體利益”。因而，人們之間的利益分化程度比較低。改革開放以后，伴隨著人們利益意識(shí)的覺醒、市場(chǎng)化改革的深入以及經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，社會(huì)各階層的利益逐漸出現(xiàn)了分化。鄧小平同志倡導(dǎo)的“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”更是宣示了對(duì)利益差別與分化的公開承認(rèn)。就目前而言，中國(guó)社會(huì)利益分化的廣度仍在拓展、深度仍在加強(qiáng)。就廣度而言，社會(huì)成員日益突破了原來意義上的“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”的劃分范疇。陸學(xué)藝等人曾以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有為標(biāo)準(zhǔn)，把中國(guó)目前的社會(huì)結(jié)構(gòu)分成十大階層，即國(guó)家與社會(huì)的管理者，經(jīng)理人員，私營(yíng)企業(yè)主，專業(yè)技術(shù)人員，辦事人員，個(gè)體工商戶，商業(yè)服務(wù)人員，產(chǎn)業(yè)工人，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者[1]。而且，在現(xiàn)實(shí)的利益調(diào)整過程中，各個(gè)階層仍在不斷地進(jìn)行分化和重組，從而在全社會(huì)范圍內(nèi)形成了一個(gè)以多元化為主要特征的變動(dòng)中的利益格局。就深度而言，主要表現(xiàn)在以收入水平為標(biāo)志的利益差距不斷擴(kuò)大。隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，由于掌握資源的程度與獲取利益的能力不同，不同主體之間的收入差距日益顯現(xiàn)。目前我國(guó)的收入和財(cái)富再分配制度尚不健全，利益差距擴(kuò)大的趨勢(shì)還沒有得到根本的緩解，從而形成了利益分化在深度上的加強(qiáng)。

在利益分化過程中，涌現(xiàn)出各種不同利益群體或階層，各個(gè)利益群體和一些強(qiáng)勢(shì)階層會(huì)進(jìn)一步利用自己的優(yōu)勢(shì)地位和資源，確保利益分化向著有利于自己的方向發(fā)展。同時(shí)，對(duì)多種利益群體的承認(rèn)，帶來了人們利益意識(shí)的覺醒和利益觀念的強(qiáng)化。利益的驅(qū)動(dòng)使不同的群體逐漸習(xí)慣于從各自的立場(chǎng)和觀點(diǎn)來看待社會(huì)生活和改革中的事物，并且有更多地考慮群體利益的傾向。因此，不同利益群體問的矛盾就應(yīng)運(yùn)而生，以至于社會(huì)出現(xiàn)了某種“斷裂”的特征。

一是勞資矛盾。因?yàn)槊媾R著巨大的勞動(dòng)力過剩和就業(yè)壓力，以及保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律法規(guī)不健全等原因的存在，勞動(dòng)者在與資本的博弈中往往處于非常不利的地位，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的事件在我國(guó)時(shí)有發(fā)生，甚至問題非常突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994-2004年，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件持續(xù)上升，從1.9 098萬件迅速上升到26.0 471萬件，勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及勞動(dòng)者的人數(shù)則從1994年的77 794人增加到764 981人。如果將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量與涉及人數(shù)兩個(gè)因素綜合起來考慮，可知1994—2004年間全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議總指數(shù)從100迅速上升到1 173.7，十年增長(zhǎng)了10.7倍，年均增長(zhǎng)速度高達(dá)27.9％[2]。

二是貧富矛盾。2007年社會(huì)藍(lán)皮書的調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國(guó)20％的最高收入人群和20％的最低收入人群的收入差距已達(dá)18倍，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一差距大約為6-7倍。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)居民基尼系數(shù)從1988年的0.341擴(kuò)大到2000年的0.417(國(guó)際上公認(rèn)0.4是一道警戒線)，2002年為0.45，2004年則達(dá)到了0.47。貧富的日益分化導(dǎo)致了不同群體在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、生活滿意度、價(jià)值取向與社會(huì)認(rèn)同感等方面出現(xiàn)了較大的差異。低收入者越來越深切地感受到社會(huì)的不公平，從而產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和仇富心理，導(dǎo)致社會(huì)凝聚力下降并影響到政治的和諧。

三是城鄉(xiāng)矛盾。我國(guó)13億人口中有60％生活在農(nóng)村，在現(xiàn)代化與工業(yè)化的過程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民逐漸被邊緣化，形成了典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985年城市居民的可支配收入是農(nóng)民的1.86倍，1990年為2.2倍，1995年為2.71倍，2003年則擴(kuò)大到3.24倍。如果考慮到城市居民享有的福利等因素，估計(jì)城鄉(xiāng)收入實(shí)際差距高達(dá)5—6倍。另外，隨著大量的農(nóng)民工進(jìn)城，又出現(xiàn)了城市的二元結(jié)構(gòu)，即城市市民生活空間和農(nóng)民工生存空間的分立。兩者在教育機(jī)會(huì)、就業(yè)領(lǐng)域與社會(huì)保障等諸多方面都存在著巨大差異，而且缺少足夠的溝通與信任。

四是區(qū)域矛盾。經(jīng)過30年的改革開放，我國(guó)各地區(qū)間的差距不斷拉大。西部地區(qū)面積占全國(guó)71.3％，人口占30％，GDP卻只占全國(guó)的18％；而東南沿海6個(gè)省市的GDP就超過了全國(guó)的50％。1991年東西部地區(qū)人均GDP差距為1.86倍，2001年擴(kuò)大為2.44倍，最高的上海與最低的貴州相差13倍。2005年，東中西部人均GDP分別為24 905元、11 930元、9 280元，比例為2.68：1.28：1。東中西部地區(qū)收入差距的擴(kuò)大，必然會(huì)造成部分區(qū)域干部群眾心理上的不平衡。另外，在資源利用方面，各個(gè)不同的區(qū)域也存在明顯的利益沖突。中西部地區(qū)為東部地區(qū)提供了大量的資源和生態(tài)產(chǎn)品，但由于缺乏資源和生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償機(jī)制，導(dǎo)致中西部地區(qū)

資源的過度開發(fā)和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。

五是行業(yè)矛盾。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，各行業(yè)職工收入之間的差距迅速擴(kuò)大，尤其是壟斷行業(yè)與一般行業(yè)之間的利益差別和沖突日益明顯。壟斷行業(yè)(如煙草、電力、電信等)以壟斷地位獲取收益，其工資收入明顯高于一般行業(yè)的員工，工資以外的福利水平更是令一般行業(yè)望塵莫及。然而，這種收入差距主要不是由于經(jīng)營(yíng)管理水平的不同引起的，而是某些部門利用其壟斷地位抬高價(jià)格獲取暴利，或者利用行政權(quán)力低價(jià)甚至無償占有公共資源獲得超額利潤(rùn)形成的。這種情況如果不能及時(shí)加以調(diào)整，不僅會(huì)導(dǎo)致收入水平的嚴(yán)重失衡，而且會(huì)成為孳生腐敗的重要根源。

二、利益矛盾提供了民主政治發(fā)展的契機(jī)

應(yīng)該承認(rèn)，由于利益的和諧是整個(gè)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，利益矛盾的不斷加劇必定會(huì)對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建形成巨大的挑戰(zhàn)。所以，有必要在“有容、有序、有制”的框架下合理地協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，妥善地解決各類利益矛盾。然而，猶如“一半是魔鬼，一半是天使”的小精靈，利益矛盾對(duì)于政治發(fā)展有著明顯的雙重影響。一方面，激化的利益矛盾可能會(huì)妨礙一個(gè)社會(huì)的政治和諧；另一方面，如果能夠?qū)婷芤騽?shì)利導(dǎo)，又可以為民主政治的發(fā)展提供良好的契機(jī)。對(duì)于第一方面的影響，理論界與實(shí)踐工作者都已注意到了。但對(duì)于第二方面的影響。應(yīng)該在社會(huì)主義民主政治建設(shè)的過程中引起高度重視，并加以恰當(dāng)運(yùn)用。

縱觀人類社會(huì)發(fā)展的歷程，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[3]。因此可以說，利益追求構(gòu)成了人類創(chuàng)造歷史的最深層動(dòng)因。在各種利益關(guān)系中，利益矛盾是最基本的、最主要的，它決定了利益關(guān)系的其他具體形式。當(dāng)利益矛盾發(fā)展到一定的歷史階段，形成新的利益格局，而舊有的調(diào)節(jié)利益矛盾的政治統(tǒng)治形式不再適應(yīng)新的歷史條件時(shí)(近代資產(chǎn)階級(jí)革命后)，為謀求利益和諧，民主政治就作為得到普遍認(rèn)同的政治統(tǒng)治形式出現(xiàn)了。換個(gè)角度講，圍繞著個(gè)人、集團(tuán)和國(guó)家，將催生不同的利益。但限于社會(huì)發(fā)展水平，不可能充分滿足一切人和集團(tuán)的需要，各方的利益必然出現(xiàn)不一致。民主政治作為一種政治統(tǒng)治形式，意味著某種協(xié)調(diào)各方利益，以便分享政治權(quán)力與權(quán)利的機(jī)制，可以為劃分個(gè)人、集團(tuán)以至國(guó)家的利益要求作出特定的制度安排。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，公共政策往往假定了社會(huì)成員存在著廣泛的利他主義。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，人們常常觀察到理想主義的制度安排與現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)行動(dòng)之間的廣泛不一致。在市場(chǎng)化改革之后，經(jīng)濟(jì)理性主義愈加凸現(xiàn)出來，用公式表示就是：利益行為=F(收益／成本)。也就是說，成本與收益的比較是利益主體采取行動(dòng)與否的前提，利益行為實(shí)際上是成本收益之比的函數(shù)。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制的導(dǎo)入使得利益主體愈益多元化，而不同利益主體的成本收益比是不可能完全一樣的。所以，當(dāng)i≠j時(shí)，F(xiàn)i(收益／成本)≠Fj(收益／成本)，就會(huì)產(chǎn)生不同利益主體間的利益差別，并導(dǎo)致不同的利益行為。由于社會(huì)資源總是稀缺的，所以在資源爭(zhēng)奪中必然會(huì)產(chǎn)生諸多利益矛盾，即出現(xiàn)了利益結(jié)構(gòu)的不均衡。這種利益結(jié)構(gòu)的不均衡一旦反映到國(guó)家政治關(guān)系中，就會(huì)出現(xiàn)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的不均衡，從而引起政治格局的變動(dòng)。

利益矛盾將促使民意表達(dá)機(jī)制的完善。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人吃企業(yè)的大鍋飯，企業(yè)吃國(guó)家的大鍋飯，平均主義的利益分配方式使得各利益主體的分化極少，從而造成表達(dá)意愿的要求很低。市場(chǎng)化的改革在瓦解同質(zhì)同構(gòu)的傳統(tǒng)社會(huì)的同時(shí)，也瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)的政治意識(shí)與文化，從而逐步增強(qiáng)了公民的主體意識(shí)與自由精神。同時(shí)，利益的分化和愈趨多元必然促使社會(huì)主體產(chǎn)生利益驅(qū)動(dòng)型的政治訴求，為維護(hù)既得利益或獲得新的利益積極行動(dòng)起來，要求選舉、政治協(xié)商與新聞?shì)浾摫O(jiān)督等制度更能反映人民心聲，更具有開放性和科學(xué)性，從而促進(jìn)民主政治的發(fā)展。當(dāng)然在社會(huì)主義條件下，各利益主體之間的矛盾在根本上是非對(duì)抗性的，因此它在本質(zhì)上可以通過平等競(jìng)爭(zhēng)、友好協(xié)商解決。社會(huì)主義的民意表達(dá)機(jī)制就是為這種利益矛盾的解決提供制度化的渠道。

利益矛盾將促進(jìn)利益主體的成長(zhǎng)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著利益分化與利益矛盾的逐漸出現(xiàn)和加劇，利益集團(tuán)的出現(xiàn)勢(shì)成必然。原來在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下“自在的利益階層”將日益轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下“自為的利益集團(tuán)”。它們致力于影響國(guó)家政策的方向，但自身并不圖謀組織政府[4]，其起源和行動(dòng)的深層原因都在于每一個(gè)人的逐利天性和對(duì)于手段的理性選擇。1988年，黨的十三屆二中全會(huì)明確承認(rèn)了“在社會(huì)主義制度下，人民內(nèi)部仍然存在著不同利益集團(tuán)的矛盾”。然而，因?yàn)閷?duì)社會(huì)穩(wěn)定的渴望，中國(guó)在整個(gè)90年代對(duì)利益集團(tuán)都是“欲說還休”。實(shí)際上，利益集團(tuán)是民主政治的重要組成部分。倘若我們拋棄多元主義者所謂的“多個(gè)主權(quán)者”、“多個(gè)權(quán)力中心”等謬誤，把利益集團(tuán)形成的多元僅僅看成是一種公民參政的有效形式來考察，那么利益集團(tuán)的規(guī)范存在是可以促進(jìn)社會(huì)主義民主政治長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。

利益矛盾將導(dǎo)致政治參與的擴(kuò)大。民主政治的實(shí)質(zhì)，就是公民力爭(zhēng)在公共決策中實(shí)現(xiàn)更多的平等參與?？梢哉f，民主政治的關(guān)鍵概念就是“參與”，而參與的廣度和深度自然就成了衡量民主政治的尺度。參與的廣度是指社會(huì)成員參與決策的比率，參與的深度則是由參與是否充分即參與的性質(zhì)來決定的[5]。由于利益實(shí)現(xiàn)乃是人們進(jìn)行政治參與最持久、最穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)。所以，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程中各種利益群體的紛紛涌現(xiàn)與不斷分化，我國(guó)民眾的政治參與熱情將不斷高漲，在政治參與中的“利益博弈”也將更為激烈。實(shí)際上，西方近現(xiàn)代的民主政治也是從不同社會(huì)階級(jí)、階層、集團(tuán)，圍繞著社會(huì)重大經(jīng)濟(jì)政治問題進(jìn)行的政治博弈中產(chǎn)生出來的[5]。一般說來，富裕者比非富裕者更多地?fù)碛姓螀⑴c所必須的個(gè)人資本和動(dòng)力，因而政治參與可能會(huì)加劇社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不平等。不過在許多情況下，政治參與中所必須的資本和動(dòng)力是超越個(gè)人能力靠集團(tuán)提供的。因而，集團(tuán)的勢(shì)力也可能會(huì)減弱政治參與中的不平等傾向，特別是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的公民在社會(huì)變遷中產(chǎn)生強(qiáng)烈的受挫感和被害者意識(shí)而聯(lián)合起來的時(shí)候。政治參與對(duì)社會(huì)平等程度的最終影響則主要取決于這個(gè)社會(huì)的制度公平程度與國(guó)家的政治調(diào)控能力。

三、民主政治是利益整合的有效機(jī)制

有史以來，人們之所以對(duì)民主政治有著無限的向往，成為人類共同的價(jià)值追求，其主要原因在于民主政治具有積極的作用。正如格雷厄姆(John Gra-ham)指出的，“假定人們的自我利益要求是合理的，那么民主制度的優(yōu)越性就在于它能夠保證每個(gè)人充分表達(dá)自己的利益要求，能最大限度的滿足人們的利益要求。也許在某些非民主政體中，也能夠滿足個(gè)人的利益要求，但是只有在民主政體中，每個(gè)人的利益才能得到尊重，人民的利益才能得以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诿裰髡w中，決策是按人民的愿望、要求來制定

的?！盵7]可以說，民主政治是一種利益整合的有效機(jī)制。理論界以前對(duì)民主政治的理解，常常偏重于人民當(dāng)家作主、選舉制度、群眾監(jiān)督等等，對(duì)民主政治是一種利益整合機(jī)制的認(rèn)識(shí)往往不夠深入。其實(shí)，現(xiàn)代民主政治的一個(gè)重要特征就是：在承認(rèn)人的自利性和人類利益多元、人格地位平等的前提下，遵循少數(shù)服從多數(shù)并保護(hù)少數(shù)的原則，根據(jù)一系列程序化的制度緩和利益沖突，并由此提供一種較為文明的機(jī)制。所以現(xiàn)在需要“以對(duì)民主的真正利益的認(rèn)識(shí)取代其盲目的本能”[8]。

民主政治強(qiáng)調(diào)多元利益的表達(dá)。按照伊斯頓(David Easton)的系統(tǒng)分析觀點(diǎn)，政治系統(tǒng)的功能就是把政治環(huán)境的輸入轉(zhuǎn)換為公共政策的輸出，輸入的過程尤其是公民要求的輸入其實(shí)就是公民利益表達(dá)的過程。如果在公共決策過程中沒有公民充分的利益表達(dá)，就不可能自覺地實(shí)現(xiàn)多元利益的平衡。同時(shí)，任何特定的社會(huì)都可以被看作是資源分配系統(tǒng)，各利益主體通過對(duì)資源的競(jìng)逐實(shí)現(xiàn)自身的利益。然而，在各子系統(tǒng)中資源的分配可能是不平等的。達(dá)爾(Robert A.Dahl)認(rèn)為，政治資源的不平等分配可以分為兩類：一類是累積性不平等，即某人越多地?fù)碛心撤N資源，便相應(yīng)地?fù)碛衅渌嗟馁Y源；另一類是彌散性不平等，即某人能夠通過已經(jīng)擁有的資源來間接地獲取其他還不擁有的資源[9]。一般來說，政治體系具有導(dǎo)向累積性不平等的強(qiáng)烈趨勢(shì)。此時(shí)，當(dāng)有利益主體明顯感受到現(xiàn)實(shí)利益結(jié)構(gòu)的不公平時(shí)，民主政治就可以為他們提供進(jìn)行利益表達(dá)的合法渠道。通過這些渠道，利益主體可以充分地表達(dá)各自的需要，政治系統(tǒng)則會(huì)對(duì)公眾的要求作出回應(yīng)和整合。于是，社會(huì)的利益分化與矛盾得以舒緩。在我國(guó)現(xiàn)階段，利益表達(dá)方面還存在諸多的缺陷，比如主體不成熟、機(jī)會(huì)不均等、渠道不通暢、作用不平衡等等。目前最迫切需要解決的就是應(yīng)擴(kuò)大社會(huì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)機(jī)會(huì)，并用制度規(guī)范強(qiáng)勢(shì)群體的過度利益表達(dá)。黨的十七大建議“逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”，實(shí)際上意味著農(nóng)民利益群體在人民代表大會(huì)中將擁有更為平等的利益表達(dá)機(jī)會(huì)。

民主政治重視公民的有序政治參與。所謂有序政治參與，就是指公民在認(rèn)同現(xiàn)有政治制度的前提下，為促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系良性互動(dòng)、提高政府治理公共事務(wù)的能力與績(jī)效而進(jìn)行的各種有秩序的利益表達(dá)與維護(hù)行為，它具有秩序性、理性、自主與適度等四個(gè)基本特征[10]。實(shí)際上，有序政治參與是民主政治的本質(zhì)要求，無序民主并不是真正意義上的民主。公民政治參與的最大功能乃是在于通過對(duì)公共決策的影響，使國(guó)家政治系統(tǒng)的運(yùn)作避免或減少對(duì)“公意”的偏離。而政治參與到底是否會(huì)影響到政治的和諧則主要取決于這個(gè)社會(huì)的政治制度化水平、政府管理能力以及參與主體的成熟程度。正是因?yàn)槊裰髡沃匾暪竦挠行蛘螀⑴c，各個(gè)利益主體就可以對(duì)公共決策施加適度的壓力，使得政治系統(tǒng)可以很好地發(fā)揮利益整合的作用。但是，中國(guó)目前的政治參與體制尚不能完全滿足各種利益充分而有效地表達(dá)、匯集和實(shí)現(xiàn)。從制度的層面上講，中國(guó)政治參與的制度化程度較弱，有待進(jìn)一步加強(qiáng)；從結(jié)構(gòu)——功能主義的角度看，中國(guó)的政治參與體制分化程度不高，自主性較低；從參與主體上看，中國(guó)利益群體的發(fā)育不夠成熟，在政治參與方面作用不夠。黨的十七大首次把民主理念提到了“從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”的新高度，并要求“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，表明中央十分重視擴(kuò)大公民有序政治參與，進(jìn)一步加大了解決擴(kuò)大公民有序政治參與問題的力度，并為實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益均衡賦予了民主新意。

民主政治促進(jìn)多元利益均衡的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)合作的體系，政治的和諧有賴于外在社會(huì)秩序的“良序化”與內(nèi)在心靈秩序的“和諧化”[11]。社會(huì)利益的多元化使得利益的均衡成了政治和諧的基礎(chǔ)。而一個(gè)社會(huì)利益格局的大體均衡是不同群體利益博弈或公共選擇的結(jié)果。在這個(gè)意義上，政治系統(tǒng)成了一個(gè)博弈的平臺(tái)，公共政策則成了博弈結(jié)果的輸出。從利益的角度看。公共政策的意義和作用主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面通過各項(xiàng)政策措施，確定各種利益目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)途徑，向社會(huì)成員顯示各種利益形態(tài)，激勵(lì)人們?yōu)橹e極奮斗；另一方面，通過各項(xiàng)政策措施，有效地協(xié)調(diào)各個(gè)利益主體之間的關(guān)系，減少或消除各種利益摩擦。就像在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可以達(dá)成市場(chǎng)均衡一樣，在利益多元化的政治生活中，往往也存在一種利益均衡的趨勢(shì)。在此過程中，民主政治不僅提供了平等的利益訴求機(jī)會(huì)，而且盡可能地保證了利益分配的公正。也就是說，民主政治可以為這一均衡趨勢(shì)的最終形成提供有效的制度保證。目前，我國(guó)的利益分配格局并不十分理想。這不僅與弱勢(shì)群體在利益博弈中的力量弱小有關(guān)，更與我國(guó)民主制度還不完善有關(guān)。從我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，當(dāng)前應(yīng)著力加強(qiáng)“協(xié)商式”民主制度的建設(shè)。

因此可以說，民主政治為各利益主體提供了一種有效的整合機(jī)制。通過充分的利益表達(dá)與有序的政治參與，各利益主體在民主政治的系統(tǒng)中達(dá)成了利益均衡。雖然整合之后的利益輸出并不一定是最優(yōu)的，但它至少是合適的。拉斯韋爾(Harold D.Las-swell)曾經(jīng)提出一個(gè)經(jīng)典的行為主義政治命題，即“誰得到什么?何時(shí)和如何得到”[13]。就民主政治而言，我們可以從利益的角度闡釋這一命題，即各政治主體在他們的需要希望得到滿足時(shí)，通過民主機(jī)制的整合得到與其自身力量相稱的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004：2-8.

[2]胡聯(lián)合。胡鞍鋼，王磊.影響社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)矛盾變化態(tài)勢(shì)的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2006，(4)：175-185.

[3]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82.

[4]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：385.

[5]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館。1988：22.

[6]房寧，馮鉞.西方民主的起源及相關(guān)問題[J].政治學(xué)研究，2006，(4)：11-17.

[7]黃文揚(yáng).國(guó)內(nèi)外民主理論要覽[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。1990：381.

[8]托克維爾.論美國(guó)的民主：上冊(cè)[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：8.

[9]羅伯特·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社。1987：96.

[10]魏星河.我國(guó)公民有序政治參與的涵義、特點(diǎn)及價(jià)值[J]政治學(xué)研究,2007，(2)：31-35.

[11]王曉玲，謝金林.利益均衡：和諧社會(huì)建構(gòu)的基本途徑[J].江西社會(huì)科學(xué),2007，(5)：192-196.

[12]哈羅德·D.拉斯維爾.政治學(xué)：誰得到什么?何時(shí)和如何得到[M].楊昌裕，譯.北京：商務(wù)印書館,2000：3.