湯秀斌

公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題，在當(dāng)前人民法院審判任務(wù)日益繁重的情況下，為了在審判工作中能確保公正、高效的完成審判工作，必須建立完善的公正、公開(kāi)、高效、科學(xué)、規(guī)范、有序、廉潔的審判工作運(yùn)行機(jī)制。本文就幾種主要的審判工作運(yùn)行模式的優(yōu)點(diǎn)、不足及建立現(xiàn)代化的審判工作運(yùn)行機(jī)制結(jié)合實(shí)踐工作談?wù)勛约旱囊?jiàn)解。

一、四種主要的審判模式

(一)一審一書(shū)制。

一審一書(shū)是指法官與書(shū)記員相對(duì)固定，有一名法官帶一名書(shū)記員審理案件，案件審理的全過(guò)程均由其負(fù)責(zé)的審判模式。這種審判模式的優(yōu)點(diǎn)主要有：案件裁判結(jié)果較為接近客觀事實(shí)。調(diào)解效率高，上訴率較低。這種審判模式的不足體現(xiàn)在：法官與書(shū)記員分工不清、職能混淆，法官既進(jìn)行獨(dú)立、莊重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟谢顒?dòng)，又負(fù)責(zé)事無(wú)巨細(xì)的輔助工作，直接后果就是輔助工作沖淡了審判工作，容易導(dǎo)致法官對(duì)案件先入為主，形成庭前預(yù)斷，使隨后的庭審程序流于形式，失去庭審的意義。另一方面這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來(lái)的是操作上的無(wú)序性、心理上的隨意性。

(二)主審法官與助理法官分工負(fù)責(zé)制。

主審法官與助理法官分工負(fù)責(zé)是指案件成立后，首先由助理法官進(jìn)行開(kāi)庭前的一切準(zhǔn)備工作，如在此階段能結(jié)案，即結(jié)案。如案情復(fù)雜無(wú)法結(jié)案的，在做好開(kāi)庭前準(zhǔn)備工作后，報(bào)請(qǐng)庭長(zhǎng)將案件批轉(zhuǎn)至主審法官處，由主審法官獨(dú)任或與其他法官、人民陪審員組成合議庭開(kāi)庭審理并判決，以山東省青島市中級(jí)人民法院為源頭。這種審判模式的優(yōu)點(diǎn)主要有：庭審前固定了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，提高了庭審質(zhì)量和效率，明確了主審法官、助理法官的責(zé)、權(quán)、利，這種審判模式的不足主要有：重復(fù)勞動(dòng)增多；造成了審判中的重復(fù)活動(dòng)，產(chǎn)生了一些不必要的復(fù)雜環(huán)節(jié)，出現(xiàn)簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化，復(fù)雜案件簡(jiǎn)單化情況；主審法官與助理法官無(wú)利益領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，協(xié)調(diào)存在問(wèn)題，屬松散型搭配，影響了審判效率。

(三)“三二一”審判模式。

“三二一審判模式”是指在審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制基礎(chǔ)上建立起來(lái)的以審判長(zhǎng)為中心，有三名法官、兩名法官助理和一名書(shū)記員組成一個(gè)審判組，共同開(kāi)展審判活動(dòng)的職責(zé)明確，分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制，這種審判模式以北京房山區(qū)人民法院為源頭。這種審判模式的有點(diǎn)主要有：優(yōu)化配置了審判資源，有利于實(shí)現(xiàn)法官精英化；建立了法官助理制度，法官、法官助理、書(shū)記員的職責(zé)分工明確。這種審判模式的不足主要有：在簡(jiǎn)易程序中，書(shū)記員數(shù)量過(guò)少，自審自記現(xiàn)象恐怕無(wú)法避免，有違程序公正。

(四)審批流程化管理模式(又稱(chēng)大立案)。

審判流程化管理模式是指以立案庭為指揮中心，由立案庭統(tǒng)一立案，并作各類(lèi)案件的庭前準(zhǔn)備工作，由立案庭電腦統(tǒng)一排期，確定開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)，然后由業(yè)務(wù)庭法官排定的時(shí)間和地點(diǎn)開(kāi)庭審理，這種審判模式以山東省壽光市人民法院為源頭，最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中對(duì)這種審判模式予以肯定和推廣。這種審判模式的優(yōu)點(diǎn)主要有：實(shí)現(xiàn)了立、審、執(zhí)的完全分離；明確了庭前準(zhǔn)備的獨(dú)立價(jià)值，避免了法官與當(dāng)事人的過(guò)早接觸。能較好的執(zhí)行不廉的問(wèn)題，同時(shí)也順應(yīng)了審判方式改革的目的和要求。這種審判模式的不足主要有：法官審判中心地位受到威脅；案件重排率居高不下。

二、沙區(qū)法院的實(shí)踐探索

沙區(qū)法院除三、二、一方式?jīng)]有進(jìn)行嘗試外，對(duì)其余的方式均進(jìn)行了大膽的嘗試和改革。

(一)大立案模式的探索。

從以前的一審一書(shū)模式到2000年的大立案模式對(duì)于審判員減少前期瑣碎的保全、送達(dá)的工作量大有好處，但是在案件質(zhì)量上存在較多瑕疵，影響案件效率和案件質(zhì)量。多數(shù)審判員認(rèn)為該方式內(nèi)耗大，出現(xiàn)問(wèn)題相互推諉、責(zé)任不明，所以工作狀態(tài)處于二張皮的尷尬境地。

(二)法官助理制度的嘗試。

2008年3月我院在廣泛征求各個(gè)部門(mén)的意見(jiàn)基礎(chǔ)上，認(rèn)為大立案針對(duì)案件量全疆第一，相對(duì)人員配置不到位的沙區(qū)法院是不適合的。借助最高院提出實(shí)行法官助理制度的契機(jī)，實(shí)行了法官助理制度。發(fā)現(xiàn)法官助理的工作量大、責(zé)任心要求高，具有法官資格的和具有三年工作時(shí)間沒(méi)有法官資格的人員全部報(bào)考法官助理。經(jīng)過(guò)考核選拔出法官助理22名，分配到各個(gè)審判庭。鑒于書(shū)記員管理辦公室對(duì)書(shū)記員統(tǒng)一管理的局勢(shì)，將書(shū)記員相對(duì)進(jìn)行固定和分配到庭室進(jìn)行管理的模式。

(三)一審一助一書(shū)的審判模式。

2008年在上述模式運(yùn)行中結(jié)束，以沙區(qū)法院全年12000件案件為列，七區(qū)一縣人均結(jié)案率最高，但是針對(duì)中院考核目標(biāo)在案件質(zhì)量上存在案件質(zhì)量不夠高的問(wèn)題。2008年12月在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，特別是審判質(zhì)量上實(shí)行了一審一助一書(shū)的審判模式。即一名審判員、一名法官助理、一名書(shū)記員為單位的審判模式。由法官對(duì)審判工作負(fù)全責(zé)，法官助理依據(jù)最高院法官助理工作職責(zé)履行，書(shū)記員的工作性質(zhì)基本不變。

三、構(gòu)建法院現(xiàn)代化的審判運(yùn)行機(jī)制的思考

各地、各級(jí)人民法院都針對(duì)本地的實(shí)際情況，進(jìn)行了不同的改革探索，制定、施行了審判方式改革，取得了一定的成績(jī)。這幾種審判模式其共同點(diǎn)是都把庭前準(zhǔn)備等審判輔助性工作從法官手中分離出來(lái)，其差別是有的審判模式分離的比較徹底，有的審判模式分離的不夠徹底，面對(duì)日益繁重的審判壓力，近期法院靠增加審判力量來(lái)緩解審判壓力又難以實(shí)現(xiàn)，法院的這種現(xiàn)狀要求進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審判管理模式的研究，構(gòu)建法院現(xiàn)代化的審批運(yùn)行機(jī)制。

考慮到我國(guó)法院審理案件的基本組織形式是合議庭，法院的審判大多是通過(guò)合議庭來(lái)體現(xiàn)，因此法院現(xiàn)代化的審判運(yùn)行機(jī)制也必須凸顯合議庭的作用，審判流程化管理模式在全國(guó)范圍已大面積鋪開(kāi)，并取得了一定的成效，主審法官與助理法官分工負(fù)責(zé)制、“三二一”審判模式也受到領(lǐng)導(dǎo)的重視，故應(yīng)在以上改革基礎(chǔ)上構(gòu)建法院現(xiàn)代化的審批運(yùn)行機(jī)制。其具體構(gòu)想如下：在審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制和法官審案責(zé)任制的基礎(chǔ)上建立以審判長(zhǎng)為中心，有三名法官、三名法官助理、三名書(shū)記員組成一個(gè)審判組，共同開(kāi)展審判活動(dòng)的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制?！叭啤笔菍?duì)這一審判機(jī)制的人員配置結(jié)構(gòu)的形象反映。第一個(gè)“三”是指經(jīng)選任產(chǎn)生并負(fù)責(zé)案件審判的三名法官(其中一名為選任審判長(zhǎng))，他們的職責(zé)就是主審?fù)?、居中裁判、全?quán)負(fù)責(zé)案件的審與判，并對(duì)案件的審判質(zhì)量負(fù)全部責(zé)任，其中審判長(zhǎng)還負(fù)責(zé)對(duì)法官助理的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。第二個(gè)“三”是指負(fù)責(zé)案件庭前準(zhǔn)備工作的兩名法官助理和負(fù)責(zé)草擬簡(jiǎn)單法律文書(shū)等工作的一名法官助理(具體數(shù)額也可根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?shí)際需要確定)，他們對(duì)整個(gè)審判組負(fù)責(zé)，而不是對(duì)其中的單個(gè)法官負(fù)責(zé)，其職能就是完成調(diào)查、取證、送達(dá)、組織預(yù)備庭、安排開(kāi)庭日期等事務(wù)性工作和草擬簡(jiǎn)單法律文書(shū)等文字書(shū)工作。第三個(gè)“三”是指負(fù)責(zé)送達(dá)、庭審等記錄工作的三名書(shū)記員(或速錄員)，其職能是負(fù)責(zé)法官的庭審記錄和法官助理的送達(dá)記錄等記錄工作。三者之間既配合又制約，形成職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。筆者認(rèn)為這個(gè)以三名法官(合議庭)為基礎(chǔ)的訴訟模式，即適用民事審判也適合刑事審判，既適合一審程序也適合二審程序，這種以審判長(zhǎng)為中心，合議庭審判員為核心，法官助理、書(shū)記員相輔助的審判模式，具有321審判模式和審判流程化管理模式的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又彌補(bǔ)了這二種審判模式的不足，能夠發(fā)揮最佳的訴訟效能。因此可以將這種配置模式作為目前審判工作的基礎(chǔ)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]沙區(qū)法院法官助理制度實(shí)施方案，第2，3頁(yè)

[2]王玲著，“三二一審判機(jī)制”改革意義，人民法院網(wǎng)

[3]張仲俠著，論法官助理的性質(zhì)、來(lái)源與職責(zé)，人民法院報(bào)，2003年11月17日。第B1版

[4]佛法研著，法官助理與法官員額問(wèn)題研究，人民法院2000年第8期，第37頁(yè)

[5]張春林著，關(guān)于審判長(zhǎng)選任制幾個(gè)問(wèn)題的研究，人民司法，2002年第4期，第33頁(yè)

[6]沙區(qū)法院，推行獨(dú)任審判員和審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)之以建立高效、高質(zhì)、公正的審判運(yùn)行機(jī)制，烏魯木齊市中級(jí)人民法院，審判與研究，2000年第1期，第21頁(yè)