馬　田

一、缺陷產(chǎn)品召回制度概述

(一)缺陷產(chǎn)品召回制度的含義。

召回制度始于20世紀(jì)60年代的美國汽車傷人案件，是“缺陷產(chǎn)品管理制度”的重要組成部分。需要指出的是，“召回”一詞本身并不具有貶義色彩，它不是對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的一種簡單否定性評價。而是生產(chǎn)者的一種法律義務(wù)。缺陷產(chǎn)品召回制度，一般是指對于已經(jīng)投放市場的產(chǎn)品，如果發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計或制造等方面的原因存在缺陷，可能危害產(chǎn)品使用者的人身、財產(chǎn)安全或者可能導(dǎo)致環(huán)境問題的產(chǎn)生，生產(chǎn)者或銷售者將具有危險的商品從市場上收回，并免費(fèi)對其進(jìn)行修理或更換的制度。該制度旨在消除缺陷產(chǎn)品可能給消費(fèi)者帶來的危險，而不是事后的補(bǔ)償。

(二)缺陷產(chǎn)品召回制度的實施方式。

缺陷產(chǎn)品召回主要包括主動召回和強(qiáng)制召回兩種方式，二者在具體程序上也有很大差別。通常在產(chǎn)品提供者不啟動前一種程序時，才由有關(guān)政府部門依法監(jiān)督實施后一程序。

主動召回也稱為自愿召回，是指生產(chǎn)者一旦發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的某類產(chǎn)品具有可能導(dǎo)致他人人身和財產(chǎn)損害的缺陷，應(yīng)當(dāng)主動將該類產(chǎn)品召回并進(jìn)行檢測、修理或者更換的行為，主動召回缺陷產(chǎn)品實質(zhì)上體現(xiàn)了企業(yè)的社會責(zé)任；強(qiáng)制召回是指在企業(yè)不主動召回時，由主管機(jī)關(guān)責(zé)令企業(yè)召回，強(qiáng)制召回實際上是主管機(jī)關(guān)采取的一種行政措施。我國《藥品召回管理辦法》中將其稱為責(zé)令召回。

(三)缺陷產(chǎn)品召回制度的理論依據(jù)及法理分析。

首先，基于公平與正義的價值訴求，產(chǎn)品的生產(chǎn)者與提供者應(yīng)盡最大的注意義務(wù)，避免給消費(fèi)者與使用者造成身體傷害與經(jīng)濟(jì)損失。通過缺陷產(chǎn)品召回制度予以規(guī)制，加強(qiáng)對生產(chǎn)經(jīng)營者的管理和監(jiān)督，維持處于弱勢地位的消費(fèi)者與強(qiáng)勢的生產(chǎn)者之間的平衡，符合基本的公平理念。

其次，出于公共安全的考量，缺陷產(chǎn)品召回法律制度適度限制了市場機(jī)制的彌散作用，降低了私權(quán)主體依靠自身力量進(jìn)行自我保護(hù)的高昂成本，建立“召回”這種成本較低的監(jiān)控與保護(hù)機(jī)制，凸顯了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)社會公共利益的價值，有助于維護(hù)市場的基本秩序與交易安全。

第三，生產(chǎn)經(jīng)營者因產(chǎn)品缺陷給消費(fèi)者造成人身和財產(chǎn)損害而引起外部成本未被考慮到生產(chǎn)經(jīng)營成本中，導(dǎo)致市場價格機(jī)制失靈，消費(fèi)者不能通過市場機(jī)制得到防范和補(bǔ)償。缺陷產(chǎn)品召回使外部成本得以內(nèi)部化，本質(zhì)上是在產(chǎn)品提供方和社會之間進(jìn)行風(fēng)險分配。而在政府部門監(jiān)督管理下完成的召回行為，除了可以最大程度消除缺陷產(chǎn)品的安全隱患，幫助制造商最大程度地減少產(chǎn)品責(zé)任賠償費(fèi)用，還直接減少了解決缺陷產(chǎn)品危害問題的管理成本和社會成本。

第四，從產(chǎn)品責(zé)任法的角度看，生產(chǎn)者或者銷售者的產(chǎn)品給消費(fèi)者造成損害必須承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，即產(chǎn)銷者負(fù)有防范產(chǎn)品具有瑕疵造成損害的義務(wù)。對缺陷產(chǎn)品實施召回，事先防止消費(fèi)者侵害的發(fā)生，以充分保護(hù)消費(fèi)者利益。

(四)缺陷產(chǎn)品召回制度的功能。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，消費(fèi)者對人身財產(chǎn)權(quán)利的重視程度以及公眾安全意識的也普遍增強(qiáng)，在法律上建立和完善缺陷產(chǎn)品召回制度對于保障消費(fèi)者人身和財產(chǎn)安全、提高產(chǎn)品質(zhì)量、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、提高企業(yè)國際競爭力、規(guī)范市場秩序和維護(hù)公共利益等方面具有重要作用。缺陷產(chǎn)品召回制度的功能日益凸顯：

第一，缺陷產(chǎn)品召回制度可以防范產(chǎn)品潛在的損害危險，有效保護(hù)消費(fèi)者利益。傳統(tǒng)的救濟(jì)方式的運(yùn)用通常建立在已經(jīng)確定的損害后果上，與此不同的是，產(chǎn)品召回的啟動通常以潛在的產(chǎn)品缺陷為基礎(chǔ)，并不要求損害的實際發(fā)生。這也就是說，如果發(fā)現(xiàn)了個別缺陷產(chǎn)品造成損害或者其他某類產(chǎn)品可能存在潛在損害危險的情形，生產(chǎn)者或者銷售者就應(yīng)當(dāng)立即將同類產(chǎn)品全部召回，對其進(jìn)行檢測和修理。如此，有利于防患于未然，有效避免缺陷產(chǎn)品的潛在危險轉(zhuǎn)化為實際損害，對消費(fèi)者來講無疑是一種保護(hù)。

第二，缺陷產(chǎn)品召回制度有利于規(guī)范市場秩序，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)完善。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，激烈的市場競爭迫使企業(yè)不斷通過技術(shù)創(chuàng)新、降低成本等方式追求利潤最大化。但有的急功近利，將尚未完善的產(chǎn)品投放市場，以獲取短期利益，消費(fèi)者的使用風(fēng)險和社會安全風(fēng)險增大。該制度的實施可以起到凈化產(chǎn)品市場、提高企業(yè)技術(shù)水平和安全生產(chǎn)水平的作用。

第三，缺陷產(chǎn)品召回制度可以提升我國對經(jīng)濟(jì)全球化的適應(yīng)性。從國際的角度看，日益頻繁的對外貿(mào)易往來使得中國消費(fèi)者越來越多的使用國外產(chǎn)品。建立召回制度，才能在全球消費(fèi)經(jīng)濟(jì)中有效保護(hù)中國消費(fèi)者的利益，也是經(jīng)濟(jì)全球化提出的要求。否則，外國企業(yè)及產(chǎn)品在中國市場上將不受約束，類似曾經(jīng)出現(xiàn)的召回只在其他國家實施，而遺漏中國市場的情況終將還會發(fā)生。

二、我國的缺陷產(chǎn)品召回制度實施現(xiàn)狀

(一)立法層次不高且涉及產(chǎn)品范圍較窄

目前，我國僅在特定行業(yè)推行了缺陷產(chǎn)品召回制度、且立法位階較低。如：2004年3月12日由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家發(fā)展和改革委員會、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)舍制定的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》；2007年7月26日，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》?？梢?，前者僅適用于汽車的召回，后者適用的產(chǎn)品包括食品、食用農(nóng)產(chǎn)品、藥品等與人體健康和生命安全有關(guān)的產(chǎn)品，而對于機(jī)器設(shè)備、建筑產(chǎn)品、一般消費(fèi)品等則缺乏相應(yīng)的召回制度，這與歐美等國家相對完善的產(chǎn)品召回制度比較仍然存在很大差距。此外，從立法的位階看，前者是行政規(guī)章，后者是行政法規(guī)，都非嚴(yán)格意義上的法律，立法層次的局限性將直接影響到其實施效果。

(二)對缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定過于原則和抽象，缺乏可操作性。

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但一方面，這與產(chǎn)品召回制度不完全等同，另一方面，這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，操作性差，很難據(jù)此直接要求經(jīng)營者召回缺陷產(chǎn)品。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”?！敖?jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即便正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施?！痹擃愐?guī)定對防止危害發(fā)生的措施缺乏具體的操作程序，難于適用；另外，從立法技術(shù)角度講，該規(guī)定欠缺法律后果要素，即沒有規(guī)定違反第18條的告知義務(wù)和采取防范措施義務(wù)的經(jīng)營者所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任，致使規(guī)定流于形式，對缺陷產(chǎn)品管理很難不陷入低效與無序狀態(tài)。

(三)政府部門分工不明，多頭管理效率低下。

我國的產(chǎn)品種類繁多，許多商品由眾多的行業(yè)及主管部門交叉管理，行政部門分工不清，法律規(guī)定不明確，導(dǎo)致實踐中互相扯皮、疏于管理現(xiàn)象的存在。在缺陷產(chǎn)品召回的兩種方式中，由政府部門主導(dǎo)的強(qiáng)制召回基于其天然優(yōu)勢在我國占有相當(dāng)?shù)谋戎?。因而分清管理部門的職權(quán)職責(zé)，提高政府的管理效力，對于缺陷產(chǎn)

品召回制度的實施具有重大意義。

(四)企業(yè)打擦邊球逃避責(zé)任，缺陷產(chǎn)品召回力度待加強(qiáng)。

出于利益的考慮，負(fù)有召回義務(wù)的企業(yè)或者銷售商常常出現(xiàn)鉆空子、打擦邊球的情況。2004年，雀巢公司就雀巢奶粉碘含量超標(biāo)一事公開道歉，但卻拒絕將其產(chǎn)品召回。有關(guān)專家認(rèn)為，雀巢不召回產(chǎn)品的根本原因在于產(chǎn)品的召回存在著利益損失的問題。而政府監(jiān)管部門卻因為監(jiān)測體系不到位，或是沒有專門的法規(guī)，或是法規(guī)不健全，喪失了對產(chǎn)品進(jìn)行召回的權(quán)力，缺陷產(chǎn)品召回制度亟待完善，實施力度也應(yīng)予加強(qiáng)。

(五)現(xiàn)有立法規(guī)定的法律責(zé)任畸輕。

以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第41條為例，它規(guī)定：“銷售商、租賃商、修理商違反本規(guī)定第十條有關(guān)規(guī)定，不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的，質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫部門可以——處以1000元以上5000元以下罰款”。此處的法律責(zé)任只此罰款處罰一項，且數(shù)額偏小，不足以起到懲戒作用。筆者建議，應(yīng)汲取刑法原則中“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的理念精髓，將法律責(zé)任確定在適當(dāng)?shù)某潭?，以達(dá)致規(guī)制效果。對照來看，美國法律規(guī)定：如果缺陷是廠商惡意行為、放任行為致害的，還可以加罰懲罰性賠償金。我國可根據(jù)實際適當(dāng)借鑒，以免形成違法者的恣意。

三、我國缺陷產(chǎn)品召回制度的構(gòu)建和立法建議

從比較法的角度來看，召回制度已經(jīng)成為了世界發(fā)達(dá)國家普遍采納的一種法律制度，尤其是在歐美等國家，產(chǎn)品召回制度已經(jīng)比較完善和成熟，部分國家已經(jīng)制定了單獨(dú)的法律。以最早建立缺陷產(chǎn)品召回制度的美國為例，產(chǎn)品召回制度是由立法機(jī)關(guān)通過國家法律的形式加以規(guī)定的。法律不僅規(guī)定了實施產(chǎn)品召回的基本條件和程序，還規(guī)定了違反產(chǎn)品召回規(guī)定的制裁措施。這些經(jīng)驗值得我們借鑒，筆者建議我國可從以下方面進(jìn)行缺陷產(chǎn)品召回制度立法：

(一)以現(xiàn)有的相關(guān)法律為基礎(chǔ)并加以完善來構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回法律制度

目前，我國有關(guān)缺陷產(chǎn)品以及產(chǎn)品責(zé)任的重要法律是《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其中有條文涉及了類似缺陷產(chǎn)品的召回的制度規(guī)定。這可以作為我國產(chǎn)品召回制度立法的必要組成部分，運(yùn)用相關(guān)立法技術(shù)，保持規(guī)定的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)性，注重實際操作性，共同建立一個完整的缺陷產(chǎn)品召回法律制度體系。

(二)制定單獨(dú)的缺陷產(chǎn)品召回法律。

目前來看，由全國人民代表大會或其常委會對缺陷產(chǎn)品召回制度進(jìn)行單獨(dú)立法實屬必要，由該法律明確對缺陷產(chǎn)品召回的原則、召回對象、召回標(biāo)準(zhǔn)、召回程序和法律責(zé)任做出界定，以保證產(chǎn)品召回制度的法律權(quán)威性。只有通過專門立法，才能將缺陷產(chǎn)品的召回確定為一種法定義務(wù)，從而為行政法律和行政規(guī)章等下位法的制定提供依據(jù)，構(gòu)建完整的缺陷產(chǎn)品召回法律體系。

盡管我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法稍顯滯后，但我國在這方面的努力沒有停止過?！度毕莓a(chǎn)品召回管理條例(草案)》正在制定當(dāng)中，且已基本成熟，根據(jù)此草案，召回的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，除了現(xiàn)有的汽車、玩具、食品和藥品外，其他所有可能造成嚴(yán)重人身健康傷害的產(chǎn)品都將被將納入，比如家用電器、公共服務(wù)設(shè)施如電梯、纜車等。該條例的出臺會為法律的制定提供有益的范本和參考。

(三)完善有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的配套法律法規(guī)。

在為缺陷產(chǎn)品召回制度進(jìn)行專門立法的基礎(chǔ)上，還應(yīng)根據(jù)需要制定相關(guān)具體的法律法規(guī)以針對特定的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)整，如《藥品、化妝品質(zhì)量安全法》、《食品質(zhì)量安全法》、《汽車缺陷產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等，使缺陷產(chǎn)品召回制度形成為一個完整的法律體系。在相關(guān)的配套法規(guī)中，筆者建議有關(guān)部門輔制相關(guān)的實施條例、實施細(xì)則，以增強(qiáng)操作性，將制度規(guī)范落到實處。

注釋：

①田麗，論我國缺陷產(chǎn)品召回制度，經(jīng)濟(jì)問題，2007年10期

②張曉蕊，“問題產(chǎn)品”敗在“美麗借口”，新京報，20D7年11月22日B10版

③參考：吳鵬輝、黃艷、富童，淺議我國產(chǎn)品召回制度，商場現(xiàn)代化，2008年29期

④藥品召回管理辦法，在該規(guī)定中，確立了將召回區(qū)分為主動召回和責(zé)任召回兩種的分法。第25條規(guī)定：“藥品監(jiān)份管理部門經(jīng)過調(diào)查評估，認(rèn)為存在本辦法第四條所稱的安全隱患，藥品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)召回藥品而未主動召回的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令藥品生產(chǎn)企業(yè)召回藥品。”

⑤⑨王利明，關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題，法學(xué)家，2008年第2期

⑥參考：劉欣然，構(gòu)建我國缺陷產(chǎn)品召回制度的思考——以三鹿奶粉事件為視角，寧波教育學(xué)院學(xué)報，2008年10月第5期

⑦參考：韓德坤，缺陷產(chǎn)品召回制度法律分析一兼論我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法完善，知識經(jīng)濟(jì)，2008年第12期