肖贊軍

摘要：20世紀(jì)的美國(guó)電子傳媒管制政策經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)型，先是在20世紀(jì)30年代前后放棄自由放任的傳統(tǒng)逐步加強(qiáng)管制，然后自20世紀(jì)70年代末開始又全面放松管制。人們通常從技術(shù)視角來(lái)認(rèn)識(shí)這種變遷，但是，美國(guó)政府力量在傳媒業(yè)的大規(guī)模進(jìn)入與全面退卻已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出技術(shù)考慮，技術(shù)因素僅是兩次轉(zhuǎn)型的一個(gè)謗因。由于美國(guó)一直存在“國(guó)家干預(yù)主義”和“市場(chǎng)自由主義”的分野，美國(guó)電子傳媒管制的全面建立與全面放松僅是凱恩斯革命和新自由主義的“反革命”在傳媒業(yè)的一個(gè)縮影，美國(guó)電子傳媒管制政策的變遷與新自由主義的沉浮息息相關(guān)，

關(guān)鍵詞：新自由主義；凱恩斯主義；傳媒管制；管制放松

中圖分類號(hào)：G210，9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2529(2009)04-0111-04

20世紀(jì)的美國(guó)傳媒政策經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)型，20世紀(jì)30年代前后，美國(guó)政府逐步放棄自由放任的傳統(tǒng)，開始加強(qiáng)對(duì)傳媒業(yè)的管制，而自20世紀(jì)70年代末開始，美國(guó)政府又不斷放松這些苛刻的管制。人們通常從技術(shù)視角來(lái)認(rèn)識(shí)這種變遷。20世紀(jì)30年代的技術(shù)限制(無(wú)線電波頻譜的稀缺性)使美國(guó)政府大規(guī)模進(jìn)入傳媒業(yè)，20世紀(jì)80年代之后的技術(shù)進(jìn)步(數(shù)字技術(shù)革命)又使美國(guó)政府從傳媒業(yè)大規(guī)模撤出。然而，在美國(guó)政府加強(qiáng)傳媒管制的時(shí)代，大量管制政策已經(jīng)超越技術(shù)淵源，競(jìng)爭(zhēng)主體的利益平衡、產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展等紛紛進(jìn)入美國(guó)政府的管制目標(biāo)；在數(shù)字技術(shù)革命進(jìn)程中，新自由主義者和凱恩斯主義者也有不同的政策主張來(lái)制定產(chǎn)業(yè)規(guī)則，促進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。技術(shù)因素僅能對(duì)美國(guó)傳媒管制政策的變遷進(jìn)行部分解釋。

在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)理論和政策實(shí)踐一直存在“國(guó)家干預(yù)主義”和“市場(chǎng)自由主義”的分野。20世紀(jì)的這種分野主要體現(xiàn)在凱恩斯主義和新自由主義之間的對(duì)立。前者主張由政府制定游戲規(guī)則，建立市場(chǎng)秩序，矯正市場(chǎng)失靈；后者推崇市場(chǎng)機(jī)制，主張放寬或取消政府對(duì)企業(yè)的限制，給予企業(yè)充分自由。從20世紀(jì)30年代開始，凱恩斯主義成為西方世界的正統(tǒng)，而自20世紀(jì)70年代末開始，新自由主義在西方世界躍居主流。顯然，傳媒管制政策的普遍建立和全面放松與這種分野不無(wú)關(guān)聯(lián)，新自由主義的沉浮應(yīng)該是認(rèn)識(shí)傳媒管制政策變遷的重要線索。

一、早期新自由主義的流產(chǎn)與美國(guó)電子傳媒管制框架的確立

早期的新自由主義萌芽于20世紀(jì)20年代。此前，資本主義世界一直以亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的理論為圭臬，奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。壟斷資本主義的殘酷競(jìng)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)的慘重?fù)p失，意味著自由放任政策的破產(chǎn)，而俄國(guó)十月革命的偉大勝利更使自由放任的整個(gè)資本主義世界面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。于是，以米塞斯、哈耶克等為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義者，開始對(duì)古典自由主義進(jìn)行反思，在狂熱反對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和“任何中間的社會(huì)組織形式”的過(guò)程中繼續(xù)捍衛(wèi)古典自由主義，早期的新自由主義由此登上歷史舞臺(tái)。然而，自由放任的經(jīng)濟(jì)政策被20世紀(jì)30年代資本主義世界的大蕭條徹底否定，米塞斯、哈耶克的新自由主義探索尚未付諸實(shí)踐就流產(chǎn)了。20世紀(jì)30年代，以“羅斯福新政”為起點(diǎn)，西方世界開始進(jìn)行凱恩斯革命，放棄自由放任政策，確立國(guó)家干預(yù)主義，政府不僅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效調(diào)控，而且在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域進(jìn)行微觀管制。自此開始，在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，新自由主義者只能在凱恩斯世界中通過(guò)批評(píng)國(guó)家干預(yù)主義來(lái)闡明自己的自由主義情結(jié)。

美國(guó)傳媒業(yè)的管制政策就是起始于古典自由主義的這一沒落時(shí)期。此前，美國(guó)傳媒業(yè)曾經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的自由放任。1791年的美國(guó)憲法第一修正案使當(dāng)時(shí)的報(bào)業(yè)免于政府、國(guó)會(huì)的任何直接管制。在廣播業(yè)發(fā)展初期，美國(guó)政府曾對(duì)其放任自由，任何人都可以用任何頻率傳送廣播信號(hào)。但是，廣播市場(chǎng)的自由可能導(dǎo)致廣播電臺(tái)之間的信號(hào)相互干擾，這便是自由市場(chǎng)無(wú)法自行解決的市場(chǎng)失靈問題。在古典自由主義日益沒落的背景下，由政府超越其“夜警”職能來(lái)治理市場(chǎng)失靈，已經(jīng)逐漸被人們所接受。美國(guó)政府開始涉足廣播市場(chǎng)，形成了初步的管制政策。1910年，《船舶無(wú)線電通訊法案》(Wireless ship Act 0f 1910)通過(guò)，美國(guó)政府第一次認(rèn)識(shí)到通信對(duì)于安全和商業(yè)的重要性；1912年，《廣播法案》(Radio Act of 1912)為廣播電臺(tái)執(zhí)照建立了最基本的優(yōu)先權(quán)順序。該法案規(guī)定，商務(wù)和勞工部無(wú)權(quán)拒絕公民的申請(qǐng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為無(wú)線電波頻率是足夠用的。1915年，美國(guó)最高法院認(rèn)定，在憲法第一修正案下，不同媒體享有不同的自由權(quán)利。20世紀(jì)20年代，美國(guó)廣播業(yè)的蓬勃發(fā)展使頻譜資源的短缺驟然凸現(xiàn)，過(guò)量的執(zhí)照發(fā)放終于導(dǎo)致了頻道擁擠、信號(hào)干擾的混亂局面。1922年至1926年行業(yè)自律嘗試失敗之后，美國(guó)廣播業(yè)一致呼喚聯(lián)邦政府和國(guó)會(huì)的干預(yù)。1927年，國(guó)會(huì)通過(guò)新的《廣播法案》(RadioAct 0f 1927)，創(chuàng)立了廣播業(yè)管制的法律基礎(chǔ)。該法案把無(wú)線電波視為稀缺的公共資源，政府是其代理人，廣播公司是其托管人，政府必須對(duì)廣播公司進(jìn)行管制，以確保其通訊服務(wù)符合“公益、便利和需要”的原則。這種管制主要通過(guò)聯(lián)邦廣播委員會(huì)(FRC)對(duì)執(zhí)照的發(fā)放和更新而實(shí)現(xiàn)。這一法案在廣播業(yè)中確立了國(guó)家干預(yù)主義。

凱恩斯革命將美國(guó)政府在廣播業(yè)的管制由初步嘗試迅速轉(zhuǎn)入全面推進(jìn)。在富蘭克林·羅斯福大刀闊斧地推行“新政”之際，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《1934年電信法案》(CommunicationAct 0f 1934)，奠定了美國(guó)電子傳媒的管制政策框架。該法案確定由新的管理機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)來(lái)替代聯(lián)邦廣播委員會(huì)，所有的電子媒體，包括廣播、電話、電報(bào)、電視，都被納入這一機(jī)構(gòu)的管制范圍。其中，有關(guān)廣播的管制規(guī)定是由《1927年廣播法案》發(fā)展而來(lái)的。《1934年電信法案》沿襲了《1927年廣播法案》無(wú)線電波公有的管制思路，授權(quán)聯(lián)邦通訊委員會(huì)給商業(yè)性和非營(yíng)利性電臺(tái)、電視臺(tái)發(fā)放及更新許可證，對(duì)稀缺的頻譜資源進(jìn)行管理，使其利用合乎“公益、便利和需要”的原則。為實(shí)現(xiàn)這一原則，聯(lián)邦通訊委員會(huì)可以制定必要的管制規(guī)則。事后證明，《1934年電信法案》一直是美國(guó)電子媒介管制政策的基礎(chǔ)，即使《1996年電信法案》(Telecommunication Act 0f 1996)對(duì)有關(guān)廣播電視、有線電視和電信業(yè)的規(guī)定進(jìn)行了重大變更，《1934年電信法案》的基礎(chǔ)性規(guī)定也并沒有被修改和動(dòng)搖。

二、新自由主義漸次復(fù)興時(shí)期美國(guó)電子傳媒的管制政策

在美國(guó)廣播電視業(yè)管制政策的全面推進(jìn)時(shí)期，由于傳統(tǒng)自由主義在大蕭條中遭受重創(chuàng)，新自由主義沒有任何力量反對(duì)國(guó)家干預(yù)。然而，有線電視業(yè)的管制政策是在新自由主義頑強(qiáng)對(duì)抗國(guó)家干預(yù)主義的背景下逐步形成的。1944年，哈耶克的《通向奴役之路》問世，被譽(yù)為新自由主義的憲章；1947年，哈耶克組織成立了“貝勒蘭山”學(xué)會(huì)(Mont Pelerin

Society)，矛頭直指凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，旨在復(fù)興古典經(jīng)濟(jì)自由主義；20世紀(jì)50-60年代，新自由主義與凱恩斯主義之間的論戰(zhàn)一直如火如荼。這種背景使廣播電視業(yè)的管制政策變化多端。起先，在小型電視市場(chǎng)(小城鎮(zhèn))，面對(duì)社區(qū)天線電視系統(tǒng)(commnnity Antenna Television System。CATV)對(duì)社區(qū)電視臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)威脅，聯(lián)邦通訊委員會(huì)贊同自由市場(chǎng)，采取了相對(duì)松懈的管制政策。1962年，聯(lián)邦通訊委員會(huì)否決了卡特大山傳輸公司(Carter Mountain Trans，mission Corporation)提出的通過(guò)微波把遠(yuǎn)距離信號(hào)引入到懷俄明州里維頓(Riverton)的CATV系統(tǒng)的請(qǐng)求，對(duì)有線電視業(yè)首次進(jìn)行正式限制。此后，1965年的《第一報(bào)告和指令》與1966年的《第二報(bào)告和指令》規(guī)定，無(wú)論系統(tǒng)是否通過(guò)微波進(jìn)行傳輸，聯(lián)邦通訊委員會(huì)也有權(quán)依據(jù)《1934年電信法案》對(duì)有線進(jìn)行管制，并且每一個(gè)CATV系統(tǒng)都必須受到本地傳輸規(guī)則和非重復(fù)傳輸規(guī)則的限制。@這些管制政策旨在保護(hù)大城市電視臺(tái)免受CATV引入的遠(yuǎn)距離信號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)。1972年，聯(lián)邦通訊委員會(huì)制定了一整套全面規(guī)則，有線系統(tǒng)被授予把遠(yuǎn)處信號(hào)引入主要市場(chǎng)的權(quán)利，但它們所能傳輸?shù)男盘?hào)數(shù)量和信號(hào)種類都受到嚴(yán)格限制。1972年規(guī)則是一個(gè)全面的管制條例，有線面臨很多的限制，但由于有線的發(fā)展曾經(jīng)受到聯(lián)邦通訊委員會(huì)的冷凍，其中的許多規(guī)定可以看成是一種“解凍”。1974年，聯(lián)邦通信委員會(huì)又出臺(tái)《有線再管制任務(wù)令》(Cable RercgulationTask Force)，對(duì)1972年規(guī)則進(jìn)行了細(xì)微修改，有線業(yè)開始向有政策轉(zhuǎn)向的跡象。

三、新自由主義浪潮與美國(guó)電子傳媒的管制放松

歷史在20世紀(jì)70年代發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。從20世紀(jì)60年代末開始，西方經(jīng)濟(jì)失去了強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，而20世紀(jì)70年代的兩次石油危機(jī)則引發(fā)了戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方經(jīng)濟(jì)陷入“滯”、“脹”并存的尷尬局面。面對(duì)席卷而來(lái)的“滯脹”，凱恩斯主義束手無(wú)策、無(wú)力回天。新自由主義的各學(xué)派把深重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸咎于其長(zhǎng)期抨擊的國(guó)家干預(yù)主義，加緊了對(duì)凱恩斯主義的清算，紛紛從各自立場(chǎng)開出治理“滯脹”的新自由主義藥方。凱恩斯主義的失效使新自由主義的思想主張日益受到人們的重視，而新自由主義大師哈耶克和弗里德曼先后于1974年和1976年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，更是促使新自由主義之風(fēng)在西方盛行。20世紀(jì)70年代末，經(jīng)合組織國(guó)家對(duì)“滯脹”實(shí)施的凱恩斯主義式的補(bǔ)救方案最終失敗，英、美率先改弦易更張，相繼推行“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，新自由主義的理論主張正式進(jìn)入全面的政策實(shí)踐。自此，西方世界掀起了經(jīng)久不息的“新自由主義浪潮”。

由于新自由主義的勃興，美國(guó)政府的力量自20世紀(jì)70年代末開始從傳媒業(yè)全面退卻，美國(guó)傳媒業(yè)進(jìn)入了管制放松的全新時(shí)代。早在1975年，美國(guó)總統(tǒng)杰拉爾德·福特承諾取消通訊業(yè)的管制?？ㄌ貓?zhí)政期間，聯(lián)邦通信委員會(huì)解除了許多對(duì)廣播的管制。里根時(shí)期，聯(lián)邦通信委員會(huì)主席馬克·福勒(Marker Flower)和其繼任者丹尼斯·帕特里克(DennisPatrick)加速了管制放松的進(jìn)程。布什執(zhí)政期間，聯(lián)邦通信委員會(huì)主席埃爾費(fèi)雷德·賽克斯(Alfred Sikes)主張促進(jìn)傳媒業(yè)的市場(chǎng)化，對(duì)規(guī)制政策進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整?？肆诸D時(shí)期，《1996年電信法案》對(duì)《1934年電信法案》進(jìn)行了全面修正，第一次對(duì)以往的管制政策進(jìn)行大規(guī)模檢查，管制放松達(dá)到高潮；同時(shí)，這一時(shí)期由里德·洪特(Reed Hundt)和其繼任者威廉·科納德(William Kennard)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦通信委員會(huì)開始對(duì)通訊業(yè)實(shí)施企業(yè)化的監(jiān)管方式?！?996年電信法案》規(guī)定，聯(lián)邦通信委員會(huì)每年都根據(jù)傳媒市場(chǎng)的新情況重新審定管制條款，自小布什人主白宮后，由邁克爾·鮑威爾(Michael Powell)執(zhí)掌的聯(lián)邦通信委員會(huì)又出臺(tái)了系列新的所有權(quán)規(guī)則。

在美國(guó)傳媒業(yè)的這次管制放松歷程中，新自由主義思潮最先影響到有線電視業(yè)的管制理念。早在艾森豪威爾時(shí)期，聯(lián)邦通信委員會(huì)就贊同CATV與廣播公司之問的自由競(jìng)爭(zhēng)；1972年規(guī)則對(duì)有線業(yè)的限制十分嚴(yán)格，但也對(duì)有線業(yè)進(jìn)行了部分“解凍”；《1974年有線再管制任務(wù)令》對(duì)1972年規(guī)則進(jìn)行的修改雖然細(xì)微但影響十分顯著，是有線電視管制放松的先聲。1980年，聯(lián)邦通信委員會(huì)廢除了有線電視業(yè)的信號(hào)引入限制和辛迪加專有權(quán)的規(guī)定，這些規(guī)定的廢除是20世紀(jì)70年代中期以來(lái)有線業(yè)管制放松的延續(xù)。1984年，有線業(yè)的第一個(gè)聯(lián)邦立法《有線通信政策法案》(Cable Communications Policy Act)通過(guò)。該法案的重要意義在于，它在將管制權(quán)力從州、市政府轉(zhuǎn)移至聯(lián)邦政府的過(guò)程中取得了放松管制的效果。法案禁止美國(guó)聯(lián)邦和州政府對(duì)幾乎所有的用戶費(fèi)用進(jìn)行管制，只有在有效競(jìng)爭(zhēng)缺失時(shí)，才授權(quán)當(dāng)?shù)卣畬?duì)基礎(chǔ)費(fèi)用進(jìn)行管制。至此，有線業(yè)的管制放松達(dá)到了一個(gè)制高點(diǎn)。1996年，《電信法案》廢除了廣播電視網(wǎng)對(duì)有線系統(tǒng)所有權(quán)的限制，拆除了電信和有線電視之間的市場(chǎng)壁壘，這些變更幾乎重新建構(gòu)了有線業(yè)規(guī)則。此外，法案還重新放寬自1992年以來(lái)再次建立的有線費(fèi)率管制?！?996年電信法案》把有線電視業(yè)的管制放松推向了高潮。

在無(wú)線廣播電視業(yè)，所有權(quán)規(guī)則的變更是此番傳媒管制放松所產(chǎn)生的最大影響。1982年，聯(lián)邦通信委員會(huì)廢除了涉及廣播電臺(tái)，電視臺(tái)買賣的“三年規(guī)則”，已經(jīng)存在的廣播電臺(tái)，電視臺(tái)的買賣無(wú)需持有期，新建的廣播電臺(tái)，電視臺(tái)的交易只需1年的持有期。1985年，單一所有者在全國(guó)市場(chǎng)擁有的電視臺(tái)的數(shù)量上限由7家增加到12家。1992年，新的所有權(quán)規(guī)則進(jìn)一步放松了廣播電臺(tái)在地方市場(chǎng)、全國(guó)市場(chǎng)的數(shù)量限制。1996年，《電信法案》再次較大幅度地放松了所有權(quán)規(guī)則：廣播電臺(tái)在地方市場(chǎng)的數(shù)量限制進(jìn)一步放松，在全國(guó)市場(chǎng)的所有權(quán)限制被徹底解除；電視臺(tái)在全國(guó)市場(chǎng)的觀眾覆蓋率由25％放寬至35％。1996年的所有權(quán)規(guī)則雖然繼續(xù)保留了電視臺(tái)雙寡頭規(guī)則，以及跨媒體所有權(quán)規(guī)則，但聯(lián)邦通信委員會(huì)開始重新審核，為進(jìn)一步的放松所有權(quán)規(guī)則進(jìn)行了鋪墊。2003年，聯(lián)邦通信委員會(huì)又一次對(duì)所有權(quán)規(guī)則進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整：電視臺(tái)在全國(guó)市場(chǎng)的觀眾覆蓋率由1996年的35％繼續(xù)放寬至45％；在大型地方電視市場(chǎng)，單一所有人可以擁有兩家甚至三家電視臺(tái)；基本取消了單一所有人在同一地方市場(chǎng)(擁有9家或9家以上電視臺(tái)的地方市場(chǎng))對(duì)電視臺(tái)與報(bào)紙交叉持股的限制。

此外，在無(wú)線廣播電視業(yè)，這次管制放松還涉及到多項(xiàng)其他規(guī)則的變更及廢除。1983年，聯(lián)邦通信委員會(huì)終止了已執(zhí)行13年的兒童節(jié)目審查制度，并解除了對(duì)商業(yè)廣播電臺(tái)，電視臺(tái)關(guān)于兒童節(jié)目的強(qiáng)制性要求；1984年，聯(lián)邦通信

委員會(huì)又解除了兒童節(jié)目的廣告指南。1987年，意在為對(duì)立觀點(diǎn)提供合理表述機(jī)會(huì)的“公平原則”被宣布違反憲法而予以廢除，這一規(guī)則自1974年以來(lái)一直被聯(lián)邦通信委員會(huì)視為廣播電視執(zhí)照更新的必要條件，而且在20世紀(jì)60年代后期的紅獅廣播公司案中，聯(lián)邦通信委員會(huì)和最高法院曾認(rèn)定“公平原則”符合憲法精神。1995年，幾經(jīng)調(diào)整的“財(cái)務(wù)利益與辛迪加規(guī)則”(Fin-Syn rules)被正式廢除，這一規(guī)則白1971年以來(lái)限制電視網(wǎng)對(duì)節(jié)目的所有權(quán)，禁止電視網(wǎng)涉足辛迪加節(jié)目市場(chǎng)。1996年，約束電視網(wǎng)的另一規(guī)則——“黃金時(shí)段準(zhǔn)入規(guī)則”(Prime-Time Access Rule，PTAR)亦被廢止，該規(guī)則曾規(guī)定電視網(wǎng)在晚間黃金時(shí)段的節(jié)目播出時(shí)間不得超過(guò)3個(gè)小時(shí)，旨在推動(dòng)節(jié)目競(jìng)爭(zhēng)。1996年，新的《電信法案》變更了執(zhí)照更新規(guī)則，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的運(yùn)營(yíng)執(zhí)照期限被延長(zhǎng)至8年，執(zhí)照的更新手續(xù)大為簡(jiǎn)化。

發(fā)生在20世紀(jì)70年代末的歷史逆轉(zhuǎn)并沒有重演古典自由主義的歷史。盡管新自由主義的思想淵源可以追溯到古典自由主義，甚至部分新自由主義者對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的推崇有過(guò)之而無(wú)不及，達(dá)到了一種絕對(duì)的地步，按照索羅斯的說(shuō)法，是“市場(chǎng)原教旨主義”，但新自由主義的政策實(shí)踐并沒有回到傳統(tǒng)的自由放任主義，“并不是從凱恩斯主義后退，而是從那里前進(jìn)”。新自由主義者致力于梳理市場(chǎng)失靈和政府失靈的真正關(guān)系，他們并不主張犧牲市場(chǎng)自由來(lái)整治市場(chǎng)失靈，也不贊同以政府失靈為代價(jià)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，而是希望在凱恩斯世界中“重新發(fā)現(xiàn)”市場(chǎng)機(jī)制，尋求政府和市場(chǎng)結(jié)合的正確方式。

因此，持續(xù)30余年的傳媒管制放松，雖然在很大程度上改變了美國(guó)政府對(duì)傳媒業(yè)的管制理念、管制方法和管制制度，但放松管制并不意味著解除管制。典型的例子是，聯(lián)邦通信委員會(huì)經(jīng)常陷入放松管制——重新管制——再次放松管制的循環(huán)之中?！?984年有線通信政策法案》禁止對(duì)有線費(fèi)率的管制，結(jié)果消費(fèi)者的有線賬單不斷攀升，1992年的《有線電視消費(fèi)者保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)法案》重新對(duì)有線費(fèi)率進(jìn)行管制，1996年的《電信法案》復(fù)又放松對(duì)有線費(fèi)率的管制；在1983年、1984年解除的兒童節(jié)目義務(wù)和兒童節(jié)目的廣告限制于1990年被公民團(tuán)體成功恢復(fù)，1992年還通過(guò)了《兒童電視法案》，其后一些新的規(guī)定屢屢通過(guò)；克林頓時(shí)期，里德·洪特主持的聯(lián)邦通信委員會(huì)在放松管制之后重新提起執(zhí)照持有人責(zé)任的某些要素。顯然，在管制放松歷程中，美國(guó)政府并不是放棄管制，而是尋求合理的管制方式、管制范圍，力圖在傳媒市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)管制和市場(chǎng)的最佳契合。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)美國(guó)傳媒管制歷史的以上回顧表明，美國(guó)傳媒管制的全面建立與全面放松是凱恩斯革命和新自由主義的“反革命”在傳媒業(yè)的一個(gè)縮影，美國(guó)傳媒管制政策的變遷與新自由主義的沉浮息息相關(guān)。

當(dāng)前，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了百年一遇的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。許多研究者把危機(jī)的根源歸結(jié)于西方國(guó)家長(zhǎng)時(shí)期奉行新自由主義。在這些研究者看來(lái)，盡管新自由主義曾經(jīng)解決了資本主義世界的“滯脹”問題，但在多年的政策實(shí)踐后引發(fā)了更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。什么政策綱領(lǐng)可以解決當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)問題?新自由主義的前景如何?歷史的鐘擺將如何擺動(dòng)?在這樣的背景下，美國(guó)傳媒業(yè)的管制放松又將如何演進(jìn)?這些問題有待進(jìn)一步的關(guān)注和判斷。

注釋：

①新自由主義有兩種形式，其一指政治上的新自由主義。

是一種政治路線；其二指經(jīng)濟(jì)新自由主義，是與凱恩斯

主義相對(duì)立的一種經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策。本文的新自

由主義指經(jīng)濟(jì)新自由主義。

②社區(qū)天線電視系統(tǒng)是美國(guó)早期的有線系統(tǒng)。

③本地傳輸規(guī)則是指有線電視運(yùn)營(yíng)商保證傳輸所有當(dāng)?shù)?/p>

信號(hào)；非重復(fù)傳輸規(guī)則是指有線電視運(yùn)營(yíng)商不能引人

與當(dāng)?shù)匾延须娨暪?jié)目相重復(fù)的信號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]彼德·K·普林格爾，電子媒介經(jīng)營(yíng)與管理[M]，北京：北

京廣播學(xué)院出版社。2004，

[2]宋華琳，美國(guó)廣播管制中的公共利益標(biāo)準(zhǔn)[J]，行政法學(xué)

研究，2005，(1)：28-40，

[3][美]明安香，超級(jí)傳媒帝國(guó)[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出

版社。2005，

[4]詹姆斯·沃克，道格拉斯·弗格森，美國(guó)廣播電視產(chǎn)業(yè)

[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2005，

[5]帕特里克·帕森斯，羅伯特·弗里登，有線與衛(wèi)星電視產(chǎn)

業(yè)[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2005，

[6]周穗明，當(dāng)代資本主義發(fā)展與自由主義的兩次轉(zhuǎn)

型——當(dāng)前歐美經(jīng)濟(jì)政治回歸新自由主義主流[J]，國(guó)

際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2001，(5，6)：29-33，