吳建國

[摘 要]嚴復從政治功利主義出發(fā),在評點《老子》時,將老子之“道”與斯賓塞之社會學思想互證,以“無為而治”來比附孟德斯鳩的民主思想,用“為學”與“為道”的統(tǒng)一說明《老子》具有與西方邏輯學相通的科學思想,并將“道”與西方的自由、平等、進化、文明等概念相疏通,這些都具有濃厚的中西會通色彩。這種會通的目的是為了論證在中國建立君主立憲制的合理性與合法性。

[關鍵詞]嚴復;《老子》評語;中西會通;君主立憲

[中圖分類號]B256

[文獻標志碼]A

嚴復是中國近代史上的重要人物,被梁啟超譽為 “中國西學第一人”。嚴復在譯介西方學術作品的同時并沒有放棄對中國傳統(tǒng)思想的研究,在對《老子》一書的評點中就顯示出他對中西學術的深厚造詣。

一、評點緣由分析

嚴復讀《老子》久矣,而對《老子》的點評則是在熊元鍔之批的基礎上進行的。熊元鍔在《〈老子〉評語?序》中提及,“癸卯(1903年),余在京師,出所評《老子》,就吾師侯官先生正。先生為芟薙十九,而以己意列其眉。久之,丹黃殆遍,以王輔嗣妙得虛無之旨,其說亦間有取焉……后復請先生附益千數(shù)百言。頃來東瀛,遂鈔付活版共于世”[1](P1101)?？梢妵缽汀案揭媲?shù)百言”評《老子》乃是在熊元鍔催促下為之。熊元鍔又說:“憂時之士,恫宗國顛危,求其故而不得,則一歸疚于老子。摭拾一二疑似,資其剽剝,一時從風,無持異說者。”[1](P1102)可以看出嚴復詮釋《老子》具有明顯的政治功利主義目的,既是針對當時康有為為托古改制而尊孔貶老而發(fā),又是想為其所認同的君主立憲制在中國的建立尋找合法性和合理性,同時還有對現(xiàn)實進行學理反思的意味。

夏曾佑在嚴復《〈老子〉評語?序》中指出:“老子既著書之二千四百余年,吾友嚴幾道讀之,以為其說獨與達爾文、孟德斯鳩、斯賓塞相通。……客有難者曰:嚴幾道是,則古之人皆非矣。是必幾道之學,為二千數(shù)百年間所未有而后可。其將何以立說?應之曰:君亦知流略之所從起乎?智識者,人也;運會者,天也。智識與運會相乘而生學說,則天人合者也。人自圣賢以至于愚不肖,其意念無不緣于觀感而后興。其所觀感者同,則其所意念者亦同?！盵1](P1100)曾克耑在序中說:“迨侯官嚴氏起,廣譯其書,而后知其于吾《易》、《春秋》之教,《大學》、《中庸》之精義,無二致焉。其所譯書既時引吾儒之說疏通而溝貫之,復以其暇乎《老子》而評點之,又時時引西儒之說相證明。”[1](P1103)對嚴復中西會通的治學之道評價較高,指出嚴復將西方古典社會學和政治學代表人物的思想與中國傳統(tǒng)的主流思想相互疏通、相互證明,達到了中西會通的高度。當然這也從一個側面提醒我們理解嚴復《〈老子〉評語》需從中西會通的角度入手。

二、評點解析

1.對老子之哲學核心“道”的推闡

嚴復對《老子》第一章中“此兩者,同出而異名,同謂之玄。玄之又玄,眾妙之門”這兩句話進行評點時說:“同字逗,一切皆從同得玄。其所稱眾妙之門,即西人所謂Summum Genus(筆者注:Summum是拉丁語,意為“至高”;Genus拼寫有誤,當為Genius,意為“守護神”),《周易》道通為一,太極、無極諸語,蓋與此同?！盵1](P1075)關于“同謂之玄,玄之又玄,眾妙之門”一句,他說:“西國哲學所從事者,不出此十二字?！盵1](P1075)可見他試圖將中國哲學、西方哲學的核心概念“道”、“無極”、“太極”、“自在”“至神”糅合在一起,想在中西會通的基礎上做到“道通為一”。嚴復認為老子的“道”即西方哲學理念中的“至神”,道學與西方社會哲學的核心及其根本出發(fā)點是一致的。

嚴復對《老子》第五章評論道:“太史公《六家要旨》注重道家,意正如是。今夫儒、墨、名、法所以窮者,欲以多言求不窮也。乃不知其終窮。何則?患常出于所慮之外也。惟守中可以不窮?！肚f子》所謂‘得其環(huán)中,以應無窮也。夫中者何道要而已?！盵1](P1077)道為一切理論的樞要,故稱“道要”,抓住這個根本,其他各種理論就可以“應無窮”。如果守著這個“中”即“道要”,就能對萬物作根本把握了,“我守其主,則萬物安能不賓哉”[1](P1089)。何謂道?嚴復認為,道乃“西哲謂之第一因”[1](P1084)。關于道的哲學,應當成為其他學科的基礎。嚴復還解釋了作為“第一因”的“道”與其他事物的關系,以此說明為何必須以根本的哲學觀點作為歷史與政治等理論的基礎。他說:“老謂之道,《周易》謂之太極,佛謂之自在,西哲謂之第一因,佛又謂之不二法門,萬化所由起訖,而學問之歸墟也?！盵1](P1084)又說:“玄,懸也。凡物理之所通攝而不滯于物者,皆玄也。哲學謂之提挈歸公之物德?！盵1](P1079)道與萬化、學問和物理等既有如此的關系,故關于這些事物的理論學說都必須以道的哲學為基礎?！独献印返摹暗馈奔醋匀?是一切具體理論的哲學基礎,故能夠成為進化論的哲學基礎。因此嚴復認為斯賓塞有關社會進化的理論,歸根結蒂要以關于“道”的哲學為最高指導。

實際上,老子講的是形而上的、抽象的“道”,既是宇宙萬物的總根源,又是事物運動的總規(guī)律;而以斯賓塞為代表的西方社會學家則主要是講“從物理到政理”,即社會體系乃至于具體社會制度的建構以及運行要效法自然。兩者截然不同。

2.“無為而治”的民主思想

嚴復在關于《老子》第三章的評點中說:“試讀布魯達奇《英雄傳》中《來刻谷士》一首,考其所以治斯巴達者,則知其作用與老子同符。此不佞所以云黃老為民主治道也。”[1](P1076)嚴復認為刻谷士治理斯巴達的辦法中有不少與《老子》的主張相似,黃老的思想就是“民主治道”。

嚴復在對《老子》第三十七章的評點中寫到:“老子言作用,輒稱侯王,故知《道德經(jīng)》是言治之書。然孟德斯鳩《法意》中言民主乃用道德,君主則用禮,至于專制乃用刑,中國未嘗有民主之制也,雖老子亦不能為未見其物之思想,于是道德之治,亦于君主中求之不能得,乃游心于黃農以上,意以為太古君不甚尊民,不甚賤事,與民主本為近也,此所以下篇八十章有小國寡民之說,夫甘食美服,安居樂俗,鄰國相望,雞犬相聞,民老死不相往來。如是之世正孟德斯鳩《法意》篇中所指為民主之真相也。世有善讀二書者必將以我為知言矣。嗚呼,老子者民主之治之所用也。”[1](P1091-1092) 嚴復在評點中多次提到老子的政治理念中含有民主因素,并與西學相對照,以證其說不妄。他在這里提到的法國著名資產(chǎn)階級啟蒙思想家和法學家孟德斯鳩的《法意》,是一部論述世界各國政治及立法源流與得失的巨著,也是嚴復翻譯的有關西方資產(chǎn)階級學術思想方面的經(jīng)典著作之一。此書以英國君主立憲制度為楷模,闡述了孟德斯鳩的立法、行政、司法三權分立的國家學說,并提出了他心目中理想國家的社會政治結構模式。嚴復在該譯書的按語中多次表示了自己對孟德斯鳩深刻識見的贊賞。此處正是他將《法意》與老學相對比,以肯定《老子》中的民主思想。 嚴復認為,盡管老子所處的時代不可能產(chǎn)生“未見其物之思想”,然而老子心目中的黃帝神農之世那種君民之分不甚嚴格,尊、賤等級不甚分明的情形與“民主本為近也”。因而,老子所描繪的社會之理想與孟德斯鳩提出的民主制度十分相近,而對于老子所宣揚的實現(xiàn)其理想的途徑和手段,顯然也不應簡單地否定或曲解。

嚴復對《老子》第四十六章評曰:“純是民主主義,讀法儒孟德斯鳩《法意》一書,有以征吾言之不妄也。”[1](P1095)對第五十七章評曰:“取天下者,民主之政也”[1](P1097)。民主治道,就是自然無為,嚴復對《老子》第三十九章評曰,“以賤為本,以下為基,亦民主之說”[1](P1092)。對第十章評曰:“夫黃、老之道,民主之國之所用也,故能長而不宰,無為而無不為。君主之國,未有能用黃老者也。漢之黃老,貌襲而取之耳。君主之利器,其惟儒術乎!而申韓有救敗之用。”[1](P1079)認為自然無為就是黃老之學的政治理論,而只有實行民主制度的國家才能實施之;儒家的政治思想是有為,只能用于君主制國家,而法家的政治思想則不過是對儒家政治的補救而已,《老子》自然無為的政治觀與民主是相互配合的。

對于《老子》第二章,嚴復評曰:“試舉一物為喻,譬如空氣為生物所不可少,然不覺眼前食氣自由之為幸福也。使其知之,則必有失氣之惡,閱歷而后能耳。”[1](P1076)圣人的無為之治,因其絕對的自然,如同空氣一樣,不可缺少而又令人感覺不到。

就《老子》第三章中“不尚賢,使民不爭” 一句,嚴復評點曰:“尚賢,君主治要也?！盵1](P1076)君主專制之治國在于尚賢,而黃老哲學反其道,故嚴復認為黃老哲學則是民主治國之道。對于《老子》第三章中“是以圣人之治也,虛其心,實其腹,弱其志,強其骨,常使民無知無欲”一句,嚴復解為:“虛其心,所以受道;實其腹,所以為我;弱其志,所以從理而無所攖;強其骨,所以自立而干事?！盵1](P1076)

嚴復在對《老子》第十一章作總評時說:“此章言‘玄之用,以‘無為用。近人頗尚中央集權之政策,讀《老子》知惟以‘虛受物,以‘無為用者,乃能中央集權也?！盵1](P1079-1080)主張清政府應奉行黃老哲學的無為而治,虛君權才能真正達到中央集權。

可見,嚴復想通過對《老子》政治思想給予學理上的解釋,為其政治理想做嫁衣,為君主立憲尋求某種合理性和合法性。

3.為學與為道的統(tǒng)一

嚴復認為《老子》具有與邏輯學相通的科學思想。他在對《老子》第四十八章的點評中說:日益者,內籀之事也。日損者,外籀之事也。其日益也,所以為其日損也?！盵1](P1095)實際上這兩句話是在獲取一般知識與道體之間劃出了明確的界限。一般,為學是與為道相對立的,所以一個要益、一個要損。但嚴復不這樣理解,他用所謂內籀外籀,就是用西方邏輯學中的歸納與演繹來解釋益與損。益是為了損,也就是說,內籀是為了外籀,二者是相互依賴的。嚴復在對《老子》第四十一章的點評中強調:“學廣則謙,識明則慎,身修而后悟平生之多過,故曰若昧若退若類也。”[1](P1093)學與識不只是為了修身,更是為了認識終極的大道:“出彌遠,知彌少……其知所以彌少者,以為道固日損也。夫道無不在,茍得其術,雖近取諸身,豈有窮哉?而行徹五洲,學窮千古,亦將但見其會通而統(tǒng)于一而已矣。是以不行可知也,不見可名也,不為可成也,此得道者之受用也?！盵1](P1095)(評第四十七章)以外籀之法來認識“道”這一最大的自然公例,然后可以會通眾多的具體學科而統(tǒng)于一,從根本上說,這就是基于科學方法之上的“學”。嚴復從《老子》中找到了“為道”的科學方法,并把以往人們所理解的為學與為道的對立和矛盾加以解決,使之統(tǒng)一起來, “其日益也,所以為其日損也”[1](P1095) (評第四十八章)?！叭論p”的最終目的是要認識最大的自然公例,再以此為一切學問的前提和根本,對中國傳統(tǒng)舊學進行揚棄。

4.道與自由、平等、合群的關系

《老子》第三十五章“執(zhí)大象,天下往。往而不害,安、平、太”。成玄英疏:“大象,猶大道之法像?！蓖跻凇督?jīng)傳釋詞》中稱:“安,猶于是也,乃也,則也。老子曰:‘往而不害,安平太。言往而不害,乃得平泰也?！眹缽蛣t對此評點說:“安,自由也;平,平等也;太,合群也?！盵1](P1090)別出心裁地將其釋為“自由,平等,合群”,顯然拔高了老子的社會理念,也反映出他欲將老子的話語與西方的“自由、平等、合群”等帶有資產(chǎn)階級民主色彩的詞匯范疇附會到老子的“道”上,以托老子之亡靈復制、移植西方工業(yè)文明熏陶下的人文精神。

5.文明與進化、進化與私欲的關系

對于《老子》第三十七章“化而欲作,吾將鎮(zhèn)之以無名之樸”一句,嚴復評點說:“文明之進,民物熙熙,而文物聲名,皆大盛,此欲作之宜防也。老子之意,以為亦鎮(zhèn)之以樸而已。此旨與盧梭正同,而與他哲家作用稍異。”[1](P1091)“樸”原意為未經(jīng)雕琢的自然的東西,老子以“樸”擬“道”。老子認為宇宙在自然演化過程中產(chǎn)生私欲,圣人用無以名狀的“道”降服私欲。嚴復評點認為,隨著人類文明的進化,“文物聲色”導致私欲急劇膨脹;老子以“道”根治,這一點與盧梭意近,與其他哲學家不同?？梢?嚴復的社會學思想雖具有改良色彩,但并非在任何場合都與暴力革命理論先鋒盧梭之社會變革思想相異。

6.老子哲學與文明的關系

嚴復對《老子》第五十三章“服文采,帶利劍,厭飲食,財貨有余,是謂盜夸,非道也哉”一句評點曰:“今之所謂文明,自老子觀之,其不為盜夸者,亦少矣。此社會黨、虛無黨之所以日眾也?！盵1](P1097)隨著社會的發(fā)展,人類文明得以推進,但文明的進化導致貧富差距日益懸殊,社會進步卻以犧牲倫理為代價。嚴復首肯老子觀點,并指出貧富差距日益懸殊導致階層的利益沖突愈加劇烈,因此才導致主張“均平”的無政府主義日益昌盛。

嚴復對《老子》第六十九章“故抗兵相加,哀者勝矣”一句評點曰:“民日即于文明,使非動之以哀,未有能得其致死者也。”[1](P1097)老子認為兩軍對壘,“吾不敢進寸,而退尺”。同理,兩兵相若,哀兵必勝。嚴復引申其義,認為此理同樣適用于人類社會。隨著人類文明的進步,必須培養(yǎng)國民慈愛憐憫之情,只有這樣才能使國民在生死存亡的國難之際,出死力報效國家。

三、結語

嚴復評點《老子》的學理思想,主要是針對康有為尊孔貶老以求托古改制的理論,在治學路徑上將老子之“道”與斯賓塞社會學思想互證,有中西會通的色彩。斯賓塞社會學思想的政治目的是為詮釋英國君主立憲奠定學理基礎,嚴復會通的目的則是要論證中國建立君主立憲制的合理性與合法性。日俄戰(zhàn)爭的爆發(fā)是嚴復詮釋《老子》的另一現(xiàn)實動力,嚴復借評點《老子》以論證日本對俄的勝利實乃立憲對專制的勝利。

借中國文化經(jīng)典詮釋西方民主制度,近代學者中不乏其人,嚴復的深厚學力使得這一案例更具有典型性,中國近代文化轉型已經(jīng)從傳統(tǒng)文化的再詮釋以及中西文化會通兩個層面展開。在救亡圖存的歷史使命下,多災多難的近代學人試圖對中國傳統(tǒng)文化給予過于現(xiàn)代化的觀照、將西方社會哲學與中國傳統(tǒng)文化強行會通,這是過渡時代知識分子對現(xiàn)實政治的反思。過渡時代知識分子的文化詮釋歷程,反映了在那個時代背景下,學者們是如何對待中國的文化“圣人”及文化經(jīng)典、如何對待外來文化、怎樣用外來文化詮釋中國傳統(tǒng)文化,從而促進中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉型,并最終解決現(xiàn)實政治生活中的文化難題的。

[參考文獻]

[1]王栻.嚴復集[C].北京:中華書局,1986.

[2]朱謙之.老子校釋[M].北京:中華書局,1984.