趙　端

近年來(lái)，“崛起”這個(gè)詞的使用頻率相當(dāng)高，從政府官員、專(zhuān)家學(xué)者到普通老百姓，張口“崛起”閉口“強(qiáng)大”成為時(shí)尚。在有些人眼里，“崛起”是中國(guó)發(fā)展要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，要努力的方向，雖尚未實(shí)現(xiàn)，但指日可待。而有些人則直截了當(dāng)，高呼中國(guó)已然崛起，到了該出手的時(shí)候了?？砂殡S著陣陣“崛起”之聲的，卻是不時(shí)響起的救亡口號(hào)，縷縷悲情揮之不去。一邊喊崛起，一邊要救亡，形成一道獨(dú)特的景觀(guān)。中國(guó)人的心理，呈現(xiàn)為一種令人迷惑的分裂失衡狀態(tài)。

近代中國(guó)備受欺凌的歷史，給中國(guó)人帶來(lái)了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，這種心理創(chuàng)傷始終未能治愈，它最突出的表現(xiàn)，就是對(duì)所謂強(qiáng)國(guó)夢(mèng)、崛起夢(mèng)的執(zhí)迷。中國(guó)人從近代史得到的教訓(xùn)，歸結(jié)為一句話(huà)就是落后就要挨打，要不挨打就必須強(qiáng)大。這一總結(jié)不能說(shuō)不對(duì)，但卻嚴(yán)重地片面。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)制度、傳統(tǒng)文化的反思，曾是新文化運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容，可近年來(lái)，在中國(guó)崛起、民族復(fù)興的口號(hào)下，傳統(tǒng)的東西忽然又受到極力的吹捧，由臭大糞變成了香餑餑。一個(gè)問(wèn)題被有意無(wú)意地忽略了：設(shè)若舊傳統(tǒng)真的那么好，那么中國(guó)何至于陷入近代以來(lái)全盤(pán)落后的狀態(tài)?文化強(qiáng)國(guó)夢(mèng)做到這個(gè)份上，跟白日夢(mèng)已經(jīng)差不多了。多年以來(lái)，正是強(qiáng)國(guó)夢(mèng)迷住了我們的眼睛，使我們對(duì)真問(wèn)題視而不見(jiàn)。封建帝王戲打著振奮民族精神的旗號(hào)招搖過(guò)市，就是一個(gè)突出的例子。照這樣下去，讓封建的腐朽的東西借尸還魂，只能離強(qiáng)國(guó)目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。越是要強(qiáng)國(guó)，越是強(qiáng)不了國(guó)，這不是假設(shè)，而是被歷史事實(shí)不斷證明了的真理。

我們以世界近代史上的九個(gè)大國(guó)為例來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。西班牙和葡萄牙是最早崛起的世界性大國(guó)，但兩國(guó)的崛起帶有一定的偶然性(航海走在了前面)，而且兩國(guó)一味在海外逞強(qiáng)，國(guó)內(nèi)的制度建設(shè)沒(méi)有跟上，終至霸權(quán)一丟，一無(wú)所有。西班牙和葡萄牙在短暫的輝煌之后迅速淪落，墮入歐洲最落后的國(guó)家之列。繼西葡兩國(guó)登上霸主之位的是荷蘭和英國(guó)。但兩國(guó)絕非一味爭(zhēng)強(qiáng)的例證。荷蘭基本上是個(gè)商業(yè)國(guó)家，它所做的一切只是為了保障自己的商業(yè)利益而已，與將強(qiáng)國(guó)作為首要目標(biāo)沒(méi)有任何關(guān)系。英國(guó)人則更是“漫不經(jīng)心地得到他們的帝國(guó)”(厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版)。英國(guó)“在征服和統(tǒng)治世界的同時(shí)，被更緊迫的內(nèi)部事務(wù)占去了注意力。對(duì)被征服的民族來(lái)說(shuō)，征服者甚至都沒(méi)有對(duì)征服表現(xiàn)出特殊興趣”(出處同上)。英國(guó)的霸權(quán)是其內(nèi)生力量自然擴(kuò)張的結(jié)果，而非刻意所為?！罢鞣孪葲](méi)有計(jì)劃，它是經(jīng)濟(jì)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致，而不是崇尚武力的結(jié)果?！?出處同上)英國(guó)和荷蘭一樣，是一個(gè)商業(yè)國(guó)家，重視的是商業(yè)利益，它的對(duì)外擴(kuò)張，也多以公司為組織形式(如東印度公司)?？偟恼f(shuō)來(lái)，歐洲也正因?yàn)樽寚?guó)際事務(wù)為國(guó)內(nèi)事務(wù)服務(wù)，而不是相反，英國(guó)能夠始終保持它的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)，使它成為第一個(gè)真正意義上的世界霸主。而與其爭(zhēng)強(qiáng)的法國(guó)，卻被爭(zhēng)霸野心綁架，國(guó)內(nèi)問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，反而因爭(zhēng)霸之累而日趨惡化。路易十四的爭(zhēng)霸戰(zhàn)略，令法國(guó)疲憊不堪，債臺(tái)高筑，深陷危機(jī)。危機(jī)深化終于引發(fā)了法國(guó)大革命。拿破侖曾一度稱(chēng)雄歐洲，但為時(shí)甚短，他忙于稱(chēng)霸，并未使法國(guó)擺脫危機(jī)。在革命浪潮的輪番沖擊之下，法國(guó)始終無(wú)望從英國(guó)手中奪得霸權(quán)。德國(guó)、俄羅斯、日本是繼法國(guó)之后刻意圖強(qiáng)的典型，可是他們都因此付出了慘重代價(jià)。俄羅斯在彼得大帝時(shí)期即一意學(xué)習(xí)西方以圖謀強(qiáng)國(guó)，但國(guó)內(nèi)農(nóng)民問(wèn)題的拖累使俄羅斯一直難以成為一流強(qiáng)國(guó)。直至一戰(zhàn)爆發(fā)，沙俄帝國(guó)仍不思民生，一味爭(zhēng)霸，終被革命顛覆。前蘇聯(lián)繼承了沙俄的這一傳統(tǒng)，為爭(zhēng)霸權(quán)，一味優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、軍事工業(yè)，關(guān)乎民生的輕工業(yè)長(zhǎng)期落后，最后在和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中一敗涂地，成為第一個(gè)自動(dòng)解體的世界強(qiáng)權(quán)。教訓(xùn)之深，國(guó)人多有論證，無(wú)需贅言。德國(guó)、日本在二戰(zhàn)中慘敗的事例，則更清楚地提示我們：一意爭(zhēng)強(qiáng)圖霸往往是自毀之道。

美國(guó)是繼英國(guó)之后另一個(gè)名副其實(shí)的超級(jí)霸主，可具有諷刺意味的是，這個(gè)霸主更不是爭(zhēng)來(lái)的。以美國(guó)的實(shí)力，早在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初即具霸主之資，要想爭(zhēng)霸早就時(shí)機(jī)成熟了。然而，盡管美國(guó)“在1919年無(wú)疑是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，但也寧愿退出外交舞臺(tái)的中心”(保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，言實(shí)出版社1988年版)。美國(guó)有孤立主義的傳統(tǒng)，只喜歡埋頭做好自己的事情，對(duì)國(guó)際事務(wù)和世界強(qiáng)國(guó)的地位缺乏興趣，盡量使自己置身事外。威爾遜、羅斯福等想讓美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用，都在國(guó)內(nèi)遭遇了重重阻力。美國(guó)參加一戰(zhàn)、二戰(zhàn)也都帶有被迫的成分。這種不積極爭(zhēng)霸的態(tài)度使美國(guó)最大限度地解決好了國(guó)內(nèi)問(wèn)題，最大限度地減少了國(guó)際斗爭(zhēng)的損耗，從而在諸強(qiáng)因相互爭(zhēng)霸被大大削弱之后順理成章地成為世界霸主。美國(guó)成為霸主的歷史，生動(dòng)地證明了老子的那句話(huà)：因其不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。當(dāng)然，美國(guó)成為霸主后極力維護(hù)這一地位，又是另外一回事了。

縱觀(guān)大國(guó)崛起的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)規(guī)律：越是要崛起，就越是崛起不了；最終崛起的，往往是那些原本無(wú)意崛起的國(guó)家。其原因大致有兩條。第一，世界強(qiáng)國(guó)的外部力量，是其內(nèi)部力量的延伸，得益于其內(nèi)部制度的完善。一個(gè)國(guó)家只有辦好自己的事情，在內(nèi)部積聚了足夠的力量，才能在國(guó)際上爭(zhēng)雄。內(nèi)部問(wèn)題解決好了，國(guó)家實(shí)力自然會(huì)增強(qiáng)，不需爭(zhēng)強(qiáng)已是強(qiáng)國(guó)；內(nèi)部問(wèn)題不解決，國(guó)家基礎(chǔ)不穩(wěn)，若一味爭(zhēng)強(qiáng)，即便能逞威于一時(shí)，也會(huì)很快傾覆。第三帝國(guó)、日本帝國(guó)都只有短短數(shù)年。沙灘上建起的高樓，縱使雄偉，也難經(jīng)風(fēng)雨。一個(gè)國(guó)家要積聚內(nèi)部力量，必須完善制度，為經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展掃除障礙；同時(shí)要大力改善民生、發(fā)揚(yáng)民主，形成政府和民間的和諧互動(dòng)，增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力。英美的霸權(quán)，與其堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)密不可分。正是在解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題過(guò)程中不斷完善的制度，形成兩國(guó)最牢固的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而前蘇聯(lián)的迅速衰敗，制度的缺陷則是最根本的原因。一味地把強(qiáng)國(guó)作為目標(biāo)，往往遮蔽人們的視線(xiàn)，讓人們忽視本國(guó)內(nèi)部存在的一系列問(wèn)題，如公民權(quán)利問(wèn)題、民生問(wèn)題等。這些問(wèn)題看起來(lái)對(duì)國(guó)家是否強(qiáng)大影響不大，歷史上甚至不乏為追求強(qiáng)盛而犧牲民權(quán)和民生的例子，但長(zhǎng)期來(lái)看，這些問(wèn)題如不能解決，必將影響一國(guó)的綜合實(shí)力。一個(gè)國(guó)家不能保障民權(quán)、民生，就不會(huì)有真正的凝聚力，不會(huì)有真正牢固的制度基礎(chǔ)，其文化軟實(shí)力也不可能居于優(yōu)勢(shì)。前蘇聯(lián)的敗因，正在于此。我國(guó)長(zhǎng)期存在的GDP崇拜、文化生活中人文主義的缺失、民主法治建設(shè)滯后等問(wèn)題，不能說(shuō)與強(qiáng)國(guó)導(dǎo)向沒(méi)有關(guān)系，而現(xiàn)在恰恰構(gòu)成走向強(qiáng)國(guó)的瓶頸。切實(shí)解決這些問(wèn)題，必須轉(zhuǎn)變將強(qiáng)國(guó)作為第一目標(biāo)的觀(guān)念，把以人為本落到實(shí)處。

一味爭(zhēng)強(qiáng)的另一惡果就是惡化本國(guó)的外部環(huán)境。一個(gè)喊出爭(zhēng)霸口號(hào)的國(guó)家，勢(shì)必會(huì)被其他國(guó)家重點(diǎn)防范，全力遏制。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠以自己的力量對(duì)抗全世界，所以沒(méi)有一個(gè)致力于爭(zhēng)霸的國(guó)家能夠最終如愿。中國(guó)一向聲稱(chēng)自己不稱(chēng)霸，但在外國(guó)人眼中，崛起就是稱(chēng)

霸的代名詞，意味著中國(guó)要按照自己的意愿改造國(guó)際秩序；在一些中國(guó)人的意識(shí)里，崛起也確實(shí)有稱(chēng)霸之意、爭(zhēng)取強(qiáng)國(guó)地位之心。當(dāng)然，對(duì)不少中國(guó)人來(lái)說(shuō)，崛起只是意味著中國(guó)通過(guò)做好自己的事情提升自己的實(shí)力，無(wú)意威脅任何人，但這只是中國(guó)人自己的想法，外國(guó)人不會(huì)這么看。如果只是為了做好自己的事情，沒(méi)有必要提出崛起的口號(hào)。崛起必然意味著一個(gè)新的力量將改變國(guó)際利益格局。西方人的這種理解符合國(guó)際政治的常識(shí)，無(wú)可厚非。值得反思的倒是我們一些人高喊崛起的虛妄和無(wú)知。對(duì)于所謂的“中國(guó)威脅論”，中國(guó)的那些動(dòng)輒鼓吹崛起的人，也有“貢獻(xiàn)”在里頭。這種圖虛名而招實(shí)禍、自己給自己找麻煩的不智之舉，不能再繼續(xù)下去了。當(dāng)然，也許有人會(huì)問(wèn)，中國(guó)人自己不提崛起，難道外國(guó)人就不遏制中國(guó)了?這種疑問(wèn)當(dāng)然有道理，但正如前文所述，崛起有有意崛起與無(wú)意崛起之分，德國(guó)、日本、前蘇聯(lián)等為有意崛起，英國(guó)、美國(guó)則為無(wú)意崛起，有意崛起必然遭到世界諸強(qiáng)的聯(lián)合打壓，無(wú)意崛起則可以獲得相對(duì)而言非常有利的國(guó)際環(huán)境。當(dāng)中國(guó)人把崛起放在嘴頭的時(shí)候，中國(guó)的崛起就成了有意崛起，必將刺激他國(guó)的防范意識(shí)，它所帶來(lái)的惡果，我們已經(jīng)有了切身的體會(huì)。而盡力淡化崛起概念，強(qiáng)化民主民生意識(shí)，向世界釋放的是中國(guó)崛起無(wú)害的信息，于中國(guó)的發(fā)展大為有利，也更符合中國(guó)發(fā)展的終極目標(biāo)。

一個(gè)國(guó)家要崛起，既受制于自身因素，也受制于外部因素，絕非刻意追求所能達(dá)致。有的國(guó)家自然稟賦較差，如瑞典、瑞士、丹麥等，國(guó)土狹小、人口稀薄、資源有限，就不能將崛起作為國(guó)家目標(biāo)。所以瑞士永久中立，瑞典、丹麥致力民生，同樣繁榮興旺。設(shè)若這樣的國(guó)家一味爭(zhēng)強(qiáng)，后果可想而知。中國(guó)的稟賦不錯(cuò)，無(wú)論從國(guó)土人口，還是從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)說(shuō)，均堪稱(chēng)大國(guó)，但中國(guó)是否有了在國(guó)際舞臺(tái)上一爭(zhēng)雄長(zhǎng)的資本，則大可討論。且不說(shuō)我們的人均生產(chǎn)總值在世界上尚處下游，科技水平仍不具備競(jìng)爭(zhēng)力，就是一向引以為傲的資源優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力低成本優(yōu)勢(shì)也將難以保持，而新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尚未建立，此時(shí)正是大力搞好國(guó)內(nèi)的事情、切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之時(shí)，外交上應(yīng)低調(diào)謹(jǐn)慎，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造盡可能有利的環(huán)境。在這種時(shí)候高喊“崛起”，真讓人驚詫莫名。除了自我陶醉，還有何效可期?

大國(guó)崛起，尚需外部因素。所謂一山更比一山高，強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。一個(gè)國(guó)家可以決定自己的力量，卻無(wú)法決定別國(guó)的力量。希特勒的納粹德國(guó)不可謂不強(qiáng)，但遇上斯大林的前蘇聯(lián)也就只能吃癟。英國(guó)乃彈丸之地，怎么看都不像是曾經(jīng)的超級(jí)霸主，但因?yàn)槁氏葘?shí)現(xiàn)了制度上的突破，故能王霸天下。非是德國(guó)不強(qiáng)，而是前蘇聯(lián)太強(qiáng)；非是英國(guó)太強(qiáng)，而是列國(guó)太弱。所以，強(qiáng)盛不應(yīng)成為一個(gè)國(guó)家致力達(dá)到的目標(biāo)，因?yàn)槟歉揪褪亲约赫f(shuō)了不算的事情。國(guó)強(qiáng)國(guó)弱，本是對(duì)比的結(jié)果。別國(guó)太強(qiáng)，自己再努力爭(zhēng)取，也會(huì)碰得頭破血流；別國(guó)較弱，自己的事情做好了，即使不去爭(zhēng)取，也能稱(chēng)強(qiáng)為霸。有心栽花花不發(fā)，無(wú)心插柳柳成蔭。這正是國(guó)家強(qiáng)弱的辯證法。

中國(guó)自古就講究王道和霸道的區(qū)別，王道以務(wù)民生、行仁義為本，霸道以圖強(qiáng)爭(zhēng)霸為本。中國(guó)人向來(lái)尊王道、抑霸道，這正反映了中國(guó)先人的智慧。今天的一些人，打出復(fù)興中華的大旗，卻對(duì)中華文化的精髓茫然無(wú)知，這種復(fù)興有何意義，深可懷疑。中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，面臨很多棘手的內(nèi)部問(wèn)題，談崛起還為時(shí)尚早?？v使按一般標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)已崛起為一個(gè)有很大影響力的大國(guó)，也應(yīng)該低調(diào)謹(jǐn)慎。外國(guó)人大肆渲染中國(guó)崛起，有他們自己的目的，國(guó)人自己應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。我們都希望國(guó)家強(qiáng)大，而不希望它衰弱，但是讓國(guó)家強(qiáng)大，卻不是喊喊口號(hào)就能做到的。當(dāng)前，切實(shí)尊重人民群眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠及萬(wàn)民；切實(shí)加強(qiáng)民主法治建設(shè)，保障人民群眾當(dāng)家做主的政治權(quán)利；加強(qiáng)核心價(jià)值體系建設(shè)，形成關(guān)懷人、尊重人的人本主義文化氛圍，才是我們應(yīng)該做的。這些工作我們做好了，何愁中國(guó)不崛起?不喊崛起而崛起，總比喊崛起而難崛起要好得多。

趙端，編輯，現(xiàn)居北京，曾發(fā)表文章若干。