姚雪然

摘要網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造出了虛擬的世界,應(yīng)運(yùn)而生的是人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)世界創(chuàng)造出的大量的虛擬財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)法律觀念的挑戰(zhàn),也是對(duì)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范發(fā)展的新要求。本文通過(guò)對(duì)學(xué)界不同觀點(diǎn)的分析以及對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)相關(guān)法律法規(guī)的考察,闡明了虛擬財(cái)產(chǎn)的物的屬性,主張運(yùn)用物權(quán)的法律規(guī)范來(lái)解決由虛擬財(cái)產(chǎn)所引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞虛擬財(cái)產(chǎn) 物權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 債權(quán)

中圖分類號(hào):D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-025-02

一、網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)所引發(fā)的法律問(wèn)題

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)映霾桓F其消費(fèi)人群不斷擴(kuò)大,由此而產(chǎn)生的種種問(wèn)題也越來(lái)越來(lái)為人們所重視,其中包括在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行過(guò)程中所出現(xiàn)的一系列法律問(wèn)題,這些問(wèn)題無(wú)疑會(huì)對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)范提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。核心問(wèn)題圍繞著網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)展開(kāi)。

我國(guó)國(guó)內(nèi)首例有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的案件是:2003年9月8日,由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)審理的一有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲中“武器裝備”侵權(quán)糾紛的案件。該案的原告是游戲玩家李宏晨,被告是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商北京北極冰科技發(fā)展有限公司。自2001年開(kāi)始,原告先后花費(fèi)了幾千個(gè)小時(shí)的精力和上萬(wàn)元的現(xiàn)金,在一個(gè)名叫“紅月”的游戲里積累和購(gòu)買了幾十種虛擬“生化武器”。但在2003年2月某日,當(dāng)他再次進(jìn)入游戲時(shí),卻發(fā)現(xiàn)自己庫(kù)里的所有武器裝備都不翼而飛了。后經(jīng)查證,是一個(gè)叫SHUILIU0011的玩家在2月17號(hào)12時(shí)55分左右,將這些裝備盜走,原告找到被告交涉,但被告卻拒絕將盜號(hào)者SHUILIU0011的真實(shí)資料交予原告,于是原告以游戲運(yùn)營(yíng)商侵犯了他的私人財(cái)產(chǎn)為由,將其告上了法庭,要求被告賠禮道歉、賠償丟失的各種裝備,并賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。案件一出便引發(fā)了學(xué)界的爭(zhēng)論,學(xué)者們對(duì)由“虛擬財(cái)產(chǎn)”而引發(fā)的問(wèn)題,持不同觀點(diǎn)。主要涉及問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)產(chǎn)屬性,以及其民法屬性為何?

二、有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的幾種觀點(diǎn)

有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性問(wèn)題,在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中并沒(méi)有明確規(guī)定,針對(duì)這一問(wèn)題學(xué)者們各持己見(jiàn),存在爭(zhēng)議,主要包括以下幾種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn),有學(xué)者主張?zhí)摂M財(cái)產(chǎn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為:虛擬財(cái)產(chǎn)屬于創(chuàng)造性的智力成果,具有新穎性、創(chuàng)造性、可復(fù)制性并需要一定的載體,因此,應(yīng)將其視為知識(shí)產(chǎn)品由著作權(quán)來(lái)保護(hù)。

第二種觀點(diǎn),有學(xué)者主張?zhí)摂M財(cái)產(chǎn)是債權(quán)的客體。其中部分人認(rèn)為:虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上并非任何的物,它并不符合物的各種特性。玩家所擁有的裝備等道具,只是其與網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種象征。還有部分學(xué)者將虛擬財(cái)產(chǎn)更具體的概括為:“是一種類似于無(wú)記名有價(jià)證券的虛擬債權(quán)憑證。”

第三種觀點(diǎn),有學(xué)者主張應(yīng)把虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新的財(cái)產(chǎn)類型,即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)不是傳統(tǒng)物權(quán),也不是傳統(tǒng)債權(quán),而是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第四種觀點(diǎn),有學(xué)者主張?zhí)摂M財(cái)產(chǎn)是物權(quán)的客體,即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中產(chǎn)生的虛擬財(cái)產(chǎn)是一個(gè)“物”,而玩家對(duì)其所擁有的權(quán)利是一種物權(quán),認(rèn)為是一種“私有財(cái)物” ,并且是一種動(dòng)產(chǎn)。

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性問(wèn)題學(xué)者們眾說(shuō)紛紜,針對(duì)上述幾種觀點(diǎn),筆者并非全部贊同。

針對(duì)第一種觀點(diǎn),筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)不能成立。原因在于,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是人們創(chuàng)造的智力成果,具有精神產(chǎn)品的屬性,而虛擬財(cái)產(chǎn)并具備這一特性。首先,“精神產(chǎn)品” 必須通過(guò)抽象思維才能加以感受和消費(fèi)。也就是說(shuō)精神產(chǎn)品是學(xué)問(wèn)、科學(xué)知識(shí)等精神內(nèi)在通過(guò)中介轉(zhuǎn)化為直接的外在的物,即我們通過(guò)抽象思維才能加以感受和消費(fèi)的知識(shí)產(chǎn)品。然而,虛擬財(cái)產(chǎn)并非“精神或內(nèi)在”的東西的外化,也并非“通過(guò)抽象思維才能加以感受和消費(fèi)”的知識(shí)產(chǎn)品。它只是通過(guò)一定的軟件程序以及計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)其生成、使用、交易,網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)操縱虛擬物來(lái)獲得精神享受或獲取經(jīng)濟(jì)利益,其實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)存的數(shù)據(jù)的掌握和運(yùn)用。其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與其載體不具同一性。同一智力成果或經(jīng)營(yíng)標(biāo)志的載體物不止一個(gè)甚至不止一種,例如,同一個(gè)美術(shù)作品可能同時(shí)出現(xiàn)在畫(huà)冊(cè)、展覽館、和商品標(biāo)志中。但是,虛擬財(cái)產(chǎn)并不能做到這一點(diǎn),它的視覺(jué)表現(xiàn)如同現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的真實(shí)事物,其實(shí)質(zhì)是借助于計(jì)算機(jī)這種媒介表現(xiàn)出來(lái)的數(shù)據(jù)組合,可以說(shuō)視覺(jué)表現(xiàn)中的“武器裝備”等都是一定信息資源的載體,信息與其載體具有同一性,信息的價(jià)值通過(guò)載體來(lái)表現(xiàn),載體轉(zhuǎn)讓,信息也便轉(zhuǎn)讓,無(wú)論是信息或是其載體都不能被隨意創(chuàng)造或復(fù)制。最后,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體必須具有創(chuàng)造性。然而,虛擬財(cái)產(chǎn)并不具有這一特性,它并非創(chuàng)造性的智力成果。這些虛擬物品是在計(jì)算機(jī)軟件中預(yù)先設(shè)定、由系統(tǒng)生成的,網(wǎng)絡(luò)用戶取得這些虛擬物品,僅僅是在取得方式上較為新穎,而不是在進(jìn)行創(chuàng)作活動(dòng)。

針對(duì)第二種觀點(diǎn),筆者并不贊同虛擬財(cái)產(chǎn)是債權(quán)客體的說(shuō)法,因?yàn)樗⒉环从硞年P(guān)系。首先,虛擬財(cái)產(chǎn)雖然產(chǎn)生于特定運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器,且通常只能存儲(chǔ)在該特定服務(wù)器上,但它的產(chǎn)生和變化并不由運(yùn)營(yíng)商控制,而是完全取決于用戶自身的活動(dòng),由用戶對(duì)其所取得的虛擬財(cái)物有占有、使用、收益及處分的權(quán)利。其次,將虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅看作是合同關(guān)系的表征,容易忽略虛擬財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源于服務(wù)合同的規(guī)定,但它仍具有獨(dú)立于合同的價(jià)值。游戲玩家與運(yùn)營(yíng)商之間的服務(wù)合同只是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)行使時(shí)應(yīng)該遵守的規(guī)則,而非虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)。最后,實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害大多是第三人所為,如果忽略虛擬財(cái)產(chǎn)所承載的其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系,而僅將其視為債權(quán)憑證,則只能依合同違約或侵害債權(quán)的規(guī)則對(duì)受害人提供保護(hù),其范圍與幅度都非常有限。

針對(duì)第三種觀點(diǎn),筆者認(rèn)為將虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)類型也不合適。首先,這種說(shuō)法夸大了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特性。因?yàn)殡m然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)有所不同,但是這些差異并沒(méi)有達(dá)到與現(xiàn)實(shí)之間割裂的程度,它具有同傳統(tǒng)的物在保護(hù)方式上的趨同性。其次,這種說(shuō)法增加了在技術(shù)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的難度。因?yàn)槿绻_立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為一種新型的財(cái)產(chǎn)類型,就要在理論和立法上制定一套完整而周全的保護(hù)機(jī)制,這必然會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)立法的難度。

針對(duì)第四種觀點(diǎn),筆者持贊成態(tài)度。認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)為物權(quán)的客體,也是國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。下文將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論述。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)是一種特殊的物

(一)從理論角度考察

“物”的概念早在早期羅馬法中就有可概括,它的內(nèi)涵囊括了除自由人外而存在于自然界的一切東西,不管是對(duì)人有用還是無(wú)用,甚至是有害的,都屬于物。隨著社會(huì)的進(jìn)步和法學(xué)思想的發(fā)展,物被概括為有體物和無(wú)體物,例如《法學(xué)階梯》中的相關(guān)規(guī)定。發(fā)展到后來(lái),物被逐步被局限為有體物,例如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、以及《日本民法典》。這也是現(xiàn)在許多學(xué)者不贊同將虛擬財(cái)產(chǎn)定為物的重要原因。但是縱觀法律發(fā)展的過(guò)程,無(wú)不受到社會(huì)生產(chǎn)力和人的認(rèn)識(shí)能力的局限,而將“物”拘泥于外形。隨著商品經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的范圍大大擴(kuò)張了,人們對(duì)物的概念也有了新的認(rèn)識(shí)。物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍內(nèi),只要具有法律上的排他支配可能性或管理的可能性,都可以認(rèn)定為物。誠(chéng)如鄭玉波先生所言:“時(shí)至今日,科學(xué)發(fā)達(dá),物之范圍擴(kuò)張,如自然力(水力、電力) ,亦應(yīng)列入物之范疇,因而吾人對(duì)于‘有體二字之解釋,固不必再斤斤于‘有形矣”。在現(xiàn)代社會(huì)中,物的形態(tài)已表現(xiàn)為三種:一是有體物,即能夠占據(jù)一定物理空間的物;二是無(wú)體物,雖不能占據(jù)一定的物理空間,但可以通過(guò)感觀感受或者特定的設(shè)施加以識(shí)別、控制、使用的物;三是抽象物,即有形物品的抽象化,亦被認(rèn)為是以價(jià)值形態(tài)存在的物(如票據(jù)、倉(cāng)單、有價(jià)證券)。綜合來(lái)看,無(wú)論是哪一類物都具有三個(gè)共同的特征,即法律上的排他支配可能性或管理的可能性、特定性和價(jià)值上的獨(dú)立性。筆者認(rèn)為,針對(duì)這三點(diǎn)特征虛擬財(cái)產(chǎn)均具備。

首先,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上具有排他支配和管理的可能性。因?yàn)橥ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)我們可以對(duì)其進(jìn)行排他性的支配和管理,例如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可以進(jìn)行對(duì)象或者時(shí)間等的限制,還可以憑借現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)技術(shù)通過(guò)各種方式對(duì)其增加、修改、刪除。從另外一個(gè)角度來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家也可以通過(guò)對(duì)自己的賬號(hào)設(shè)置密碼來(lái)防止他人對(duì)自己的資料的干預(yù),也可以通過(guò)一定的程序具體操作網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),比如可以對(duì)OICQ號(hào)碼進(jìn)行買賣、使用、消費(fèi)等等。

其次,虛擬財(cái)產(chǎn)也具有物的特定性。網(wǎng)絡(luò)空間是數(shù)字化的社會(huì)空間,而存在于特定網(wǎng)絡(luò)空間的“虛擬財(cái)產(chǎn)”是特定的信息的載體,它是客觀存在的,而不是虛幻、假象的。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)是感觀無(wú)法確定的數(shù)據(jù),但網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過(guò)對(duì)自己的帳號(hào)設(shè)置密碼來(lái)防止他人對(duì)自己的資料進(jìn)行修改、增刪,也可以通過(guò)一定的程序?qū)μ摂M財(cái)產(chǎn)進(jìn)行買賣、使用、消費(fèi),并根據(jù)市場(chǎng)供求狀況確定其價(jià)值,運(yùn)營(yíng)商也可以依據(jù)協(xié)議對(duì)其進(jìn)行保管,在有效的運(yùn)營(yíng)期間具有同一性,說(shuō)明虛擬財(cái)產(chǎn)具有一般社會(huì)觀念或經(jīng)濟(jì)觀念中的特定性。

最后,虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值的獨(dú)立性。虛擬財(cái)產(chǎn)是通過(guò)技術(shù)手段區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和其他用戶的網(wǎng)絡(luò)資源的獨(dú)立與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的物。它主要是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)金錢和勞動(dòng)的付出取得的,大量金錢的支付和勞動(dòng)的付出,使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)性,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同現(xiàn)實(shí)中的貨幣價(jià)值掛上鉤時(shí),其經(jīng)濟(jì)價(jià)值就突顯了出來(lái),所以從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得方式上看,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

(二)從實(shí)踐角度考察

現(xiàn)在許多國(guó)家和地區(qū),在面臨有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)的普遍做法都是講虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的物,并制定出了相關(guān)的規(guī)范,對(duì)于這些相關(guān)規(guī)定我們不妨予以借鑒。

美國(guó)法官在解決相關(guān)案例時(shí)運(yùn)用解釋相關(guān)法律、擴(kuò)展現(xiàn)有法律的適用范圍的辦法,把電子信箱及電子郵件系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為傳統(tǒng)的“物”來(lái)保護(hù),并依此作出判例。而在網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展較早、較快的韓國(guó),法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)做出了明確規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值,網(wǎng)絡(luò)財(cái)物的性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。因此,網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)自然歸于物的范圍。

綜上所述,虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范的調(diào)整與發(fā)展提出了新的要求。通過(guò)上述不同理論的分析以及一些國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐證明,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為一種特殊的物,作為物權(quán)的客體,運(yùn)用物權(quán)的法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。

注釋:

陳旭琴,戈壁泉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性.浙江學(xué)刊.2004(5).

尹田.物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分價(jià)值.http://www.fatianxia.com/civillaw/list.asp?id=3546.

彭曉輝,張光忠.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律保護(hù)問(wèn)題.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2004(3).

于志剛.論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護(hù).政法論壇.2003(6).

徐滌宇,劉輝.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性之分析—二元模式是否可靠.http://www.lunwentianxia.com.

李揚(yáng).數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.

林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)解析—以虛擬有形財(cái)產(chǎn)為主要研究對(duì)象.東南學(xué)術(shù).2006(6).

楊立新,王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2004(6).