楊安華　謝伯軍

摘要20多年來，國外旅游和平研究在爭論中不斷走向深入。新世紀以來，旅游和平研究已經(jīng)將重點轉向了對分裂國家旅游促進和平路徑的探討。旅游和平研究及其重點轉向對我國旅游研究特別是如何充分發(fā)揮旅游在促進大陸與臺灣的和平與統(tǒng)一進程，促進兩岸友好關系的發(fā)展，進一步改善香港、澳門、西藏和新疆等地與中央政府的關系具有重要的借鑒意義與參考價值。

關鍵詞旅游和平；分裂國家；研究重點；價值

中圖分類號F59

文獻標識碼A

文章編號1002—5006(2009)09—0092—05

旅游之于和平，是促進，抑或阻礙，還是沒有直接聯(lián)系?這樣一個看似簡單的論題，20多年來一直是國際上旅游研究的焦點問題之一。該主題的大量研究成果出現(xiàn)在國際上最具影響力的三大旅游專業(yè)學術期刊《旅游研究年刊》(Annals of TourismResearch)、《旅游管理》(Tourism Management)和《旅游研究雜志》(Journal of Travel Research)上。通過對這些文獻的分析，不難發(fā)現(xiàn)旅游和平是旅游研究的一個在爭議中不斷深入、不斷創(chuàng)新的重要主題。20多年來，該主題研究在研究方法、視角與內容上均發(fā)生了明顯的轉向。本文著重探討國外旅游和平研究重點的轉向及其對我國旅游和平研究與旅游發(fā)展的重要借鑒意義。

一、兩種觀點之爭：傳統(tǒng)旅游和平研究的主要議題

對旅游與和平的正式探討始于20世紀70年代，旅游促進和平最初是在1973年在赫爾辛基召開的歐洲安全與合作會議(cSCE)上提出的?！奥糜未龠M”被這次會議視為旨在發(fā)展東西歐積極關系的重要戰(zhàn)略。之后在日內瓦(1975)與維也納(1986)召開的歐洲安全與合作會議重新強調了這一戰(zhàn)略。

國際旅游聯(lián)誼會也認同了旅游具有和平潛在動力的觀點。1980年在馬尼拉召開的世界旅游會議宣稱，“旅游將成為世界和平的重要動力”。“旅游和平國際學會”(IIPT)在1987年正式成立，并于次年舉辦以“旅游：和平的重要動力”為主題的首屆國際會議。之后，不少以旅游促進和平為主題的全球會議相繼召開：1994年在蒙特利爾，1999年在格拉斯哥，2005年在泰國帕塔亞。聯(lián)合國世界旅游組織(UNWTO)極力主張旅游能促進世界和平，并將和平旅游原則寫入了關于旅游重要性聲明中：“旅游是增進國際理解的強大動力，它有助于促進世界所有國家的和平”。

與此同時，大量的學術探討也在激烈進行，但觀點各異，主要分為兩大類：①支持觀點。不少學者宣稱旅游能成為緩解緊張的積極動力，旅游能影響國家政治、國際關系與世界和平(DAmore，1988a，1988b；Hobson＆Ko，1994；Matthews，1978；Matthews＆Ritcher，1991；Richter，1996；Vat，Brayley＆Korsay，1989；Var it al.，1989)；②反對觀點。這些學者認為，實證并不總能支持這種斷言(Mflman et al.，1990；Pizam et al.，1991)，那種簡單地認為旅游能促進和平的想法未免過于天真(Hall，1994)。

(一)支持觀點

旅游促進和平的觀點是在1988年之前提出的。在1988年第一屆旅游和平全球會議召開之前，該會議的創(chuàng)始人德摩爾就已經(jīng)發(fā)表了《旅游：和平的重要動力》與《旅游：世界的和平產業(yè)》兩篇文章(DAmore，1988a，1988b)。作者指出，旅游應該被視為世界和平的動力，并具有連接不同民族文化差異、保持環(huán)境、保護文化遺產與通過發(fā)展經(jīng)濟消除貧困的潛力。

大多數(shù)支持旅游促進和平的文獻強調，通過與其他文化接觸，旅游能給不同文化群體之間的人民帶來更多的理解和感情(Khamouna＆Zeir，1995；McIntosh et al.，1995；Poyya Moli，2003)。

人們對德摩爾通過發(fā)展經(jīng)濟及減輕貧困，旅游有可能促進和平的觀點的認可呈增長趨勢(UNWTO，2005)。近期，一項專門戰(zhàn)略“旅游改善貧困”引起了廣泛關注：“旅游有利于貧困人口”(ProPoor Tourism Partnership，2005)。

一些研究者還認為，旅游不僅有增進和平的可能，而且確實可以成為愈合分裂國家裂痕的推動力(Henderson，2002；Pofia，2001；Yu＆Chung，2001)o伯利亞(Poria，2001)指出，旅游特別是遺產旅游能成為中東和平的動力。而金等(Kim＆Prideaux，2003，2006；Kim，Prideaux＆Pfideaux，2007)以韓國與朝鮮金剛山旅游為例，并以“旅游發(fā)展作為促進和平的工具”為假設進行了更為深入的研究。還有學者認為旅游能超越政府邊界，通過對不同文化、遺產與信仰的理解使不同國家的人民關系更為密切，因此旅游是促進世界不同國家人民和平最重要的途徑之一，并以新功能主義理論論述了旅游發(fā)展能促進朝鮮半島的和平(Cho，2007)。

(二)反對觀點

一些學者認為，旅游作為重要的和平力量還為時過早，很少有證據(jù)能表明它在一般程度上能充當和平使者(Henderson，2003)。因為“旅游本身既不能自行消除偏見，也不會促進社會關系的改善。旅游只是為社會接觸提供機會”(Anastasopoulos，1992)。他們認為，支持的觀點存在明顯不足：一是缺乏其他領域如政治科學支持旅游有助于和平的實證基礎(Richter，1983)；二是旅游對和平的促進作用需要進一步實證分析(Litvin，1998)。旅游政治學的重要開創(chuàng)者霍爾(Hall，1994)指出：“那種認為旅游是和平動力的想法是對旅游與國際關系之間復雜關系的一種過于樂觀的解釋?！?/p>

其中對旅游和平理論的批評普遍認為旅游是對自然的過度開發(fā)。還有人認為旅游能起到新殖民化作用(Hall，1994)。而丹尼(Dann，1988)，則更為激進地將旅游形容為主仆關系的推動者。

在旅游和平文獻中，存在明確否定旅游能成為和平動力的觀點(Pizam，1996；Litvin，1998)。里特文(Litvin)指出旅游并不能制造和平，只不過是得益于和平而已。他說：“很明顯，旅游是和平的受益者。但旅游卻從未在失去和平的環(huán)境中取得成功，因此，它不能成為和平的推動者”(Litvin，1998)。他為此而針鋒相對地質問：“有人總是將旅游業(yè)稱為世界和平產業(yè)，請問旅游與和平之間是否存在因果關系，抑或旅游只是受益者，而非帶來和平的原因?”

霍爾(Hall，1984)考察了20世紀80年代阿爾巴尼亞旅游的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)該國仍然沿用斯大林的經(jīng)濟與政治統(tǒng)治模式，旅游被嚴格控制，游客沒有機會同東道主國家的百姓接觸。這種情況同樣出現(xiàn)在朝鮮

半島，自1998年朝鮮金剛山旅游項目開放以來，不少外國游客，尤其是韓國游客同朝鮮民眾的接觸被朝鮮政府嚴格限制，朝鮮政治也沒有因旅游發(fā)展而受外界影響。

二、尋求分裂國家旅游促進和平的路徑：旅游和平研究的新熱點

近年來的相關文獻研究發(fā)現(xiàn)，旅游與和平研究已成為旅游研究的熱點問題(見表1)。對該主題研究進行梳理與分析，有助于進一步理解旅游與和平這一主題研究對世界和平尤其是分裂國家的特殊意義。

金和克羅姆伯頓(Kim＆Crompton，1990)根據(jù)韓國與朝鮮的情況，提出了發(fā)揮旅游在促進雙方和平的雙軌外交模式，認為旅游能夠通過雙軌外交幫助韓國與朝鮮實現(xiàn)統(tǒng)一：第一軌道是官方層次，政府與政府之間關系；第二軌道則是通過旅游實現(xiàn)的個人與個人關系的非官方渠道。

1993年，張廣瑞(Zhang，1993)對中國大陸與臺灣之間的旅游做了考察，分析了兩岸旅游的障礙以及未來合作的前景，認為通過發(fā)展旅游有助于推動兩岸和平進程?；舨忌透?Hobson＆K0，1994)通過對中國大陸與香港旅游的研究，認為在中國對香港主權的恢復上，旅游發(fā)揮了應有的作用。

該主題的系統(tǒng)研究始于巴特勒和毛寶迪(Butler&Mao;，1995)對在分裂國家背景下旅游對和平的作用的研究。巴特勒和毛寶迪(Buffer＆Mao，1996)指出，政治分裂國家之間的旅行有助于緩解緊張，并能促進更多的政治理解。他們將旅游接觸的正?；譃?個階段，該過程始于最初的很少接觸，再向最后的正常化關系階段演進。這4個階段分別為：(1)零旅游階段；(2)探望朋友和親戚旅游階段；(3)中期階段；(4)成熟階段。旅游接近被視為該過程的關鍵組成部分，它們是：(1)沒有關系；(2)非官方關系；(3)雙方限制；(4)單方限制；(5)沒有限制；(6)政府間的正?；P系。巴特勒和毛寶迪(Butler＆Mao，1996)開創(chuàng)的這一演化過程認為，隨著有紛爭的國家之間旅游的增加，條件有可能會朝著更加和平的方向發(fā)展，而最終在適當?shù)臅r候，會走向統(tǒng)一。

于(Yu，1997)研究了中國大陸與臺灣之間的旅游，并證明了上、下層政治接觸對促進和平的可能性。他采用了與巴特勒和毛寶迪(Butler＆Mao，1996)不同的方法。他從兩岸之間政治活動層次的視角對其旅游流量的發(fā)展進行了考察，并對影響兩岸旅游的政治活動進行了界定：下層政治活動與上層政治活動。上層政治活動是指由政府首腦層次處理的敏感的政治、經(jīng)濟與軍事問題；而下層政治活動則是涉及地方普通百姓層次的活動。他發(fā)現(xiàn)，從下層政治活動視角，旅游能成為減緩緊張局勢從而大大影響政治關系的一種有效動力。

朝鮮半島與中國的情況恰恰相反，上層政治活動在不斷增加，下層政治層次的普通百姓之間卻幾乎沒有任何接觸。金剛山旅游項目開發(fā)以來，朝鮮半島旅游與和平立即成為國際旅游研究者的熱門話題，相關學者尤其是韓國學者以其為主要研究對象，并以“旅游有助于促進和平”、“旅游是促進和平的工具”為假設，做了大量扎實的研究(詳情見表1)，近年來，取得了豐碩的研究成果。這些研究，不僅使朝鮮半島旅游研究成為世界旅游研究的亮點，而且將旅游與和平研究推向了新的高潮。

三、旅游和平研究重點轉向的重要價值

(一)為旅游和平的發(fā)展提出了不少頗具科學性與可操作性的途徑

金和克羅姆伯頓(Kim＆Crompton，1990)的雙軌外交模式，首次為長期處于敵對狀態(tài)的分裂國家通過旅游發(fā)展和平關系，提出了可操作性的出路。巴特勒和毛寶迪的分裂國家旅游正?；葸M四階段模式，對通過跨邊界旅游改善分裂國家的緊張關系，促進和平友好關系的發(fā)展提供了可操作性的路徑。

于(Yu，1997)在該問題上采用了另一種方法，他提出了上、下層政治活動的概念。主張在現(xiàn)有條件下，通過發(fā)展旅游擴大民間接觸的下層政治活動促進中國兩岸和平關系的發(fā)展。這一思想不僅與巴特勒和毛寶迪提出的“四階段論”過程相似，而且為高層關系緊張而民間接觸比較頻繁的分裂國家，通過下層政治活動，促進和平與改善關系提供了有效出路。因而該思想也與金和克羅姆伯頓的旅游雙軌外交模式有異曲同工之妙。該模式尤其適合中國大陸與臺灣旅游發(fā)展及其功能的發(fā)揮，不僅為中國海峽兩岸旅游發(fā)展模式提供了出路，而且為兩岸大力發(fā)展旅游提供了理論支持。

金等(Kim，Prideaux&Pfideaux;，2007)將雙軌外交模式修正為旅游會對存在敵意的至少一個國家的公民產生影響，就韓國與朝鮮而言，即金剛山旅游對從該地旅游回來的韓國游客改變了對朝鮮的不信任認知，因而旅游能促進和平。

(二)對我國旅游和平研究與旅游發(fā)展具有重要的借鑒意義

旅游與和平研究及其所取得的成果為我國旅游研究及旅游發(fā)展提供了重要的啟示與參考。

在旅游研究方面，旅游與和平研究是在爭論中不斷走向深入的，學者們在研究過程中不斷吸收其他學科如政治學、社會學、國際關系學、管理學等的理論與方法，使之向多視角、跨學科的研究領域發(fā)展。這些理論與方法的運用，為研究理論單一，實證研究嚴重缺乏的我國旅游研究提供了諸多啟示與借鑒意義。

中國旅游研究仍迫切需要解決“走出去”這一問題。通過對旅游研究熱點的把握，并充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，提升自己的研究水平，積極將研究成果推出去，得到外界更多的認可，是解決中國旅游研究“走出去”的基本途徑。而充分抓住旅游與和平這一旅游研究的熱點問題，深入研究如何通過旅游進一步推動中國大陸與臺灣和平與統(tǒng)一進程，改善香港、澳門、西藏與新疆等地同中央政府的關系這一廣受外界關注的問題。

韓國的旅游研究為我們提供了榜樣。近年來，朝鮮半島旅游與和平研究已經(jīng)成為國際上旅游研究的一道熱點與亮點，圍繞金剛山旅游發(fā)展對韓國與朝鮮兩國和平的促進以及朝鮮半島統(tǒng)一進程的推進展開了大量高質量的研究，產生了一批高質量的國際性學術研究成果。

在旅游發(fā)展方面，旅游和平研究及其所取得的研究成果對我們的借鑒意義與啟示更是顯而易見的。我國是旅游大國，但是，如何充分發(fā)揮旅游在推動社會發(fā)展中的積極作用?如何通過該主題的研究，以充分發(fā)揮旅游在推動我國和平與統(tǒng)一進程的積極作用?如何利用旅游促進香港、澳門、新疆與西藏同中央政府關系的進一步改善?既是我國旅游研究的重要課題，也是旅游研究者的重要歷史使命。

責任編輯：廉月娟；責任校對：翟佳羽