郁曉華　張潤芝　祝智庭

摘 要:教育信息化競爭力是衡量或反映一個國家教育信息化整體可持續(xù)發(fā)展的綜合競爭能力,是提升教育競爭力的環(huán)境和動力,是教育競爭力的重要構(gòu)成要素。對于教育信息化競爭力模型的研究目前尚無任何先例。本文提出了一個教育信息化競爭力的指標(biāo)模型,包括基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用環(huán)境、應(yīng)用能力、整合成效和發(fā)展前景五方面,并將這些指標(biāo)與一些已有的權(quán)威國際組織的信息化指數(shù)進行了映射,然后在此基礎(chǔ)上展開了國際比較,分析了目前中國教育信息化競爭力的現(xiàn)狀與問題。

關(guān)鍵詞:教育信息化 競爭力 國際比較

中圖分類號:G40-058.1 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1673-8454(2009)17-0004-08

一、教育信息化與教育競爭力

當(dāng)今世界發(fā)展的大趨勢是信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化,全球社會正逐步向知識社會轉(zhuǎn)型,知識資本的創(chuàng)造和人力資本的轉(zhuǎn)換成為財富增長的主要源泉。教育競爭力在提升一國競爭優(yōu)勢中的地位和作用正不斷加強,成為國家競爭力開發(fā)不可替代的基石,而利用信息化手段促進教育的變革并培養(yǎng)大量創(chuàng)新人才,已經(jīng)成為眾多國家戰(zhàn)略抉擇的重要因素。

信息通信技術(shù)的每一點發(fā)展、每一步躍升,都具有不可估量的巨大變革力量。世界銀行信息解決方案部(ISG,Information Solutions Group)高級顧問Hanna曾這樣闡述信息通信技術(shù)帶來的社會變革力量。[1]

(1)信息和知識的獲取。信息獲取、處理、適應(yīng)、組織水平和速度急劇增加的同時,學(xué)習(xí)、創(chuàng)新以及知識創(chuàng)造和傳播的速度也不斷加劇。從這一層面,信息通信技術(shù)的變革力量就好比印刷技術(shù)的作用。

(2)加快并降低生產(chǎn)和處理的成本。信息通信技術(shù)正越來越多地被嵌入到各種類型的生產(chǎn)、加工和處理過程中,從而產(chǎn)生出一系列的各類智能產(chǎn)品,如實時過程控制系統(tǒng)、便利的交易系統(tǒng)、業(yè)務(wù)支持和后臺事務(wù)處理系統(tǒng)等,另外也非常有助于組織管理上的創(chuàng)新。從這一層面,信息通信技術(shù)的變革力量就好比蒸汽機、電力和鐵路對于生產(chǎn)和運輸系統(tǒng)的變革作用。

(3)促進了個人、非政府組織、企業(yè)和社區(qū)之間的各種交流與聯(lián)系。它們彼此之間相互參與滲透、協(xié)調(diào)合作,開展各類社會型學(xué)習(xí),建立實踐共同體,并積極調(diào)動各種社會資本,引發(fā)全球性的社會關(guān)注。在這一層面上,歷史上可能沒有一個事物能與之媲美。

隨著教育信息化的不斷深入,信息通信技術(shù)正以革命性力量推動著教育的不斷變革與創(chuàng)新,同時又創(chuàng)造著各種發(fā)展契機和挑戰(zhàn)。不可否認,教育信息化已成為提升教育競爭力的重要手段和途徑,成為其不可分割的關(guān)鍵組成部分之一。在此,我們建議可以通過圖1來描繪教育信息化與教育競爭力之間的關(guān)系。

教育信息化的發(fā)展對提升教育競爭力的貢獻作用可以從以下幾方面來加以理解:

(1)改善基礎(chǔ)環(huán)境。教育信息化的大量投入使得學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)化,尤其是在農(nóng)村偏遠地區(qū)。

(2)改進人才培養(yǎng)。信息通信技術(shù)的運用可以很好支撐課程和教法的改革,并且關(guān)注于學(xué)生理解、解決真實世界問題的能力,以及其創(chuàng)造性的培養(yǎng)。同時,要求教師升級教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)模式,將信息技術(shù)整合進課程中。

(3)促進知識創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新。借助技術(shù)手段,可以進行知識的建構(gòu),同時收集最好的教學(xué)實踐以促進信息技術(shù)的應(yīng)用,進而解決復(fù)雜問題并開展應(yīng)用創(chuàng)新。

(4)支持組織網(wǎng)絡(luò)化和知識共享。利用信息技術(shù)可以有效支持各種交流、合作和共享,尤其是城市和農(nóng)村學(xué)校之間,從而有力解決日益加劇的數(shù)字鴻溝問題,推進教育公平。同時通過對分散型群體的網(wǎng)絡(luò)化組織,能極大地推動基于學(xué)習(xí)共同體的教師專業(yè)發(fā)展。

(5)提升管理和評價效能。從宏觀上,信息通信技術(shù)可以支持學(xué)校教育的高效有序管理;從微觀上,還可以監(jiān)控并顯示學(xué)生高階學(xué)習(xí)過程,開展基于問題解決的評價。

在此基礎(chǔ)上,通過對創(chuàng)新人才培養(yǎng)、電子政務(wù)、教育公平以及學(xué)習(xí)型社會等教育所面臨的重大問題的解決,教育信息化正有力地推動著社會和經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。

二、教育信息化競爭力的模型設(shè)計

教育信息化競爭力是衡量或反映一國教育信息化整體可持續(xù)發(fā)展的綜合競爭能力,是提升教育競爭力的環(huán)境和動力,是教育競爭力的重要構(gòu)成要素。對于教育信息化競爭力模型的研究目前尚無先例,因此我們希冀通過本文的工作能為該領(lǐng)域的研究提供一些參考和借鑒。

1.模型架構(gòu)脈絡(luò)(如圖2所示)

2005年,世界銀行針對發(fā)展中國家,提出了評價ICT運用于教育的指標(biāo)框架,主要關(guān)注10個方面:ICT對于學(xué)生和成就的影響、監(jiān)測和評價、公平觀點、費用、目前的項目和實踐、具體的ICT工具、教師教學(xué)與ICT、內(nèi)容與課程、學(xué)校層面的觀點、政策觀點,并將這10個方面歸為四個主題:基礎(chǔ)環(huán)境、運用情況、影響成效、未來計劃。[2]本文中,我們就在此教育信息化架構(gòu)的基礎(chǔ)上進行了教育信息化競爭力模型的研究。我們擬定從靜態(tài)和動態(tài)的關(guān)系,目標(biāo)和動力的關(guān)系來把握教育信息化競爭力。也就是說要從研究現(xiàn)狀出發(fā)來發(fā)現(xiàn)不同要素變化的趨勢,從中分析競爭力的強弱,再把發(fā)展落實到競爭力要素的動態(tài)變化上。因此,我們提煉出5個教育信息化競爭力的關(guān)鍵指標(biāo):基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用環(huán)境、應(yīng)用能力、整合成效和發(fā)展前景。

如圖2所示的指標(biāo)模型架構(gòu)的脈絡(luò)可以這樣梳理:教育信息化具備的基礎(chǔ)設(shè)施(如投入、物理設(shè)施等)如何,應(yīng)用環(huán)境條件(愿景、態(tài)度、人文等因素)怎樣,社會應(yīng)用的能力(指獲取、吸收和有效利用ICT技術(shù)的能力)如何,這三個關(guān)鍵點就是教育信息化發(fā)展的動力機制;在此基礎(chǔ)之上,那么現(xiàn)有社會的整合成效如何,描述的是靜態(tài)的狀況;而今后的發(fā)展前景怎樣,則是對動態(tài)潛能的把握。這樣,我們就可從一個全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)的視角來衡量一國教育信息化的競爭力狀況。

2.競爭力模型指標(biāo)映射

由于上述的教育信息化競爭力的每一個指標(biāo)都需要大量的、全面的、公平的、科學(xué)的、均衡的數(shù)據(jù),且影響的因素也多種多樣,因此出于經(jīng)濟性、持續(xù)性和權(quán)威性等多項原則的思考,我們擬定利用一些已有的權(quán)威國際組織的信息化指數(shù)(基本上每年發(fā)布一次)對設(shè)計的模型指標(biāo)進行描述,其映射關(guān)系如表1所示。

三、教育信息化競爭力的國際指標(biāo)比較

1.基礎(chǔ)設(shè)施

ICT(Information Communication Technology,信息和通信技術(shù))被公認為是知識經(jīng)濟的主要基礎(chǔ),應(yīng)用和掌握ICT已經(jīng)成為一些國家經(jīng)濟運行的關(guān)鍵,為此,各國紛紛加大了對ICT建設(shè)的投入力度。從2001年到2008年的網(wǎng)絡(luò)準備指數(shù)(NRI)前八名和中國的NRI排名情況統(tǒng)計表如表2所示。美國及北歐各國在排行榜上始終名列前茅,凸顯出較高的信息化準備水平。亞太地區(qū)部分經(jīng)濟體對信息化發(fā)展開始高度重視,積極籌備,表現(xiàn)突出。在2007~2008年度,亞太地區(qū)有6個經(jīng)濟體躋身全球前20名:新加坡第5名、韓國第9名、香港第11名、臺灣第17名、日本第19名。尤其是新加坡,在2002~2007年間都位列前三甲。新加坡的突出表現(xiàn)主要歸功于政府具有通盤規(guī)劃的發(fā)展戰(zhàn)略眼光:創(chuàng)造性地運用信息通信技術(shù),改造政府、私營部門和公共領(lǐng)域,建立起高效率的市場環(huán)境,對新加坡競爭力的提升起了直接而巨大的推動作用。但同時,有關(guān)數(shù)據(jù)也表明“數(shù)字鴻溝”問題困擾著全球信息化進程。發(fā)達國家不僅綜合指數(shù)排名靠前,而且在具體指標(biāo)上也全面領(lǐng)先于發(fā)展中國家,有些硬指標(biāo),如每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、每百人移動用戶數(shù)等,排名最高的國家與最低的國家相差數(shù)百倍甚至數(shù)千倍。

縱觀2001年度至今的NRI指數(shù)排名,中國的進步不大,與其經(jīng)濟崛起的大國地位極不相符。比較2004~2005年度至2006~2007年度的排名,中國連續(xù)兩次下跌9位,從41位下跌至59位。世界經(jīng)濟論壇在《2006~2007年全球信息技術(shù)報告》中對中國有一段評語:中國的信息通信技術(shù)發(fā)展與中國經(jīng)濟和社會的融合需要列入中國政府的議事日程。這一語句深刻地揭露了一個不爭的事實:中國還沒做好進入信息化進程的充分準備。

2.應(yīng)用環(huán)境[3]

2008年全球E-Readiness指數(shù)平均得分為6.39,而2007年為6.24,2006年為6.02,整體呈上升趨勢。隨著全球信息化進程的深入,E-Readiness指數(shù)得分考核的指標(biāo)越來越復(fù)雜。基本的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不再代表能夠有效的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)必須保證快速、安全和可承受性,這一點與政府寬帶政策的數(shù)字化發(fā)展承諾緊密聯(lián)系,又必須通過便捷的公共服務(wù)通路送抵到個人或企業(yè)?？傮w上講,北美和西歐仍是應(yīng)用環(huán)境最佳的兩大區(qū)域,他們已經(jīng)將ICT投資轉(zhuǎn)化為了經(jīng)濟效益。其他區(qū)域也在逐步跟上,積極加強網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的投入和建設(shè),政府也加大了關(guān)注和規(guī)劃力度,尤其是亞太地區(qū)。2008年,排名最靠前的20個國家與排名最后的20個國家之間的差距為3.43,比2007年下降了0.21,2007年下降為0.50。

根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可知,2008年,前10名的排名變化非常顯著。丹麥在連續(xù)4年排名第1后,2008年下降到了第4的位置,同樣情況的還有瑞士,由2007年的第5下降到了第9,以及芬蘭,跌出了前10的排名。這一變化與歐洲ICT政策的持續(xù)抓手失敗不無關(guān)系。相反的,美國、香港、荷蘭尤其是澳大利亞卻是積極擴大和改善網(wǎng)絡(luò)連接,展開應(yīng)用創(chuàng)新。在2007年的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)在寬帶的可承受能力方面,發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間已不存在巨大的差距了,那么接下來最為困難的問題就是如何使人們應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)的問題,即個人或企業(yè)如何交流、共享彼此的信息和工作。

如表4所示,縱觀中國5年來E-Readiness指數(shù)的排名,無論世界還是亞太地區(qū),都非?？亢?得分都低于全球平均分近三分之一。再細看具體的評估指標(biāo)項,中國表現(xiàn)較好的指標(biāo)項僅“商業(yè)環(huán)境”;居中的有“法規(guī)與政策環(huán)境”和“社會與文化環(huán)境”;而在“聯(lián)網(wǎng)程度與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”、“消費者與企業(yè)采用度”兩項上則表現(xiàn)非常差。可見中國在信息化建設(shè)中,基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與普及、信息化的接受度、社會文化環(huán)境等方面需要大幅重視和改善。對于E-Readiness新增的“政府政策和規(guī)劃”指標(biāo)項,在2008年得分有了一個飛躍,從3.70上升到了4.90,反映中國政府開始明顯意識到了信息化對于提升一國競爭力的重要作用,但距離前列國家和地區(qū)(美國9.0,香港8.95,瑞典9.35,澳大利亞8.85,丹麥9.85)以及一些亞太前列國家和地區(qū)(新加坡9.25,韓國8.75,日本9.05)的差距仍然非常巨大。隨著知識社會的演進,一國信息化應(yīng)用環(huán)境的建設(shè),尤其是政府的愿景規(guī)劃、人們應(yīng)用態(tài)度、社會文化氛圍等非技術(shù)的“人”的因素的重大意義將日漸凸顯。

3.應(yīng)用能力

IDC/World Times根據(jù)ISI(信息化社會指數(shù))得分的情況對 55個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)進行了分析比較,并將這55個國家和地區(qū)劃分成四組:“滑雪者”(Skaters)、“健行者”(Striders)、“短跑者”(Sprinters)和“慢跑者”(Joggers)。[4][5]表5顯示了每組類型具備的特征,以及2001年各國家和地區(qū)所屬的類型。

根據(jù)IDC在2004年底公布的ISI得分排名報告,近四年中,瑞典首次不再是排名第一的國家,取而代之的是丹麥。[6]丹麥的一些領(lǐng)先指標(biāo)包括:84%的公民可以在家里上網(wǎng),22%的家庭已經(jīng)連接上了寬帶網(wǎng)絡(luò)。其后依次是美國、瑞士和加拿大。北歐國家占據(jù)了前十個排名的七個。韓國排名第八,是唯一進入前十名的亞太地區(qū)國家,因其在寬帶領(lǐng)域的突破性進步而在亞太地區(qū)國家中排名第一。據(jù)2003年的數(shù)據(jù),68%的韓國家庭都接入了寬帶網(wǎng)絡(luò),這個比例是美國或丹麥的三倍。

盡管亞洲地區(qū)的國家在社會指標(biāo)這一項中落后較多,但仍然在寬帶技術(shù)和因特網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)方面具有較強的競爭力。IDC亞太中心研究組副總裁Kitty Fok說:“大部分亞太國家在ISI排名中都有進步,許多國家在電信和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的指標(biāo)中排名十分靠前,主要原因是一些國家(如韓國、中國香港、中國臺灣、新加坡、日本)對寬帶技術(shù)和無線技術(shù)的快速使用?！痹陔娦胖笜?biāo)排名中,韓國、中國香港、中國臺灣和新加坡占據(jù)了前五名中的4個名次。無線技術(shù)的采用率在中國臺灣是最高的,接下來是中國香港和新加坡。

中國的ISI得分屬于“短跑者”一組,處于蓄勢待發(fā)狀態(tài),面臨經(jīng)濟、社會與政治的多方壓力,信息技術(shù)發(fā)展極不平衡。對照2003年ISI單項指標(biāo)排名(計算機46,電信39,因特網(wǎng)38,社會38),中國的“計算機”一項排名尤其靠后,說明IT消費問題已成為中國發(fā)展的障礙。而這與人口因素關(guān)系非常相關(guān),同中國一樣,印度、印度尼西亞、巴基斯坦也都因為人均數(shù)字低而使總分下降。因此,如果要提升中國整體的教育信息化競爭力,人口的均衡發(fā)展是一個不得不思考的難題?？v觀中國幾年的ISI得分排名,如表6所示,雖然信息技術(shù)社會應(yīng)用能力在2003年有了大幅提升,升至到了44位,但在2006年又跌入了墊底的排名,為50名,只比印度、越南稍好,說明中國總體信息技術(shù)社會應(yīng)用能力提升的進度不及世界大部分的國家,這一點必須得引起有關(guān)政府的重視。只有有效調(diào)整好發(fā)展的步調(diào)以及相關(guān)的優(yōu)先次序,才能協(xié)調(diào)一致提升中國獲取、吸收和有效利用信息技術(shù)的能力,穩(wěn)步踏入知識社會。

4.整合成效

技術(shù)成就指數(shù)(TAI)是在2001年UNDP的人類發(fā)展報告中提出的。72個參加評估的國家(地區(qū)),按其技術(shù)成就指數(shù)水平可劃分為四種類型:第一類為“領(lǐng)先者”(Leader)(>0.5),主要是發(fā)達國家。這類國家在技術(shù)革新方面是自我持續(xù)的,在技術(shù)開發(fā)和傳播以及技能培養(yǎng)方面都取得了很高的成就。第二類為“潛在的領(lǐng)先者”(Potential Leaders)(0.35~0.49),主要是發(fā)展中國家。這類國家和地區(qū)大多在培養(yǎng)高技能人才方面投入了大量經(jīng)費,并廣泛傳播傳統(tǒng)技術(shù),但在技術(shù)革新方面做得不夠。中國香港以技術(shù)成就指數(shù)0.455,排在第24位。第三類為“積極采納者”(Dynamic Adopters)(0.2~0.34),均為發(fā)展中國家。這類國家在采用新技術(shù)方面表現(xiàn)積極,但在傳統(tǒng)技術(shù)的傳播方面表現(xiàn)緩慢且尚不完善。中國與巴西、印度都在此類中。第四類為“無足輕重者”(Marginalized)(<0.2),均為貧困程度較深的發(fā)展中國家。這類國家整體技術(shù)成就水平低下,與第一類相差懸殊?？偟膩砜?中國的技術(shù)成就指數(shù)為0.299,排在第45位,居世界中等偏下水平。

UNDP只在2001年做了TAI排名,在后續(xù)幾年的人類發(fā)展報告并沒有繼續(xù)關(guān)注TAI。不過UNDP認為TAI的排名會從某種程度上影響HDI(Human Development Index)的排名,因此,我們跟蹤了2001~2008年的人類發(fā)展報告。從中國在HDI的近8年排名情況(見表7),我們可以看出中國的HDI排名在不斷地前進,結(jié)合前面中國在KEI中的“ICT基礎(chǔ)設(shè)施”增幅情況,我們可以做出這樣的預(yù)測:隨著ICT基礎(chǔ)設(shè)施投入的不斷增大,中國的TAI排名將會不斷前進,即從2001年的45名向前邁進一步。

另外,國內(nèi)學(xué)者運用UNDP的TAI的計算方法計算了全球134個國家和地區(qū)的技術(shù)成就指數(shù),把UNDP(2001)的單年數(shù)據(jù)擴展為1985~2005年的“面板數(shù)據(jù)”(Panel Data,是截面數(shù)據(jù)與時間序列綜合起來的一種數(shù)據(jù)資源)。[10]從數(shù)據(jù)總體情況來看,中國的技術(shù)成就水平在過去20多年有了明顯提高,但仍處于中等偏下的水平。中國在新技術(shù)擴散和舊有技術(shù)擴散方面進步較大,在技術(shù)創(chuàng)造和人力技能方面進展很小,說明中國與全球平均水平和全球領(lǐng)先水平技術(shù)差距的縮小主要來自于技術(shù)擴散和技術(shù)吸收能力的提高。在完成了一定程度的技術(shù)積累后,中國技術(shù)成就水平已經(jīng)進入了一個平穩(wěn)發(fā)展時期,提升速度趨緩說明了技術(shù)擴散的收益開始遞減,中國需要從戰(zhàn)略上更加強化技術(shù)創(chuàng)造和人力技能開發(fā),需要有新的制度安排,包括更加充分的市場激勵、企業(yè)主動、政府促進和制度創(chuàng)新,這應(yīng)該成為中國制定技術(shù)戰(zhàn)略和政策制定的基礎(chǔ)。中國不能繼續(xù)依賴舊有技術(shù)擴散,而要在技術(shù)創(chuàng)造、新技術(shù)擴散和人力技能開發(fā)等方面取得更大突破。

5.發(fā)展前景[11][12]

2006年世界各地的平均DOI(數(shù)字機遇指數(shù))分數(shù)是0.40,而2005年為0.37,增長率為8%。然而,卻存在著極大的不平等性:低收入國家的平均值低于世界平均值的一半,只有0.18。相反,高收入國家的平均DOI分數(shù)是低收入的3倍多,達到0.65;歐洲和美洲的平均DOI分數(shù)高于世界平均分數(shù),亞洲的平均DOI分數(shù)與世界平均分數(shù)持平,而非洲的平均DOI分數(shù)為0.22。根據(jù)2006年DOI得分情況,可以將181個國家和地區(qū)劃分為如下三種類型:

(1)數(shù)字機遇指數(shù)高的國家(0.49以上)——高速接入浪潮。這些國家大部分在歐洲、北美、東亞和太平洋地區(qū)。他們?yōu)槠浯蟛糠志用裉峁┝己玫臄?shù)字機遇,具有多樣的和廣泛的基礎(chǔ)實施,相對較低的價格和對新技術(shù)的廣泛使用。韓國位于第一位,其DOI分數(shù)為0.80,其次是日本(0.77)和丹麥(0.75)。

(2)數(shù)字機遇指數(shù)中等的國家(0.30-0.49)——平均增長。這些國家包括拉丁美洲、加勒比海、亞洲和北非等不同地區(qū)的國家。他們具有較高的平均機遇,約0.89,這是由于較好的移動覆蓋和相對較低的價格。他們區(qū)別于DOI低的國家的是它們合理的基礎(chǔ)設(shè)施和對先進技術(shù)的日益增長的應(yīng)用,但這些方面也只達到高DOI國家的三分之一。這組中包括大的發(fā)展中國家,如中國、巴西、埃及和印度尼西亞,以及印度。

(3)數(shù)字機遇指數(shù)低的國家(0.30以下)——主要依靠移動。低DOI國家包括許多低收入的非洲和亞太地區(qū)國家,其基礎(chǔ)設(shè)施水平低,只有有限可用的互聯(lián)網(wǎng)和寬帶設(shè)施、相對于本地收入來說較高的價格,表明潛在的信息社會接入還沒有完全實現(xiàn)。

表8列出了2001年到2005年以來DOI增長最明顯的15個國家。它們來自各個地區(qū),包括BRIC(巴西、俄羅斯、印度和中國)這四個發(fā)展中的巨人。這些國家政府通過優(yōu)先推動信息社會的發(fā)展策略,使得商用服務(wù)的推出和用戶數(shù)量快速增加,基礎(chǔ)設(shè)施和寬帶使用量實現(xiàn)了大幅增長。如印度和印度尼西亞,是通過改善“機遇”幫助ICT實現(xiàn)了增長,典型的措施包括增加移動通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋、降低價格等。而中國、俄羅斯、埃及等是通過基礎(chǔ)設(shè)施的投資獲得了DOI的增長。另外,日本、以色列、西班牙等發(fā)達國家則采取了刺激使用量的方法,比如從窄帶向?qū)拵У霓D(zhuǎn)移等。

根據(jù)表9所示的數(shù)據(jù),中國的DOI得分屬于數(shù)字機遇指數(shù)中等(0.30-0.49)的國家,在亞太地區(qū)54個國家和地區(qū)中排名18,但其世界排名卻從2005年的第74位下降為2006年的第77位,降低了3位,這一信號揭示:中國信息社會發(fā)展機遇的增長趨勢落后于世界大部分國家的增長趨勢,不進則退。另外,中國在“基礎(chǔ)設(shè)施”和“利用度”方面也與發(fā)達國家和地區(qū)存在很大差距,得分不足他們的二分之一甚至三分之一。雖然中國在移動通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)接入方面有了巨大收獲,但發(fā)達國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)服務(wù)種類更多、功能更強大,而速度也更快、資費也更低,在現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)模經(jīng)濟上實現(xiàn)了穩(wěn)步推進,將中國遠遠落在了后面。因此,中國如果要想提升自己的競爭力,在推動信息化的戰(zhàn)略時必須積極思索這些問題。

四、中國教育信息化競爭力的圖示模型

為了從全局的角度對中國的教育信息化競爭力進行國際比較,我們將上述五項國際指數(shù)再進一步劃分等級,使得它們的基準一致。各指標(biāo)項等級劃分規(guī)則如下:

在綜合考慮了國情、文化、地區(qū)方面因素的基礎(chǔ)上,我們選擇英國、美國、韓國、日本、印度、巴西六個國家與中國進行比較。

美國、英國:教育信息化發(fā)達但與我國文化差異很大的國家。

日本、韓國:教育信息化發(fā)達但文化背景與我國比較類似的國家。

印度、巴西:教育信息化發(fā)展中國家,地區(qū)、民族差異較大,國情與我國較為相似。

根據(jù)表10所示的劃分規(guī)則,我們對這七個國家在五個國際指數(shù)上的得分進行了一一映射②,結(jié)果如表11所示。

根據(jù)表11,調(diào)整指標(biāo)項之間的比例,我們得出了如圖3所示的雷達圖。

從圖3中,我們可以清晰看出這七個國家在五個模型指標(biāo)項中的總體狀態(tài)以及優(yōu)勢傾向。中國整體教育信息化競爭力是比較令人擔(dān)憂的,僅略比印度好些,還不如巴西,更遠遠落后于英國、美國、韓國和日本。目前的整合成效,美國最好,韓國與日本相當(dāng),超過了英國,中國還不如巴西。而應(yīng)用能力方面,發(fā)展中國家與發(fā)達國家差距十分顯著。韓國、日本的發(fā)展前景已超過英國和美國,中國的發(fā)展前景與巴西持平。印度雖然在基礎(chǔ)設(shè)施方面的競爭力強于中國和巴西,但發(fā)展前景潛力不足,是最差的。七國中,中國的應(yīng)用環(huán)境是最差的,說明我們在提升競爭力的非技術(shù)的“人”的平臺方面搭建是非常薄弱的。政府愿景規(guī)劃、人們應(yīng)用態(tài)度、社會文化氛圍這些環(huán)境的建設(shè)已成為了知識社會演進的重大作用力,中國如果不在此方面加以重視和改善,那么這些問題必將演變成為提升中國教育信息化競爭力途徑中的障礙。

參考文獻:

[1] Nagy K. Hanna. Why National Strategies are needed for ICT-enabled Development[EB／OL]. [2009-01-06]. http:／／www-wds.worldbank.org／external／default／WDSContentServer／WDSP／IB／2003／12／15／000160016_20031215120304／Rendered／PDF／2727910paper.pdf.

[2] World Bank. Knowledge Maps: ICTs in Education[EB／OL]. [2009-01-06].http:／／www.infodev.org／files／2907_file_ Knowledge_Maps_ICTs_Education_infoDev.pdf.

[3] Economist Intelligence Unit & Institute for Business Value.The 2003 e-readiness rankings, The 2004 e-readiness rankings, The 2005 e-readiness rankings, The 2006 e-readiness rankings, The 2007 e-readiness rankings, The 2008 e-readiness rankings [EB／OL]. [2009-01-06]. http:／／www.eiu.com／.

[4] Wilford Welch . The Information Society Index (ISI) 2000[EB/OL]. [2009-01-06]. http://www1.worldbank.org/devoutreach/spring00/article.asp?id=86.

[5] Agus Hartanto. INDONESIANICTsDEVELOPMENT[EB/OL]. [2009-01-06]. http://stdev.unctad.org/un/indonesia-p3.ppt.

[6] 2004 Global National Rankings of Information Society Index Reported by IDC [EB/OL] . [2009-01-06]. http://www.idc.com.

[7] United Nations Development Programme(UNDP).Human Development Report 2005[EB/OL]. [2009-01-06].http://hdr.undp.org/en/media/HDR05_complete.pdf.

[8] United Nations Development Programme(UNDP).Human Development Report 2006[EB/OL]. [2009-01-06].http://hdr.undp.org/en/media/HDR06-complete.pdf.

[9] United Nations Development Programme(UNDP).Human Development Report 2007-2008[EB/OL]. [2009-01-06].http://hdr.undp.org/en/media/HDR_20072008_EN_Complete.pdf.

[10] 范黎波,鄭建明,江琳.技術(shù)差距、技術(shù)擴散與收斂效應(yīng):來自134個國家技術(shù)成就指數(shù)的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008 (9) .

[11] 2006年世界信息社會報告[EB/OL]. [2009-01-06]. http://www.itu.int/osg/spu/publications/worldinformationsociety/2006/.

[12] 2007年世界信息社會報告[EB/OL]. [2009-01-06]. http://www.itu.int/osg/spu/publications/worldinformationsociety/2007/.