徐　剛

〔摘要〕自《花月痕》刊行以來,百余年的研究史主要著眼于兩個(gè)方面:一、作者的生平和《花月痕》的成書過程。其中以魏秀仁的生卒年和小說的寫作時(shí)間為焦點(diǎn);二、對文本的分析和解讀,這在不同時(shí)期各有側(cè)重。晚清民國時(shí)對《花月痕》的多樣評價(jià)到五六十年代為一種單一視角所取代,新時(shí)期以后,其思想和藝術(shù)得到了重新評價(jià)和解讀,伴隨著九十年代后新的理論視角的引入,以《花月痕》為代表的晚清文學(xué)的重要性逐步突顯,其研究也步入到一個(gè)新的歷史階段。

〔關(guān)鍵詞〕《花月痕》;魏秀仁;研究;述評

〔中圖分類號〕I206 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-2689(2009)02-0076-07

魏秀仁的《花月痕》被認(rèn)為是中國近代文學(xué)史上一部對后世影響深遠(yuǎn)的長篇小說①。然而由于魯迅先生早年在《中國小說史略》中對其為代表的“清之狹邪小說”的批判性解讀,以及長期以來文學(xué)史對作品思想性的強(qiáng)調(diào),使得《花月痕》這部繼《紅樓夢》之后最重要作品之一,清末民初流傳甚廣的長篇言情小說,并沒有得到文學(xué)史足夠的重視。這種研究的偏頗和不足直到近年來才有些改觀,隨著海外漢學(xué)家王德威先生“被壓抑的現(xiàn)代性”理論對晚清小說現(xiàn)代性的重新發(fā)現(xiàn),這部被冷落,沉積多年的重要小說才重獲光芒。本文旨在通過梳理近百年來《花月痕》研究的歷史,探詢以其為代表的“晚清狹邪小說”由遮蔽到不斷彰顯的歷史過程,分析其中的重要成果和存在的諸多問題,并由此而反思百年中國文學(xué)史寫作及現(xiàn)代性的關(guān)鍵議題。

一、魏秀仁生平及《花月痕》成書研究

近百年來,對《花月痕》研究的一個(gè)重要向度就是考證其作者魏秀仁的生平及其寫作《花月痕》的具體時(shí)間和成書過程。此方面的研究成果頗多,且已較為成熟,為此后深入的文本研究奠定基礎(chǔ)。

(一)對魏秀仁生平形狀的勾勒。在《中國小說史略》中,魯迅先生依據(jù)謝章鋌的《賭棋山莊文集》(包括收入其間的《魏子安墓志銘》)、《賭棋山莊詩集》、《課余續(xù)錄》以及蔣瑞藻《小說考證》卷八所引之《雷顛隨筆》等資料記載,對魏秀仁的生平有一個(gè)簡單的介紹,“子安名秀仁,福建侯官人,少負(fù)文名,而年二十余始入泮,即連舉丙午(1846)鄉(xiāng)試,然屢應(yīng)進(jìn)士不第,乃游山西陜西四川,終為成都芙蓉書院院長,因亂逃歸,卒,年五十六(1819-1874),著作滿家,而世獨(dú)傳其《花月痕》(《賭棋山莊文集》五)。秀仁寓山西時(shí),為太原知府保眠琴教子,收入頗豐,且多暇,而若無聊,乃作小說,以韋癡珠自況,保偶見之,大喜,力獎(jiǎng)其成,遂為巨帙云(謝章鋌《課余續(xù)錄》一)”[1](P230-231)魯迅先生敘述的大多經(jīng)歷成為此后有關(guān)魏秀仁生平的定論,他所引用之材料也成了研究《花月痕》作者資本資料。

魯迅所敘魏秀仁之生平遭際,學(xué)界并無太多異議,只是在他的生卒年份上存在一些爭議。以上記述中,魯迅依據(jù)《魏子安墓志銘》中的記載,“年二十八始補(bǔ)博士弟子員,即連舉丙午鄉(xiāng)試”,“卒年五十六”,而認(rèn)定魏秀仁中秀才、舉人同在丙午年(1846),而是年魏秀仁二十八歲,故推定其生卒年為1819-1874年。1980年,楊殿根據(jù)“闕名編傳抄本”《魏子安先生年譜》等新資料,對魯迅關(guān)于魏秀仁生卒年份上的“錯(cuò)誤”予以了“指正”,確定魏秀仁“生清嘉慶二十三年戊寅(1818)正月二十二日”,卒于“同治十二年癸酉(1873)”。[2](355)另外,在陳新先生看來,魯迅先生之所以對魏秀仁的生卒年出現(xiàn)錯(cuò)誤推斷,是原于他對“連舉”的誤解。在《魏秀仁的生平及著作考》一文中,陳新認(rèn)為“按科舉慣例,成秀才中舉人雖說‘連舉,一般不可能在同一年”,因此“連舉丙午鄉(xiāng)試”意味著魏秀仁二十八歲中秀才,二十九歲(丙午)中舉人,這樣魯迅先生給出的生卒年份就應(yīng)該再向前推一年,“生卒年應(yīng)為一八一八至一八七三年?！盵3](212)而這一結(jié)論正好與《魏子安先生年譜》中的記載形成佐證。此后,官桂銓進(jìn)一步挖掘出了魏秀仁編著的《續(xù)魏氏世譜》傳抄本等資料,由此不僅最終確證了魏秀仁的生卒年為1818-1873,而且明確了他于“此年(1873年)二月二十九日逝于道南院廨”。[4]從而使得圍繞魏秀仁生卒年展開的爭論劃上了一個(gè)休止符,此后曾憲輝[5]、尚達(dá)

翔[6]等人的有關(guān)研究均在此定論上展開。

(二)對《花月痕》寫作時(shí)間的確認(rèn)。在魏秀仁及《花月痕》研究中,其書出版時(shí)間現(xiàn)已可以確認(rèn)為1888年,然其寫作時(shí)間卻仍是一個(gè)極其復(fù)雜的問題,至今尚沒有一個(gè)令人滿意的結(jié)論,但總的來看大致的情況已經(jīng)開始明朗。在《中國小說史略》中,魯迅先生并沒有就《花月痕》的寫作時(shí)間做出明確交代,而只是籠統(tǒng)談到,“《花月痕》十六卷五十二回,題‘眠鶴主人編次,咸豐戊午年(一八五八)序,而光緒中始流行?！盵1](228)此外,由于《花月痕》最初刻本出版時(shí),“眠鶴主人”在“前序”和“后序”中都明確提到“咸豐戊午暮春之望”和“咸豐戊午重九前一天”,棲霞居士的“題詞”也是“咸豐戊午重陽日”,而且在咸豐八年(1858)魏秀仁離晉赴川時(shí)其友何夢廬贈(zèng)詩自注中談到,“子安著有《花月痕》小說,余曾借讀之?！?《花月痕》附錄)這樣使得“咸豐戊午年(1858)”似乎成了《花月痕》創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵年份,于是甚至在一些比較重要的近代文學(xué)研究著作中,《花月痕》的創(chuàng)作年份被不假思索地確定于1858年①。然而,結(jié)合《花月痕》的具體文本,我們會發(fā)現(xiàn)這個(gè)眾口一詞的1858年又存在著一些顯而易見的漏洞,如小說中后七回的故事已經(jīng)廣泛涉及到太平天國滅亡的歷史事實(shí)(一八六四年湘軍攻陷天京),另有云南的回民起義等,歷史記敘的下限甚至可以延伸到七十年代,另有中華書局版的《花月痕》附錄中“弱水漁郎”的“題詞”所署時(shí)間于“同治五年(1866年)三十二十三”,使得1858年之說難免受人質(zhì)疑。據(jù)此,陳新在《魏秀仁的生平及著作考》中提出了自己的判斷,他認(rèn)為《花月痕》前四十回寫于咸豐八年戊午(1858)三月至九月,后八回很可能完成于“同治五年(1866年)三月二十三”,當(dāng)然,在懷疑之余他也表現(xiàn)出了相應(yīng)的審慎,“由于《花月痕》于魏秀仁去世的十五年才問世,這后面的八回書究系為作者所自補(bǔ),還是他人頂名捉刀,目前文獻(xiàn)不足,尚疑莫能明?！盵3](212)官桂銓先生在讀了陳新先生的文章后,對其關(guān)于后八回寫于1858年之后的看法表示認(rèn)同,與此同時(shí)他也澄清了陳先生的有關(guān)疑問,他根據(jù)對《續(xù)魏氏世譜》等后續(xù)資料的研究斷定后八回確系作者“自補(bǔ)”,且將最終成書時(shí)間寫在了“同治七年(1868年)”,[4]此后,曾憲輝也根據(jù)相同的材料認(rèn)定此時(shí)間為增改時(shí)間。[7]在此值得一提的是,顧鋒先生當(dāng)時(shí)提出的不同看法,盡管他也對作品產(chǎn)生了類似陳新先生的懷疑,“因該書正式刊行在1888年,作者已去世14年,到底是作者補(bǔ)作,或系他人續(xù)貂,尚難以斷定。”但他大膽的推斷“如果系作者補(bǔ)作,則《花月痕》全書的成書時(shí)間應(yīng)為1873年。根據(jù)是:小說中所敘剿滅杜文秀的歷史事件發(fā)生在1872年12月,而作者又于1874年謝世”。[8]盡管到目前為止,學(xué)界就此問題仍未達(dá)成共識,但可以肯定的,《花月痕》前四十四回和后八回完成于不同時(shí)間,且作品最終“錄訂成書”于魏秀仁晚年,亦即曾憲輝所言的,“(《花月痕》)增改‘錄訂成書,堪稱晚年,亦在五十一歲以內(nèi)?！盵9]

二、《花月痕》文本研究

自1888年《花月痕》正式刊行以來,其百余年的研究史與其說是呈現(xiàn)了《花月痕》被發(fā)現(xiàn),被遮蔽,被推崇,被誤解,乃至被重讀的歷史過程,不如說是折射了百年文學(xué)觀念及現(xiàn)代性訴求的衍變。大致而言,對《花月痕》的文本研究可以分為四個(gè)階段:

(一)晚清民初諸人對《花月痕》的點(diǎn)評。明清以降,說部繁興,小說點(diǎn)評之風(fēng)盛行。早在《花月痕》小說寫成之初,棲霞居士和弱水漁郎二位先生便對其作了點(diǎn)評式的“題詞”,在題詞中二位先生雖未對作品本身進(jìn)行深入的分析,但寥寥數(shù)語仍能切中要害,并在仍視“說部”為“小道”的當(dāng)時(shí)對小說做出了一定高度的評價(jià):“以妙筆善墨寫之,而又令其先帶反映,旁見側(cè)出,若在有意無意之間”,“但見夫筆光墨氣,如錦如銹,與花月以長存?！碑?dāng)然,二位先生的保留也并不是沒道理的,因?yàn)樵谒麄兛磥?魏秀仁這位創(chuàng)作了《陔南山館詩集》、《碧花凝唾集》的優(yōu)秀詩人轉(zhuǎn)行所作之說部《花月痕》并沒有超過他前期的詩作。這便正如符雪樵所言:“詞賦名家,卻非說部當(dāng)行,其淋漓盡致處,亦是從詞賦中發(fā)泄出來,京感頑艷而具此仙筆,足證情禪,擬諸登徒好色,沒交涉也?！崩赚捲凇端嚭沧儭分幸舱劦竭^這個(gè)問題,“子安著書滿家,考訂石經(jīng),尤為精審,顧皆不傳,獨(dú)所著《花月痕》小說,風(fēng)行一時(shí)。亦可悲矣?！盵10](233)在魏秀仁生前好友謝章鋌所作的《魏子安墓志銘》中,也表現(xiàn)出了對其《咄咄錄》等“世乃不甚傳,獨(dú)傳其《花月痕》”的“惋惜”,并認(rèn)為《花月痕》的創(chuàng)作只是作者“君見時(shí)事多可危,手無尺寸,言不見異,而亢臟抑郁之氣,無所發(fā)舒,因遁為稗官小說,托于兒女之私?！盵10](237)謝的說法也得到了許多人的回應(yīng),如邱煒在《菽園贅談》中也認(rèn)為《花月痕》“不過取備消閑,猶賢博弈而已”。[11](14)受《紅樓夢》“索隱”研究的影響,許多學(xué)者都不約而同地談到了《花月痕》的現(xiàn)實(shí)指涉問題,如徐柯在《清稗類抄》中認(rèn)為,“《花月痕》書中姓名,皆實(shí)有人在。韓荷生乃左宗棠。李謖如乃郭松林。梅小岑乃李鴻章。包起為鮑超。齊梧仙乃李元度。元度字次青,一生抑郁,百感蒼茫,其境遇實(shí)大同而小異?！盵12](691)振鏞就此問題表達(dá)了不同觀點(diǎn),并明確提出了“自況說”,在《花月痕考證》中,他認(rèn)為,“《花月痕》為先生最經(jīng)意之作,其韋癡珠即自況也。韓荷生或謂其影射左恪靖伯,余以為非也。明經(jīng)略,則實(shí)指文襄。韋、韓兩氏,皆先生持以自比,韓魏并稱,韋者,韓之半也。韋癡珠一生傳略,如先生自身之經(jīng)歷,故韋中舉人,而不成進(jìn)士,坎坷之遇,與先生相仿?！闭耒O的說法與魯迅先生的看法不謀而合,在《中國小說史略》中魯迅先生結(jié)合太原歌妓《劉栩鳳傳》認(rèn)為,“則秋痕蓋即此人影從,而逋客實(shí)魏。韋韓,又逋客之影子也,設(shè)窮達(dá)兩途,各擬想其所能至,窮或類韋,達(dá)當(dāng)如韓,故雖自寓一己,亦遂離而二之矣?！碑?dāng)然,對于魯迅等五四一代知識分子而言,“敘男女雜沓之狹邪”的《花月痕》并無多少可取之處,他認(rèn)為以其代表的三部“狹邪小說”“雖意度有高下,文筆有妍媸,而皆摹繪柔情,敷陳艷跡,精神所在,實(shí)無不同,特以談釣黛而生厭,因改求佳人于倡優(yōu),知大觀園者已多,則多辟情場于北里而已?！盵1](232)與此同時(shí),他還對小說中過多的詩詞提出了批評,“詩詞簡啟,充塞書中,文飾既繁,情致轉(zhuǎn)晦。”魯迅先生對《花月痕》及以其為代表的“狹邪小說”的評價(jià)對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對《花月痕》另一弊端的批評聲音主要來自雷瑨,總的來看,他在《雷顛隨筆》中對《花月痕》做出了較高評價(jià),認(rèn)為它“筆墨哀艷凄婉,為近代說部中之上乘禪?！比欢鴮τ诤蟀嘶厮婕暗降臍v史事件和寫作方式,他提出了自己的批評,“惜后半所述亂事,近于蛇足,不免白璧微瑕?！盵10](233)當(dāng)然,此一時(shí)期已有不少評論者對《花月痕》做出高度評價(jià)的,如葉楚傖在《小說雜著》中就談到,“小說中有別創(chuàng)一格如《花月痕》者,其白話中每插入文言,且為極高古精妙之文言。如韋、韓、歐、洪,愉園小飲一段,幾乎無語不典,而神采奕奕,逼真懷才未遇,衡當(dāng)世口吻?！泵癯跣≌f家李定夷也極為欣賞《花月痕》,“余生平極愛讀《花月痕》,以其事則纏綿盡致,文則哀感頑艷,而人物之吐囑名雋,尤為他書所不及,不愧名家手筆?！雹汆嵳耔I在《文學(xué)大綱》中認(rèn)為,“《花月痕》的前半部,寫情寫事,殊為著力,時(shí)時(shí)有悲涼哀怨之筆,‘哀感頑艷之評,足以當(dāng)之”。[13](606)另外,劉歐波在《〈花月痕〉作者之思想》一文中,也對該小說推崇有加,認(rèn)為它是“文美質(zhì)真”的佳作,“作者以坦率的心胸,目痛社會上不可思議之怪現(xiàn)象,感覺到深深的悲哀,所以他對于虛偽人間的丑惡,盡力攻擊,盡量披露,處處表現(xiàn)他真情的流露?！盵14](187)在此,劉歐波先生已能較為熟練地運(yùn)用法歸流行開來的社會歷史批評為《花月痕》作一辯護(hù)了。

(二)五十年代至七十年代文學(xué)史對《花月痕》的貶低。四五十年代以后,由于新民主主義文學(xué)史觀在學(xué)界主導(dǎo)地位的加強(qiáng),此前《花月痕》研究中多樣的評論面貌逐漸為一種單一的文學(xué)圖景所取代,以“政治上正確”作為文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的此一時(shí)期,《花月痕》不得不背負(fù)“腐朽”,“沒落”的“狹邪小說”這一罪名。在北京大學(xué)中文系1955級學(xué)員編寫的教材《中國小說史稿》中,《花月痕》被認(rèn)為是作者用來“宣揚(yáng)封建主義的功名前程和‘美滿姻緣,寄托作者因這些不能實(shí)現(xiàn)而來的悲哀牢騷,實(shí)際是才子佳人的俗套,通篇充滿無病呻吟和頹唐情調(diào)?！弊髡摺罢驹诜饨ńy(tǒng)治階級立場”,“露骨地表現(xiàn)了反動(dòng)的立場”。[15](354-355)同時(shí)期,復(fù)旦大學(xué)中文系編寫的《中國近代文學(xué)史稿》也稱以《花月痕》為代表的“狹邪小說”為“反動(dòng)消極的逆流小說”,認(rèn)為他們“對妓院制度的美化,對被侮辱者的歪曲,對色情的渲染,對封建統(tǒng)治階級和封建文人頹廢沒落思想的宣場,都說明了此類小說的反動(dòng)性,它在當(dāng)時(shí)所起的毒害作用是可想而知的。這類小說所以得到泛濫并綿延五、六十年之久,也正是因?yàn)榻y(tǒng)治階級需要拿這些來毒害人民,銷蝕人民的反抗意志。對于這些東西,今天我們必須加以徹底否定和掃蕩。”并認(rèn)為《花月痕》“書中對太平天國革命運(yùn)動(dòng)的詆毀,則進(jìn)一步暴露了他的反動(dòng)思想的實(shí)質(zhì)”。[16](86-87)游國恩等先生編寫的《中國文學(xué)史》對《花月痕》僅一筆帶過,“作品通過韋、韓兩人絕然不同的遭遇,反映了作者悲涼哀怨的沒落階級的情緒,同時(shí)也表達(dá)了他對功名富貴的向往。”[17](371)不同于前面幾部文學(xué)史所言及的“狹邪小說”,劉大杰在他的《中國文學(xué)發(fā)展史》中將《品花寶鑒》、《花月痕》、《青樓夢》等小說列為“以妓院伶人為題材的倡優(yōu)小說”,認(rèn)為它們“文格不高,并時(shí)雜穢語,有害人心;但通過這些作品,也可以看出當(dāng)時(shí)城市有產(chǎn)者腐朽的生活狀態(tài)和妓女藝人們的悲苦命運(yùn)?！狈从沉恕岸际械幕畏睒s”。而對于《花月痕》,作者分析,“大概作者自以詩詞為其專長,藉此以夸才學(xué),泄愁恨。蓋作者因科舉不利,漫游四方,落拓?zé)o聊,以此自況?！盵18](334)此外,人民文學(xué)出版社1978年出版的《中國小說史》被認(rèn)為是此前“北大版”《史稿》的修訂版,其觀點(diǎn)也延續(xù)了此前“階級論”的論調(diào),“全書充斥著庸俗無聊的描寫和消極頹唐的情調(diào)”,“公然贊美妓院制度,歪曲和丑化被蹂躪的婦女,露骨地宣揚(yáng)地主階級的腐朽生活,發(fā)泄封建知識分子的頹廢沒落情緒”,“在藝術(shù)上,毫無可取之處。”[19](328-329)

(三)八十年代至九十年代對《花月痕》的重讀。相對于五六十年代研究者用“階級論”的觀點(diǎn)對《花月痕》所做的嚴(yán)厲批評,八十年代以后的學(xué)者們力圖對此做出反駁,從中重讀出積極而正面的因素,以期對作品本身做出相對“公正”的評價(jià)。因此,此一時(shí)期的《花月痕》研究又出現(xiàn)褒多于貶的盛況。作家聶紺弩在文章《從〈吳虞文錄〉說到〈花月痕〉》中對《花月痕》所寫狎客與娼妓的戀愛以及他們之間“相互平等的真情實(shí)意”表示了贊賞,[20]這種用現(xiàn)代平等觀念正面評價(jià)《花月痕》的文章在此前并不多見。上官纓的文章《詞章小說〈花月痕〉》似乎有意與五六十年代的《花月痕》評論為敵,該文不僅從思想上肯定了小說的“積極意見”,“這就是比較真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)社會的黑暗現(xiàn)狀,以及封建大夫趨于沒落的精神狀態(tài)”,而且從形式上高度評價(jià)了《花月痕》的語言和敘述,“《花月痕》的語言稍近古奧,可又不失清新;寫人狀物皆能奕奕傳神。插入作品中的詩詞歌賦雖有堆砌之嫌,但針砭時(shí)弊之作又常是妙語連珠,構(gòu)成佳篇?！盵21]尚達(dá)翔在他的文章《魏秀仁和他的哀艷小說〈花月痕〉》中對《花月痕》小說的技法,即所謂的“夾寫法”和“詩史兼筆法”進(jìn)行了分析并給予了較高評價(jià),最后論定“《花月痕》是明清愛情小說較好之作”。[6]另外,曾憲輝的《魏子安論略》對《花月痕》也不吝贊美,“作品除寫?yīng)M邪外,對虛偽的人間丑態(tài),清后期的政治腐敗、社會黑暗也做了較猛烈的攻擊,”“表明作者對黑暗現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)肅批判”,對于作品的藝術(shù)特征,曾先生也認(rèn)為,“不惟表現(xiàn)為布局巧妙,雙線發(fā)展,升沉相形,而且能在寫作上揚(yáng)長避短?！盵5]同一時(shí)期的文學(xué)史著作也紛紛對《花月痕》做出了正面評價(jià)。如陳則光在《中國近代文學(xué)史》中指出《花月痕》有值得肯定的兩點(diǎn):“通過癡珠與秋痕的悲劇,反映了舊社會妓女的悲慘命運(yùn)”,以及“書中也表露了某些進(jìn)步的文化思想和愛國思想”,另外,關(guān)于小說的結(jié)構(gòu),陳先生認(rèn)為文中韋珠和劉秋痕是“實(shí)寫”,韓荷生和杜采秋是“虛寫”,這“一實(shí)一虛,交相結(jié)合,像這樣別致的構(gòu)思,在舊小說中不能不說是一種創(chuàng)格”。[22](191-195)郭延禮的《中國近代文學(xué)發(fā)展史》也對《花月痕》給予了充分重視和高度評價(jià),郭先生認(rèn)為《花月痕》的“描寫是現(xiàn)實(shí)主義的”,“比較真實(shí)地反映了舊社會煙花女子的屈辱、痛苦和災(zāi)難”,“反映了當(dāng)時(shí)妓女的命運(yùn)以及封建士大夫趨于沒落的精神狀態(tài)”,“對于那種不合理的娼妓制度也是一種有力的控訴”,另外《花月痕》還“表現(xiàn)了某些時(shí)代內(nèi)容”和“作者的愛國反帝思想”;而在作品的語言上“曉暢”而“富有表現(xiàn)力”,其“白描筆法寫日常生活和庭院場景頗見功

力”。[23](497-503)在此值得一提的是,此時(shí)期國內(nèi)外兩部重要的晚清文學(xué)研究著作,即陳平原的《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》和米列娜的《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代——19至20世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期的中國小說》,它們雖并未提及或深入探討魏秀仁及其《花月痕》,但他們對晚清小說的研究方法和思路卻對后來《花月痕》研究新思路的出現(xiàn)造成了深遠(yuǎn)影響。①

(四)九十年代以來《花月痕》研究的新思路。隨著八九十年代以來內(nèi)外學(xué)者對晚清近代文學(xué)的重新認(rèn)識,尋求文學(xué)研究和現(xiàn)代性書寫中新的可能路徑逐漸浮現(xiàn),包括此前文學(xué)史中評價(jià)較低的“狹邪小說”在內(nèi)的晚清小說也開始不斷激發(fā)研究者新的理論熱情,他們在八十年代以來學(xué)界對《花月痕》重讀的基礎(chǔ)上不斷深入,使得九十年代以后的研究呈現(xiàn)出一片繁榮的面貌。此一時(shí)期,最值得重視的無疑是提出“被壓抑的現(xiàn)代性”觀點(diǎn)的海外學(xué)者王德威的晚清文學(xué)研究。在王德威先生看來,眾聲喧嘩,多音復(fù)義的晚清小說不但在具體的文學(xué)實(shí)踐中充滿實(shí)驗(yàn)沖動(dòng)與豐沛的創(chuàng)造力,而且在文學(xué)生產(chǎn)的諸方面均顯透出現(xiàn)代性的多重可能?？蛇z憾的是,在五四開始的新文學(xué)建構(gòu)中,晚清文學(xué)的現(xiàn)代性被五四深深壓抑了。他的理論沖動(dòng)在于重新將這種“被壓抑的現(xiàn)代性”發(fā)掘出來,從“狹邪小說”、“公案小說”、“譴責(zé)小說”及“科幻小說”等四種晚清主要小說類型中重新解讀現(xiàn)代性因子,論證“晚清,而不是五四,才能代表現(xiàn)代中國文學(xué)興起的最重要階段”。在王德威對以《花月痕》為代表的晚清“狹邪小說”的評價(jià)中,他認(rèn)為“對中國現(xiàn)代的浪漫敘事傳統(tǒng)”“形成巨大影響”的《花月痕》正是在“狹邪狂潮”中“以典雅之極的浪漫修辭”而登場的,其著力于“在風(fēng)塵中挖掘情愛真諦”,“刻意美化青樓中無望的情事”,其“對眼淚的沉溺,伴隨著對病和死的癡迷,令人側(cè)目”,經(jīng)過細(xì)致的文本分析,王最后認(rèn)為“《花月痕》視喻象的衍生(figural derivation)高于邏輯的連貫,視小說的感傷修辭高于感傷情緒本身,它顯示出中國作家對文學(xué)與歷史的浪漫主體所做的種種新詮釋。盡管魏子安的小說所呈現(xiàn)的頹廢傾向與‘五四正統(tǒng)頗有不同,但它畢竟指出了中國文學(xué)現(xiàn)代性不可或缺的要

素。”[24](71-94)盡管王德威先生的觀點(diǎn)仍有值得商榷之處,但其研究方法和思路值得重視。與王德威執(zhí)著與“被壓抑的現(xiàn)代性”不同,另一位研究晚清近代文學(xué)的海外漢學(xué)家韓南(Patrick Hanan)先生的研究路子更多是從結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)方向入手,來關(guān)注中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題。韓南的著作《中國近代小說的興起》認(rèn)為《花月痕》“涵蓋了一個(gè)廣泛的范圍,包括不同地方的人和事——它有多條故事線索——它熱衷于讓發(fā)生在不同地方的事情齊頭并進(jìn),這一點(diǎn)更像南戲傳奇從巧妙的場面并列中派生出另外的意思。”此外,小說“一開始就建立了自己的模擬口述語境,敘事者對聽眾開始演說‘情這個(gè)話題”,而這種開頭“在中國小說中是前所未有的”。韓南先生接著分析,在整個(gè)小說中有個(gè)常常出現(xiàn)并存在明顯標(biāo)志的“敘事者”,這個(gè)“敘事者”的話在小說中起著重要作用,構(gòu)成了一種存在豐富文學(xué)性內(nèi)涵的“奇特?cái)⑹路绞健?并由此得出結(jié)論,“為了控籌時(shí)間、地點(diǎn)和沖突,就需要一個(gè)強(qiáng)有力的、咄咄逼人的敘事者?！盵25](15-19)

此時(shí)期的文學(xué)史著述大多給予《花月痕》較高評價(jià)。袁行霈的《中國文學(xué)史》對《花月痕》有著如下描述:“小說中沒有什么復(fù)雜奇妙的故事情節(jié),足以構(gòu)成其創(chuàng)作特色的就是作家主體精神的張揚(yáng),充溢其中的是作家靈臺深處,烈烈如熾的表現(xiàn)自我的創(chuàng)作沖動(dòng)。它近則遙接中國古典詩詞主觀的,抒情的藝術(shù)傳統(tǒng),這無疑是對固有小說敘事模式的挑戰(zhàn)?！盵26](468-469)張炯等人的《中華文學(xué)通史》也認(rèn)為《花月痕》等小說“書寫青樓生活、狹邪人物,總帶有幾分掩飾不住的贊美激情。作者力圖在狹邪故事的演述中,尋覓人世間磨滅與失落的情愛?！盵27](235)另外,在此值得一提的是范伯群先生的通俗文學(xué)研究,他不滿于傳統(tǒng)所謂“單翅”的中國現(xiàn)代文學(xué)史,即在“純”、“俗”兩大子系中將“俗文學(xué)”排斥在文學(xué)大門之外,而力圖發(fā)掘出通俗文學(xué)的歷史脈絡(luò)和知識譜系,在他看來,文學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急是摘掉通俗文學(xué)流派頭上的“逆流”帽子,期待“純、俗雙翼展翅的文學(xué)史”在“新世紀(jì)的曙光中從文學(xué)地平線上升起”。在其主編的著作《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》中,《花月痕》被認(rèn)為是“一部穿著狹邪外衣的言情杰作”,被給予了高度評價(jià)。[28](20)另一位近代文學(xué)專家袁進(jìn)先生在近期的文章《沉浮在社會歷史大潮中——論〈花月痕〉的影響》中也重新考察了《花月痕》在文學(xué)史上的地位,他在對《花月痕》對后世的影響做了詳細(xì)考察后認(rèn)定:該小說在“當(dāng)時(shí)所具有的過渡形態(tài)和超前特征,開啟了民初一代小說創(chuàng)作之風(fēng)氣”,“在文學(xué)史上有其不可忽視的地位”。[29]

盡管從整體來看,近期以來的《花月痕》研究受王德威、韓南等人的理論框架影響較深。孫丹虹、王枝忠的文章《〈花月痕〉雙重含義的闡釋》運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的符號矩陣?yán)碚?從行動(dòng)和價(jià)值的二元關(guān)系角度,對《花月痕》小說有著全新的闡釋。[30]龍熊英的《才子佳人的延續(xù)抑或現(xiàn)代浪漫的開端——論魏子安〈花月痕〉》則注目于晚清小說向現(xiàn)代過渡的時(shí)期特征,認(rèn)為小說一方面承續(xù)了古典傳統(tǒng)才子佳人的因素,另一方面又是一個(gè)“飄零的末世時(shí)代的文本”,本身“具有一定的現(xiàn)代意義”。[31]此外,傳統(tǒng)的考證研究并未沉寂。潘建國先生的兩篇文章《清代小說家魏秀仁著述新考》和《魏秀仁〈花月痕〉小說引詩及本事新探》都是從充分的材料占有基礎(chǔ)上來提出自己的觀點(diǎn),對魏秀仁及其《花月痕》研究資料的整理有著突出的貢獻(xiàn)。前文通過對魏秀仁著作及文獻(xiàn)資料的綜合整理,排列出了他的著述年表,[32](348-358)后者通過對《花月痕》中所引詩歌的研究,考證了小說的題材來源、人物原型和主題寄寓等關(guān)鍵問題,[33]對后世的深入研究奠定基礎(chǔ)。另外,遲崇起、[34]杜志軍[35]等人關(guān)于《花月痕》與既有文學(xué)作品,如《紅樓夢》、《品花寶鑒》等的傳承與模仿關(guān)系研究也值得重視。

綜上所述,我們對《花月痕》近百年來的研究史做了一個(gè)簡要的梳理,總的來看,在取得不小成就的同時(shí)仍然存在著一些不容回避的問題。如到目前為止并沒有魏秀仁及其《花月痕》的研究專著出現(xiàn),相對于汗牛充棟的晚清文學(xué)史而言,這不能不說是一個(gè)缺失。另外,對于有關(guān)史料的發(fā)掘而言,盡管目前為止已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某尚?但對于細(xì)致的文本考證來說仍顯不足,如至今尚不能確認(rèn)《花月痕》最后修訂稿的時(shí)間便是一個(gè)明證。就理論的生產(chǎn)空間而言,近年來的新思路讓學(xué)界倍感振奮的同時(shí),又留有些許遺憾。在晚清文學(xué)作為中國文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的一道橋梁越來越成為學(xué)界共識的今天,關(guān)注晚清,發(fā)現(xiàn)晚清逐漸成長為學(xué)術(shù)時(shí)尚的時(shí)候,如何在紛繁蕪雜的理論空間中開辟一條有效闡釋的話語空間,成為學(xué)界不得不深思的問題。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]魯迅.中國小說史略[M].北京:人民文學(xué)出版社,1973.

[2]楊殿.中國歷代年譜總目[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1980.

[3]陳新.魏秀仁的生平及著作考[A].文學(xué)評論叢刊(第十三輯)[C].北京:中國社會科學(xué)出版社,1982.

[4]官桂銓.讀魏秀仁生平及著作考[J].文學(xué)評論,1983,(3).

[5]曾憲輝.魏子安論略[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào),1988,(4).

[6]尚達(dá)翔.魏秀仁和他的哀艷小說花月痕[J].明清小說研究,1988,(4).

[7]曾憲輝.魏秀仁年譜[J].明清小說研究,1988,(4).

[8]顧鋒.花月痕成書年代質(zhì)疑[J].商丘師專學(xué)報(bào),1987,(2).

[9]曾憲輝.花月痕考證之考證[J].文學(xué)遺產(chǎn),1989,(6).

[10]孔另鏡.中國小說史料[M].上海古籍出版社,1982.

[11]陳平原等.二十世紀(jì)中國小說理論資料(一)[M].北京大學(xué)出版社,1989.

[12]朱一玄.明清小說資料選編(下)[M].天津:南開大學(xué)出版社,2005.

[13]鄭振鐸.文學(xué)大綱[M].北京:商務(wù)印書館,1927.

[14]劉歐波.花月痕作者之思想[A].王俊年.中國近代文學(xué)論文集·小說卷(1919-1949)[C].北京:中國社會科學(xué)出版社,1988.

[15]北京大學(xué)中文系1955級.中國小說史稿[M].北京:人民文學(xué)出版社,1960.

[16]復(fù)旦大學(xué)中文系1956級.中國近代文學(xué)史稿[M].北京:中華書局,1960.

[17]游國恩等.中國文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1964. [18]劉大杰.中國文學(xué)發(fā)展史(下)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.

[19]北京大學(xué)中文系.中國小說史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1978.

[20]聶紺弩.從吳虞文錄說到花月痕[J].讀書,1983,(9).

[21]上官纓.詞章小說花月痕[J]. 書林,1984,(4).

[22]陳則光.中國近代文學(xué)史(上)[M].廣州:中山大學(xué)出版社,1987.

[23]郭延禮.中國近代文學(xué)發(fā)展史[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1990.

[24]王德威.被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論[M].宋偉杰譯,北京大學(xué)出版社,2005.

[25]韓南.中國近代小說的興起[M].徐俠譯,上海教育出版社,2004.

[26]袁行霈.中國文學(xué)史(四)[M].北京:高等教育出版社,1999.

[27]張炯、鄧紹基等.中華文學(xué)通史(第五卷)[M].北京:華藝出版社,1997.

[28]范伯群.中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史(上卷)[M].南京:江蘇教育出版社,1999.

[29]袁進(jìn).沉浮在社會歷史大潮中——論花月痕的影響[J].社會科學(xué),2005,(4).

[30]孫丹虹、王枝忠.花月痕雙重含義的闡釋[J].福建教育學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3).

[31]龍熊英.才子佳人的延續(xù)抑或現(xiàn)代浪漫的開端——論魏子安花月痕[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(2).

[32]潘建國.清代小說家魏秀仁著述新考[A].中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所.中國古代小說研究(第一輯)[C].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[33]潘建國.魏秀仁花月痕小說引詩及本事新探[J].文學(xué)評論,2005,(5).

[34]遲崇起.試論花月痕對品花寶鑒的模仿和抄襲[J].河北師院學(xué)報(bào),1997,(4).

[35]杜志軍.紅樓夢和花月痕[J].紅樓夢學(xué)刊,1999,(1).

(責(zé)任編輯:馬勝利)