張　娜

摘要聽證機制作為有效解決日益增多的涉法涉訴環(huán)境信訪案件的特效藥，符合時代要求和法治精神，但其本身也存在很多問題。只是環(huán)境信訪案件的良方，而非萬能藥。

關(guān)鍵詞聽證環(huán)境信訪環(huán)境信訪聽證

中圖分類號：DF31文獻標識碼：A

2006年泰州市應(yīng)海光小區(qū)居民代表的申請，舉行了全國首次環(huán)保信訪聽證會，五位信訪群眾代表、被舉報人泰州唐仁針棉織品公司法人代表、市環(huán)保局有關(guān)負責人和專家一起。面對面訴辯，尋求解決企業(yè)污染擾民問題。建于1970年的泰州唐仁針棉織品公司與20世紀80年代后期興建的居民區(qū)海光小區(qū)毗鄰。該公司產(chǎn)生的廢水、廢氣、噪聲等嚴重影響了居民的生活。環(huán)保機構(gòu)曾多次到現(xiàn)場調(diào)查處理，企業(yè)也進行了多次整改，未能從根本上解決污染問題。一邊是無辜的居民。一邊是守法的企業(yè)，泰州市環(huán)保局創(chuàng)新思路，決定組織聽證會。尋求最佳解決辦法。最終16年糾紛一招解，泰州實現(xiàn)“三贏”。隨之，泰州下轄的靖江、姜堰、泰興、興化市通過公開聽證。解決了一批老大難信訪問題。8月14日，國家環(huán)?？偩指本珠L祝光耀作出批示“泰州環(huán)保信訪聽證為解決環(huán)保難點問題趟出了一條新路，建議繼續(xù)擴大試點范圍，被納入政務(wù)公開重要措施。”一時間聽證成為解決環(huán)保信訪的良方，各地紛紛仿效。但它真的是萬能藥嗎?這一點仍值得商榷。

一、環(huán)保信訪聽證制度的確立及其必要性

聽證，包括司法聽證、立法聽證和行政聽證。狹義的聽證指行政聽證，指行政機關(guān)在制定法規(guī)和規(guī)章或做出具體決定時，廣泛聽取利害關(guān)系人意見的程序。20世紀90年代末，一些地區(qū)和部門針對上訪老戶長期纏訪、信訪問題久拖不決的情況，引入了聽證制度。2002年7月26日修訂公布的《甘肅省信訪條例》第31條開全國先河，首次在行政法規(guī)中確立了信訪聽證制度。2005年新修訂的《信訪條例》將信訪聽證制度作為實踐中行之有效的機制和制度的創(chuàng)新予以確認，第三十一條第二款規(guī)定：對重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項，可以舉行聽證。隨后，在全國掀起了解決信訪案件的高潮。國家環(huán)境保護總局于2006年第5次局務(wù)會議通過了《環(huán)境信訪辦法》，并確立了環(huán)境信訪聽證制度。第二十九條第二款規(guī)定：“對重大、復(fù)雜、疑難的環(huán)境信訪事項可以舉行聽證?！?/p>

聽證機制作為有效解決環(huán)境信訪案件的特效藥，符合時代要求和法治精神，并將情理法融為一體。

1環(huán)境信訪聽證機制符合時代精神。按照《信訪條例》的要求，本著對人民對法律高度負責的精神，進一步加強信訪工作機制建設(shè)，確保信訪事項得到及時、有效的處理。信訪聽證機制，順應(yīng)了形勢，是走出信訪工作瓶頸的新思路。

2環(huán)境信訪聽證機制符合法治精神。通過信訪向國家機關(guān)及領(lǐng)導反映問題是憲法和法律賦予公民的一項基本權(quán)利。解決信訪問題需靈活運用教育、疏導、調(diào)解等方法。聽證機制就是以法治精神為原則，實現(xiàn)和諧的一種工作思路上的創(chuàng)新。

3環(huán)境信訪機制將情理法融為一體，具有合理性。它的建立不僅符合社會主義民主與法制建設(shè)的目的。而且本著維護大局的出發(fā)點。具有正當性，又合乎國情、順乎民意。

二、環(huán)境信訪聽證的現(xiàn)狀及局限

從泰州市舉行環(huán)保信訪聽證會開始，環(huán)保信訪聽證為投訴人和被投訴人提供了一個溝通平臺，讓雙方充分質(zhì)詢、辯論、協(xié)商，也有助于有關(guān)職能部門協(xié)調(diào)辦公，公開、公平、公正地處理問題。既保障了公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。又利于增強環(huán)保部門的責任感，形成科學的決策。保障經(jīng)濟、社會、環(huán)境和諧發(fā)展，從而實現(xiàn)利益的最大化。但，由于環(huán)保信訪聽證剛起步不久，機制不夠完善，存在很多問題。

(一)適用范圍缺少明確的界定

《環(huán)境信訪辦法》規(guī)定“對重大、復(fù)雜、疑難的環(huán)境信訪事項可以舉行聽證?！薄爸卮?、復(fù)雜、疑難”顯然是較為模糊的表述，而且環(huán)境信訪聽證也不是必經(jīng)程序。這就導致環(huán)境信訪聽證的自由裁量權(quán)過大。加之行政至上的觀念的根深蒂固，容易使環(huán)境信訪聽證成為環(huán)境部門的一種工具。流于形式。

(二)聽證組織者和主持人難以保證公正性。

環(huán)境信訪主持人由聽證機關(guān)非本案調(diào)查人員擔任，在我國行政體制下，很可能與調(diào)查人員處于同一機關(guān)或是直接上下級關(guān)系，難以保證聽證的公正性，很可能淪為使信訪人息訟罷訪的工具。

(三)環(huán)境信訪處理意見與聽證程序缺乏銜接、效力不清。

《環(huán)境信訪辦法》對聽證程序與作出信訪處理意見如何銜接規(guī)定不明確，也未規(guī)定經(jīng)過聽證的信訪處理意見是否是本級終極意見。從而導致聽證效率不高、公信力不足。

三、聽證不是環(huán)境信訪的萬能藥

聽證提高了環(huán)境信訪案件的查處質(zhì)量，化解了矛盾，取得了實實在在的效果，為環(huán)保信訪工作提供了一個新思路。聽證成為環(huán)保信訪的靈藥，但絕不是萬能藥。

首先，聽證會的召開需要投入大量的人力、物力，行政成本很高，且需要經(jīng)辦人具有很強的責任心和豐富的經(jīng)驗才能取得成功。其次，環(huán)境信訪昕證是具針對性的工作方法，適用的環(huán)保信訪案件有限。再次，環(huán)境信訪機制本身存在很多的問題。

對環(huán)境問題的處理不能搞大一統(tǒng)。我們必須抓住矛盾的源頭，極力避免不合理的法律和政策帶來的利益沖突和社會不公正，善待百姓。在發(fā)展中優(yōu)先考慮環(huán)境。將環(huán)境污染對百姓生活的影響降至最低，這樣才能有效地減少環(huán)境信訪案件的發(fā)生。

注釋：

①應(yīng)松年，行政立法研究，中國法制出版社，2001，

②姜蘇莉，我國信訪聽證制度研究，政治學研究，20D6(4)，