韓　帥

摘要金融危機爆發(fā)以來各國的貿易政策發(fā)生較大的變化。本文將用博弈論的方法對各國金融危機環(huán)境下的貿易政策進行分析。

關鍵詞貿易政策金融危機博弈分析

中圖分類號：F833文獻標識碼：A

一、貿易的完全信息靜態(tài)博弈分析

完全信息靜態(tài)博弈即各博弈方同時決策。且所有的博弈方對各方的收益都了解的博弈。完全信息靜態(tài)博弈屬于非合作博弈中最基本的類型。各國間簡單的貿易博弈可以用以下的矩陣表示：

為了方便起見。博弈矩陣中雙方的收益都賦予了假設的具體數(shù)值。

上圖博弈矩陣中的結果與博弈論中的“囚徒困境”的結果完全一致。兩個國家最終的貿易決策都會選擇貿易保護策略。這種保護決策最終導致的博弈均衡就是(保護，保護)。博弈雙方的收益是(－5，－5)，顯然這不是兩國受益最大的選擇結果。若兩國都不選擇保護，那么雙方的最終博弈均衡將是(自由，自由)，博弈的收益是(10，10)。顯然這種結果使得兩國受益最大化。但是如同“囚徒困境”一樣。兩國的貿易博弈最終都會趨于雙雙選擇貿易保護，(保護，保護)是兩國貿易博弈唯一的納什均衡解。從這個模型中我們可以看到，在兩國自由選擇貿易政策和不存在外部約束的環(huán)境下，博弈雙方不可能達到最優(yōu)的博弈結果。而只能達到對雙方都不利的貿易保護結果。這種結果輕則損害各國的貿易利益重則可能引發(fā)貿易戰(zhàn)。

二、貿易的動態(tài)博弈分析

從兩國貿易政策博弈的形式來看，它可以被認為是一種重復博弈。當博弈只進行一次時，每個博弈者都會只關注本次博弈的利益得失而不會關注其他問題，所以為了使自身利益損失風險的最小，每個博弈者都不會采取合作的策略從而導致雙方的利益損失。但是當博弈反復進行多次的時候。情況將會發(fā)生一定得改變，每個博弈者在做決策的時候都會認識到同樣的博弈將在以后反復進行多次，博弈者都會在考慮本次博弈收益的同時關注之后多次博弈的收益，在這種情況下雙方便存在了合作的可能性。即為了長期利益而放棄部分短期利益。因此兩國貿易政策的重復博弈中可以存在合作均衡解。

兩國貿易政策的重復博弈又是一種無限的重復博弈。在無限的重復博弈中，博弈雙方的政策選擇需要受到外部力量的約束。而這種約束主要要看是否存在一個強有力的對不合作行為的懲罰。如果存在這樣一個強有力的對不合作的懲罰，而且這種懲罰帶來的成本要足夠的高，則博弈方由選擇不合作政策所收到的利益將會小于這種強有力的懲罰帶來的額外成本。在這種情況下，博弈雙方都將會采取合作的決策以避免支付高額的罰金。這樣在博弈重復進行的時候才能保證雙方的合作行為。

同樣，無限重復博弈中博弈的參與者也可以采取所謂的“出發(fā)策略”。即博弈的參與者可以首先觀察對方的決策行為。并制定自己的觸發(fā)策略。當對方選擇合作的決策時自己也選擇合作的策略，這時雙方的利益最大化。當對方采取一次不合作的決策時，自己則相應的采取懲罰性的不合作措施。如果博弈重復進行無限次且每個對弈者有足夠的耐心。人們將進行長期合作并放棄既得利益。因為長期合作所帶來的長期利益往往大于采取短視行為所得的短期利益。

三、當前金融危機下各國的貿易政策博弈

本次金融危機自2006年全面暴發(fā)以來。對全世界尤其是西方發(fā)達國家的經濟造成了極大的沖擊。直接導致了銀行等金融機構大量倒閉，進而沖擊到了實體經濟，帶來了失業(yè)率上升，GDP下滑等一系列經濟衰退的現(xiàn)象。其中，對外貿易在西方國家經濟中所占份額極大。各國的對外貿易自然也受到了很大的沖擊。

為了挽救本國經濟，降低本國居民的失業(yè)率，近來西方各國陸續(xù)出臺了一系列的帶有貿易保護傾向的經濟政策。

美國在1月28日通過的“眾議院版”經濟刺激計劃中，“Buy America”(購買美國產品)被重提。該法案要求總規(guī)模約為900億美元的基礎設施投資項目中所需要的鋼鐵。由美國企業(yè)在國內生產。而奧巴馬政府在7870億美元的經濟救助方案中。引起廣泛爭議的被視為貿易保護主義的“購買美國國貨”條款雖然在措詞上做了修改，但并未刪除，只是以委婉的方式加以表達。

法國政府日前在決定救助本國汽車業(yè)時特別要求汽車廠商不得關閉位于法國的工廠，法國總統(tǒng)薩科齊此前更是聲稱，接受救助的汽車廠商應當停止到捷克等其他國家增資設廠。

除了在扶持本國產業(yè)的過程中推行保護主義，部分歐盟國家還涌動著強烈的排外情緒。由于就業(yè)形勢惡化、失業(yè)率上升，西班牙正急于遣返來自中東歐的外籍勞工。而一貫信奉自由經濟的英國也發(fā)生了反對使用外籍勞工的罷工。

2008年10月以來，印度對中國出口產品發(fā)起17起貿易救濟調查，并于近期對中國鋼鐵、化工、紡織等產品實施進口限制措施。2009年1月23日，印方宣布禁止從中國進口玩具，為期六個月。

前面討論過兩國貿易政策博弈是一個無限重復博弈，如果博弈重復進行無限次且每個對弈者有足夠的耐心，人們將進行長期合作并放棄既得利益，因為長期合作中的利益可以克服謀取短期利益的動機，對弈者有為自己建立一個愿意合作的聲譽的積極性。但是在金融危機的條件下，博弈的參與國對短期利益和長期利益的評價發(fā)生了變化。由于此次金融危機來勢極快，在較短的時間內就蔓延到了全球，而且破壞力較大，從金融領域到實體經濟都收到了較嚴重的沖擊，高失業(yè)，低增長以及國內各個利益集團的要求使得各國政府面臨的各方面壓力極大，所以各個國家政府考慮的最首要的目標是如何在最短的時間內穩(wěn)定本國經濟，遏制經濟衰退的勢頭，恢復國民對經濟的信心。所以在受危機影響較重的各國政府的效用評價中，短期利益高于了長期利益，盡管貿易保護對長期利益不利，但是其對本國經濟起到的短期刺激作用是重要的。

另一方面。由于各國都出臺了有史以來規(guī)模最大的經濟刺激方案，當前的主流觀點認為雖然金融危機破壞巨大，但是并不是不可戰(zhàn)勝的。在三至五年的短時期內全球經濟預計可以復蘇。所以大部分國家都認為本次危機是一次短期的危機。這更加助長了各國貿易政策制定時采用貿易保護的短期行為。

在這種情況下，要想保障自由貿易在全球范圍內的順利進行，遏制貿易保護這一不良趨勢。就必須在各種跨國貿易協(xié)議的的框架下對各國的行為進行約束。2月5日，國際貨幣基金組織、世界銀行、經合組織、世界貿易組織和國際勞工組織的負責人在德國柏林發(fā)表聯(lián)合聲明，呼吁各國政府采取措施，抑制貿易保護主義抬頭，并呼吁國際社會協(xié)調行動共同對抗當前的金融危機。

在加入了跨國貿易協(xié)定后的貿易政策博弈將會產生新的變化。在這種情況下博弈的因素中增加了一個強有力的懲罰機制，這個強有力的懲罰機制將會對一切的違背貿易協(xié)定的不合作行為進行嚴厲的懲罰。使不合作行為的收益嚴格的小于懲罰帶來的成本。只要這種強有力的懲罰具有可執(zhí)行力，則對所有的博弈方都會形成一種威懾。任何博弈方都會在考慮到存在支付高額罰金的風險之后選擇放棄原本可能采取的不合作決策。所以在這種情況下，沒有人會采取不合作行為，博弈總會在最大化各方利益的均衡上，而這種懲罰可能并不會實際發(fā)生。

以一個兩國重復博弈的例子說明：A國主動和B國簽署自由貿易協(xié)定進行自由貿易。這種簽訂協(xié)定的行為包含了在法律上的承諾，即在B國實行自由貿易政策的前提下，A國將永遠實行相應的自由貿易政策。如果違反協(xié)定則可能收到嚴厲的懲罰。在B國充分了解A國的承諾并知道了在懲罰發(fā)生和不發(fā)生時雙方的支付之后。B國也會相應的選擇自由貿易政策。因為如果國際法和國際公約體系是完善的，那么懲罰是可執(zhí)行的，沒有國家會采取不合作的措施，因為違背協(xié)定會遭受高額罰金。這樣雙贏的格局得以出現(xiàn)。這一博弈過程如下圖所示：

綜合上述的分析，結論是：只有在長期的貿易協(xié)定簽訂并切實實施，并且存在完善的有力的懲罰機制的情況下。國際間自由貿易才可能順利的開展起來。這一結論與國際貿易政策演進史中的貿易自由化時常遇到各種阻礙的史實是相符合的。

而在多邊貿易體制中，如WTO，該體制把所有的成員國都納入到一個統(tǒng)一的協(xié)約體系和行為規(guī)則中，并且建立了有效的懲罰機制。在這種規(guī)則中，締約國維持和其他成員國的長期貿易關系所帶來的利益將遠遠大于采取短視行為所帶來的一次性利益。同時多邊貿易體制的懲罰措施將更具執(zhí)行力，當違反協(xié)定的國家面對其他所有締約國的懲罰時。他的因懲罰而遭受的損失將會十分巨大。因此，多邊貿易體制的完善。將進一步推動全球貿易自由化的進程。

在全球金融危機的今天。各國的貿易保護主義抬頭的趨勢日益嚴重，任其發(fā)展將給世界經濟甚至世界政治帶來極為不利的后果。為了有效的遏制貿易保護主義的不良勢頭，推動自由貿易的健康穩(wěn)步發(fā)展，WTO等國際性貿易體制應該發(fā)揮其在影響博弈方貿易政策選擇方面的重要作用，維護自由貿易乃至世界的經濟穩(wěn)定。