曹　霞

摘要:認知語言學(xué)是認知科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物,代表一種語言研究范式,是多種認知語言理論的統(tǒng)稱。認知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是體驗哲學(xué),即把人們的日常經(jīng)驗看成是語言使用的基礎(chǔ),著重闡釋語言和一般認知能力之間密不可分的聯(lián)系,把語言認知作為人的整體認知過程的一部分來把握。

關(guān)鍵詞:認知語言學(xué);認知科學(xué);語義;語法

中圖分類號:H0-125文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)23-0206-03

現(xiàn)代語言學(xué)的研究表明,認知與語言有著千絲萬縷的聯(lián)系,但語言的認知研究作為一門獨立的學(xué)科卻是20世紀70年代末興起的,80年代中期以后其研究范圍擴展到了語言學(xué)中的許多領(lǐng)域,包括句法學(xué)、語義學(xué)、音系學(xué)、篇章分析等。1989年在德國召開的第一次國際認知語言學(xué)會議以及l(fā)990年創(chuàng)刊的《認知語言學(xué)》雜志,標志著認知語言學(xué)的學(xué)科地位得以確立。此后,認知語言學(xué)的發(fā)展非常迅猛,越來越多的學(xué)者開始從認知的角度來研究語言。

一、認知語言學(xué)的基本觀點

(一)認知語言學(xué)是認知科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物

認知語言學(xué)是認知科學(xué)的一部分,而認知科學(xué)是一門綜合科學(xué),由心理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、計算機科學(xué)等多學(xué)科組成的交叉學(xué)科,從多角度來探索思維的奧秘。人類思維的結(jié)晶是語言,語言是人類表達觀念和思想的方式之一,是認知系統(tǒng)的一部分,是人類體驗、文化、社會、風(fēng)俗、環(huán)境等因素相互作用的結(jié)果。認知語言學(xué)一方面運用認知科學(xué)的理論和方法來探討語言現(xiàn)象,另一方面又通過語言現(xiàn)象來揭示人的認知能力,把語言認知作為人的整體認知過程的一部分來把握。

(二)認知語言學(xué)研究中的范疇理論

“范疇化”(categorization)可以說是人類最重要最基本的一種認知活動,是指人類在演化的過程中對外界事物進行分類或歸類,使無序的世界變成有序的、分等級的范疇體系。這個過程(即范疇化的過程)就是認知,或者說是認知的第一個環(huán)節(jié)。范疇化使人類從千差萬別萬事萬物中看到相似性,并據(jù)此將可分辨差異的事物處理為相同的類別,從而形成概念。在此基礎(chǔ)上人類才能完成更復(fù)雜的認知活動,包括判斷和推理。認知的發(fā)生和發(fā)展是一個形成概念和范疇的過程,它是一種以主客互動為出發(fā)點對外界事物進行類屬劃分的心智過程[1]。正如Lakoff所言:“沒有范疇化的能力,我們根本不可能在外界或社會生活以及精神生活中發(fā)揮作用?！盵2]

范疇化的現(xiàn)象很早便引起哲學(xué)家的注意,亞里士多德在《范疇篇》中系統(tǒng)論述了自己對范疇的觀點,經(jīng)典范疇觀便是在此基礎(chǔ)上形成的。20世紀60年代以來,心理學(xué)和人類學(xué)研究對傳統(tǒng)的經(jīng)典范疇觀提出了大量的反證。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出了“家族相似”[3]的概念。維氏認為, 無法用一種共同的屬性來描述一個范疇中的全體成員,只是在成員與成員之間存在部分的相似性,并以這種相似性的交織聯(lián)結(jié)成范疇的整體;范疇的邊界是模糊的、開放的;范疇內(nèi)的各個成員的地位是不平等的。

維氏的“家族相似說”否認范疇的各個成員之間存在任何共同的本質(zhì), 向經(jīng)典范疇觀發(fā)起了強有力的挑戰(zhàn)。20世紀70年代起,“家族相似說”被引入語義范疇研究。觸發(fā)了哲學(xué)界、心理學(xué)界、語言學(xué)界對范疇化問題的重新審核。語言學(xué)家Labov和Rosch先后發(fā)表了他們對自然范疇的試驗研究結(jié)果,把具有“家族相似”的這些自然范疇稱為“原型范疇”[4-6]。一事物是否屬于該范疇, 不是看它是否具備該范疇成員所有的共同特性, 而是看它與其原型之間是否具有足夠的“家族相似性”。范疇化研究的巨大發(fā)展成為認知語言學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

(三)認知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

Lakoff和Johnson按照哲學(xué)的承諾和信念把認知科學(xué)劃分為兩大派: 第一代認知科學(xué)和第二代認知科學(xué)。第一代認知科學(xué)產(chǎn)生于20世紀50年代。客觀主義的認知觀代表了第一代認知科學(xué)的基本觀點,可概括為“所有的理性思維牽涉抽象符號的操作,這些符號只有通過與外界事物的規(guī)約才能獲得意義”[7]。思維僅是對抽象符號的機械運作,不受人體感知系統(tǒng)和運動系統(tǒng)的制約。人類的心智就是自然的一面鏡子,是外部世界的內(nèi)部表征, 對自然作出客觀的、鏡像的反映。喬姆斯基的生成語言學(xué)是第一代認知科學(xué)在語言學(xué)領(lǐng)域的典型理論形態(tài)。

第二代認知科學(xué)出現(xiàn)于20世紀70年代, 信奉的是所謂非客觀主義的哲學(xué),以體驗哲學(xué)為基礎(chǔ)。第二代認知科學(xué)堅決反對第一代認知科學(xué)的基本觀點,認為客觀主義認知觀忽視了人類認知最重要的一個特征,即人的生理基礎(chǔ)在形成概念和語言的過程中發(fā)揮了重要的作用。體驗主義認知觀主要體現(xiàn)在以下幾個方面[8-9]:思維是不能脫離形體的。概念、范疇、心智來自身體經(jīng)驗,那些不是來源于經(jīng)驗的概念是運用隱喻、轉(zhuǎn)喻和心理意象的結(jié)果。認知語言學(xué)的基本觀點與第二代認知科學(xué)一致。認知語言學(xué)家認為,語言能力是人的一般認知能力的一部分,其描寫必須參照認知過程。語法、句法都不是獨立的,而是與語義、詞匯密不可分。語義不只是外部世界的客觀反映,還與人的主觀認識息息相關(guān),是通過身體和想象力獲得的,而這種想象力也是不能脫離形體的,因為隱喻、轉(zhuǎn)喻和心理意象都是以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的,這與客觀主義語義學(xué)形成了鮮明的對比。“體驗哲學(xué)是第一代認知科學(xué)與第二代認知科學(xué)的分水嶺, 兩者的劃分具有深遠意義, 能使我們更清楚地理解認知科學(xué)理論, 不至于將其間的不同流派混為一談。”[10]

二、認知語言學(xué)的主要流派

認知語言學(xué)不是一種單一的語言理論,而是代表一種研究范式,是多種認知語言理論的統(tǒng)稱,其特點是把人們的日常經(jīng)驗看成是語言使用的基礎(chǔ),著重闡釋語言和一般認知能力之間密不可分的聯(lián)系。這些語言理論雖不相同,但對語言所持的基本假設(shè)都大同小異,都不同程度地認可上一節(jié)提到的基本觀點,只是在討論和關(guān)注的具體語言現(xiàn)象上有所差別。認知語言學(xué)主要理論方法有:Fillmore的框架語義學(xué) (Frame Semantics),Langacker的認知語法(Cognitive Grammar),Lakoff等人的認知語義學(xué)(Cognitive Semantics)。

(一)框架語義學(xué)

框架語義學(xué)是認知語言學(xué)的重要組成部分,是研究詞義及句法結(jié)構(gòu)意義的一種方法。Fillmore指出:“框架語義學(xué)提供觀察詞語的一種特別方式,同時也努力描寫一種語言新詞的產(chǎn)生和已有詞語里新意義的增加,或?qū)⒁欢挝恼轮懈鞑糠值囊饬x組合到一起,從而形成整篇文章的意義所需要遵循的原則”[11]。在框架語義學(xué)中,詞義是用框架來描寫的,框架是一種概念系統(tǒng)或認知結(jié)構(gòu),要理解詞語的意義,就必須先具備概念結(jié)構(gòu)即語義框架的知識?！耙粋€“框架”作為在對語言意義的描寫中起作用的一個概念, 是跟一些激活性語境相一致的一個結(jié)構(gòu)化的范疇系統(tǒng)”[11]。以Fillmore著名的“商業(yè)交易”框架為例。這一框架涉及的概念包括: 擁有、給予、交易、錢。這樣一個場景圖式中的元素包括:錢、商品、買方、賣方。其他元素還包括:價格、時間、找錢等。根據(jù)這些概念, 我們就可以對一系列詞語的意義、用法及語法結(jié)構(gòu)進行對比描寫。例如,英語中的buy, sell, spend, cost, charge, price等等。如果我們把商業(yè)交易框架與其他框架進一步結(jié)合起來, 那么我們就可以進一步描述和解釋像tip, bribe, fee, honorarium, taxes, tuition這樣的詞語。由此可見, 框架是一個非常重要的認知結(jié)構(gòu)。語言框架為詞義的存在和使用提供了背景和動因。要理解詞義必須將其放置于人們的經(jīng)驗與社會文化的習(xí)俗框架中,理解人們的經(jīng)驗與社會習(xí)俗。

(二)認知語法

認知語法是Langacker的語言學(xué)理論及其研究方法,最初稱為“空間語法”(Space Grammar)。該理論為語法研究提供了一個迄今為止最全面詳盡的認知語言學(xué)的理論和描述框架。認知語法對語法和語言意義的本質(zhì)提出了新的理論[12]:

1.語言能力是人的一般認知能力的一部分,因此語言不是一個自足的系統(tǒng),對語言的描寫必須參照人的一般認知規(guī)律;

2.語法結(jié)構(gòu)(或句法)并不構(gòu)成一個自足的形式表征層次,它在本質(zhì)上是象征性的,是語義結(jié)構(gòu)的規(guī)約象征化(conventional symbolization);

3.句法不是語言的一個自足的組成部分, 句法(和詞法)在本質(zhì)上和詞匯一樣是一個約定俗成的象征系統(tǒng),句法分析不能脫離語義;

4.基本真值的形式邏輯用來描寫語義是不夠的,語義不僅僅是客觀的真值條件,還跟人的主觀認識密切相關(guān)。顯然,這些基本假設(shè)跟喬姆斯基生成語法的基本假設(shè)是針鋒相對的。

認知語法認為語言中只有三類單位:語音單位,語義單位,象征單位。語音單位和語義單位是構(gòu)成象征單位的兩極,兩極之間的聯(lián)系是象征聯(lián)系。例如,英語單詞cat 作為一個象征單位就是[[CAT]/[cat]],其中大寫字母代表語義極,小寫字母代表語音極。象征單位是一種音義結(jié)合體,一定形式代表一定的意義,而且這種代表是約定俗成的。各種語法范疇和語法結(jié)構(gòu)式都是象征單位,只有具體和抽象程度上的差別。語法研究不可能脫離語義。因此認知語法打破了詞匯和詞法、句法的界線,認為詞匯、詞法和句法構(gòu)成一個連續(xù)體(continuum),可借用象征關(guān)系對這一連續(xù)體作窮盡性描述。也就是說象征關(guān)系高度概括性使得認知語法能對語言不同層次作出統(tǒng)一性解釋。

(三)認知語義學(xué)

認知語義學(xué)的主要代表人物有Lakoff & Johnson,Langacker及Talmy等。Lakoff & Johnson著重研究“隱喻”(metaphor)在語義學(xué)和認知過程中的重要作用;Talmy集中研究一般認知能力與語言之間的具體聯(lián)系;Lakoff 在1987年出版的Women, Fire, and Dangerous Things奠定了認知語義學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。Wikipedia百科全書對認知語義學(xué)的定義為:認知語義學(xué)是認知語言學(xué)的一部分,它否定傳統(tǒng)形式語言學(xué)的語音、句法及語用模式,將語義學(xué)視為有意義結(jié)構(gòu)的認知表示法。

根據(jù)Talmy的論述[13],認知語義學(xué)研究概念內(nèi)容及其在語言中的組織方式。概念內(nèi)容不但包括意念(ideational)內(nèi)容, 還包括情感、感知等體驗內(nèi)容。意義結(jié)構(gòu)是概念化的,也就是說,某一詞語的意義等于聽話者大腦中被激活的概念,而概念與感知經(jīng)驗和世界經(jīng)驗相關(guān),不同的說話者可以用不同的方式對相同的經(jīng)驗進行概念化。意義既不是完全客觀的, 也不是完全主觀的。意義被認為是詞語和大腦之間的一種關(guān)系,而不直接是詞語與世界之間的關(guān)系。例如,根據(jù)傳統(tǒng)語義學(xué)詞典“單身漢”指“未婚成年男子”,但在特定的文化下,人們在大腦中形成的語義概念與此定義并不完全吻合,因為像“和尚”、“道士”等根據(jù)教義規(guī)定是不能結(jié)婚的。盡管和尚、道士完全符合單身漢的定義,我們幾乎不把他們稱為“單身漢”。

三、對認知語言學(xué)不足之處的思考

任何一門學(xué)科都有它的適用范圍,也有它的局限性,像所有語言理論一樣,認知語言學(xué)也是如此。認知語言學(xué)是傳統(tǒng)語言學(xué)、特別是喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的反動,它彌補了這些學(xué)派的一些缺點,提出了許多解釋語言的新思路, 對語言理論做出了重大發(fā)展。同時它也走向另一個極端,拋棄了其他學(xué)派的合理的地方,而且我們不能期望它解決語言學(xué)中的一切問題。認知語言學(xué)存在的不足之處,值得我們進一步思考。

語言世界及其規(guī)律是認知語言學(xué)研究的對象,其目的在于揭示認知對語言的影響。我們應(yīng)該辯證地看待認知與語言的關(guān)系。語言認知是人的整體認知過程的一部分,但語言具有相對的獨立性,會影響到人們的認識世界的方式。例如對現(xiàn)實世界認知的不同,會導(dǎo)致不同民族語言的語法范疇也不一樣,那么就會影響語言使用者觀察、認知世界的方式。英語的語法中有單復(fù)數(shù)標記,復(fù)數(shù)在名詞后加-s,單數(shù)為零標記不加-s。以英語為母語者,他們使用語言表達自己的時候,必須符合語法的要求。久而久之,在認知世界時候就會關(guān)注事物的數(shù)量特征,因此他們在單復(fù)數(shù)的使用上可以完全不犯錯誤,而我們中國學(xué)生卻經(jīng)常在這上面犯錯誤,原因是我們的語法中沒有這個數(shù)量范疇,所以在認知世界時,就不會去關(guān)注數(shù)量的多少。

在家族相似性上建立起來的原型范疇理論認為: 范疇中有一個中心義項,即原型義項[14],其他非中心義項則是依據(jù)這一中心義項向外延伸而形成的。在一個范疇中,特別是在有多個義項的范疇中,如何確定一個中心義項?應(yīng)該是概念形成時的最初義項,還是后來語言發(fā)展過程中形成的中心義項?我們不能確定一個中心義項是中心意義、基本意義、或者原始意義,也就說不上其它成員都是以一個原型義項為中心向外延伸而成的。各語言中都有很多同義詞,它們是屬于同一范疇,還是屬于有相同原型義項的不同范疇?另外,在語言中有反義同詞現(xiàn)象例如twilight (曙光;也可意為:暮色),overhear(無意聽到;也可意為:有意偷聽),sanction(批準,授權(quán),支持;也可意為:制裁,禁止船出入港口)。相反的義項一般說來不可能置于同一范疇中,那么在反義同詞語言現(xiàn)象中,相反的義項是屬于同一范疇,還是不同范疇?原型范疇理論似乎對此尚未作出合理的解釋。

四、結(jié)語

認知語言學(xué)是現(xiàn)代語言學(xué)的新興學(xué)派,仍有不完善的地方。但它提出了一整套自己的理論體系和研究方法,其理論基礎(chǔ)極具挑戰(zhàn)性,并逐漸被世界大多數(shù)語言學(xué)者所認同。隨著研究的深人,理論體系的完善,認知語言學(xué)對語言規(guī)律的揭示會更加全面,人類語言的奧秘會一點一點地被揭示出來。

參考文獻:

[1]王寅.解讀語言形成的認知過程——七論語言的體驗性:詳解基于體驗的認知過程[J].四川外國語學(xué)院學(xué)報,2006,(6).

[2]Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987:6.

[3]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映,譯.上海:上海人民出版社,2005:37-38.

[4]Labov. W. The Boundaries of Word and Their Meanings[A].Bailey & Shuy. New Ways of Analyzing Variation in English [C].

Washington: Georgetown University Press, 1973.

[5]Rosch, E. Cognitive Representation of Semantic Categories [J]. Journal of Experimental Psychology, 1975: 4.

[6]Rosch, Eleanor & Barabara B. Lloyd. Cognition and Categorization [C]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1978.

[7]Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987: preface.

[8]Casad, E. Cognitive Linguistics in the Redwoods [C]. Berlin: Mouton de Gruyer, 1996.

[9]Johnson, M. The Body in the Mind [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987

[10]王寅.認知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ):體驗哲學(xué)[M].外語教學(xué)與研究,2002.

[11]Fillmore Charles J. Frame Semantics [A]. Linguistics in the Morning Calm [C], 1982:111-137.

[12]Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Grammar: Volume I [M]. Stanford: Stanford University Press, 1987: 2-3.

[13]Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics [M]. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2000: 5.

[14]趙艷芳.認知語言學(xué)概論[M].上海:上海外語教育出版社,2005,(84).