錢耀鵬　周　靜　毛瑞林　謝　焱

摘要：磨溝遺址位于甘肅省臨潭縣境內(nèi)，地處青藏高原東北邊緣。遺址東北部的齊家文化墓地保存基本完整，且規(guī)模較大。發(fā)掘結(jié)果顯示：墓葬結(jié)構(gòu)及埋葬過程十分復雜，埋葬方式多樣，并存在殉人現(xiàn)象，尤其首次確認了合葬墓所具備的多人多次合葬特點。對于研究齊家文化的埋葬制度、婚姻家庭形態(tài)等學術(shù)問題，具有極為重要的價值和意義。

關(guān)鍵詞：齊家文化；寺洼文化；磨溝遺址；合葬

中圖分類號：K872文獻標識碼：A文章編號：1000－2731(2009)05－0005－06

2008年7月～11月，為配合九甸峽水庫建設，甘肅省文物考古研究所、西北大學文化遺產(chǎn)與考古學研究中心合作，搶救性發(fā)掘了甘肅省甘南藏族自治州臨潭縣境內(nèi)水庫淹沒區(qū)的陳旗磨溝遺址，發(fā)掘清理各時期墓葬351座。尤其齊家文化時期的346座墓葬，不僅墓葬結(jié)構(gòu)復雜，且埋葬特點極為突出，出土遺物也十分豐富，引起了學術(shù)界的高度關(guān)注。本文著重介紹此次發(fā)掘的主要收獲，并對其重要學術(shù)意義展開初步討論。

一、墓葬結(jié)構(gòu)與埋葬方式的多樣性

磨溝遺址隸屬甘南藏族自治州臨潭縣陳旗(今王旗)鄉(xiāng)管轄，屬省級重點文物保護單位。這里地處青藏高原東北邊緣，是青藏高原與黃土高原過渡的低山丘陵地帶，海拔高度在2 209～3 926米之間。該遺址位于臨潭與岷縣交界處的洮河西南岸、磨溝河西岸，磨溝村就坐落在遺址東部。

此次發(fā)掘的齊家文化墓地位于遺址東部，發(fā)掘區(qū)內(nèi)已顯示出齊家文化墓葬16排，呈東北西南方向排列。墓葬方向雖略有偏差，但均朝向西北。墓葬結(jié)構(gòu)可分豎穴土坑和豎穴偏室兩大類。豎穴土坑墓約占30％，以單人一次葬居多，少數(shù)為雙人合葬。豎穴偏室墓約占70％，以偏室數(shù)量可分單偏室、雙偏室和多偏室三種類型。其中單偏室墓葬數(shù)量最多，以偏室位置還可分為左偏室和右偏室；雙偏室墓葬相對較少，以偏室位置也可再分為左右偏室和位于同一側(cè)的上、下偏室；多偏室墓葬最少，墓道左右兩側(cè)皆有偏室，惟一側(cè)為上下兩個偏室。豎穴偏室墓也有單人葬，但以多人合葬居多。不計墓道部分，合葬人數(shù)在2～9人之間。

磨溝墓地齊家文化墓葬的埋葬方式以土葬為主，同時也發(fā)現(xiàn)有少量火葬以及個別土葬與火葬混合埋葬的現(xiàn)象。

土葬還可按照人骨放置特點進一步分為一次葬、二次葬、擾亂葬及普遍存在的人骨推擠現(xiàn)象。其中一次葬、二次葬和擾亂葬在以往考古工作中多有發(fā)現(xiàn)，無需贅言。而合葬墓中普遍發(fā)現(xiàn)的人骨經(jīng)過不同程度擾動，明顯系推擠所致，目的就是在既成偏室內(nèi)獲取必要空間以便埋葬后來者，明顯有別于通常所謂的二次葬和擾亂葬，暫且稱之為人骨推擠現(xiàn)象。推擠人骨通常是在肉體腐爛后進行的，因而人骨推擠現(xiàn)象本身就是多人多次合葬重要證據(jù)之一。

M240為一座豎穴墓道偏室墓，偏室位于墓道左側(cè)，設有頭龕(圖1)。

墓道平面為圓角長方形，長2.16、寬0.62、深1.7米，方向為300°。墓道填土為黃褐色五花土。近底部發(fā)現(xiàn)2具上下疊壓的人骨，分別編為Ⅰ、Ⅱ號，兩具人骨之間鋪有一層炭灰。Ⅰ號人骨在上，為成年女性，俯身直肢，頭向西北，面向右；上肢彎曲，雙手及于頸部右側(cè)，下肢疊置，左腿在下。Ⅱ號人骨在下，為成年男性，仰身直肢，頭向西北，面向上；口中含有一塊陶片，似非有意所為。Ⅱ號人骨右側(cè)發(fā)現(xiàn)1件骨匕，人骨之下的墓道底部發(fā)現(xiàn)有豆、壺、雙大耳罐、侈口罐、碗共5件陶器。另外在靠近偏室口部發(fā)現(xiàn)1具頭骨。填土中包含較多陶片和石塊，部分陶片可以拼對成完整器形，或為有意打碎埋入的。

頭龕位于墓道頭端下部，頂部距墓口0.9米。口部及底面形狀皆近長方形，寬0.54、進深0.38、高0.5米。龕內(nèi)放置1具頭骨，編為Ⅲ號。頭骨之下有一層厚約6厘米的沉積土，顯然應是后期放入的。

墓室底面低于墓道底面約0.03米，口部及底面形狀為圓角長方形，長1.78、進深0.8、高0.33米。室內(nèi)填充土是較為松軟的灰色土。偏室內(nèi)葬有3人，頭向西北，每具骨架均有不同程度的位移現(xiàn)象。靠近墓道的Ⅳ號人骨為成年女性，未發(fā)現(xiàn)頭骨，右臂錯位，腿部斜向內(nèi)側(cè)。中部Ⅴ號人骨為成年男性，亦未發(fā)現(xiàn)頭骨，肋骨凌亂，右小腿錯位，似經(jīng)推擠。墓室內(nèi)側(cè)為Ⅵ號人骨，兒童，性別特征不明顯，骨骼稍有移動。經(jīng)初步鑒定，頭龕內(nèi)Ⅲ號人頭骨可能與偏室內(nèi)Ⅳ號人骨屬同一個體，而墓道內(nèi)的頭骨可能與偏室內(nèi)Ⅴ號人骨屬同一個體。偏室腳端外側(cè)隨葬有1個牛頭，Ⅳ號與Ⅴ號人骨腰部之間有1件骨管。

偏室內(nèi)人骨經(jīng)局部擾亂，甚至Ⅳ、Ⅴ的頭骨被較大幅度移動，顯然系人為原因所致。尤其頭龕底面高于墓道底面約0.4米，其內(nèi)發(fā)現(xiàn)的頭骨不可能是其他原因所致。而且，這種局部有序擾動行為極有可能是在墓道填埋之前進行的。惟有如此，墓道底部上下疊置的2具人骨才不會受其影響，或者說墓道所埋之人是在偏室人骨被擾亂之后才形成的，進而說明，該墓在使用過程中可能只封閉墓道口而不曾填埋墓道，這種現(xiàn)象本身也應是多人多次合葬的重要證據(jù)之一。

火葬墓在齊家文化墓葬中僅發(fā)現(xiàn)4例。一般是先挖一圓形或圓角方形豎穴土坑，再將盛放燒骨乃至骨灰的陶器置于其內(nèi)，陶器四周用石塊或石板圍砌將并封蓋，最后填埋豎穴墓坑。

M285為一座火葬墓。墓葬結(jié)構(gòu)為豎穴土坑，平面近方形，長0.58、寬0.46、深0.3米，方向為：300°?？觾?nèi)放置1件雙耳陶罐，罐內(nèi)裝滿燒骨碎塊，當為人骨。陶罐四周用經(jīng)過人工修整的石板圍成一圈，頂部用一塊石板封蓋(圖2)。

該雙耳罐為泥制灰陶，侈口，圓唇，柬頸，溜肩，鼓腹，平底，口頸部豎向且對稱貼附雙耳。雙耳上端飾有錯向相交的戳刺紋，肩部亦有兩周戳刺紋，由一條斜向短杠和三條橫向短杠相交構(gòu)成基本元素，其中下部一周戳刺紋間隔成組?？趶?4.4、底徑9.6、高19.2、腹徑19厘米。

土葬與火葬混合型墓葬，即在同一座豎穴偏室墓中同時存在土葬和火葬兩種埋葬形式。這種埋葬現(xiàn)象僅發(fā)現(xiàn)一例。

M233為一座豎穴墓道偏室墓，墓道左右兩側(cè)各有一偏室，右偏室局部打破M209左下偏室，墓道內(nèi)還設有頭龕(圖3)。

墓道平面形狀為圓角長方形，長1.75、寬0.6、深1.4米，方向為302°。墓道兩端未發(fā)現(xiàn)封門槽設施，但靠近左右偏室處均發(fā)現(xiàn)有不甚明顯的封門板灰痕。墓道填土為黃灰色五花土。

頭龕位于墓道頭端中部偏上，頂部距墓口0.4米?？诓考暗酌娼猿蕡A角長方形，寬0.56、高0.4、進深0.3米。龕內(nèi)出有腹耳罐、雙耳罐、侈口罐、缽及陶紡輪共5件隨葬器物。

左偏室底面低于墓道底面0.1米，口部呈半圓形，底面呈圓角長方形，弧形頂。口部長0.92、室內(nèi)最長1.08、高0.54、進深0.58米。填土為灰色五花土。偏室內(nèi)側(cè)西北部縱長堆放一堆燒骨碎塊，燒骨西南部有一堆細膩的灰燼，似為骨灰。燒骨中發(fā)現(xiàn)1枚骨錐及數(shù)量難辨的殘破銅環(huán)。偏室口部擺放兩排共10件隨葬陶器，包括雙耳罐4件、侈口罐、小口

圓腹罐、碗各2件。其中1件小口圓腹罐內(nèi)裝滿燒骨，1件侈口罐內(nèi)夾雜少量燒骨，1件雙耳罐內(nèi)裝有骨灰。

右偏室底面低于墓道底面0.1米，口部呈半圓形，底面呈圓角長方形，弧形頂?？诓块L1.3、室內(nèi)最長1.94、高0.53、進深0.86米。填土主要為塌陷黃土堆積。偏室內(nèi)發(fā)現(xiàn)2具人骨，分別編號Ⅰ、Ⅱ，頭向西北，仰身直肢。Ⅰ號靠近偏室口部，成年男性，仰身直肢，骨骼稍有擾亂痕跡，頭骨倒置，面向下，雙臂彎曲交于腹部，右臂尺骨、橈骨稍顯散亂。Ⅱ號位于偏室內(nèi)側(cè)，成年女性，仰身直肢，面向上，但軀干部分擾亂嚴重。Ⅱ號人骨頸部發(fā)現(xiàn)大量滑石珠。

M233雖同時存在兩種埋葬方式，卻分別葬于不同的偏室之中，或有意為之?；鹪峒扔兄苯佣逊庞谄业臒撬閴K及骨灰，又有盛放于陶器內(nèi)的燒骨或骨灰。結(jié)合M285等火葬墓的情況分析，直接堆放于偏室的可能系成人火葬者，而置于陶器之內(nèi)的則可能為兒童火葬者，尚有待人骨鑒定結(jié)果進一步驗證。

二、墓道殉人現(xiàn)象及埋葬特點

豎穴偏室墓中墓道埋人現(xiàn)象較為普遍，但每座墓葬的具體情況不盡一致。頭向既有與墓葬方向一致者，也有與墓葬方向相反者；既有一次葬，也有二次葬，以及人骨凌亂堆放者；以俯身葬、側(cè)身葬居多，也有仰身直肢葬等等。墓道與偏室所葬之人有何區(qū)別，其性質(zhì)究竟如何，無疑也是值得關(guān)注的重要問題之一。不過，在揭示墓道埋人的性質(zhì)方面，前文所述M240尚不及N204、M225等。

M204為一座豎穴墓道偏室墓，墓道左側(cè)有上下兩個偏室，右側(cè)設有側(cè)龕，頭端設有頭龕(圖4)。

墓道平面呈圓角長方形，長2.25、寬0.65、深1.8米，墓向314°。填土為深黃色五花土。墓道底部緊貼右壁和腳端墓壁上各挖一豎穴淺坑，均窄于墓道，部分伸入右壁及腳端墓壁，兩坑鄰接處有一道土棱相隔。墓道右側(cè)淺坑平面呈圓角長方形，長1.36、寬0.54～0.6、坑底較墓道底深0.04～0.12米；內(nèi)置1具人骨，編為Ⅲ號，成年女性，俯身屈肢，頭向東南，面向左側(cè)，左臂伸直，右臂彎曲壓于身下，右手及于頭部左側(cè)，雙腿交叉疊置。墓道腳端淺坑平面略呈半圓形，長0.56、寬0.24～0.34、坑底較墓道底深0.03～0.08米，內(nèi)置1具較完整的狗骨架。

頭龕位于墓道中部偏上，頂部距墓口0.56米?？诓可蠄A下方，底面為圓角方形，寬0.48、高0.5、進深0.42米。內(nèi)置陶碗1件。

側(cè)龕位于墓道右側(cè)，龕底面距墓道底面1.02米。平面呈圓角長方形，口部長1.14、內(nèi)部最長1.14、高0.4、進深0.37米，龕內(nèi)填土與墓道基本一致。內(nèi)置1件侈口罐及2塊石塊，底部有零星人骨。

左上偏室大部塌陷，僅兩端保留原始結(jié)構(gòu)。偏室底面高于墓道底面0.5米，平面形狀近半圓形。口部長1.52、室內(nèi)最長1.52、高0.5、進深0.78米。偏室堆積為黃色土，系塌陷所致。偏室內(nèi)葬有2人，分別編為Ⅰ、Ⅱ，頭向西北。均為兒童，性別特征不明顯，兩具人骨均被擾亂，骨骼攏聚成堆。偏室頭端中部發(fā)現(xiàn)侈口罐1件，但位置低于人骨約0.14米，且傾倒放置，當屬塌陷所致。

左下偏室平面近似圓角長方形，弧形頂，底面與墓道底面基本一致?？陂L2.02、室內(nèi)長2.12、高0.5、進深1.15米。偏室堆積主要為塌陷的黃土，近底部為灰色土。偏室內(nèi)發(fā)現(xiàn)7具人骨，由口及內(nèi)排列較整齊的4具人骨分別編為Ⅳ～Ⅶ號，皆仰身直肢，頭向西北。Ⅳ號為少年，Ⅴ、Ⅵ號為成年女性，Ⅶ號為成年男性，該人骨有明顯推擠現(xiàn)象。Ⅷ號為兒童，位于Ⅵ、Ⅶ號人骨之間，另有2具幼兒骨骼Ⅸ、Ⅹ號分別位于Ⅵ號小腿的右側(cè)及左側(cè)。偏室頭端略偏外側(cè)放置4件陶器，包括雙耳罐3件、豆1件。Ⅳ號頭骨兩側(cè)各發(fā)現(xiàn)堆放在一起的銅飾及滑石珠，數(shù)量難辨；左手腕處有1件銅質(zhì)臂釧。

M225為一座豎穴墓道偏室墓，偏室位于墓道左側(cè)。

墓道平面形狀為圓角長方形，口部長2.1、底部長1.8、寬0.74、深1.96米，方向為300°。僅墓道頭端左側(cè)有一封門槽，槽底與墓道平齊，寬0.12、高0.4、進深0.12米。墓道填土為黃灰色五花土，土質(zhì)較硬。墓道上端中部有少量獸骨及一堆陶片，陶片可拼對成1件雙耳罐。墓道底部中央緊靠右壁有1具人骨，編為Ⅰ號，為兒童；坐姿，面向下；雙臂曲置身后，左臂偏上，右腿彎曲，左腿向前伸直(圖5，左)。從埋葬姿態(tài)分析，雙手當被縛于身后，下肢似呈掙扎狀，應系活埋所致。另外，在墓道底部頭端右側(cè)有一堆火巖石。

偏室平面近橢圓形，底部低于墓道底面0.1米。口部長1.36、內(nèi)部最長1.68、進深0.82米。偏室坍塌，但根據(jù)兩端未塌陷部分的弧度判斷，原有高度不超過0.45米。偏室內(nèi)葬有2人，由口及內(nèi)分別編為Ⅱ、Ⅲ號，其中Ⅲ號人骨左側(cè)肱骨及部分肋骨壓于Ⅱ號人骨之下。皆未發(fā)現(xiàn)頭骨，仰身直肢，頭向西北(圖5，右)。Ⅱ號人骨右手腕部戴有骨質(zhì)臂釧1件，下肢右側(cè)隨葬敞口細頸罐、缽各2件。Ⅲ號人骨左手左側(cè)發(fā)現(xiàn)石環(huán)(權(quán)杖頭)1件，兩膝之間放置侈口罐1件，膝部左側(cè)放置雙耳罐1件。兩具人骨右腹部位置各發(fā)現(xiàn)1件復合型裝飾品。另外，人骨中還發(fā)現(xiàn)殘臂釧1件，歸屬不明。

因提取復合型裝飾品，暫未對偏室人骨進行性別年齡鑒定。從疊放順序判斷，Ⅲ號在前，Ⅱ號在后。二人頭骨缺失，但頸椎部分較為完整，并且從Ⅱ號右側(cè)肩胛骨和鎖骨錯位狀況分析，應是在人體腐爛之后，對人骨進行過擾動，頭骨可能被移至他處，這種身首分離的現(xiàn)象在此墓地發(fā)現(xiàn)多例。

M204墓道埋人不僅頭向與墓葬方向相反，且系俯身葬，并與殉狗同葬。M225墓道埋人可能系捆綁活埋，且作掙扎狀。無疑，這兩座墓葬的墓道埋人明顯具有殉人性質(zhì)。其中，殉人與殉牲同葬于墓道的現(xiàn)象并非孤例。再者，其他墓葬墓道埋人現(xiàn)象通常也明顯有別于偏室部分的埋葬特征，無法等同視之。因而可以認為，墓道所葬之人當具殉人性質(zhì)。

墓道殉人不僅頭向、葬式等存在較大差異，而且在埋葬過程方面也不盡一致。在埋葬過程中，既有墓葬初始階段埋入的，諸如墓道底部再建淺坑埋入、葬式為一次葬者(M204等)，或直接埋于墓道底部、后因影響墓葬繼續(xù)使用而被攏聚成堆者(M290等)；也有墓葬使用過程完成并最終填埋墓道時埋入的，從而形成墓道人骨為一次葬而偏室卻為擾亂葬的現(xiàn)象(M240、M225等)。此外，在一些墓葬中，墓道殉人也呈現(xiàn)出多次埋葬的特點。如M208墓道底部發(fā)現(xiàn)2具人骨，編號為Ⅰ、Ⅱ，頭向西北；Ⅰ號成年女性在上，側(cè)身曲肢，雙手曲置頭前，為一次葬；Ⅱ號成年男性人骨在下，俯身直肢，雙手曲置胸前，但脛骨錯位、腓骨及趾骨散置他處，明顯經(jīng)過擾動，至少在Ⅰ號個體葬入時Ⅱ號個體的肉體已經(jīng)腐爛，Ⅰ、Ⅱ號個體顯然不是同時葬入的。更為顯著的是N246，偏室內(nèi)只有1具人骨，但墓道部分卻有三層5具人骨，中間一層為散亂堆放、且頭骨已被移至頭龕

內(nèi)的3具人骨，三層人骨顯然不是同時葬人的。

不難看出，磨溝墓地齊家文化墓葬墓道所葬之人基本可以確定為殉人性質(zhì)，但殉人現(xiàn)象的埋葬過程與特點卻復雜多變，無法一概而論。

三、磨溝墓地發(fā)掘的重要學術(shù)意義

磨溝遺址齊家文化墓地發(fā)掘具有極其重要的學術(shù)意義，被評為2008年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)。該墓地偏室墓比例之高、墓葬結(jié)構(gòu)的多樣性以及埋葬過程的復雜性，前所未見。而且，絕大多數(shù)墓葬都擁有隨葬物品，包括陶器、石器、骨器、銅器乃至個別金飾品，其中以陶器為大宗。無疑，磨溝墓地的發(fā)掘結(jié)果極大地豐富了齊家文化的內(nèi)涵特征。據(jù)初步的考察分析，磨溝墓地發(fā)掘的意義至少可以概括為以下幾個方面。

其一，初步明確了齊家文化與寺洼文化的關(guān)系。磨溝墓地出土的隨葬陶器明顯可以分為甲、乙兩大類組合，甲類是以泥質(zhì)紅陶雙大耳罐、腹耳罐、侈口細頸罐、夾砂罐、豆等為代表，具有齊家文化的典型特征；乙類則以泥質(zhì)灰陶雙耳鼓腹罐、夾砂褐陶雙耳罐等為代表(圖6)，器類及其形態(tài)特征皆有別于甲類陶器。

通常，無論各墓隨葬器類是否完全一致，一般一座墓葬只隨葬其中一類陶器。不過，在一些雙偏室墓葬中也發(fā)現(xiàn)有兩類陶器的共存現(xiàn)象，但卻分別見于不同的偏室，諸如M84左右偏室、M303上下偏室皆分別隨葬其中一類陶器。而且，分別隨葬這兩類陶器的墓葬常常相間排列，甚為有序。因而可以肯定，分別隨葬這兩類陶器的墓葬應屬同一時期同一墓地。其中，在部分墓葬所隨葬的乙類陶器中，雙耳罐已初具馬鞍口趨勢，基本可以視為寺洼文化的原始因素。換言之，即寺洼文化極有可能萌發(fā)于齊家文化晚期，類似于商與夏、周與商的包容輪替關(guān)系。無疑，這便為進一步探索齊家文化與寺洼文化的關(guān)系等學術(shù)問題提供了重要線索和資料。不僅如此，M93出土的1件雙大耳罐上飾有橫向蛇形紋(圖7)與陜西淳化縣棗樹溝腦遺址F14先周時期文化陶器紋飾極為相似，是否涇渭流域先周時期文化與齊家文化、寺洼文化也存在一定的淵源關(guān)系，值得關(guān)注。

其二，再次確認齊家文化進入早期青銅時代。齊家文化中發(fā)現(xiàn)銅器已不足為奇，但磨溝墓地中約六分之一的墓葬出有銅器。無論數(shù)量還是種類，都是目前在同一遺址或同一墓地中出土銅器最為豐富的。種類包括銅削、銅耳墜、銅扣(泡)、銅牌飾、銅管、銅項飾、銅釧、菱形銅片等，其中耳墜、銅管、項飾、銅釧(圖8)等尚屬首次發(fā)現(xiàn)。經(jīng)初步鑒定：這批銅器多為青銅制品。另外，金制品僅發(fā)現(xiàn)了2件金環(huán)(圖9)，是西北地區(qū)已知最早的金器，經(jīng)檢測含金量約達94％。而銅器、金器則可能與西北乃至中亞地區(qū)的青銅文化存在淵源關(guān)系。

其三，反映出個體家庭的社會作用進一步增強。經(jīng)初步鑒定，多人合葬墓(偏室部分)一般是以一名成年男性與一名或兩名成年女性為主體，兒童或有或無數(shù)量不一。無論婚姻形態(tài)是一夫一妻還是一夫多妻，似乎都是以個體家庭為單元進行合葬的。尤其為了合葬后亡者而推擠先期埋入者人骨的現(xiàn)象表明，當時人們更加重視的是家庭成員合葬本身，而不甚在意尸骨的具體放置方式。這一現(xiàn)象又進一步說明當時人們的家庭觀念已經(jīng)非常強烈，個體家庭在社會生活中的作用明顯增強。當然，如能獲得DNA(遺傳基因)測試結(jié)果的支持，則更加可靠。

其四，引發(fā)了史前墓葬發(fā)掘理念的新思考。在以往的史前墓葬發(fā)掘中，普遍受到重視的是墓葬形制、埋葬方式及隨葬現(xiàn)象等，而埋葬過程則一直沒有給予高度關(guān)注。究其原因，則在于史前墓葬多為豎穴土坑墓，且墓壙比較狹窄，所以通常采取自上而下整體清理的發(fā)掘方法。自上而下整體清理無疑就會喪失通過不同土質(zhì)土色進行比較分析的依據(jù)，從而無法根據(jù)土質(zhì)土色來判斷埋葬過程。而這批墓葬中普遍存在的人骨推擠現(xiàn)象則極具警示作用，促使我們及時采取適當?shù)陌l(fā)掘方法，探尋并確認有關(guān)埋葬過程的種種證據(jù)。所幸豎穴偏室合葬墓的復雜結(jié)構(gòu)以及偏室塌陷現(xiàn)象等，也比較容易留下相關(guān)的埋藏證據(jù)。進而，我們還注意到，一些豎穴土坑墓似乎也存在兩次埋葬的現(xiàn)象。而要獲得豎穴土坑墓埋葬過程的堆積證據(jù)，則需要對墓葬形制進行破壞性解剖。否則，便很難獲得相關(guān)證據(jù)。

毋庸置疑，磨溝墓地發(fā)掘的意義并非如此簡單。隨著發(fā)掘工作的繼續(xù)開展和相關(guān)研究的深入，將進一步揭示磨溝墓地的重要性。

參考文獻：

[1]謝焱，毛瑞林，錢耀鵬.甘肅臨潭陳旗磨溝齊家文化、寺洼文化墓葬發(fā)掘[M]//國家文物局主編.2008中國重要考古發(fā)現(xiàn).北京：文物出版社,2009年3月.42－45.

[2]錢耀鵬，李成，魏女.淳化縣棗樹溝腦遺址調(diào)查發(fā)掘的主要收獲[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2008，(4)：51－55.

[3]李水城.西北與中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用[J].考古學報，2005，(3)：239－278.

[責任編輯劉歡]