何　剛

關(guān)鍵詞:《童年時代》 士紳 移民族群 會館 廢科舉 鄉(xiāng)村教育

摘 要:透過郭沫若在《童年時代》里率真的“自敘”,我們可以一窺他當(dāng)時生活的辛亥革命前夕四川鄉(xiāng)村社會的諸多面相。在這里,士紳、土匪與官民的互動構(gòu)成了一幅幅傳統(tǒng)的社會景象;移民族群通過會館等形式與渠道實現(xiàn)了交際融合;伴隨著科舉制的廢除,鄉(xiāng)村傳統(tǒng)教育在向新教育的嬗變中也面臨著新的困難與陣痛。這些構(gòu)成了少年時代郭沫若重要的生活場景和人生體驗。

郭沫若在《少年時代》開篇即說要“通過自己看出一個時代”。透過郭沫若率真的“自敘”,我們可以穿越時光的隔逾,一窺他當(dāng)時生活的那個真實的社會。《我的童年》為《少年時代》的第一部自傳小說,由郭沫若在1928年利用“養(yǎng)病期中的隨時的記述”而成。雖然有“小民無處吃飯”的生存壓力,為了版費和銷量,文學(xué)藝術(shù)的加工或許在所難免。但是,郭沫若自稱“純?nèi)皇且环N自敘傳的性質(zhì),沒有一事一語是加了一點意想化的”?！拔业耐晔欠饨ㄉ鐣蛸Y本制度轉(zhuǎn)換的時代,我現(xiàn)在把它從黑暗的石炭的坑底挖出來”。所以,我們從郭沫若“挖出來”的時代里,依然可以看到郭沫若來到省城成都前,在嘉定生活求學(xué)時期(1892—1909年)四川鄉(xiāng)土社會的諸多面相。筆者不揣淺陋,試圖從社會史的角度對郭沫若《我的童年》做此考察,望學(xué)者方家指正。

一、士紳、土匪與官民的交際互動

晚清以來,中國社會問題和矛盾逐漸積累,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序受到?jīng)_擊,大量無業(yè)游民的混跡社會是其突出表征之一。土匪,應(yīng)該是較能說明問題的極端形式了。在郭沫若的敘述中,沙灣似乎頗具代表性——“銅河沙灣——土匪的巢穴!”“嘉定人一提到我們沙灣,差不多沒有不發(fā)出這個聯(lián)想的?！彪m然這一提法似乎有些夸大,并顯得較為籠統(tǒng),缺乏更多的實例證據(jù)。但是,“土匪的巢穴”畢竟從一個側(cè)面道出了辛亥革命前夕四川鄉(xiāng)村社會的亂象,也形象地預(yù)示著即將卷入社會巨變大潮的四川鄉(xiāng)土社會還會有怎樣的動蕩與混戰(zhàn)。當(dāng)然,在官、匪、民三者之間,官匪之間的緊張對立似乎要遠(yuǎn)甚于匪民之間?！般~河的土匪盡管是怎樣的多,但我們生在銅河的人并不覺得它怎樣的可怕?！闭^“盜亦有道”,“土匪的愛鄉(xiāng)心是十分濃厚的,他們盡管怎樣的‘兇橫,但他們的規(guī)矩是在本鄉(xiāng)十五里之內(nèi)不生事。他們劫財神,劫童子,劫觀音,乃至明火搶劫,但決不會搶到過自己村上的人。他們所搶的人也大概是鄉(xiāng)下的‘土老肥——嗜錢如命的惡地主?！彼?郭家采辦云南煙土遭劫后,煙土還能原封原樣的被劫匪送回。

在傳統(tǒng)中國,“政不下縣”,鄉(xiāng)村社會權(quán)力主要由士紳支配。士紳是社會普遍認(rèn)同的權(quán)勢階層,處于地方行政公共領(lǐng)域與個人及其家族的私人領(lǐng)域之間。 “傳統(tǒng)士紳的資格是有明確規(guī)定的,至少必須是低級科舉及第的人才有進(jìn)縣和省衙門去見官的特權(quán)”。當(dāng)然,他們中也包括普遍接受儒家觀念熏陶,擁有一定財富的商紳。也只有這樣,士紳在組織地方事務(wù)時才有一定的財力保證。

晚清名臣胡林翼曾說:“自寇亂以來,地方公事,官不能離紳士而有為?！币虼?憑借著自己在政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源上的優(yōu)勢,士紳為解決緊張的官匪沖突,維護(hù)本土地方利益,多方積極奔走。在“土匪的巢穴”的沙灣,士紳的這些地方性功能便有了更多的發(fā)揮空間。土匪頭領(lǐng)楊三和尚劫搶匪囚徐大漢子,甚至還殺死了一位把總,把整個沙灣場鬧得天翻地覆。茲事實在體大。為解決此事,知府、縣令親自下來督辦,雖說不上要剿滅沙灣場,但許多家族要遭牽扯,恐怕在所難免。事情能否得到圓滿的解決,既滿足官府懲戒兇手,又把沙灣場將會受到的沖擊降低到最低,成了當(dāng)?shù)厝藗冎值氖滓眲?wù)。我們發(fā)現(xiàn),事情能按照預(yù)期的方向發(fā)展,沙灣的地方士紳起到了至關(guān)重要的作用,這既包括掌握著一方經(jīng)濟(jì)資源,財力厚實的“商”——“紳糧”,也有經(jīng)濟(jì)上也許并不富裕,但考取了科舉功名,占據(jù)著當(dāng)?shù)亟逃幕捳Z,擁有較高社會地位的“士”——“秀才”。先是全街的紳糧極力從中斡旋,求情送禮,官府方才同意只抄楊三和尚一家。但如果當(dāng)場點燃楊家的房子,整個場鎮(zhèn)櫛比的房子肯定又會一同遭殃。這又有賴于十幾位秀才的屢次求情,官府最終把楊家的房廊拆毀之后運(yùn)往大渡河前去焚燒。雖說費了不少的周折,但總算避免了殃及池魚的后果。

除了充當(dāng)官方與地方民眾的橋梁和溝通渠道外,士紳在地方的文化教育事務(wù)中也發(fā)揮著重要的影響。因為他們憑借掌握在手的教育文化資源,主導(dǎo)著儒家倫理文化的傳承與解釋大權(quán),時常在鄉(xiāng)土進(jìn)行綱常禮教、倫理道德的傳布與滲入,以維持德化,敦養(yǎng)風(fēng)俗。郭沫若敘述的“講‘圣論”就是其中的一種。為了達(dá)到更好的宣講效果,一套有板有眼的嚴(yán)肅的儀式建構(gòu)是必不可少的:地點選擇在人口集中的街門口,用三張方桌品字形搭成一座高臺,臺上點著香燭,供著一道“圣論”的排位;先生先要朝衣朝冠的向著“圣論”牌磕四個響頭,再立著拖長聲音念出十條“圣論”,然后再登上座位說起書來,所講內(nèi)容都是有關(guān)忠孝節(jié)義的善書?！斑@些善書大抵都是我們民間的傳說。敘述的體裁是由說白和唱口合成,很像彈詞,但又不十分像彈詞”。當(dāng)然,講“圣論”的效果也是很不錯的:鄉(xiāng)下人把這種很單純的說書當(dāng)成很喜歡聽的娛樂,“立在圣論臺前要聽三兩個鐘頭”;“講得好的可以把人的眼淚講得出來”。郭沫若則在發(fā)蒙之前就已經(jīng)能夠聽懂這些善書了,并“早早的發(fā)生了讀書的好奇心”。

二、移民族群的成長與融合

有清一朝,在統(tǒng)治者的鼓勵與調(diào)控下,出現(xiàn)了“湖廣填四川”的移民浪潮。移民為四川社會的恢復(fù)與繁榮做出了貢獻(xiàn)。同時,他們本身也由背井離鄉(xiāng)的“赤貧”之人,逐漸發(fā)展為“比較發(fā)達(dá)”的客籍人;以省籍劃分為主形成的移民族群社會之間、移民與本土居民之間也逐漸交際融合,形成了復(fù)雜多元的傳統(tǒng)移民社會形態(tài)。這些也成為了郭沫若兒時的記憶場景。

入川的第一代移民大多靠圈地和自耕農(nóng)以及佃租的方式起家,到了第二代或者第三代,甚至更靠后,他們才可改變在異鄉(xiāng)貧寒的生活境地。如果想要出人頭地,讀書中舉自然成了唯一之途。也只有這樣的耕讀生活,才能真正融入到異鄉(xiāng)的社會之中。郭家“由兩個麻布變成地主”的經(jīng)歷或許就是一個代表。郭沫若祖上為福建長汀州寧化縣人,乾隆年間遷徙入蜀。其“有”字輩的始祖背著兩個麻袋移民到嘉州務(wù)農(nóng),到三代仍做“常年”,后來“運(yùn)氣來了”,也“并不是甚么光榮的歷史”,卻光大發(fā)跡了。到了祖父一代,家里人好像才開始讀書,并出了“一個秀才”,雖在“曾祖一代也花費了不少”,到了郭沫若有記憶之時,郭家仍是“中等地主”。

中國人本來有著非常濃厚的鄉(xiāng)土籍貫觀念,在加之要在異鄉(xiāng)站穩(wěn)腳跟,以圖生存的現(xiàn)實需要,入川移民自然很快地形成了以省籍為單位的社會族群。正如郭沫若所說,“在我們四川真是在大的一個封建社會中又包含著無數(shù)的小的封建社會?，F(xiàn)在的四川人,在清朝以前的土著是很少的,多半都是些外省去的移民?！痹谶@些移民團(tuán)體里,他們對內(nèi)相互幫助,排難解紛,對外就自身權(quán)益與當(dāng)?shù)卣推渌迦哼M(jìn)行交涉。同時為了凝聚人心,寄托思念故鄉(xiāng)之情,傳承故土文化,各省移民逐漸修建起各具特色的移民會館,形成了各自獨特的崇祀神靈。例如在沙灣,就有天后宮、南華宮、禹王宮、川主廟、客川主等。

通過會館,移民群體間的相互交流也成必然趨勢。在中江縣,先民“多由閩粵楚贛而來,先至者或恣睢自雄。今則靡相齟齬,互通婚姻,歡洽大和,無復(fù)南人來土之患也”(民國《中江縣志》卷二《風(fēng)俗》)。在大足縣,“來者各從其俗,舉凡婚喪時祭諸事,卒視原籍通行者而自為風(fēng)氣。厥后客居日久,婚媾互通,乃有楚人遵用粵俗,粵人遵用楚俗之變例”(民國《大足縣志》卷二《俗》)。當(dāng)然,兒時的郭沫若當(dāng)時更多觀察到的是不同移民族群,特別是土客之間的競爭。郭家與土著楊姓“成了對立的形式”,在地方事物公私兩面都“暗暗地在那兒斗爭”。郭家發(fā)起了天足會,楊家便組織了一個全足會;郭家在福建會館里開辦了一座蒙學(xué)堂,楊家則也另開一家。其實我們從其他的視角審視,這其實也未嘗不是融合的另外一種形式。

移民社會之間存在著或明或暗的攀比競爭。比如,在節(jié)日期間,各地會館會競相演戲,以裝點娛樂氣氛?！案鲝R每年各有會期,臨期各有首事安排慶祝”(民國《萬源縣志》卷五《禮俗》),以上演本鄉(xiāng)籍的地方戲來顯示自己的特色,所請戲班的名氣和上演戲目的精彩程度,也能體現(xiàn)出所屬移民群體的經(jīng)濟(jì)實力和社會地位。郭沫若也看到,“各個會館其實都在暗暗的較著勁呢!于是在四川的戲劇舞臺上,秦腔、潮戲、閩劇、粵劇等與梆子并駕齊驅(qū),爭奇斗艷,呈現(xiàn)出一派生機(jī)盎然的氣象”。嘉定城內(nèi)當(dāng)時共有三座戲班子,“城里的各處會館差不多毫無間斷地要演戲的”,各個會館的堂戲大致有固定的時間安排,例如,“禮拜,陜西街的秦晉公所唱戲”,其規(guī)模較大,鋪排也是有講究的,“舞臺前面的左右兩翼要擺著兩列連環(huán)著的二十排左右的高腳長凳”。這些隨處可看的戲劇表演構(gòu)成了郭沫若少年時代生活的重要組成部分,比如,川戲《游金河》中貴家公子與龍王公主初次見面的場面,就在郭沫若“幼兒的腦中留下了一個深刻的記憶”。所以,我們可以說,這些兒時的戲曲體驗,應(yīng)該給了他重要的戲劇啟蒙和鄉(xiāng)土文化的熏陶,甚至影響到他后來成就斐然的戲劇創(chuàng)作。

三、科舉制廢除后的鄉(xiāng)村教育

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村教育以私塾教育為主,它的存在是以科舉制為向?qū)У?。在沙?“教育子弟的私塾與講堂比比皆是。利用廟會廂房,由‘秀才碩儒設(shè)帳授徒,富有的家庭就于家里延師開家塾”。教育內(nèi)容是以應(yīng)對八股取士的經(jīng)義為主,自然也成了郭沫若在家塾——綏山館里所學(xué)的主要課程。

1901年,清政府實施“新政”,廢八股,改試策論。私塾教育當(dāng)然也會隨之進(jìn)行某些調(diào)整(郭沫若稱之為“家塾革命”)。在學(xué)習(xí)內(nèi)容上,“從前是除圣賢書外無學(xué)問的,現(xiàn)在是不能不注重些科學(xué)的知識了”。自1904起,清政府逐步實行“癸卯學(xué)制”,并于1905年廢除科舉制,建立新式學(xué)校。在沙灣,新式的小學(xué)?！蓪W(xué)堂也出現(xiàn)了。蒙學(xué)堂為郭沫若大哥郭開文提倡,這一新生事物在鄉(xiāng)人看來確實新奇有趣許多。學(xué)生練“洋操”時差不多一街的人都要圍集攏來參觀;“奇奧次克”、“西他里母克西他里”的操練口令雖然有點莫名其妙,學(xué)生聽來卻“只覺得有趣,又覺得好笑”;另一方面,新學(xué)書籍經(jīng)由在省城的大哥,“像洪水一樣”進(jìn)入到郭家家塾里,家塾墻壁上掛上了四大幅合成的一面《東亞輿地全圖》。這些變化所帶來的結(jié)果就是郭沫若“一面讀《左氏春秋》,一面就讀《東萊博議》。兩者的文章都比較好懂,而且也能互相發(fā)明,這給予了我很大的啟發(fā)”。這一細(xì)微之處說明,盡管廢科舉給私塾教育造成了一定沖擊,但它仍是廣大鄉(xiāng)村中教育的形式之一。通過在授受內(nèi)容等方面的調(diào)整和適應(yīng),私塾在科舉制廢除后仍然得以存在。這在很大程度上取決于近代中國社會的實際狀況:近代新教育的先天不足、私塾教育的鄉(xiāng)土特性以及傳統(tǒng)文化的韌性都為私塾的存在提供了適合的土壤。

不僅私塾教育如此,整個傳統(tǒng)教育形態(tài)在鄉(xiāng)村也并沒有馬上得到徹底的改觀,而是“一切都還是舊時的習(xí)慣”:子弟投考,父兄相送;“考的地方就是從前的考棚”,“考試的規(guī)矩差不多完全和舊時的科舉一樣”;人們將畢業(yè)生仍按科舉層級認(rèn)定類似的學(xué)位。郭沫若在將近兩百名的考取生中例二十七位,陰郁的父親也歡喜異常,就好像他“已經(jīng)掛了水牌,立刻便可以成為秀才一樣”;更為重要的是,教育內(nèi)容和形式在部分引進(jìn)采用西式的之外,仍然是以崇孔尊孔為主,讀經(jīng)講經(jīng)仍然是必修科目。而且,能夠得到郭沫若肯定的,恰恰是那些舊式科目,如帥平均的讀經(jīng)講經(jīng),“給我的教益是很不少的”。

科舉制的遺風(fēng)余韻猶在,剛剛出世的新教育自然也并沒有呈現(xiàn)煥然一新的局面。因為科舉制的廢除是在張之洞、袁世凱等人的極力催促,學(xué)堂制極不成熟的背景下匆忙進(jìn)行的。事前并無人才物質(zhì)的充分準(zhǔn)備,許多新學(xué)堂也就難以起到原設(shè)計的建設(shè)性功用。這種情況在南京、蘇州、上海等口岸城市尚顯突出,更遑論地處西部偏塞之地的嘉定了。郭沫若進(jìn)入高等小學(xué),“第一學(xué)期的課程,貧弱到不可思議的地步”,升入中學(xué)后,“對于學(xué)校的課程十二分不滿意”,講授光化電算新式課程的老師的貧弱程度之深,“結(jié)果是愈見笑話了”。

科舉制廢除后的新教育最具“新式”的面相,可能就算是辦學(xué)機(jī)構(gòu)由家館私塾到“官辦”學(xué)校的轉(zhuǎn)換。但是,學(xué)校不論“官立”還是“公立”,都非讀書人“自延師”,而是他人“代為之延師”,因此求學(xué)辦學(xué)的主動性是有差別的。這在求學(xué)的郭沫若和辦學(xué)的校長教習(xí)身上均有明顯的體現(xiàn)。在高等小學(xué)時,校長陳濟(jì)民辭職,“種種的暗潮存在”,顯然是官辦體制下必然出現(xiàn)的人事之爭。委任的中學(xué)校長可以是“在湖南作過幾任官,對于辦學(xué)的經(jīng)驗和知識完全沒有”。學(xué)校教習(xí)的產(chǎn)生方法更是極為馬虎草率,竟然按照縣份攤派。人事的變動有如“一朝天子一朝臣”,假使校長一換,全體教職員也跟著完全更換。郭沫若對他們的觀感,與他對“自延師”的沈煥章的尊敬和親近之情相比,顯然相差懸殊。很少看到郭沫若他們對老師的尊敬,更多的是不滿、嘲笑、“辱慢”,甚至是二者的尖銳對立。所以,較具詭論性意味的是,新教育中這一最具“新式”的面相,似乎恰恰成了影響它發(fā)展的羈絆,造成了傳統(tǒng)教育在改革之初所不得不承受的陣痛。這也從一個側(cè)面反映出中國教育改革和發(fā)展之路的困難和艱辛。

(責(zé)任編輯:趙紅玉)

基金項目:四川省哲學(xué)社會科學(xué)研究“十一五”規(guī)劃2008年課題(編號:SC08E05)

作者簡介:何剛,樂山師范學(xué)院四川郭沫若研究中心研究人員。

參考文獻(xiàn):

[1]郭沫若.少年時代[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979.1-151.

[2]周榮德.中國社會的階層與流動[M].上海:學(xué)林出版社,2000.5.

[3]王先明.士紳構(gòu)成要素的變異與鄉(xiāng)村權(quán)力[J].近代史研究,2005,2:250.

[4]王日根.漫談“移民鄉(xiāng)井”之四川會館[J].文史雜志,2008,5:71.

[5]郭開鑫.郭沫若家譜[J].沙灣文史,1986,2:5.

[6]羅志田.清季科舉制改革的社會影響[J].中國社會科學(xué),1998,4:189.

[7]羅志田.科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果[J].中國社會科學(xué),2006,1:193.