張　俊

摘要:為了合理有效地利用土地,實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置,世界各國都實行了一定的土地流轉(zhuǎn)政策。本文通過對美、英、日、法等國當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)狀況的對比研究分析,為我國的土地流轉(zhuǎn)提供經(jīng)驗和借鑒。

關(guān)鍵詞:土地流轉(zhuǎn);土地改革;土地產(chǎn)權(quán)

中圖分類號:F311 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)23-0065-02

隨著社會的發(fā)展,土地流轉(zhuǎn)將成為必然的趨勢,如何才能合理有效地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)呢?鑒于我國在這方面的經(jīng)驗相對缺乏,本文通過對國外部分國家的土地流轉(zhuǎn)研究,得出一些啟示,為我國的土地流轉(zhuǎn)提供借鑒的經(jīng)驗。

一、美國土地流轉(zhuǎn)

美國作為世界上最發(fā)達(dá)的國家,其短暫的歷史決定了其土地制度演變時間。從獨立到20世紀(jì)30年代,美國執(zhí)行的基本土地政策是以一定的方式將公有土地變?yōu)樗接型恋?20世紀(jì)30年代以后,則確立了以家庭農(nóng)場制為主的土地制度,農(nóng)場按所有關(guān)系可分為三類,純自耕農(nóng)場數(shù)量較多,但大多規(guī)模較小;純租佃經(jīng)營農(nóng)場數(shù)量和面積都較少;而最主要的還是以自耕和租佃經(jīng)營相結(jié)合的經(jīng)營方式。美國的土地市場是一種“準(zhǔn)完全競爭性”市場,是在完全的市場經(jīng)濟(jì)條件下形成和發(fā)展起來的,政府通過經(jīng)濟(jì)手段和法制手段管理土地交易。美國的土地流轉(zhuǎn)制度是建立在家庭農(nóng)場制基礎(chǔ)上,國家和農(nóng)場主通過簽訂經(jīng)濟(jì)契約,實現(xiàn)對土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。

二、英國土地流轉(zhuǎn)

英國的土地產(chǎn)權(quán)制度建立在私有制的基礎(chǔ)上,全部土地在法律上都?xì)w英王或國家所有;英王將土地分給功臣和國民,他們擁有的是土地保有權(quán),即土地的所有權(quán)歸屬于國家,土地的他項權(quán)由個人持有。因而,英國能夠進(jìn)行自由流轉(zhuǎn)的是地產(chǎn)權(quán)。與其他西方發(fā)達(dá)國家相比較,英國的政府干預(yù)和中央集權(quán)色彩相對較濃,其政府也十分強調(diào)通過政府干預(yù)實現(xiàn)社會公平。在英國農(nóng)業(yè)中,形成了一種新型階級結(jié)構(gòu),地主—租賃農(nóng)場主—農(nóng)業(yè)工人,從而奠定了近代農(nóng)業(yè)土地制度的基石?，F(xiàn)階段,英國土地流轉(zhuǎn)的特點是鼓勵私人購買土地,土地所有權(quán)流向私人,土地租賃比例逐漸下降。

三、日本土地流轉(zhuǎn)

日本是以自耕農(nóng)為主的國家,土地主要是由農(nóng)戶自有自耕,租佃經(jīng)營極少。雖然政府采取了系列措施推動租佃經(jīng)營的發(fā)展,但收效甚微。1952年日本政府制定了“農(nóng)地法”,以圖在農(nóng)地改革的基礎(chǔ)上,改善零散的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),反對將限制土地保有規(guī)模作為一種永久性制度。1970年,日本政府對《農(nóng)地法》進(jìn)行了修改,然而由于租地農(nóng)戶和出租農(nóng)戶之間仍不能達(dá)到相互信任修改以后農(nóng)地流動化仍未見進(jìn)展。為此,1970年《農(nóng)地法》第二次修改,突破了土地占有和使用方面的限額,以土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)為中心內(nèi)容,鼓勵土地的租借和流轉(zhuǎn)。日本在制度上領(lǐng)先市場、政府和民間中介組織的共同推動,克服了流轉(zhuǎn)障礙, 取得了巨大的進(jìn)展。但相比于其他國家,日本的土地流轉(zhuǎn)在規(guī)模、深度、廣度等方面都處于低水平狀態(tài),有待提高。

四、法國土地流轉(zhuǎn)

法國大革命以來,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)了主導(dǎo)地位,農(nóng)業(yè)規(guī)模偏小、土地過于碎化,使土地規(guī)模經(jīng)營舉步維艱。直到第二次世界大戰(zhàn)后,法國開始了以土地集中為核心的對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模改造。首先,推行調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策,該政策的目的是通過土地集中,擴(kuò)大小農(nóng)場規(guī)模。同時限制農(nóng)場面積的無限擴(kuò)大,建立最適合規(guī)模的農(nóng)場——中型家庭農(nóng)場。其次,鼓勵農(nóng)民建立互助合作組織。第三,法國政府為了避免土地過分集中,通過稅收和價格限制經(jīng)營規(guī)模過大的農(nóng)場,保護(hù)中型農(nóng)場。第四,法國政府實施包括社會保護(hù)制度、預(yù)防農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害和農(nóng)村住房援助建設(shè)的農(nóng)業(yè)社會政策。法國通過上述措施才完成向資本主義大農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變成為工農(nóng)業(yè)并舉的大國。

五、澳大利亞土地流轉(zhuǎn)

澳大利亞相對與其他國家來說自然條件相對較差,70%以上土地為半干旱土地。澳大利亞的現(xiàn)代土地制度是土地所有權(quán)85%掌握在聯(lián)邦政府手中,私有土地約占15%。無論是公有還是私有,他們都是土地持有人或土地使用人,幾乎都是本人參加的資本主義生產(chǎn)方式的農(nóng)場經(jīng)營,沒有專門出租土地的地主,也沒有佃農(nóng)。總之,澳大利亞的土地流轉(zhuǎn)制度和流轉(zhuǎn)特點是土地為英王所有,政府支配、個人實用、租佃持有、個人持有等。租借是澳大利亞土地流轉(zhuǎn)制度乃至整個土地制度的主要形式。

六、小結(jié)與啟示

從以上對美、英、日、法、澳五國的對比分析可知:(1)美國的土地市場是一種“準(zhǔn)完全競爭性”市場,是在完全的市場經(jīng)濟(jì)條件下形成和發(fā)展起來的,政府通過經(jīng)濟(jì)手段和法制手段管理土地交易。它的土地制度和土地流轉(zhuǎn)特點使中等規(guī)模的農(nóng)場越來越少,農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)為從事其他產(chǎn)業(yè)的人數(shù)越來越多,這種變化趨勢是與美國高度集約化生產(chǎn)和現(xiàn)代化生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的;(2)英國的政府干預(yù)和中央集權(quán)色彩相對較濃,其政府也十分強調(diào)通過政府干預(yù)實現(xiàn)社會公平階段,英國土地土地流轉(zhuǎn)的特點是鼓勵私人購買土地,土地所有權(quán)流向私人,土地租賃比例逐漸下降;(3)日本土地主要是由農(nóng)戶自有自耕,租佃經(jīng)營極少,土地流轉(zhuǎn)在規(guī)模、深度、廣度等方便都處于低水平狀態(tài),有待提高;(4)法國通過以土地集中為核心的對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模改造,打破了農(nóng)業(yè)規(guī)模偏小、土地過于碎化的僵局,完成了向資本主義大農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變;(5)澳大利亞沒有專門出租土地的地主,大多都是本人參加的資本主義生產(chǎn)方式的農(nóng)場經(jīng)營。

我國現(xiàn)行的是集體所有家庭經(jīng)營的土地政策,這種小規(guī)模的土地經(jīng)營模式難以形成規(guī)?；?yīng),這就需要促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。通過對美、英、日、法、澳的分析比較,可以得到以下幾點啟示:(1)確立農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的主體地位。建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制,發(fā)育土地流轉(zhuǎn)市場,推動土地依法自愿有償流轉(zhuǎn);(2)加快發(fā)展多種形式的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營主體。即通過發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶,實現(xiàn)農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)和利用;(3)明確農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)邊界。在這一前提下確定各權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù),以避免不必要的糾紛;(4)加強政府對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的促進(jìn)作用。在市場調(diào)節(jié)的前提下,政府通過優(yōu)惠政策、稅收等一系列措施,引導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的方向和規(guī)模,以實現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營。

參考文獻(xiàn)

[1]陳丹,唐茂華.國外農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的基本經(jīng)驗及其借鑒[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2008,(4).

[2]劉麗.國外土地流轉(zhuǎn)交易中政府的職能定位及作用[J].國土資源情報,2003,(11).

[3]朱怡,楊新海.借鑒英國經(jīng)驗完善中國土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)[J].國際城市規(guī)劃,2007,(22).

[4]楊瀾,付少平,蔣舟文.法國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè),2008,(10).

[5]吳青梅,王海燕,左臣明.美法日農(nóng)業(yè)土地政策的比較及啟示[J].泰山學(xué)院學(xué)報,2003,(25).

[6]朱斌,焦柱.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008,(18).

[7]陳書榮.從英國土地產(chǎn)權(quán)制度看我國土地產(chǎn)權(quán)制度改革方向[J].南方國土資源,2003,(12).

[8]朱怡.英國經(jīng)驗完善我國土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的研究[D].

[9]陳立雙,宮麗,李謝昕.我國農(nóng)地復(fù)用權(quán)流轉(zhuǎn)探析[J].國土資源,2003,(10).