街亭失守誰之過?作者把諸葛亮塑造成一位上知天文,下曉地理,諳熟兵法的神,因此作者及眾多世人都站在褒揚諸葛亮、貶斥馬謖的立場,認(rèn)為是馬謖的狂妄、剛愎自用,導(dǎo)致痛失街亭。而筆者認(rèn)為是諸葛亮的用人不當(dāng)及感情用事和執(zhí)法不嚴(yán)致使街亭落入他人之手。

文本曰:司馬懿同張郃引兵出關(guān),來拒我?guī)?孔明大驚并料定“今司馬懿出關(guān),必取街亭,斷吾咽喉之路。”且言:“街亭雖小,干系甚重:倘街亭有失,吾大軍皆休矣。”馬謖說:“愿立軍令狀。”孔明從之,但還是讓平生謹(jǐn)慎的王平協(xié)助馬謖?？芍酌鲗︸R謖并不放心,街亭雖小,卻是一處戰(zhàn)略要地,然而馬謖請纓,諸葛亮竟然答應(yīng)了,這就注定了該戰(zhàn)役的敗局。

對于馬謖,劉備臨終白帝托孤曾經(jīng)說過:“朕觀此人,言過其實,不可大用。丞相宜深察之?！敝T葛亮南征時,馬謖提出過“攻城為下,攻心為上;兵戰(zhàn)為下,心戰(zhàn)為上”的建議,深得諸葛亮賞識,后來“七擒七縱”,安定了南方。而在出師北伐之前,諸葛亮顧忌司馬懿,此時馬謖提出使用反間計,果然奏效,司馬懿被削職家居,為出師北伐掃清了一個強大的障礙,從此深得諸葛亮器重,也就有了馬謖的“吾素讀兵書,丞相諸事尚問于我,汝奈何相阻耶!”,“丞相視某如子,某以丞相為父”一說。但是,馬謖頂多算是個參謀,出謀劃策、紙上談兵還行;說到作戰(zhàn),他并未曾帶兵打過仗,毫無實戰(zhàn)經(jīng)驗,這點可以從馬謖安寨扎營和司馬懿的評價“孔明用如此人物,如何不誤事”中得到證實。諸葛亮已然知道“街亭雖小,干系甚重。倘街亭有失,吾大軍皆休矣?！本谷环胖w云、魏延、王平等名將不用,讓馬謖去守這個戰(zhàn)略要地漢中咽喉街亭,注定要鑄成大錯。可見諸葛亮作為最高統(tǒng)帥確實犯了識人不深,用人不當(dāng)?shù)倪^錯。

再有諸葛亮的感情用事亦是犯了兵家大忌。誠然馬謖與諸葛亮是同鄉(xiāng)、好友,用馬謖的話來說:“丞相視某如子,某以丞相為父?！庇弥T葛亮的話來說:“吾與汝義同兄弟,汝之子即吾之子也?！痹僬呖酌鲾亓笋R謖,將首級遍示各營已畢,用線縫在尸上,具棺葬之,自修祭文享祀;將謖家小加意撫恤,按月給與祿米?？芍獌扇说母星樯詈?非比尋常。但點將用兵,豈同兒戲,更何況街亭戰(zhàn)略意義重大,料事如神的諸葛亮礙于情面,在馬謖主動請纓出戰(zhàn)之時,竟沒有加以制止,這才釀下如此大禍。而司馬懿直言“孔明用如此人物,如何不誤事”,可見用馬謖守街亭,明眼人一目了然,誰又能說諸葛亮不是因為偏私而心存僥幸呢?這種心態(tài)在揮淚斬馬謖時仍可找到證明。情,人間永恒的主題。但情用得不好,小則害己害人,大則為禍天下。諸葛亮恰恰犯了感情用事的過錯。

作為統(tǒng)帥,諸葛亮的執(zhí)法不嚴(yán)亦注定敗局的命運。從《三國演義》第五十回“諸葛亮智算華容,關(guān)云長義釋曹操”的故事里可以看出,諸葛亮明知道關(guān)羽在華容道會“義釋曹操”,而故意委派他去把守華容道,還讓他立了個軍令狀。緊接著,他轉(zhuǎn)而對劉備說:“亮夜觀乾象,操賊未合身亡。留這人情,教云長做了,亦是美事?！笨梢钥闯?他本意是怕曹操一死,劉備實力不如孫權(quán),倒讓孫權(quán)一統(tǒng)天下,沒了這個“帝室之胄”劉皇叔的容身之地了。他這初衷是不錯的,可是畢竟“軍令狀”,作為一個代表著軍法的文件是不能等同于一紙空文的。另外,馬謖當(dāng)初立軍令狀的時候就看準(zhǔn)了這一點,諸葛亮對自己的偏愛和器重,于是說:“若有差失,乞斬全家。”可是最終為了這次過失而犧牲了頭顱的只有馬謖一人而已。在這兩次軍令狀的失效或者部分失效中,諸葛亮的處理雖然都是出于善意,可也足可以看出,他對于“軍令狀”的效力并沒有應(yīng)有的重視。這是執(zhí)法不明,隨性而致——為帥者的大忌。如果當(dāng)初,諸葛亮依照軍令狀斬殺關(guān)羽的話,試問誰還敢隨便立軍令狀,然后又不把軍令狀當(dāng)回事呢?我想馬謖也就不會主動請纓掛帥。就算是請纓掛帥也會聽取王平的建議吧!

歷史把街亭失守之千古罪人這頂帽子蓋到馬謖頭上,是不公正的,我為他感到冤。是誰給了馬謖犯此錯誤的機會?是主帥諸葛亮!是諸葛亮的識人不深,用人不當(dāng),感情用事及執(zhí)法不嚴(yán)所造成的!因此諸葛亮對街亭失守要負(fù)主要的責(zé)任。

李炳林,教師,現(xiàn)居福建清流。