許士春　何正霞　魏曉平

摘要:環(huán)境管制與企業(yè)國際競爭力問題是經(jīng)濟學(xué)中的一個頗有爭議的問題,有關(guān)這些問題的研究主要通過分析環(huán)境管制對企業(yè)國際競爭力的影響,以及環(huán)境管制政策工具的優(yōu)化選擇。通過生產(chǎn)成本、貿(mào)易、投資、技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境政策優(yōu)化等研究視角,對國外相關(guān)文獻及其最新研究進展進行評述,以利于發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,保護生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞:環(huán)境管制;國際競爭力;研究綜述

中圖分類號:F270文獻標(biāo)識碼:Bオオ

作者簡介:許士春(1979-),男,江蘇徐州人,中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院教師,研究方向:資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué);

何正霞(1979-),女,湖南懷化人,徐州師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教師,研究方向:可持續(xù)發(fā)展;

魏曉平(1953-),女,黑龍江鶴崗人,中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟研究所教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:數(shù)量經(jīng)濟學(xué)。

基金項目:國家自然科學(xué)基金《我國西部能源資源最優(yōu)開采順序研究》,項目編號:906010032;中國礦業(yè)大學(xué)科技基金項目《環(huán)境管制與企業(yè)競爭力的協(xié)調(diào)機制研究》,項目編號:2007B021。

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,保護生態(tài)環(huán)境,走可持續(xù)發(fā)展的道路已是大勢所趨,各國政府都相繼采取一系列環(huán)境管制措施。環(huán)境管制如何影響企業(yè)競爭力、企業(yè)自身又如何采取環(huán)境管理策略來提高其競爭力、如何協(xié)調(diào)環(huán)境管制與企業(yè)競爭力,對這些問題國外已有一些研究,這些問題的研究主要通過生產(chǎn)成本、貿(mào)易、投資、技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境政策優(yōu)化等方面進行的。本文擬對國外相關(guān)文獻及其最新研究進展進行評述。

一、基于生產(chǎn)成本視角的研究

環(huán)境管制是否會提高企業(yè)生產(chǎn)成本,國外對此一直存在爭議,這主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)學(xué)派和修正學(xué)派的研究觀點。

1.傳統(tǒng)學(xué)派的觀點。傳統(tǒng)學(xué)派聲稱環(huán)境管制的實施會降低企業(yè)國際競爭力。由于政府對企業(yè)實行環(huán)境管制,企業(yè)為了達(dá)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而消除污染和減少對環(huán)境的破壞,就必然發(fā)生額外的生產(chǎn)成本,增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本的上升進而損害其在國際市場上的競爭力,而且嚴(yán)厲的環(huán)境管制所產(chǎn)生的環(huán)境收益有可能低于將本國市場讓給國外競爭者所遭受的損失。因此,采用較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是得不償失的。該理論的代表人物Walley & Whitehead(1994)認(rèn)為,對單個企業(yè)而言,隨著環(huán)境治理成本的增加,企業(yè)越來越難以實現(xiàn)環(huán)境與競爭力的雙贏,如果存在潛在的獲利機會,企業(yè)為了達(dá)到利潤最大化便會選擇主動出擊,而無需政府對企業(yè)進行環(huán)境管制來迫使企業(yè)進行清潔生產(chǎn)。環(huán)境管制只會給企業(yè)增加負(fù)擔(dān),不會提升企業(yè)國際競爭力。Bradford & Simpson(1996)利用一個最優(yōu)化模型進行分析,并得出環(huán)境管制會減少企業(yè)的利潤從而會降低企業(yè)國際競爭力。由于環(huán)境管制將意味著增加企業(yè)利潤最大化問題的約束條件,而含有更多約束條件的同一個最大化問題通常情況下只能帶來更少的利潤。

2.修正學(xué)派的觀點。修正學(xué)派卻認(rèn)為環(huán)境管制降低企業(yè)國際競爭力的觀點是錯誤的,該學(xué)派主張新的較嚴(yán)厲的環(huán)境管制將會帶來更多的創(chuàng)新活動,從而會引起生產(chǎn)成本的下降,較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)反而提高了企業(yè)的國際競爭力。這是因為環(huán)境管制能誘發(fā)企業(yè)創(chuàng)新,由于污染本身就是浪費和低效率的表現(xiàn),只要新的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)是建立在激勵基礎(chǔ)之上的,受管制的廠商就能夠通過降低成本從而提升企業(yè)的國際競爭力。另外,環(huán)境管制能創(chuàng)造先動優(yōu)勢,這些企業(yè)通過主動引入創(chuàng)新技術(shù),用新產(chǎn)品進行市場滲透來阻止競爭對手的進入,從而提升企業(yè)的國際競爭力。其代表人物Porter(1991)認(rèn)為恰當(dāng)設(shè)計的環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)被管制企業(yè)的創(chuàng)新,從而會引起生產(chǎn)成本的下降,這可能會產(chǎn)生絕對競爭優(yōu)勢;相對于管制標(biāo)準(zhǔn)較低的國外競爭者而言,環(huán)境管制通過刺激創(chuàng)新可對本國企業(yè)的國際市場地位產(chǎn)生正面影響。Nishijima(1993)研究了日本部分企業(yè)發(fā)現(xiàn),當(dāng)企業(yè)面臨高效率利用能源和低水平排放污染的壓力時,其能源和原材料的投入會有所降低,企業(yè)能獲得低成本的競爭優(yōu)勢。Van Beers(1997)從企業(yè)勞動力成本的角度進行了研究,由于企業(yè)環(huán)境的改善,會使當(dāng)?shù)鼐用窆ぷ鞯姆e極性提高,并且環(huán)境質(zhì)量好的地區(qū)對投資企業(yè)和熟練工人更有吸引力,可以以更低的成本來雇請工人,從而會降低企業(yè)生產(chǎn)成本來提高國際競爭力。Christmann(2000)認(rèn)為,企業(yè)可以通過改變生產(chǎn)工藝、完善產(chǎn)品設(shè)計等有效措施降低生產(chǎn)成本。

二、基于貿(mào)易視角的研究

有關(guān)貿(mào)易方面的研究,在國外的相關(guān)文獻中主要體現(xiàn)在經(jīng)驗研究方面。研究結(jié)論主要分為兩種觀點,一種觀點認(rèn)為環(huán)境管制會對本國貿(mào)易的比較優(yōu)勢產(chǎn)生不利影響,另一種觀點認(rèn)為環(huán)境管制不會對貿(mào)易的比較優(yōu)勢產(chǎn)生不利影響或是影響不大。

1.環(huán)境管制不利于貿(mào)易的觀點。Robison(1988)利用兩種方法考察了環(huán)境管制對國際貿(mào)易的影響。一種方法是用1美元產(chǎn)品價值中的進口產(chǎn)品與出口產(chǎn)品中減污成本比率的時間序列數(shù)據(jù)確定貿(mào)易模式的變化,利用此種方法他得出,美國進口產(chǎn)品的減污成本大于出口產(chǎn)品的減污成本,從而斷言環(huán)境管制降低了美國污染密集型制造企業(yè)的比較優(yōu)勢。另一種方法是構(gòu)造了一個具有78個農(nóng)業(yè)和制造業(yè)部門的一國貿(mào)易平衡方程式,并假設(shè)環(huán)境管制成本被列入最終產(chǎn)品價格中,進行局部均衡分析,最終得出,污染成本對貿(mào)易的邊際效應(yīng)取決于進出口品的價格彈性以及相對價格。在對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行經(jīng)驗分析中發(fā)現(xiàn),嚴(yán)格的環(huán)境管制對出口的邊際影響除了礦產(chǎn)品外都是負(fù)的。

Han & Braden(1996)通過分析了19個產(chǎn)業(yè)凈出口的污染治理成本彈性,結(jié)果發(fā)現(xiàn)造紙業(yè)及其副產(chǎn)品、化工業(yè)和金屬冶煉業(yè)彈性較大且污染治理成本也較大;紡織和電子業(yè)有較大的彈性,但治理成本較小;其他許多產(chǎn)業(yè)具有較小的彈性。他們最終得出的結(jié)論是,環(huán)境管制對制造業(yè)的凈出口具有負(fù)面影響,從而將會削弱國際競爭力。Busse(2004)對119個國家的5個高污染密集型的產(chǎn)業(yè)進行了檢驗,發(fā)現(xiàn)鋼鐵行業(yè)的凈出口與環(huán)境管制之間存在顯著的負(fù)相關(guān),并對此解釋是國際協(xié)定和公約以及嚴(yán)格環(huán)境管制給鋼鐵行業(yè)帶來了很高的環(huán)境成本。

最近有學(xué)者開始關(guān)注環(huán)境管制是否會成為一種新的貿(mào)易壁壘而阻礙國際貿(mào)易,從而會降低出口企業(yè)的國際競爭力。其中Minier(2003)研究發(fā)現(xiàn),一些國家為了保護本國的工業(yè),而將環(huán)境管制作為一種貿(mào)易壁壘,從而限制了一些企業(yè)的出口。Ederington(2003)提出,由于各國的資源稟賦、消費者偏好等方面的不同,各國采取環(huán)境管制政策也不同,從而可能會出現(xiàn)利用環(huán)境管制而限制貿(mào)易的情形,這對一些國家企業(yè)的國際競爭力是不利的。

2.環(huán)境管制對貿(mào)易影響不大的觀點。Robison (1978)和Tobey(1990)研究環(huán)境控制成本對產(chǎn)品價格、產(chǎn)出及貿(mào)易收支的影響,發(fā)現(xiàn)從產(chǎn)業(yè)角度對總污染控制成本平均只占產(chǎn)業(yè)成本的很小部分。盡管在某些部門環(huán)境控制成本比較突出,但是很少有證據(jù)表明環(huán)境控制成本對貿(mào)易有顯著影響。Tobey的研究認(rèn)為,沒有跡象表明不同的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對國際貿(mào)易的格局產(chǎn)生很大的影響,貿(mào)易格局取決于由傳統(tǒng)要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢。Sorsa(1994)分析了7個高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的OECD國家環(huán)境敏感產(chǎn)品的貿(mào)易流量和環(huán)保費用,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在20年中盡管大多工業(yè)化國家采取了較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),但這些國家的環(huán)境敏感產(chǎn)品并沒有喪失貿(mào)易的比較優(yōu)勢。Levinson(1995)對不同國家、不同產(chǎn)業(yè)的大部分研究都表明,相對于總成本來說,環(huán)境控制成本是微乎其微的,因此對比較優(yōu)勢幾乎不產(chǎn)生影響。

三、基于投資視角的研究

決定對外投資的原因有很多,如市場規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動成本、勞動者素質(zhì)、政治穩(wěn)定性等等。經(jīng)驗表明環(huán)境管制的松緊也是一個重要的決策因素。在國外的相關(guān)文獻中也出現(xiàn)了兩種不同的觀點,一種認(rèn)為環(huán)境管制嚴(yán)厲的國家或地區(qū)的企業(yè)為了保持自身的競爭力會轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制相對寬松的國家或地區(qū),從而出現(xiàn)“污染天堂”(pollution havens)的假說;另一種則持相反的觀點,認(rèn)為環(huán)境管制不會導(dǎo)致“污染天堂”假說的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此,環(huán)境管制對企業(yè)投資方面影響的研究主要體現(xiàn)在是否會出現(xiàn)“污染天堂”現(xiàn)象的研究方面。

1.支持“污染天堂”假說的觀點。Esty(1995)研究認(rèn)為,在理論上環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高的國家的企業(yè)與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國家的企業(yè)相比的確會處于競爭劣勢,一國嚴(yán)格的環(huán)境政策會迫使骯臟產(chǎn)業(yè)向環(huán)境寬松的國家轉(zhuǎn)移,出現(xiàn)“污染天堂”的現(xiàn)象。Low & Yeats(1992)使用污染產(chǎn)業(yè)出口占世界總出口份額和某一產(chǎn)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢兩個指標(biāo),檢驗污染產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)的遷移。結(jié)果發(fā)現(xiàn),污染產(chǎn)業(yè)在工業(yè)化國家的份額下降,工業(yè)化國家的環(huán)境管制造成了污染從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。Xing(1996)考察了美國在1985-1990年間對22個國家的投資,統(tǒng)計分析結(jié)果表明,東道國寬松的環(huán)境管制是吸引美國對外投資的一個顯著的決定因素,從國際投資的視角論證了環(huán)境管制會降低本國企業(yè)的國際競爭力。Grether(2002)利用了1980-1998年52個國家《產(chǎn)業(yè)國際標(biāo)準(zhǔn)分類》(ISIC)三位數(shù)代碼的污染產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易份額進行研究,結(jié)果表明,除有色金屬外,其他污染產(chǎn)業(yè)有向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的趨勢。

2.反對“污染天堂”假說的觀點。Wheeler & Mody(1992)研究發(fā)現(xiàn),跨國公司的海外投資決策主要取決于勞動成本和市場準(zhǔn)入,而公司稅率和環(huán)境成本影響很小或幾乎沒有。Smarzynska & Wei(2001)對1989-1994年間24個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中534家跨國企業(yè)的投資進行了分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)東道國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對跨國企業(yè)投資流向幾乎不產(chǎn)生影響,不存在“污染天堂”的現(xiàn)象。Harrison(2002)利用美國減污成本數(shù)據(jù)考察了美國流向墨西哥、委內(nèi)瑞拉、摩洛哥等國的外資流向,結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有很顯著的證據(jù)表明對外直接投資會流向東道國污染密集型產(chǎn)業(yè),從而無法證實環(huán)境管制會負(fù)面影響本國企業(yè)的國際競爭力。

四、基于綠色技術(shù)創(chuàng)新視角的研究

1.綠色技術(shù)的涵義。1992年,美國聯(lián)邦政府提出了“深綠色技術(shù)”和“淡綠色技術(shù)”。隨后,綠色技術(shù)的概念迅速傳播,眾多學(xué)者也對其概念內(nèi)涵加以了特有的闡釋。綠色技術(shù)承載著一種新型的人與自然的關(guān)系,強調(diào)防止、治理環(huán)境污染,維護自然生態(tài)平衡。Katsuhiko(1996)指出,綠色技術(shù)實質(zhì)上是一種環(huán)境技術(shù),是指對生態(tài)環(huán)境沒有負(fù)作用的技術(shù)。

2.綠色技術(shù)創(chuàng)新的過程。Chatterji.Deb的研究深入到了生產(chǎn)領(lǐng)域中,研究企業(yè)如何在環(huán)境R&D中獲取領(lǐng)導(dǎo)能力。他們認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營管理的全面綠色化,需要經(jīng)過五個階段:反應(yīng)型、參與型、主動型、創(chuàng)新型和領(lǐng)先型。在每個階段中,企業(yè)從戰(zhàn)略決策到項目開發(fā)到制造營銷等的策略都是不同的。

Kusz(1991)提出了一個基于傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新線性模型的綠色技術(shù)創(chuàng)新過程模型。在此模型中,隨著產(chǎn)品創(chuàng)新過程的連續(xù)進行,環(huán)境原則被整合進創(chuàng)新過程的每一個階段,即認(rèn)知、分析、定義、開發(fā)、選擇、精煉、詳細(xì)規(guī)格、開發(fā)實施、生產(chǎn)、擴散、市場化。他的模型實際上可以概括成“為環(huán)境而設(shè)計——為環(huán)境而制造——為環(huán)境而營銷”這一綠色經(jīng)營鏈。Foster在1991年描繪了ICI為制造CFC替代物而采用的產(chǎn)品創(chuàng)新過程以及Omercen在1992年描繪了瑞士一些企業(yè)的“環(huán)境調(diào)整產(chǎn)品開發(fā)”戰(zhàn)略實際上就是Kusz這一模型在實踐中的應(yīng)用。按Katz & Kahn的觀點,企業(yè)組織是為追求一種目標(biāo)而對投入、生產(chǎn)和產(chǎn)出進行管理的一群人的集合。從系統(tǒng)觀來看,組織活動被看作是“投入——生產(chǎn)——產(chǎn)出”鏈,并同時與外界環(huán)境相作用的過程。因此,Shrivastava提出了一個VIPO綠色技術(shù)創(chuàng)新過程模型,由于他將外部環(huán)境管制因素與技術(shù)因素對企業(yè)創(chuàng)新過程的影響反映了出來,所以這一系統(tǒng)模型更能說明企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的源泉與推動力。

3.環(huán)境管制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。Porter(1991)認(rèn)為設(shè)計適當(dāng)?shù)沫h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)能夠拉動創(chuàng)新,這將部分或完全地抵消順應(yīng)環(huán)境規(guī)則造成的成本。更加嚴(yán)格而有效的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)會促使企業(yè)提高資源生產(chǎn)能力,從而增強企業(yè)的競爭力。因為面對巨大的環(huán)境成本,環(huán)境改進也成為企業(yè)經(jīng)濟上的競爭機會。此外,Porter的研究則指出并非所有環(huán)境規(guī)則都有利于技術(shù)創(chuàng)新,只有有益的環(huán)境規(guī)則才能促進企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展,這些則被稱為“創(chuàng)新友好型規(guī)則”,因為他們能使企業(yè)最大限度的通過創(chuàng)新來解決污染問題。Jaffe等(1995)認(rèn)為有遠(yuǎn)見的企業(yè)會看到未來與環(huán)境有關(guān)的需求不斷增加,從而會樂意增加新設(shè)備投資以提高生產(chǎn)能力,從而提高國際競爭力。Dorfman等(1992)發(fā)現(xiàn)在新的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下,Ciba-Geigy燃料廠重新利用了廢水系統(tǒng),結(jié)果帶來了兩項技術(shù)革新,并節(jié)約了大量費用。Lanjouw & Mody(1996)利用環(huán)境保護的支出與環(huán)境技術(shù)專利的數(shù)據(jù)檢驗了環(huán)境管制對環(huán)境技術(shù)專利數(shù)量的影響,研究發(fā)現(xiàn)美國、德國和日本的環(huán)境管制程度與環(huán)境技術(shù)專利數(shù)量之間具有正相關(guān)性,從而得出環(huán)境管制能帶來企業(yè)的綠色創(chuàng)新,提高企業(yè)的國際競爭力。同時,Bhatanger & Cohen(1998)通過分析美國專利數(shù)量的變化,也發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)厲的環(huán)境政策有利于企業(yè)的綠色創(chuàng)新。Martin(2000)通過不可改變性和差異性的復(fù)雜相互作用,運用技術(shù)動力學(xué)闡述了可持續(xù)能源發(fā)展的公共技術(shù)政策,技術(shù)進步的結(jié)果顯得有些自相矛盾。

現(xiàn)有技術(shù)的進步既延緩了可供選擇方法和基本技術(shù)手段的發(fā)展,技術(shù)改變又在現(xiàn)有能量供應(yīng)和終端使用技術(shù)系統(tǒng)中產(chǎn)生了多樣性,導(dǎo)致大量技術(shù)。制定可持續(xù)能源發(fā)展的公共技術(shù)政策,除了要考慮單項技術(shù)的導(dǎo)入和傳播,還要考慮技術(shù)相關(guān)性、基礎(chǔ)設(shè)施的要求、能源投入體系化所導(dǎo)致的技術(shù)改變的系統(tǒng)化。Slater & Angel(2000)的研究上升到了公司戰(zhàn)略的高度。通過對馬來群島的30個受限制企業(yè)的詳細(xì)問卷調(diào)查,他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)會在多大限度內(nèi)將環(huán)境力量整合進公司戰(zhàn)略、企業(yè)在作投資決策時(包括跨國產(chǎn)品和市場的擴展)要在多大范圍內(nèi)考慮到環(huán)境影響,結(jié)果依賴于公司自身理念——環(huán)境信息公開的行為和意愿。通過使用羅杰斯特回歸分析,Slater & Angel發(fā)現(xiàn),變化存在于對環(huán)境管制的戰(zhàn)略回應(yīng)程度,但在未來的跨國公司和其它類型公司中,也存在系統(tǒng)差異。Mohr(2003)假定新的生產(chǎn)性資本比先前的資本具有低污染性,并假定具有規(guī)模經(jīng)濟,最終研究表明,環(huán)境管制不僅提高了綠色生產(chǎn)技術(shù)水平也減少了環(huán)境的污染。

五、基于環(huán)境政策視角的研究

1.環(huán)境政策的分類。按照Kemp(1998)的分類,環(huán)境政策大致可分為命令的手段(市場準(zhǔn)入、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范等)、市場的手段(污染稅、排污權(quán)交易、環(huán)境補貼等)和相互溝通的手段(信息批露等)三大類。Hamilton(1998)將環(huán)境政策分為利用市場的手段(庇古稅、使用費、執(zhí)行債券、押金——返還制度、專項補貼等)、建立市場的手段(界定資源產(chǎn)權(quán)、建立可交易的許可證和排污權(quán)、建立國際補償體系等)、利用環(huán)境法規(guī)(標(biāo)準(zhǔn)、禁令、配額等)和動員公眾(宣傳、廣告等)。

2.環(huán)境政策的優(yōu)化問題。環(huán)境政策的一個重要目標(biāo)就是如何激勵企業(yè)進行綠色創(chuàng)新,從而進行清潔生產(chǎn)。不同環(huán)境管制政策工具對企業(yè)的激勵程度是不同的,這由此也就成為環(huán)境政策的一個評價標(biāo)準(zhǔn)。早在20世紀(jì)70年代就有一些學(xué)者對不同環(huán)境政策工具的經(jīng)濟影響進行了研究。Weitzman是較早時期進行了不同環(huán)境政策對企業(yè)生產(chǎn)影響的研究,并為后來的研究奠定了基礎(chǔ)。Weitzman(1974)從理論上證明,當(dāng)預(yù)期邊際收益曲線較為平坦時,采用稅收的手段比單純采用命令與控制的手段更有利于企業(yè)的創(chuàng)新。Downing & White(1986)證明,基于市場的環(huán)境政策工具對企業(yè)的激勵作用要遠(yuǎn)大于單純采用命令的環(huán)境政策工具。Milliman & Prince(1989)是目前這方面最權(quán)威的研究,也是較全面的研究。他們研究了五種環(huán)境管制政策工具(進入標(biāo)準(zhǔn)、排放補貼、排污稅、分配的配額和拍賣的配額)對企業(yè)生產(chǎn)的影響,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)拍賣的配額和稅收手段對技術(shù)創(chuàng)新的刺激和環(huán)境目標(biāo)的實現(xiàn)都是最好的。

最近,從不同的環(huán)境管制政策對企業(yè)國際競爭力的影響來分析,Jung等(1996)研究了不同環(huán)境政策對企業(yè)激勵作用的影響,從刺激力的大小來看,拍賣的配額激勵作用最大,污染稅和補貼的激勵作用次之,分配的配額激勵作用較小,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度激勵作用最小。Stavins(1995)指出排放限額、標(biāo)準(zhǔn)、禁令等直接管制手段對發(fā)展新的、更多的和有效的技術(shù)創(chuàng)新通常缺乏足夠的激勵,對現(xiàn)存技術(shù)的普及和擴散的效應(yīng)也是有限的。其原因是這些手段通常僅注重企業(yè)的末端技術(shù)處理,沒有注重企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù),從而無法促進企業(yè)生產(chǎn)由外延型向內(nèi)涵型轉(zhuǎn)變。Nordberg(1999)提出,市場手段有利于企業(yè)持續(xù)地創(chuàng)新,而環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)往往僅對極少數(shù)污染物有效,所以建議政府進行環(huán)境管制時,應(yīng)盡量采用市場手段。的再分配。Fullerton(2006)構(gòu)建了一個整體框架,分析了環(huán)境稅、排污減少補貼、排污許可、強制控制法規(guī)等不同環(huán)境政策工具導(dǎo)致的利益在政府、企業(yè)與消費者之間的分配效應(yīng),但尚未得出何種環(huán)境管制政策是最優(yōu)的。

六、簡評

綜上所述,環(huán)境管制與企業(yè)國際競爭力之間沒有簡單的一對一關(guān)系,由于每個理論模型的假設(shè)條件不同以及每個經(jīng)驗研究的分析角度不同,所得出的結(jié)論也不同。通過對以上文獻的整理和分析,我們可以得出以下幾點:首先,傳統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為環(huán)境管制會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本從而對企業(yè)國際競爭力帶來負(fù)面影響。修正學(xué)派卻認(rèn)為環(huán)境管制能誘發(fā)企業(yè)創(chuàng)新,從而提升企業(yè)國際競爭力。環(huán)境管制最終對企業(yè)國際競爭力是正面還是負(fù)面影響,目前還尚未定論。其次,環(huán)境管制政策對貿(mào)易影響的范圍和程度還存在很多爭議。再次,由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對環(huán)境質(zhì)量有不同的評價標(biāo)準(zhǔn),因此各國環(huán)境管制政策的松緊不一,這是否真的會出現(xiàn) “污染天堂”的現(xiàn)象,還有待進一步研究。最后,環(huán)境管制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制,以及各種環(huán)境管制政策工具如何進行優(yōu)化等問題目前還尚未研究清楚。這些問題也應(yīng)該成為未來研究的努力方向。特別是有關(guān)環(huán)境政策的優(yōu)化問題,國內(nèi)外主要是從福利經(jīng)濟學(xué)的角度進行研究的,而面臨當(dāng)前的政策激勵的動力不足的情況下,利用其他的研究方法如仿真技術(shù)方法的研究卻是寥寥無幾。

此外,從微觀的角度分析,企業(yè)的產(chǎn)品差異化策略不同、產(chǎn)品市場需求彈性不同、企業(yè)自身環(huán)境管理戰(zhàn)略不同、吸收成本的能力不同、創(chuàng)新形成的不確定性等等因素都會使環(huán)境管制對企業(yè)國際競爭力的影響不同,目前這方面的研究不多,這無疑也是一個新的研究方向。

參考文獻:

[1]Anderson,K.,Effects on the Environment and Welfare of Liberalizing World Trade: The Cases of Coal land Food,the Greening of World Trade Issues[M].Ann Arbor: University of Michigan Press,1992.

[2]Brander,C.,and Taylor,S.,International Trade between Consumer and Conservanist Countries[J].Resource and Energy Economics,1997,19(4):267-297.

[3]Brannlund,R,Y.,Chung et al.,Emissions Trading and profitability: The Swedish Pulp and Paper Industry[R].RePEc working papers,1995.

[4]Buser,J.,Trade,Environmental Regulations and the World Trade Organization: New Empirical Evidence[J].Journal of International Economics,2004,38(2):285-306.

[5]Carraro,C.,Siniscalo.,Environmental Innovation Policy and International Competition[J].Environmental and Resource Economics,1992,2(2):183-200.

[6]Chang Xing,Di.,The environmental performance of European transnational corporations[D].Ph.D.Thesis,Beijing,China,1995.

[7]Chichinisky,C. North-South Trade and Global Environment[J].American Economics Review,1994,84(4):851-874.

[8]Conrad,K.,Taxes and Subsidies for Pollution-Intensive Industries as Trade Policy[J].Journal of Environment Economics and Management,1993(25):121-135.

[9]Daly,H.,Goodland,R.,An Ecological-Economic Assessment of Deregulation of International Commerce under GATT[J].Population and Environment,1994,15(6):477-503.

[10]Dua,A.,Esty,D,C.,Sustaining the Asia Pacific Miracle[M].Washington,DC: Institute for International Economy,1997

[11]Elist,P.,Fredriksson,P.G.,Does Open Trade Result in a Race to the Bottom? Cross-country Evidence[M].Washington,DC: the World Bank,1998a.

[12]Esty,D.,International Trade and the Environment: Opportunities for Business and Environmental Cooperation[M].Washington,DC: National Wildlife Federation,1995.

[13]Fullerton,Don.,A Framework to Compare Environmental Policies[R].NBER Working Paper,2001,8(8420):1-36.

[14]Fullerton,Don.The General Equilibrium Incidence of Environmental Mandates[R].Working Paper,University of Texas at Austin,2006(3):1-37.

(責(zé)任編輯:席曉虹)