皖　河

我的觀點(diǎn)是：在馬克思“世界歷史”與“東方社會(huì)”的理論框架下，我同意戴志康先生關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種中間狀態(tài)的觀點(diǎn)；其實(shí)質(zhì)就是必須關(guān)照到中國(guó)建立社會(huì)主義后生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的不平衡性，以“既能發(fā)展生產(chǎn)力，又能避免用人頭當(dāng)酒杯”，來(lái)超越中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系從一開始就面臨的巨大歷史悖論?；蛘吒?jiǎn)言之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義在于“既能發(fā)展生產(chǎn)力，又能避免用人頭當(dāng)酒杯”。 但必須指出，“發(fā)展生產(chǎn)力”與“避免用人頭當(dāng)酒杯”這一基本矛盾在中國(guó)并沒有解決；“社會(huì)主義”包括“土地公有”有時(shí)僅僅是為資本擴(kuò)張強(qiáng)行開道。因此，崔之元的觀點(diǎn)“很書生氣”； 但這不意味著我們不能對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)有一種基于歷史的同情；而糾正當(dāng)前問(wèn)題，的確首先要把社會(huì)主義作為基本價(jià)值看待。

一、馬克思“世界歷史”與“東方社會(huì)”的觀點(diǎn)

按照馬克思的觀點(diǎn)，各個(gè)民族的歷史只有向世界歷史轉(zhuǎn)變，各民族才能在世界歷史中存在下來(lái)，人類也才有可能最終走向共產(chǎn)主義。這是因?yàn)楦鱾€(gè)民族和國(guó)家的相互依存性，全人類歷史的整體性越是加強(qiáng)，資本主義將越能得到更大的發(fā)展從而推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展；與此同時(shí)，落后的民族和國(guó)家就越有可能突破原來(lái)狹隘的地域性限制，充分吸收并利用世界資本主義的“一切肯定成果”，實(shí)現(xiàn)從原始生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的躍進(jìn)。而民族史轉(zhuǎn)化為世界歷史的過(guò)程，就是民族國(guó)家建立資本統(tǒng)治的過(guò)程。因此，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō):“資產(chǎn)階級(jí)，……它迫使一切民族──如果它們不想滅亡的話──采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界 ?！盵1]他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中又說(shuō)，只有“世界歷史”形成之后，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系全球化以后，“人們之間的普遍交往才能建立起來(lái)；普遍交往，一方面在一切民族中同時(shí)產(chǎn)生出沒有財(cái)產(chǎn)的群眾這一現(xiàn)象，使得每一民族同其他民族的變革都有依存關(guān)系，而最后，狹隘地域的個(gè)人為世界歷史性的、真正普遍的個(gè)人所代替。”[2]此時(shí)，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，實(shí)現(xiàn)最普遍最全面的個(gè)人自由才有可能。

馬克思也將其“世界歷史”的視角投向了東方社會(huì)。在他看來(lái)，東方社會(huì)特有的村社經(jīng)濟(jì)制度將妨礙其走向資本主義。因?yàn)檫@種相互孤立且同質(zhì)的村社很難形成分工與市場(chǎng)，也因此不可能形成資本主義生產(chǎn)方式，東方社會(huì)的“孤立狀態(tài)是它過(guò)去處于停滯狀態(tài)的主要原因”。馬克思進(jìn)一步考察后認(rèn)為，東方社會(huì)這種孤立狀態(tài)，還將妨礙這些民族的歷史向“世界歷史”轉(zhuǎn)化?！耙蜣r(nóng)業(yè)和手工制造業(yè)的直接結(jié)合而造成的巨大的節(jié)約和時(shí)間的節(jié)省，在這里對(duì)大工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行了最頑強(qiáng)的抵抗”。[3]這與馬克思所言的民族歷史必須通過(guò)轉(zhuǎn)化為世界歷史才能最終獲得民族生存與制度提升存在矛盾。因此，馬克思預(yù)言，東方社會(huì)如果不想滅亡，其選擇有兩種可能性：它或者最終滑向資本主義，而滑向資本主義的代價(jià)將是血與火的，也不得不經(jīng)歷資本積累中“血淋淋與骯臟”的過(guò)程。因此，馬克思說(shuō)，東方社會(huì)“為了喝到現(xiàn)代生產(chǎn)力的甜美酒漿，它不得不像可怕的異教神那樣，用人頭做酒杯”。[4]

當(dāng)然，馬克思也指出了東方社會(huì)的另外一種可能性，即它也有可能跨越資本主義制度“卡夫丁峽谷”，“使農(nóng)村公社向其高級(jí)形式過(guò)渡，使人民獲得政治自由和社會(huì)狀況的根本改善”。但這種可能性有其嚴(yán)格的前提條件。這種嚴(yán)格的前提條件不僅僅是一場(chǎng)偉大的社會(huì)革命，這場(chǎng)革命應(yīng)該同時(shí)改造農(nóng)村公社生產(chǎn)方式，使之向高級(jí)形式過(guò)渡，并將消除資本主義生產(chǎn)關(guān)系的破壞性影響。更重要的是，革命僅僅是一個(gè)開始，要真正實(shí)現(xiàn)跨越“卡夫丁峽谷”，革命后的東方社會(huì)能夠支配“資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果”，支配“世界市場(chǎng)和現(xiàn)代生產(chǎn)力”，“并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督”。[5]為此，馬克思提出，東方社會(huì)實(shí)現(xiàn)跨越卡夫丁峽谷，其實(shí)仍然需要以某種形式使得其民族歷史轉(zhuǎn)化為“世界歷史”，仍然脫離不了“世界歷史”的背景。否則，即使進(jìn)入了共產(chǎn)主義，也是一種“地域性共產(chǎn)主義”，“它們會(huì)依然處于地方的、籠罩著迷信氣氛的狀態(tài)”，而且，“交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性共產(chǎn)主義”。[6]

馬克思也將研究的目光投向了中國(guó)。他同意黑格爾《歷史哲學(xué)》中的看法，中國(guó)是一個(gè)沒有歷史的國(guó)家，即很早就進(jìn)入了停滯狀態(tài)，更沒有進(jìn)入“世界歷史”。但馬克思更認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張最終將把中國(guó)卷入世界歷史的進(jìn)程之中，即使中國(guó)也將進(jìn)入資本主義生產(chǎn)關(guān)系。所以，他指出，“英國(guó)用大炮強(qiáng)迫中國(guó)輸入名叫鴉片的麻醉劑。清王朝的聲望一遇到不列顛的槍炮就掃地以盡，天朝帝國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存的迷信受到了致命的打擊，野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破了，開始建立起聯(lián)系，這種聯(lián)系……迅速地發(fā)展了起來(lái)”。[7]馬克思還預(yù)言中國(guó)封建的關(guān)系將被打破與取代。他說(shuō)，“世界上最古老最鞏固的帝國(guó)八年來(lái)在英國(guó)資產(chǎn)者的大批印花布的影響之下已經(jīng)處于社會(huì)革命的前夕”?！凹磩偳稍谌澜缢坪醵继幵诔领o的時(shí)候，中國(guó)和桌子都開始跳起舞來(lái)鼓動(dòng)大家了”。[8]但馬克思的確預(yù)言中國(guó)革命的前途是資本主義性質(zhì)的。因此，他說(shuō)，“如果我們歐洲的反動(dòng)分子不久的將來(lái)會(huì)逃奔亞洲，最后到達(dá)萬(wàn)里長(zhǎng)城，到達(dá)最反動(dòng)最保守的堡壘的大門，那末他們說(shuō)不定就會(huì)看見這樣的字樣：中華共和國(guó)——自由、平等、博愛。”[9]

二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么是一種中間狀態(tài)

19世紀(jì)末至20紀(jì)初期的中國(guó)社會(huì)是典型的“東方社會(huì)”。盡管列強(qiáng)的入侵迫使原來(lái)閉關(guān)鎖國(guó)、獨(dú)立于“世界歷史”之外的中國(guó)開始融入“世界歷史”，但自1840～1949百多年中，由于中國(guó)人民對(duì)帝國(guó)主義的反抗，中國(guó)的歷史從來(lái)就沒有很好地整合進(jìn)“世界歷史”進(jìn)程之中。那么，在一個(gè)未經(jīng)過(guò)資本統(tǒng)治充分展開的東方大國(guó)如何建設(shè)社會(huì)主義，就成為擺在中國(guó)人民面前的一大課題。正是在這種大的歷史坐標(biāo)中，中國(guó)共產(chǎn)黨人開始了艱辛的探索。這同時(shí)也決定了，中國(guó)社會(huì)主義是在世界資本主義時(shí)代的社會(huì)主義，是同全球資本主義體系聯(lián)系在一起并作為這個(gè)體系中有機(jī)一環(huán)的社會(huì)主義，是初級(jí)階段的還不合格的社會(huì)主義。

以馬克思關(guān)于“世界歷史”的觀點(diǎn)為中國(guó)社會(huì)主義定位，至少有以下三點(diǎn)值得我們思考。

其一，中國(guó)社會(huì)主義面臨巨大的挑戰(zhàn)。在改革開放之前，中國(guó)社會(huì)主義仍未進(jìn)入“世界歷史”，因此必須客觀地承認(rèn)它是一種“地域性”的。這使得它與生俱來(lái)就面臨兩大挑戰(zhàn)：一是自身歷史的積淀。即馬克思所言的“籠罩著迷信氣氛”，它可能使中國(guó)社會(huì)主義不可避免帶有封建的特征；二是外部資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張，即馬克思所言“交往的擴(kuò)大”。我們回過(guò)頭來(lái)以“世界歷史”的觀點(diǎn)看待蘇東劇變的原因，其實(shí)恰可以追溯到上述挑戰(zhàn)：在內(nèi)部，由于未經(jīng)歷過(guò)資本主義階段民主的“訓(xùn)練”而直接由農(nóng)奴制進(jìn)入社會(huì)主義，前蘇聯(lián)與東歐社會(huì)主義國(guó)家在處理政黨與群眾、政黨與領(lǐng)袖的關(guān)系問(wèn)題上都做得不好，黨內(nèi)民主與社會(huì)主義民主都未能發(fā)展起來(lái)；在外部，20世紀(jì)80年代開始的資本關(guān)系全球化浪潮方興未艾，于是，這種“地域性共產(chǎn)主義”未能經(jīng)受住考驗(yàn)而崩潰。

其二，中國(guó)社會(huì)主義面臨巨大的歷史悖論。一方面，中國(guó)近代以來(lái)的歷史表明，共產(chǎn)黨人選擇社會(huì)主義是有其歷史根據(jù)的。鄧小平曾根據(jù)毛澤東當(dāng)年的“三個(gè)不允許”思想明確指出，中國(guó)如果搞資本主義，將無(wú)法避免國(guó)內(nèi)階級(jí)壓迫與國(guó)際帝國(guó)主義壓力的殘酷現(xiàn)實(shí)。因此他說(shuō)，“中國(guó)要解決十億人的貧困問(wèn)題，十億人的發(fā)展問(wèn)題。如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來(lái)，但大量的人會(huì)長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)，中國(guó)就會(huì)發(fā)生鬧革命的問(wèn)題?！盵10]他還說(shuō)，“如果我們不堅(jiān)持社會(huì)主義，最終發(fā)展起來(lái)也不過(guò)成為一個(gè)附庸國(guó)，而且就連想要發(fā)展起來(lái)也不容易?！盵11]但另一方面，我們又不能不看到，馬克思“世界歷史”的觀點(diǎn)已經(jīng)指出，除非以某種方式進(jìn)入“世界歷史”，否則像中國(guó)這樣的地域性共產(chǎn)主義不可能成功，這就決定了中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)始終處于世界資本主義時(shí)代這個(gè)大背景中，必須融入世界資本主義體系，必須至少部分接受資本統(tǒng)治的邏輯；這使得中國(guó)社會(huì)主義稍不小心就會(huì)重新“滑向資本主義”的“用人頭當(dāng)酒杯”的過(guò)程。

其三，中國(guó)社會(huì)主義是前無(wú)古人的偉大事業(yè)。正因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)主義面臨巨大的歷史挑戰(zhàn)，同時(shí)又是在巨大的歷史悖論中尋求前進(jìn)之道，這也進(jìn)一步證明了共產(chǎn)黨人所從事的事業(yè)的偉大，證明了中國(guó)社會(huì)主義作為前無(wú)古人的事業(yè)的偉大。一方面，共產(chǎn)黨人決心帶領(lǐng)中國(guó)人民跨越“卡夫丁峽谷”，避免中國(guó)重新步入“以人頭當(dāng)酒杯”的資本統(tǒng)治邏輯；另一方面，共產(chǎn)黨人又試圖通過(guò)在不突破“社會(huì)主義”基本價(jià)值取向的框架下，通過(guò)改革開放使中國(guó)生產(chǎn)力得以發(fā)展，使中國(guó)歷史進(jìn)入“世界歷史”之中。因?yàn)樗颜J(rèn)識(shí)到，人類進(jìn)入共產(chǎn)主義的途徑必須以“民族歷史”向“世界歷史”的轉(zhuǎn)化為前提。一句話，中國(guó)共產(chǎn)黨人所探索的中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展之路是一條既富裕又公平之路。所以，中國(guó)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思的認(rèn)識(shí)視野。中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)如果成功，就不僅僅是“世界歷史”的特例與個(gè)案，更將是對(duì)“世界歷史”的發(fā)展作出的極其偉大的貢獻(xiàn)。

在馬克思主義關(guān)于“世界歷史”、“東方社會(huì)”以及“中國(guó)前途”的大的框架下，鄧小平提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的實(shí)質(zhì)，就是必須關(guān)照到中國(guó)建立社會(huì)主義后生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的不平衡性，以“既能發(fā)展生產(chǎn)力，又能避免用人頭當(dāng)酒杯”來(lái)超越中國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系從一開始就面臨的巨大歷史悖論?；蛘吒?jiǎn)言之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義在于“既能發(fā)展生產(chǎn)力，又能避免用人頭當(dāng)酒杯”。

這里有一個(gè)未必恰當(dāng)?shù)膶?duì)比。新儒學(xué)代表人物牟宗三先生曾認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)是一種早熟的哲學(xué)，在“道”或“內(nèi)圣”的層面上，它比西方哲學(xué)更為偉大，也更符合人類社會(huì)發(fā)展的大方向。但在眼下世界現(xiàn)代化潮流的背景下，中國(guó)哲學(xué)必須放下身段，從內(nèi)圣開出“新外王”，“坎陷”出“科學(xué)與民主”。[12]經(jīng)典馬克思主義框架下的社會(huì)主義，一方面的確可以實(shí)現(xiàn)超越“人頭當(dāng)酒杯”的階段，但對(duì)于中國(guó)具體國(guó)情，不經(jīng)過(guò)資本主義又不能發(fā)展生產(chǎn)力。因此，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”也是“馬克思主義”的一種“坎陷”：在經(jīng)典馬克思主義與現(xiàn)實(shí)資本主義中間走出另外一條道路；或者說(shuō)，是在兩者之間尋求一種“微妙的平衡”。即戴志康先生講的所謂“中間狀態(tài)”。

也因此，僅從理論層面看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確有其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，而這種含義也的確與官方一貫宣稱的“含義”是相同的。

第一，中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制理論。馬克思設(shè)想未來(lái)社會(huì)是消滅了商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)。但中國(guó)未經(jīng)商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，還必須在堅(jiān)持社會(huì)主義基本生產(chǎn)關(guān)系的前提下通過(guò)商品與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的“中間狀態(tài)”就表現(xiàn)為：既利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力，又堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向。

第二，中國(guó)社會(huì)主義所有制理論。馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，共產(chǎn)黨人在社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)中應(yīng)“特別強(qiáng)調(diào)所有制問(wèn)題，把它作為運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題”。針對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的特殊歷史條件，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在所有制問(wèn)題上的“中間狀態(tài)”體現(xiàn)在，既要堅(jiān)持社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的主體地位，同時(shí)，為了發(fā)展生產(chǎn)力又必須在一定程度上利用資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即允許資本主義所有制在公有制主體地位下存在。這兩條同樣是缺一不可。

第三，中國(guó)社會(huì)主義分配理論。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最集中的批評(píng)是分配的不公正性。但同時(shí)又認(rèn)為，這種不公正的分配促進(jìn)了作為現(xiàn)代生產(chǎn)中最為稀缺的生產(chǎn)要素即資本投資的積極性，從而促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)力的大發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“中間狀態(tài)”表現(xiàn)為它主張分配既能體現(xiàn)社會(huì)主義的基本生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容，又能促進(jìn)各種生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)的積極性以發(fā)展本來(lái)在資本主義條件下發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力，因此提出了“堅(jiān)持按勞分配為主體，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)”的分配原則。

第四，中國(guó)社會(huì)主義對(duì)外開放理論。馬克思當(dāng)年提出，東方社會(huì)跨越“卡夫丁峽谷”的前提條件就是以某種方式進(jìn)入“世界歷史”，而又不被“資本主義歷史體系”所吞沒。中國(guó)社會(huì)主義成立于資本主義歷史體系已經(jīng)形成的時(shí)期，不對(duì)外開放，中國(guó)歷史就不能進(jìn)入世界歷史，社會(huì)主義生產(chǎn)力就不能大發(fā)展；但如果任由資本主義世界體系裹挾，則很容易成為資本主義世界體系的一部分，成為資本主義的附庸。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)選擇對(duì)外開放，并在對(duì)外開放中堅(jiān)持以我為主，也是在二者之間尋找一種平衡。

三、對(duì)現(xiàn)實(shí)可以有一種基于同情的理解，但不能混淆黑白

以馬克思“世界歷史”與“東方社會(huì)”的框架看社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵“既能發(fā)展生產(chǎn)力，又能避免用人頭當(dāng)酒杯”，僅是一種純理論上的推演。其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義也是一種理論上的推演。但必須指出來(lái)，“發(fā)展生產(chǎn)力”與“避免用人頭當(dāng)酒杯”這一基本矛盾并沒有解決。中國(guó)走上改革開放之路，可以視為進(jìn)入“世界歷史”的必然選擇；選擇“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”肯定是為了發(fā)展生產(chǎn)力。但不幸的是，“以人頭當(dāng)酒杯”的現(xiàn)象在中國(guó)大地上十分普遍：僅廣東清遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民工每年因工傷斷的手指頭據(jù)說(shuō)能裝上幾個(gè)籮筐；不斷爆出的礦難消息已使我們的神經(jīng)幾近麻木。而且更具有反諷意味的，恰是崔之元先生心儀的“發(fā)達(dá)地區(qū)”，越是這樣的地區(qū)“用人頭當(dāng)酒杯”現(xiàn)象越普遍：長(zhǎng)三角、珠三角的發(fā)展尤其是珠三角的發(fā)展基本是得益于低廉的勞動(dòng)力。農(nóng)民工待遇之低、生活狀況之差最后竟然發(fā)展到我們批為“資本主義”的國(guó)家來(lái)關(guān)心中國(guó)的勞工人權(quán)，不知崔之元先生是否也去實(shí)地考察過(guò)？恰是在土地征用領(lǐng)域，“用人頭當(dāng)酒杯”現(xiàn)象很普遍：土地產(chǎn)生的級(jí)差地租幾乎都被權(quán)貴均分，普通工農(nóng)的所謂“補(bǔ)償款”連保障數(shù)年基本生活都很困難。如果崔之元先生把這當(dāng)作所謂“自由社會(huì)主義”，未免太過(guò)于書生氣了吧？對(duì)此，我同意曹錦清先生深刻的評(píng)論，不再輟述。

近幾年來(lái)有一個(gè)非常耐人尋味的現(xiàn)象：一些“自由主義者”在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)叫好，但他們把“成功”歸結(jié)為“搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；而另一些被指稱為“新左派”的人如崔之元、王紹光先生等，也在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)叫好，但他們把“成功”歸結(jié)為因?yàn)橹袊?guó)還是“社會(huì)主義”。我發(fā)現(xiàn)只有秦暉先生是一個(gè)例外：他倒把中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)歸結(jié)為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”：而這其中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，而所謂“社會(huì)主義”變成了政府強(qiáng)行為市場(chǎng)擴(kuò)張開道，不惜以“低人權(quán)”為代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)?！吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就成了官僚與資本結(jié)合的一種代名詞。這三種對(duì)于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的不同總結(jié)我在此不想評(píng)價(jià)。但我還是想拿土地征用來(lái)說(shuō)事：崔之元先生如此迷戀于“公有土地”，而實(shí)際上，中國(guó)近些年來(lái)大規(guī)模征地幾乎是重復(fù)了當(dāng)年英國(guó)資本主義發(fā)韌之初的“圈地運(yùn)動(dòng)”，唯一不同的就是：在中國(guó)，正因?yàn)橥恋厥恰肮小?，因此，資本在圈地過(guò)程中有政府暴力機(jī)器作為后盾，圈地成本比土地私有制下低得多！

更宏觀地看，改革開放以來(lái)社會(huì)階層分化、收入懸殊以及勞資矛盾越來(lái)越突出，已經(jīng)對(duì)中國(guó)能否真正擺脫資本統(tǒng)治的邏輯提出了疑問(wèn)。這些問(wèn)題如果不能很好地解決，我們還不能說(shuō)中國(guó)社會(huì)主義制度已經(jīng)鞏固。我們甚至也不能說(shuō)我們徹底解決了馬克思主義提出的橫亙?cè)谥袊?guó)人面前的課題：可以避免“用人頭當(dāng)酒杯”，照樣能夠痛飲“生產(chǎn)力的瓊漿”。

但這不意味著我們不能對(duì)上述中國(guó)現(xiàn)實(shí)有一種基于歷史的同情。正因?yàn)椤吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一種試圖“既能發(fā)展生產(chǎn)力，又能避免用人頭當(dāng)酒杯”的“中間狀態(tài)”或者說(shuō)“平衡點(diǎn)”，而“中間狀態(tài)”或“平衡點(diǎn)”與“均衡價(jià)格”一樣只是理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中是與“價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)”一樣，要么會(huì)“左”一點(diǎn)，要么會(huì)“右”一點(diǎn)；昨天可能更多偏向“社會(huì)主義”，公平倒公平了，但很難飲到“現(xiàn)代生產(chǎn)力的甜美酒漿”；于是，我們今天可能選擇更多偏向“發(fā)展生產(chǎn)力”，結(jié)果，“用人頭當(dāng)酒杯”現(xiàn)象又不可避免地發(fā)生了。這很正常。因?yàn)闅v史留給我們的就是這么一條沒有人走過(guò)的很逼仄的泥濘小道，深一腳淺一腳甚至跌倒都很正常。難道不是這樣嗎？

關(guān)鍵是我們不能混淆黑白，不能不正視現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上看，在當(dāng)前情勢(shì)下，我還是同意戴志康先生的看法：必須更多在價(jià)值層面上理解社會(huì)主義！只有我們始終把追求公平正義作為社會(huì)主義的基本價(jià)值追求，才能對(duì)中國(guó)因?yàn)楦闶袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的較為普遍的“用人頭當(dāng)酒杯”現(xiàn)象心存怵惕，并想辦法予以克服。而至于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)含義”到底是什么，包括我在上文從純邏輯角度推出的其“內(nèi)容”，如何能夠在現(xiàn)實(shí)中得到貫徹，還只能有待于未來(lái)走一步說(shuō)一步。

（作者單位：國(guó)防大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第254頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第39～40頁(yè)

[3]《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第373頁(yè)

[4]《馬克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第252頁(yè)

[5]《馬克思恩格斯全集》第9卷，第252頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第43頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第3頁(yè)[8]《馬克思、恩格斯論中國(guó)》，人民出版社1957年版，第261頁(yè)。

[9]《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第265頁(yè)。

[10]《鄧小平文選》第3卷，第229頁(yè)。

[11]《鄧小平文選》第3卷，第311頁(yè)。

[12]牟宗三，《道德理想主義的重建——牟宗三新儒學(xué)論著輯要》，中國(guó)廣播出版社1992年版。