王順明

摘要保薦人制度的引入是我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)的重大變革,它為發(fā)行制度從現(xiàn)行的核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)主體自主選擇為導(dǎo)向的注冊(cè)制邁進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是現(xiàn)行的保薦人制度也存在的諸多問(wèn)題,本文針對(duì)我國(guó)證券發(fā)行保薦人制度所存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的完善對(duì)策。

關(guān)鍵詞保薦人制度 證券發(fā)行

中圖分類(lèi)號(hào):D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-137-01

一、保薦人制度與其預(yù)期效果出現(xiàn)偏差的原因

保薦人制度雖然從法律上規(guī)定了券商在在股票發(fā)行中的法律責(zé)任,強(qiáng)化了相應(yīng)的法律約束,促使券商更加注重發(fā)行公司質(zhì)量,從而更好的保護(hù)投資者利益,但是,其在具體實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了很多計(jì)劃外的以及當(dāng)時(shí)的立法設(shè)想所未深入思考的問(wèn)題,使得保薦人制度與其預(yù)期效果出現(xiàn)偏差,證券發(fā)行的欺詐問(wèn)題依然存在且屢屢出現(xiàn),這也引發(fā)了對(duì)該制度的質(zhì)疑之聲。造成這種局面的原因主要有以下幾點(diǎn):

(一)保薦代表人資格考試體系與保薦人制度不相匹配

保薦代表人不僅要有較高的業(yè)務(wù)能力,同時(shí)也要具備高度的誠(chéng)信,但理論考試難以考察保薦人的真實(shí)誠(chéng)信度;同時(shí),證券發(fā)行是一門(mén)操作性和實(shí)務(wù)性極強(qiáng)的工作,上市過(guò)程的方法也只有在具體實(shí)踐中才能熟練理解,純知識(shí)性的考試難以檢驗(yàn)考生是否真正具備了從事證券發(fā)行的真實(shí)素質(zhì)。

(二)在股票發(fā)行過(guò)程中,券商和發(fā)行公司出于各自的利益考量,可能結(jié)成利益共同體,欺詐證監(jiān)會(huì)和投資者

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì),保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人為了在競(jìng)爭(zhēng)中求得生存,可能與發(fā)行公司合謀,編造虛假文件,以期達(dá)到發(fā)行要求,順利通過(guò)證監(jiān)會(huì)的審查,結(jié)果是保薦人從保薦行為中獲取經(jīng)濟(jì)利益,發(fā)行公司順利發(fā)行股票,從而在證券市場(chǎng)上大量圈錢(qián),但是往往會(huì)給投資者帶來(lái)巨大損失。

(三)保薦人違法成本過(guò)低

按照《暫行辦法》的規(guī)定,對(duì)保薦人唆使、協(xié)助、參與發(fā)行人提供虛假文件的違法行為,僅給于"規(guī)定除名或在一定時(shí)期內(nèi)不受理其推薦"的行政責(zé)任處罰顯然是不夠的。《證券法》的規(guī)定同樣是只承擔(dān)行政責(zé)任,如對(duì)保薦人違法行為的警告、沒(méi)收業(yè)務(wù)收入、有限數(shù)額的罰款、暫?；蛘叱蜂N(xiāo)相關(guān)業(yè)務(wù)許可等。

(四)保薦人權(quán)利彰顯不足

在我國(guó)現(xiàn)行的保薦人制度下,保薦人缺乏參與發(fā)行公司經(jīng)營(yíng)管理、參加發(fā)行公司股東大會(huì)的具體權(quán)利,缺乏對(duì)發(fā)行人股份發(fā)行的實(shí)質(zhì)發(fā)行申報(bào)審查權(quán)。保薦人獲取的信息更多的依賴發(fā)行公司的申報(bào)材料,如果發(fā)行人不誠(chéng)信,刻意隱瞞資料,保薦人很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

(五)保薦代表人制度依然賦予了證監(jiān)會(huì)過(guò)大的權(quán)力

《暫行辦法》并沒(méi)有對(duì)證監(jiān)會(huì)的權(quán)力進(jìn)行有效地約束,反而卻有將有關(guān)責(zé)任推給保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人之嫌。證監(jiān)會(huì)對(duì)于股票的上市仍然享有完全決定權(quán),依據(jù)權(quán)責(zé)相一致的原則,理應(yīng)承擔(dān)與之相對(duì)應(yīng)的責(zé)任,但是,證券會(huì)的權(quán)力未下放,責(zé)任卻有所轉(zhuǎn)移。

二、現(xiàn)行保薦人制度的完善

現(xiàn)實(shí)保薦人制度和證券發(fā)行市場(chǎng)存在的諸多問(wèn)題雖然已經(jīng)引起了券商、上市公司、證監(jiān)會(huì)和廣大投資者的普遍關(guān)注,但為了更好的應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題,本人特此提出一些策略性、具備一定可操作性的政策建議,希望可以為這些問(wèn)題的解決提供一些有價(jià)值的思考。

第一,完善核準(zhǔn)程序,提高證監(jiān)會(huì)審核的透明度,建立工作問(wèn)責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制,以便有效地約束權(quán)力。完善的審核程序是保證審核工作公正的前提,為此,證監(jiān)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步修改現(xiàn)行核準(zhǔn)程序,并將內(nèi)部的審核程序以恰當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)公開(kāi),將證監(jiān)會(huì)的審核工作置于公眾監(jiān)督的陽(yáng)光之下,接受社會(huì)監(jiān)督,從而更大限度的促進(jìn)審核工作的公開(kāi)合理性和公正性。

第二,建立督導(dǎo)期更長(zhǎng)的信息監(jiān)督機(jī)制。持續(xù)督導(dǎo)的期間自證券上市之日起計(jì)算。

第三,加大保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的違法成本,以便形成更加有效地威懾。有限的行政責(zé)任處罰與保薦人和上市公司合謀欺詐證監(jiān)會(huì)和投資者所帶來(lái)的巨大的經(jīng)濟(jì)效益相比,顯得過(guò)于渺小。為了將責(zé)任落實(shí)到保薦代表人個(gè)人身上,可以參照我國(guó)現(xiàn)有律師事務(wù)所建立的有關(guān)規(guī)定,考慮建立合伙性質(zhì)的保薦機(jī)構(gòu),使保薦代表人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。尤其是對(duì)保薦人與發(fā)行公司或者中介機(jī)構(gòu)的惡意串通的欺詐行為,必須建立民事懲罰制度。

第四,逐漸擴(kuò)大保薦人及其他中介機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍,穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)我國(guó)證券發(fā)行的注冊(cè)制改革。保薦人制度取代現(xiàn)有的核準(zhǔn)制,是適應(yīng)和推進(jìn)證券市場(chǎng)化的一次巨大飛躍,但這不是市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的理想階段,證券發(fā)行的最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是注冊(cè)制。注冊(cè)制與核準(zhǔn)制相比,其本身更能體現(xiàn)證券市場(chǎng)所要求和體現(xiàn)的公開(kāi)、公平和公正的原則,更能提高企業(yè)上市公司的運(yùn)營(yíng)速度和效率,可以更為有效地保證優(yōu)質(zhì)公司上市。在實(shí)施保薦人制度的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)有步驟有目的的逐步淡化證監(jiān)會(huì)利用行政機(jī)制對(duì)證券公司的干預(yù),盡最大限度的減少不必要的審批事項(xiàng),不再過(guò)多的越俎代庖,通過(guò)切實(shí)有效的方法政策使證券公司自己真正為其自身業(yè)務(wù)、行為負(fù)責(zé),從而使其自主自主的選擇保薦對(duì)象,開(kāi)展保薦行為,承擔(dān)保薦責(zé)任。與此同時(shí)應(yīng)從權(quán)責(zé)想統(tǒng)一的角度,更加明確證監(jiān)會(huì)和保薦人的權(quán)責(zé)范圍,凡由券商因違反法定義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一切法定后果,都應(yīng)由券商自行承擔(dān),對(duì)于證監(jiān)會(huì)因失職行為或是濫用職權(quán)行為所造成的不良后果,必須由證監(jiān)會(huì)承擔(dān). 從而真正實(shí)現(xiàn)證券系統(tǒng)環(huán)節(jié)各自主體真正意義上的各盡其職,各盡其責(zé),和諧有序,責(zé)權(quán)分明,互動(dòng)另行協(xié)調(diào)發(fā)展,而不是權(quán)責(zé)不清,混亂不堪,亂作一團(tuán)。唯有如此,才有可能早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)證券發(fā)行的艷陽(yáng)明天。

參考文獻(xiàn):

[1]李金一.關(guān)于我國(guó)證券發(fā)行上市保薦制度缺陷的思考.金融會(huì)計(jì).2005(7) .

[2]李有星,藍(lán)燕.我國(guó)上市保薦制度的效力分析.法學(xué)論壇.2006(3) .

[3]陳義華.保薦人制度的制度效應(yīng)與有效制度設(shè)計(jì).西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào).2008(3).