魏　娜

摘要近日,在“全國刑事審判座談會”上獲悉,北京到今年年底,有望全面實(shí)施注射方式執(zhí)行死刑。我國執(zhí)行死刑的方式從五馬分尸到絞刑,到槍決,再到注射死刑,是人類文明的一個(gè)進(jìn)步。然而其中存在著是否平等與公平的一系列問題,本文從平等的概念及其實(shí)質(zhì),法所追求的平等及法的平等思考幾個(gè)方面來探討這一問題。

關(guān)鍵詞注射執(zhí)行死刑 平等 法的價(jià)值

中圖分類號:D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-325-03

一、背景介紹

近日,在“全國刑事審判座談會”上獲悉,北京將逐漸推行注射方式執(zhí)行死刑,到今年年底,有望全面實(shí)施注射方式執(zhí)行死刑。設(shè)在北京第一看守所附近的“死刑注射執(zhí)行室”年內(nèi)也將全面投入使用。

1997年修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第212條規(guī)定:“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行”,這為采用注射方法執(zhí)行死刑確立了合法地位。但由于注射執(zhí)行死刑的條件要求較高,投資較大,從全國來看,槍決仍然是執(zhí)行死刑普遍采用的一種方法。目前,北京市各法院基本具備了注射執(zhí)行死刑的條件。為適應(yīng)新的死刑執(zhí)行方式,北京三家中院將在近期開展對相關(guān)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn),以確保死刑執(zhí)行工作的順利完成。設(shè)在竇各莊的“死刑注射執(zhí)行室”也將在年內(nèi)全面投入使用。執(zhí)行室位于竇各莊的北京市第一看守所附近,北京的死刑犯大多羈押在該看守所。死刑注射室包括行刑室、受刑室、停尸間、觀察室等,室內(nèi)配備了特制的執(zhí)行床、注射泵和消毒器械等。

央視《新聞1+1》播出《從“子彈”到“針頭”的距離》,其中提出以下問題:北京計(jì)劃年內(nèi)全面實(shí)施注射死刑,從開始的局部試點(diǎn)到目前的逐步推廣,注射死刑取代槍決,子彈到針管的距離究竟有多遠(yuǎn)?注射死刑是少數(shù)貪官的特權(quán)還是社會文明的體現(xiàn)?從注射器材到執(zhí)行人員,再到注射執(zhí)行室,配套設(shè)備和培訓(xùn)能否跟上執(zhí)行需要?人性的一針又如何體現(xiàn)人道?多數(shù)學(xué)者認(rèn)為由槍決到注射死刑,是人類文明的一個(gè)進(jìn)步,注射比槍決更加合理,也更加人道。然而,我們應(yīng)該看到當(dāng)一部分人執(zhí)行死刑用注射,而另一部分人用槍決的時(shí)候,對于槍決的那批人可能就不公平,當(dāng)有人是極短的時(shí)間,幾乎很平靜地死去,而有的人卻經(jīng)歷了一種被延長的過程是不是也是一種不公平?這些問題引發(fā)了筆者的思考,這恰恰反映了法的平等價(jià)值。以下我們從平等的概念及其實(shí)質(zhì),法所追求的平等及法的平等思考幾個(gè)方面來探討這一問題。

二、平等及其實(shí)質(zhì)

所謂平等,從廣義上講就是指社會主體在相同情況下于社會關(guān)系、社會生活中處于同等的地位,具有同等的資格、同等的發(fā)展機(jī)會和同等的待遇。①具體言之,平等包括三方面的內(nèi)容:資格平等;發(fā)展機(jī)會平等;待遇平等。所謂資格平等,是指人們之間不論有無自然的差別,都應(yīng)當(dāng)具有相同的價(jià)值和尊嚴(yán),具有獨(dú)立存在的資格或人格,任何人不得憑借自己在政治、經(jīng)濟(jì)或生理上的優(yōu)勢條件,損害他人的人格和尊嚴(yán),剝奪其作為社會主體的資格。所謂發(fā)展機(jī)會平等,是指每個(gè)人都有平等地發(fā)展自我能力,同等地發(fā)展于社會生活的機(jī)會,任何人不得采取不正當(dāng)手段阻止他人發(fā)展自己的潛能。所謂待遇平等,是指社會給每個(gè)人的待遇(包括獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰)應(yīng)是相同的,如同樣的勞動應(yīng)得到同樣的報(bào)酬,同樣的犯罪應(yīng)得到同樣的懲罰。如果北京的犯人可以注射執(zhí)行死刑而其他地方的犯人可能要槍決執(zhí)行死刑,在某種程度上這就是沒有受到平等的待遇。

我們看平等的實(shí)質(zhì)是什么呢?平等的實(shí)質(zhì)是同等情況同等待遇,它與不合理的區(qū)別待遇是對立的。但是,平等并不排斥合理的區(qū)別對待,它不能被籠統(tǒng)地理解為“大家無條件地完全一樣”?，F(xiàn)在有一個(gè)普遍的觀點(diǎn)就是應(yīng)該人人平等,但是現(xiàn)在社會是承認(rèn)差別的,如我國搞計(jì)劃生育,這是被認(rèn)可的,所以計(jì)劃生育是合法有效的,而不能說這是在侵犯人權(quán),因?yàn)槲覀兪浅姓J(rèn)差別認(rèn)識的。1997年3月28日,昆明市中級人民法院在國內(nèi)首次采用藥物注射的方法執(zhí)行死刑,注射死刑在中國已經(jīng)走過了12年歷程。全國各地法院在推廣注射執(zhí)行死刑中不斷的摸索,但是中國這么一個(gè)各地發(fā)展不平衡的大國,必然會遇到很多困難和阻礙,導(dǎo)致各地不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)這一執(zhí)行方式,注射和槍決在一定時(shí)間內(nèi)仍會并行。如,第一例注射執(zhí)行死刑為什么會出現(xiàn)在昆明呢?其實(shí)并不偶然,因?yàn)槔ッ饕鎸芏嗟乃佬谭?很多都是販毒者,甚至是吸毒者,也有很多艾滋病患者,在執(zhí)行槍決的時(shí)候,大多數(shù)法醫(yī)都要穿上靴子,唯恐那樣一種血跡在觸碰到自己的情況下會感染上艾滋病。還有其他種種因素,當(dāng)有了這樣的一個(gè)法律的保障之后,昆明就成了第一個(gè)實(shí)施注射死刑的地方。由于自然條件的差別和社會生活的復(fù)雜多樣,最終導(dǎo)致注射和槍決在一定時(shí)間內(nèi)仍會并行,但是,這并不表示犯罪當(dāng)事人的平等權(quán)利受到了侵犯,這種區(qū)別是客觀條件造成的,是合理的區(qū)別對待。

三、法所追求的平等

學(xué)者們對平等的含義理解各不相同。盧梭說“至于平等,這個(gè)名詞絕不是指權(quán)力與財(cái)富的程度應(yīng)當(dāng)絕對相等;而是說,就權(quán)力而言,則它應(yīng)該不能為任何暴力并且只有憑職位與法律才能加以行使;就財(cái)富而言,則沒有一個(gè)公民可以富得足以購買另一人,也沒有一個(gè)公民窮得不得不出賣自身?！雹诿绹麑W(xué)者艾德勒解釋為“當(dāng)一事物在某一認(rèn)同的方面不比另一事物多,也不比另一事物少時(shí),我們說這兩個(gè)事物是平等的?！雹垴R克思認(rèn)為,“平等是人在實(shí)踐領(lǐng)域中對自身的意識,也就是人意識到別人是和自己平等的人,人把別人當(dāng)作和自己平等的人來對待。平等是法國的用語,它表明人的本質(zhì)的統(tǒng)一,人類的意識和類行為、人和人的實(shí)際的統(tǒng)一,也就是說,它表明人對人的社會關(guān)系或人的關(guān)系?！雹芷降鹊暮x非常復(fù)雜,因認(rèn)識的基點(diǎn)、方法、角度的不同而不同,但對平等的理解必須注意區(qū)分以下幾個(gè)方面。

(一)平等反對特權(quán)

平等的天敵就是特權(quán),古今中外,只要存在特權(quán)就不可能有平等。奴隸制法公開規(guī)定不同等級的人有不同的法律地位,無論在國家權(quán)力的分配上,還是對國家義務(wù)的承擔(dān)上,以及對違法犯罪行為實(shí)施懲罰上都按其社會等級不同而有差異。那個(gè)社會是絕對沒有平等可言的。在封建制國家中,封建國君集立法、司法、行政與一身,擁有全方位的特權(quán),幾乎全世界的封建制法都是特權(quán)法。在資產(chǎn)階級社會中,雖然他們提出了“法律面前人人平等”的口號,但他們是為了摧毀封建的土地特權(quán),最后卻又建立了資本的金錢特權(quán)。

由于歷史原因,特權(quán)思想即官本位思想在中國根深蒂固。鄧小平同志曾指出:“我們今天所反對的特權(quán),就是政治上、經(jīng)濟(jì)上在法律和制度之外的權(quán)利。搞特權(quán),這是封建主義殘余影響尚未肅清的表現(xiàn)?！闭J(rèn)識到這種必然性,我們就能更好地認(rèn)識到消除特權(quán)的艱巨性,就不會因平等的偶然受挫而失去信心。我們要堅(jiān)信平等是我國法的主流和方向,為平等而克服特權(quán)是我國社會發(fā)展的必然要求。在執(zhí)行死刑的問題上,大家都熱議過這件事,2000年的時(shí)候,前廣西壯族自治區(qū)主席陳克杰執(zhí)行死刑的時(shí)候是注射死刑,時(shí)隔一年多,到2001年的年底,沈陽市的副市長馬向東也是執(zhí)行的注射死刑。很多人就會議論,是不是貪官、名人及有錢人在執(zhí)行死刑的時(shí)候也有特權(quán)。其實(shí)不然,因?yàn)樵谌珖懔撕芏嗟脑圏c(diǎn),大部分都是普通的死刑犯,只是名人及貪官這些人的影響比較大,媒體的報(bào)道讓大眾更關(guān)注,大家就會格外的議論。

(二)平等不等于平均

所謂平均思想,是指對生產(chǎn)的最終成果進(jìn)行平均分配的一種思想。而所謂平等,抽象地講是指人們受到或應(yīng)當(dāng)受到同等的對待。二者不能混為一談,具有本質(zhì)的區(qū)別。平等不能被籠統(tǒng)地理解為“大家無條件地完全一樣”。由于自然條件的差別和社會生活的復(fù)雜多樣,人與人之間還存在種種差別,不考慮這些差別,一味強(qiáng)調(diào)平均主義式的平等,恰恰是不平等的。在中國歷史上平均主義思想源遠(yuǎn)流長,儒家先哲孔夫子就說過,“不患寡而患不均”。中國歷次農(nóng)民起義都喊出了“均貧富、等貴賤”等類似口號。就是中國的民族資產(chǎn)階級革命也不會忘記“平均地權(quán)”。⑤歷史中平均主義有其進(jìn)步意義,但是在今天平均意味著沒有差別。平均不僅在理論上走到平等的對立面,而且在社會經(jīng)濟(jì)上也走到平等的對立面,從而阻礙和局限社會的發(fā)展。我們必須認(rèn)識到,只有平等是古往今來人們一直追求的理想,更是今天構(gòu)建社會主義和諧社會的重要目標(biāo)。

(三)平等反對歧視

歧視作為一種社會人際關(guān)系的產(chǎn)物和狀態(tài),是指人對人的一種不應(yīng)有的不平等的低下看待。同特權(quán)一樣都是對平等的否定,特權(quán)擁有者的權(quán)利超出了一般人的限度,歧視承受者的權(quán)利低于一般人的水平。歧視比特權(quán)更不合理,更不人道,是對人權(quán)的粗暴否定。近年來,“乙肝歧視”的事件不時(shí)見諸報(bào)端,用人單位以乙肝病毒攜帶為由不向?qū)嶋H能夠勝任該崗位的乙肝病毒攜帶者提供就業(yè)機(jī)會,不允許他們報(bào)名或拒絕錄取。這就是明顯的就業(yè)歧視,體現(xiàn)出來的就是機(jī)會不平等,羅爾斯第二個(gè)平等的層次就是機(jī)會平等,就是政府給每個(gè)人創(chuàng)造一樣的機(jī)會讓他們發(fā)展自己。⑥其實(shí),這個(gè)機(jī)會只能是形式上的平等,不可能是實(shí)質(zhì)上的平等,因?yàn)榧幢闶菃挝唤o予同樣的機(jī)會報(bào)名考試,能不能錄取還是另外的事。因而,羅爾斯提出了差別原則,把他們作為弱勢群體加以保護(hù),由國家提供特別的政策進(jìn)行保護(hù)。

四、法的平等思考

法律平等是一個(gè)歷久彌新的話題。從理論禁區(qū)到理想化的憧憬,無不體現(xiàn)了人們對法律平等的關(guān)注。我們應(yīng)理性認(rèn)識法律平等,法律平等包括理想中的法的平等和現(xiàn)實(shí)中的法的平等。

(一)理想中法的平等

理想中的法的平等具有全面性、指導(dǎo)性、應(yīng)然性。全面性表現(xiàn)在它不僅是執(zhí)法、守法上的平等,而應(yīng)是包括立法在內(nèi)的全面平等。指導(dǎo)性表現(xiàn)在它是現(xiàn)實(shí)中的法的平等的指導(dǎo)者,可以引導(dǎo)、修正、補(bǔ)救現(xiàn)實(shí)中的法的平等。應(yīng)然性表現(xiàn)在它是法的平等的理想境界或應(yīng)有境界,高于現(xiàn)實(shí)中的法的平等狀況。⑦我們不可能只講現(xiàn)實(shí)中的法的平等而否認(rèn)理想中的法的平等,理想中的法的平等具有現(xiàn)實(shí)中的法的平等所無法取代的價(jià)值,它對于引導(dǎo)、檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的法的平等具有十分重要的意義,我們應(yīng)予以足夠的重視,以逐步完善法的平等理論。

(二)現(xiàn)實(shí)中的法的平等

作為憲法的一項(xiàng)重要原則,“公民在法律面前一律平等”最早記載在法國1789年的《人權(quán)宣言》里。這一宣言的第6條規(guī)定:“法律對于所有的人,無論是實(shí)行保護(hù)或處罰都是一樣的。在法律面前,所有公民都是平等的”。我國憲法第33條規(guī)定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”,“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利,同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”。法律面前一律平等,這是公民的基本權(quán)利之一,也是社會主義法治的一個(gè)重要原則。我國很多學(xué)者都是從現(xiàn)實(shí)層面論述法的平等的,這不全面,我們研究現(xiàn)實(shí)中的法的平等必然不能忽視(下轉(zhuǎn)第328頁)(上接第326頁)以下兩個(gè)方面。第一,現(xiàn)實(shí)中的法的平等是相對意義上的平等。由于事物的特殊性、相對性和個(gè)別性,社會成員不可能擁有絕對相同的自身狀況,要實(shí)現(xiàn)人與人之間的絕對平等是永遠(yuǎn)不可能的。2007年,美國國內(nèi)在對一名罪犯執(zhí)行注射死刑時(shí)發(fā)生了意外,當(dāng)執(zhí)行者把藥物注射到罪犯牛頓的手部靜脈后,持續(xù)了16分鐘才死亡,這一時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門所聲稱的平均5分鐘左右就可以讓犯人死去的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。而且在此過程中,由于藥物作用,罪犯反胃嘔吐,下頜顫抖并扭曲,在捆綁下,兩次發(fā)生中等程度的抽搐。很顯然,犯人6英尺高,265鎊的體重和藥物比例之間存在著問題。由此可以看出,即使是同樣適用注射執(zhí)行死刑的犯人,因?yàn)樽陨淼脑蛞膊灰欢ń?jīng)歷同樣的痛苦,在相同時(shí)間死亡。顯然這并不能像有些學(xué)者認(rèn)為的那樣是一種不平等。第二,現(xiàn)實(shí)中的法的平等主要是法律面前人人平等。現(xiàn)實(shí)中的法的平等主要是立法之外的平等,是適用法律的平等。我國著名學(xué)者在著作中也一再聲明“嚴(yán)格貫徹公民在適用法律上一律平等的原則,一定要做到:凡屬我國公民,無論其民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限有何差別,無論其家庭出身、本人成份、社會地位和政治歷史有何不同,司法機(jī)關(guān)在適用法律時(shí),都必須依法平等對待;該保護(hù)的要依法保護(hù),該制裁的要依法制裁。不容許任何人有超于法外的特權(quán)?！雹喾擅媲叭巳似降仁欠ǖ钠降鹊闹匾獌?nèi)容,然而它并不等于現(xiàn)實(shí)中的法的平等,更不等同于法的平等。它比現(xiàn)實(shí)中的法的平等高,比理想中的法的平等低,僅僅是法的平等的組成部分。

五、結(jié)語

由以上法的平等價(jià)值的分析,我們可以看出,在中國法之理想中的平等向其現(xiàn)實(shí)中的平等的轉(zhuǎn)化程度,是人類社會文明發(fā)展程度的一個(gè)重要標(biāo)志,但其具體轉(zhuǎn)化過程是一個(gè)緩慢而循序漸進(jìn)的過程,在進(jìn)步中依然面臨著很多的挑戰(zhàn)。當(dāng)我們再次關(guān)注注射執(zhí)行死刑的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)注射什么藥物,由誰來執(zhí)行,在多長時(shí)間內(nèi)可以讓犯人死亡,這些似乎都沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去依據(jù)。最高法院現(xiàn)在是在倡導(dǎo)和推廣各地要盡量的多試用這樣的注射執(zhí)行死刑的方法。所以筆者預(yù)測,在不久的將來,槍決這樣一種方法恐怕是要廢止,統(tǒng)一到整個(gè)死刑的執(zhí)行都用注射這樣一種方法,從刑罰執(zhí)行的人道化角度看應(yīng)當(dāng)是大勢所趨。當(dāng)然,我們希望兩種方式并行的時(shí)間越短越好,因?yàn)樵蕉趟驮焦健?/p>