李陽(yáng)春

合理的社會(huì)分層有利于社會(huì)各階層成員之間利益占有與分配關(guān)系的和諧，有利于社會(huì)的穩(wěn)定與成長(zhǎng)。影響社會(huì)層次的因素可歸結(jié)為先賦性因素(籍貫、家庭、教育、種族、體質(zhì)、容貌、制度等)和自致性因素(技能、知識(shí)、學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)等)?，F(xiàn)代社會(huì)成員的地位提升主要依靠自致性因素，高等教育已成為個(gè)人獲取優(yōu)質(zhì)自致性因素的主要途徑。因此，探討如何擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)，減少教育層次，使教育公平與教育層次耦合就顯得至關(guān)重要。

一、教育公平對(duì)教育層次的影響

對(duì)于教育層次的社會(huì)功能，很多學(xué)者都有研究。索羅金提出：“學(xué)校是使人從社會(huì)底層向社會(huì)上層流動(dòng)的電梯，學(xué)校通過(guò)考試來(lái)進(jìn)行選拔，從而決定人們的社會(huì)地位。”“人們?cè)谇嗌倌陼r(shí)代接受的教育年限越長(zhǎng)，在成人時(shí)獲得的社會(huì)地位就越高?！痹诋?dāng)今社會(huì)里，人們的社會(huì)分層主要依據(jù)于職業(yè)，而職業(yè)的獲得與收入高低、財(cái)富多少、聲望如何密切相關(guān)。美國(guó)學(xué)者布勞與鄧肯認(rèn)為對(duì)個(gè)人的職業(yè)地位影響最大的是本人所受的教育，日本學(xué)者麻先減認(rèn)為：“英才地位(社會(huì)上層)與高學(xué)歷之間的關(guān)系密切”。文憑和學(xué)歷既然成為獲得不同職業(yè)的依據(jù)。成為影響收入及社會(huì)地位的重要手段，那么，高等教育就必然會(huì)成為社會(huì)篩選的主要工具和向上層流動(dòng)的決定性因素。

1教育公平有助于中間層次的形成

我國(guó)高等教育功能的主要取向是培養(yǎng)社會(huì)“精英”，培養(yǎng)的群體始終處于金字塔的頂端。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，培育中間階層就成為全面建設(shè)小康社會(huì)的重中之重，成為和諧社會(huì)構(gòu)建的一種比較現(xiàn)實(shí)的選擇?！熬⒔逃钡恼呷∠蛞褟谋究粕逃D(zhuǎn)移到研究生教育層面上，“身份本位”已被“能力本位”所取代。高等教育不再僅僅局限于培養(yǎng)社會(huì)精英，而把培養(yǎng)的范圍擴(kuò)大到依賴(lài)于管理、知識(shí)和專(zhuān)門(mén)技能的社會(huì)中間階層，這是對(duì)教育公平的一次重大革命。

2教育的不公平強(qiáng)化了層次鴻溝

教育公平的目的是要促進(jìn)社會(huì)公平和諧。目前的實(shí)際狀態(tài)是：區(qū)域之間、城市之間、城鄉(xiāng)之間、公辦與民辦之間教育水平存在巨大差異，教育資源的分配極為不均。這里面有歷史因素，也有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)因索；有國(guó)家“精英教育”、“重點(diǎn)學(xué)?！眱r(jià)值取向的政策因素，也有招生、收費(fèi)規(guī)則性等因素造成的。進(jìn)而影響了我國(guó)教育的整體公平，強(qiáng)化了層次鴻溝。

(1)從高校招考的公平層面來(lái)看

現(xiàn)有的高考招生制度僅僅是一種形式上的公平，它沒(méi)有考慮基礎(chǔ)教育環(huán)境和教育條件的差距。首先，高考試卷內(nèi)容的城市化、區(qū)域化取向較重，顯然使農(nóng)村和落后區(qū)域的學(xué)生處于劣勢(shì)。其次，我國(guó)高考錄取的“志愿次第”原則，更是一個(gè)信息不對(duì)稱(chēng)的博弈，農(nóng)村和落后區(qū)域考生信息資源的匱乏，往往使得他們“一報(bào)定終身”。再次，“分省定額、劃線錄取”則產(chǎn)生了“地區(qū)性分?jǐn)?shù)壁壘”的不公平現(xiàn)象。最后，高額的學(xué)費(fèi)使來(lái)自社會(huì)低層的考生及家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。原教育部副部長(zhǎng)張保慶表示，維系中國(guó)高教正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)大約是4000億，而國(guó)家實(shí)際投入是800億，高校向銀行貸款超過(guò)1000億，差額部分則靠高校收學(xué)費(fèi)填充。這樣，學(xué)生承擔(dān)了55％，而國(guó)家投入只有20％。10年間我國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)猛漲約20倍，而同期國(guó)民人均收入增長(zhǎng)不到4倍。大學(xué)本科四年學(xué)費(fèi)相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，普通農(nóng)民家庭13.6年的純收入。2005年5月，日本被評(píng)為學(xué)費(fèi)開(kāi)支最昂貴的國(guó)家，但從人均GDP、支付能力看，中國(guó)現(xiàn)階段的大學(xué)學(xué)費(fèi)支出是世界最高水平的3倍以上．而這還沒(méi)有考慮進(jìn)大學(xué)后的生活費(fèi)用。這些因素都使得來(lái)自社會(huì)底層的考生被拒于大學(xué)校門(mén)之外，因而影響到他們未來(lái)的職業(yè)選擇及社會(huì)層次。

(2)從高校內(nèi)部的公平層面來(lái)看

高等教育資源的配置，國(guó)家采取了向重點(diǎn)高校傾斜的政策。重點(diǎn)高校在師資、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等方面均占有優(yōu)勢(shì)，它們所得到的經(jīng)費(fèi)要大大高于一般院校。尤其是高校在擴(kuò)招之后，隨著資源短缺問(wèn)題的日益嚴(yán)重，傷害最深的必然是來(lái)自社會(huì)底層的考生，再次擴(kuò)大了由入學(xué)時(shí)即有的不公平狀況。

(3)從就業(yè)待遇的公平層面來(lái)看

不同高校(重點(diǎn)與非重點(diǎn)、普通高校與高職高專(zhuān)、公辦與民辦)和不同學(xué)歷教育(統(tǒng)招、自考、成教)的畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)的待遇不同，這與我國(guó)實(shí)行不同類(lèi)型高校的差別政策不無(wú)關(guān)系。我們不應(yīng)該指責(zé)教育的層次、類(lèi)型結(jié)構(gòu)和質(zhì)量差異，因?yàn)樗鼭M(mǎn)足了多樣化人才的培養(yǎng)需要?！爱?dāng)教育只能改變一定階層以上的人的命運(yùn)時(shí)，對(duì)處于社會(huì)弱勢(shì)的那個(gè)群體而言，出生就成了一種先定的命運(yùn)，而一旦一切都逃不脫與生俱來(lái)的命運(yùn)，那么努力就變得毫無(wú)意義?！薄М?dāng)高等教育的不公平在強(qiáng)化社會(huì)不公平時(shí)，必將毀滅社會(huì)底層家庭通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)“鯉魚(yú)跳龍門(mén)”的夢(mèng)想，必將使中國(guó)農(nóng)民這個(gè)人口中的主體向新“讀書(shū)無(wú)用論”回歸，必然直接影響社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

二、教育環(huán)境公平對(duì)教育層次的影響

由于教育環(huán)境與社會(huì)政治、文化、經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)．因而教育環(huán)境的優(yōu)劣會(huì)影響育的公平。

1二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成區(qū)域和城鄉(xiāng)差距拉大

(1)區(qū)域環(huán)境差異使教育差距拉大

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，1988年，我國(guó)城鄉(xiāng)人均收入的比例是2.2：1，1997年這一比例為2.5：1。以地區(qū)差距論，1997年，城鎮(zhèn)居民的人均收入，東、中、西部的比例為1.45：1：1.04；以農(nóng)村居民收入論，東、中、西部的比例為1：0.75：0.63。說(shuō)明最發(fā)達(dá)地區(qū)和最貧困地區(qū)之間的差距仍在加大。以2005年我國(guó)“普九”的人口覆蓋率為例，東、中、西部的比例為99.87％：98.7％：90％，西部貧困的少數(shù)民族自治縣則尚未普及初等教育。

(2)城鄉(xiāng)環(huán)境差別致使農(nóng)村教育發(fā)展滯后

隨著九年義務(wù)教育的基本普及，農(nóng)村教育有了很大的發(fā)展．但教育機(jī)會(huì)不均等的現(xiàn)象依然嚴(yán)重。2002年，全國(guó)城鎮(zhèn)人口占39.1％，農(nóng)村人口占60.9％，農(nóng)村的普通中學(xué)生只占49.6％，城市中學(xué)生數(shù)量首次超過(guò)農(nóng)村。2001年，全國(guó)初中進(jìn)入高中的升學(xué)率僅為52.9％，這意味著，有近一半的初中畢業(yè)生不能接受高中階段的教育。

隨著學(xué)歷的增加，城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大。初中文化程度的人群在農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口中所占的比例分別是11.1％和0.323％；中專(zhuān)文化程度的人群在農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口中所占的比例分別是0.8％和13.2％；大專(zhuān)文化程度的人群在農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口中所占的比例分別是0.2％和11.1％；本科文化程度的人群在農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口中所占的比例分別是0.02％和5.63％；城市的高中、中專(zhuān)、大專(zhuān)、本科、研究生學(xué)歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。

(3)高中教育差異成為我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)不公平的瓶頸研究表明，1998年至2002年，我國(guó)高中到高等教育的升學(xué)率從46.1％上升到83.5％，增加了37.4個(gè)百分

點(diǎn)；而初中到高中的升學(xué)率從50.7％上升到58.3％，僅僅增加了7.6個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，我國(guó)城市和縣鎮(zhèn)的普通中學(xué)數(shù)量分別增長(zhǎng)了0.6和6.4個(gè)百分點(diǎn)，而農(nóng)村普通中學(xué)的數(shù)量卻在逐年減少，降低了7個(gè)百分點(diǎn)。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高中教育發(fā)展的不平衡和滯后，成為影響高等教育機(jī)會(huì)獲得的瓶頸。

(4)貧富差距懸殊導(dǎo)致教育差距拉大

據(jù)李強(qiáng)的研究，1997年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入最高的1／5人口占全部收入的51.4％，次高的1／5人口占有8.63％，收入最低的1／5人口占有4.06％，商收入階層占有總收入的比例是低收入階層的12.7倍。城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，從1979年的0.31提高到2005年的0.483，已經(jīng)超過(guò)國(guó)際上一般認(rèn)為的適度范圍。

對(duì)農(nóng)村大量出現(xiàn)的流失輟學(xué)的調(diào)查顯示，貧困仍然是輟學(xué)的第一原因。即便上大學(xué)，貧寒家庭的學(xué)生多選擇軍校、師范、農(nóng)林及一些冷門(mén)專(zhuān)業(yè)。就城市的重點(diǎn)中學(xué)來(lái)看，干部和知識(shí)分子家庭的學(xué)生占絕大多數(shù)，干部家庭的學(xué)生比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他階層。

2制度環(huán)境的差異導(dǎo)致教育不公平

經(jīng)濟(jì)、文化的不平衡發(fā)展導(dǎo)致巨大的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和貧富分化。這一現(xiàn)實(shí)是歷史形成的，會(huì)在我國(guó)長(zhǎng)期存在，只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步加以解決。

(1)制度性原因

政府公共政策的不同取向或偏差，往往會(huì)加劇現(xiàn)實(shí)中的教育不公。如果要相對(duì)縮小歷史形成的差距和教育不公平，只有通過(guò)制度安排和政策調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也只有這樣才能增進(jìn)社會(huì)公平。①市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不公導(dǎo)致教育資源配置的失衡。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從國(guó)家整體利益出發(fā)，使區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的教育資源配置基本平衡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要出發(fā)，強(qiáng)調(diào)教育的直接功利價(jià)值，希望迅速改變工業(yè)、科技落后局面。因此，教育的實(shí)際重心偏向城市，偏向高等教育，至使西部許多省區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有一所重點(diǎn)大學(xué)。②重點(diǎn)學(xué)校制度加劇了教育不公。層層設(shè)置的重點(diǎn)學(xué)校制度，加劇了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域內(nèi)部資源配置的失衡。導(dǎo)致不同地區(qū)或同一地區(qū)學(xué)校之間差距的拉大，造成了一大批基礎(chǔ)薄弱的“差?！?。況且重點(diǎn)學(xué)校絕大多數(shù)設(shè)在中心城市或城鎮(zhèn)，而忽略了廣大農(nóng)村和城鎮(zhèn)貧困生。③教育的“城市化取向”加劇了教育不公?！俺鞘兄行摹钡膬r(jià)值取向使國(guó)家的公共政策只優(yōu)先滿(mǎn)足“城市人”的利益，無(wú)視農(nóng)村、欠發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)對(duì)教育環(huán)境、教育資源的需求。以城市學(xué)生的學(xué)力為依據(jù)制定的全國(guó)統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一教材和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生無(wú)疑是很不公正的。

(2)規(guī)則性原因

教育規(guī)則的不公加劇了教育層次、教育機(jī)會(huì)的不公平，只有教育環(huán)境的公平，教育制度的公平，教育規(guī)則的公平，才有可能導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)的公平，才有可能實(shí)現(xiàn)教育公平與教育層次的耦合。①“統(tǒng)考統(tǒng)招”變?yōu)榉质^(qū)劃線或分省區(qū)統(tǒng)考與篩選“拔尖人才”計(jì)劃等潛規(guī)則，導(dǎo)致教育重心的偏差。②“大三統(tǒng)”(即教材、大綱、標(biāo)準(zhǔn))現(xiàn)象和教育產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)的潛規(guī)則，導(dǎo)致新的“讀書(shū)無(wú)用”論。③“城市化”和“重點(diǎn)學(xué)校制”的潛規(guī)則，人為地強(qiáng)化了教育的不公現(xiàn)象。

三、結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)教育公平與社會(huì)層次耦合關(guān)系的探討，我們知道要想使社會(huì)分層體系趨于公平。就要在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)漸變、教育資源短缺、階層經(jīng)濟(jì)和文化作為一種客觀存在對(duì)子女教育影響還不能徹底根除的前提下，對(duì)教育內(nèi)部規(guī)則(招生考試、收費(fèi)、資源配置、助學(xué)貸款)進(jìn)行調(diào)整，這樣的調(diào)整畢竟是一項(xiàng)長(zhǎng)期且相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

和諧社會(huì)要有相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神儲(chǔ)備，要有扎實(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等相關(guān)性基礎(chǔ)。教育的公平、和諧社會(huì)的構(gòu)建是人們追求的終極價(jià)值目標(biāo)。然而這一切都需要有和諧的社會(huì)制度作支撐，據(jù)此，公平公正的社會(huì)制度就顯得特別重要了。