魏彥杰

摘要:當(dāng)前,我國高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中普遍存在著一種“重西學(xué),輕馬學(xué)”的傾向,這種現(xiàn)象不僅引發(fā)了理論界曠日持久的關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的大論戰(zhàn),而且也困擾著高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)工作。筆者試圖從兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論分歧著手,剖析馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上對高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞:馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué);現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué);經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)

中圖分類號:G42文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)13—0195—02

當(dāng)前我國高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中普遍存在著一種“重西學(xué),輕馬學(xué)”的傾向,這引發(fā)了理論界曠日持久的關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的大論戰(zhàn),這種混戰(zhàn)的局面困繞了高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)工作,而兩大理論體系也往往造成學(xué)生無所適從。

那么,馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系到底怎樣?我國高校又應(yīng)該如何優(yōu)化經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)以便更好地適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?本文從兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論分歧入手,試圖對上述問題做出比較科學(xué)的回答,在此基礎(chǔ)上,結(jié)合筆者的教學(xué)實(shí)踐,對高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)提出幾點(diǎn)建議。

一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論分歧

觀察經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn),馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是在繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)合理內(nèi)核,尤其是勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ),循著李嘉圖(Ricardo)創(chuàng)下的研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的足跡而發(fā)展起來的一個(gè)重要分支。而現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,拋棄了生產(chǎn)關(guān)系,單純研究市場一般規(guī)律而發(fā)展起來的另一個(gè)重要分支。因此,從這個(gè)意義上說,兩者有著共同的理論淵源,只是在繼承和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路上產(chǎn)生了分歧,而這種分歧的根源在于不同的意識形態(tài)。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖突也正在于此,意識形態(tài)差異導(dǎo)致它們對某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象存在著截然不同的理論解釋。但任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不是完美無缺的,經(jīng)濟(jì)規(guī)律描述地僅是一些具體情況下起作用的規(guī)律,我們很有必要追問這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律的方法論基礎(chǔ)是否合理,而這一點(diǎn)往往決定了這些理論的優(yōu)劣。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論分歧主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面:

1.確定性與不確定性之爭。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中,借助局部供求分析、主觀心理分析、邊際增量分析等工具,研究者用一整套嚴(yán)密、全新的經(jīng)濟(jì)概念體系與方法論建立了新古典理論命題和基本分析框架。在這個(gè)分析框架里,利潤最大化和均衡成為其理論體系的兩個(gè)重要支柱,資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯被解釋成某種意義上的數(shù)學(xué)公理化,在自由放任條件下,自利行為的交互作用總能使得瓦爾拉斯競爭機(jī)制達(dá)到均衡,并且這個(gè)均衡也是帕累托有效的配置。一個(gè)高效的資本主義市場經(jīng)濟(jì)意味著確定性。

而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從來不承認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)中存在完全的確定性,恰恰相反,馬克思對資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就建立在它的不確定性之上。首先,馬克思觀察了資本主義生產(chǎn)過程中剩余價(jià)值的生產(chǎn),并注意到商品生產(chǎn)與消費(fèi)的不協(xié)調(diào),他的結(jié)論類似于后來凱恩斯(Keynes)所謂的“有效需求不足”,從而證明資本主義經(jīng)濟(jì)中內(nèi)在的不確定性。只是與凱恩斯不同,馬克思希望通過改變剩余價(jià)值生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)來消除這種不確定性,而凱恩斯則認(rèn)為有效需求不足可以通過擴(kuò)大財(cái)政支出的乘數(shù)和加速數(shù)效應(yīng)加以改善。其次,馬克思觀察了資本主義再生產(chǎn)過程中剩余價(jià)值的分配,并提出了基于資本利得心理的“資本游離和束縛”理論,從而證明:存在資本利得心理的理性預(yù)期者會(huì)使用跨期替代來重新分割剩余價(jià)值,并動(dòng)態(tài)地生成資本主義經(jīng)濟(jì)中的不確定性,這與奈特(Knight)所謂的利潤源于偏離預(yù)期的不確定性是完全一致的。所不同的是,馬克思希望使用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式來遏制跨期替代中的資本利得心理,從而消除經(jīng)濟(jì)中的不確定性,而奈特則強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的成功取決于他們利用不確定性增加利潤的能力。

由此可見,現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多流派也意識到新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)地、片面地看待了資本主義經(jīng)濟(jì),它所使用的一般均衡分析方法有其局限性,有必要在經(jīng)濟(jì)分析中引入不確定性的概念,因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)的歷史總是表現(xiàn)出反復(fù)的不確定性,即資本主義經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。但是它們的理論都不像馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣完全筑基于對資本主義經(jīng)濟(jì)不確定性的分析之上,也就沒有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣強(qiáng)烈的批判性。關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)的不確定性問題,我們有必要在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中認(rèn)真強(qiáng)調(diào),以便學(xué)生認(rèn)識到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中一般均衡理論所表明的確定性可能是靜態(tài)的、有條件的,結(jié)合馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以讓學(xué)生認(rèn)識到新古典理論中方法論的局限性及由此可能產(chǎn)生的不利后果,也體現(xiàn)出中國特色市場經(jīng)濟(jì)對高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的客觀要求。

2.理性與非理性之爭。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)存在于邊沁—斯密的“利己主義”哲學(xué)體系中,人的本性被歸結(jié)成整齊劃一的“理性”與“自利”,利益驅(qū)動(dòng)的動(dòng)機(jī)成為客體與主體的主要互動(dòng)方式,“經(jīng)濟(jì)人”概念一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)橥郀柪垢偁帣C(jī)制的均衡正取決于自利行為的個(gè)人在分散的競爭市場中對市價(jià)作出決策,從而使得自利決策的交互作用體現(xiàn)出價(jià)格對價(jià)值的反映。但是在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中,這種自利行為的估值體系卻是一種異化,是斯科特(Scott)所謂的“作為估價(jià)之估價(jià)的貶值”,即個(gè)體或社會(huì)偏離了他應(yīng)有之價(jià)值本義。

通過社會(huì)選擇理論,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)希望解決資本主義世界中個(gè)人理性和集體理性的矛盾和沖突,建立起一種社會(huì)偏好和社會(huì)選擇標(biāo)準(zhǔn),為人們的社會(huì)決策和行為選擇提供依據(jù),從而保證資本主義市場機(jī)制的完善能大大降低個(gè)人決策中的不確定性。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則細(xì)致觀察了意識形態(tài)如何維系并強(qiáng)化了組織,并經(jīng)由組織內(nèi)的學(xué)習(xí)推動(dòng)正式制度和非正式制度的變遷,從而證明了組織內(nèi)部大量存在的有悖于“理性經(jīng)濟(jì)人”的“非理性選擇”現(xiàn)象,并希望通過提高非正式組織的學(xué)習(xí)與適用能力增強(qiáng)資本主義制度中的理性與合理性。然而與這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派不同,馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本主義的意識形態(tài)與市場機(jī)制扭曲了主體與客體的關(guān)系,是對社會(huì)存在的扭曲和蒙蔽,需要通過無產(chǎn)階級的意識形態(tài)與共產(chǎn)主義制度來完成“真正理性”回歸,即建立經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的理性以消除不確定性,完善組織內(nèi)意識形態(tài)的理性以便徹底消除自利的經(jīng)濟(jì)人心理,推動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)乃至人與自然的和諧。

可以看到,現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些流派也試圖像馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣,不是從現(xiàn)實(shí)中總結(jié)出所謂“經(jīng)濟(jì)人理性”的心理主義命題,而是從一種更合理的理性人性出發(fā),在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上構(gòu)建一種維護(hù)制度與人性的結(jié)果,從而將人性中非理性主義、反理性主義的訴求融入理性主義的范疇之中。所不同的是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)采取了從主觀到主觀的分析過程,而馬克思勞動(dòng)價(jià)值論則采用了從主觀到客觀的約束模式,從而得出了不同的制度解放與人性發(fā)展模式。這種區(qū)別是兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論差異必然導(dǎo)致的結(jié)果,但同時(shí)也說明如何推動(dòng)人性與制度的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)的命題,這一觀點(diǎn)有必要在我國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中認(rèn)真加以對待。

二、對我國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的建議

鑒于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論與研究對象上的差異,有必要在我國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中將二者有機(jī)結(jié)合起來,揚(yáng)長補(bǔ)短、相互引證,使學(xué)生能辨證地看待我國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到的問題,并自覺地結(jié)合兩種理論對問題加以分析與解決。為此,筆者提出幾點(diǎn)建議:

1.要在教學(xué)中強(qiáng)調(diào)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論優(yōu)勢。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是研究市場一般規(guī)律的工具,更是發(fā)現(xiàn)并實(shí)踐經(jīng)濟(jì)進(jìn)化規(guī)律的手段。脫離了生產(chǎn)關(guān)系靜態(tài)地、片面地觀察市場經(jīng)濟(jì),會(huì)使我們培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人才迷惑于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而無法洞悉經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的本質(zhì)。從這一點(diǎn)上講,馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)較之現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有明顯的方法論優(yōu)勢,它使用生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的客觀規(guī)律,將資本主義心理融入到剩余價(jià)值的分析中,從不確定性的角度探討了理性在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的重要性與實(shí)現(xiàn)方式,代表了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中和諧與理性的訴求。

2.實(shí)現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的有機(jī)結(jié)合。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共同的理論淵源,它的許多觀點(diǎn)也影響了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多流派,例如凱恩斯的“有效需求不足”理論、奈特與凱恩斯學(xué)派對不確定性的定義、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對意識形態(tài)的分析等無不滲透著馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。同時(shí),新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多觀點(diǎn)也可以使用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理加以更合理的解釋,例如薩繆爾森定理(The Stolper-Samuelson theorem)認(rèn)為,資本富足的國家在開放經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下,其資本密集型產(chǎn)品部門的資本有機(jī)構(gòu)成會(huì)下降,這顯然匪夷所思,當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試用工資剛性下的失業(yè)增加來修正這一觀點(diǎn),而事實(shí)上,馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)早就強(qiáng)調(diào)了有機(jī)構(gòu)成的提高是資本主義不變的規(guī)律,而勞動(dòng)力過剩理論則是這一規(guī)律得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。所以,使用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論比較并修正現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),可以使得經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程更富于理論啟發(fā)性,學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣也會(huì)大大提升。

3.實(shí)踐馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合。任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能缺乏了對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力,否則這種理論就沒有生命力。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者也在實(shí)踐中不斷地豐富和發(fā)展著馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,生態(tài)馬克思主義、馬克思價(jià)值論的心理學(xué)分析、馬克思現(xiàn)代性思想、馬克思的理性與人性思想等研究都強(qiáng)化著馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的解釋能力。因此,在高校的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中,應(yīng)該及時(shí)汲取這些最新的理論成果,以增強(qiáng)課堂教學(xué)的實(shí)效性、針對性與理論趣味性,只有如此,才能真正吸引學(xué)生的注意力并增強(qiáng)教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1972.

[2]劉國光.談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中的一些問題[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(10).

[3]斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1996.

[4]蔡增正.西方經(jīng)濟(jì)學(xué):第2版[M].北京:高等教育出版社,2003.

[5]谷永芬.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2001.

(責(zé)任編輯/王建國)