雷武鋒

摘 要:維柯的“新科學(xué)”強(qiáng)調(diào)人類(lèi)文化的詩(shī)性創(chuàng)造原則,這種原則以想象為中心,彰顯了人性全面而真實(shí)的發(fā)展;同時(shí)超越了自然科學(xué)的抽象邏輯,體現(xiàn)了一種新的認(rèn)識(shí)原則。這種“新科學(xué)”不僅高揚(yáng)了人類(lèi)文化中的詩(shī)性精神,而且顯現(xiàn)了人文科學(xué)的整體性和綜合性,從而為人文科學(xué)的發(fā)展指明了方向。

關(guān)鍵詞:維柯;想象;詩(shī)性思想;整體性;人文科學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào):B546 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-7408(2009)07-0043-03

20世紀(jì)60年代以來(lái),現(xiàn)代性幾乎成為西方哲學(xué)、史學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題,隨著后現(xiàn)代主義的出現(xiàn),關(guān)于現(xiàn)代性的討論似乎更加紛繁復(fù)雜,但說(shuō)到底,現(xiàn)代性無(wú)非就是植根于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)于未來(lái)社會(huì)的一套哲理設(shè)計(jì),它從科學(xué)精神、民主政治、藝術(shù)自由三方面給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)劇變。與此同時(shí),這種科學(xué)主義價(jià)值觀也不斷地把精神焦慮植入人類(lèi)生活各個(gè)層面,使人們走向靈性的墮落和自我的迷惘,正如伽達(dá)默爾(Gadamer)所言:“盡管近代科學(xué)的進(jìn)軍如此地高奏凱歌,盡管今天的每一個(gè)人都十分清楚,他們對(duì)存在的意識(shí)充滿(mǎn)了對(duì)我們文化的科學(xué)預(yù)設(shè),然而,繼續(xù)支配著人類(lèi)思想的問(wèn)題不是科學(xué)所能回答的?！盵1]109正因?yàn)槿绱?現(xiàn)代性從產(chǎn)生起就引起了一些有識(shí)之士的批判和質(zhì)疑。早在17、18世紀(jì),意大利哲學(xué)家、美學(xué)家維柯(Giambattista Vico)就意識(shí)到以笛卡爾為代表的理性主義所包含的錯(cuò)誤,從而成為反對(duì)理性主義的第一人,其詩(shī)性創(chuàng)造思想已經(jīng)成為西方現(xiàn)代性反思的重要資源。

(一)

西方哲學(xué)和文化傳統(tǒng)是以理性主義為中心的,從古希臘開(kāi)始,以“Logos”為代表的思想和文化就占據(jù)主導(dǎo)地位,以想象為本質(zhì)的詩(shī)和形象一文不值。在柏拉圖哲學(xué)看來(lái),想象不過(guò)是感性直觀中在場(chǎng)東西的影像,在場(chǎng)的東西是原本,它比影像要真實(shí);亞里士多德更是把人看作是理性的動(dòng)物,一直到近代,笛卡爾將理性推向了至高無(wú)上的位置?？梢哉f(shuō),在Logos的統(tǒng)治下,想象一直被當(dāng)作觀念的奴仆,以想象為核心的所有人類(lèi)活動(dòng)都被排擠在科學(xué)的王國(guó)之外。

維柯的《關(guān)于民族共同性的新科學(xué)原理》就是在當(dāng)時(shí)知識(shí)界科學(xué)熱潮的鼓舞下寫(xiě)成的。與同時(shí)代的洛克和牛頓一樣,維柯也試圖界定人的能力,建立一種關(guān)于人類(lèi)生成和發(fā)展的“新科學(xué)”,但維柯的“新科學(xué)”不以建立自然科學(xué)體系為宗旨,而是要努力重構(gòu)人類(lèi)如何感受生活在周?chē)澜缰械淖约?正如伯林指出的:“維柯是理解了并告訴我們什么是人類(lèi)文化的第一人。” [2]72這表明維柯不是為了尋求自然科學(xué)原則,而是要為人類(lèi)文化提供一種新原則。在維柯看來(lái),自然界是由上帝創(chuàng)造的,只有上帝才可以認(rèn)識(shí);民政社會(huì)的世界是由人類(lèi)自己創(chuàng)造的,人類(lèi)能夠認(rèn)識(shí)它,“民政社會(huì)的世界確實(shí)是由人類(lèi)創(chuàng)造出來(lái)的,所以它的原則必然要從我們自己的人類(lèi)心靈各種變化中就可找到”。[3]331如果說(shuō)笛卡爾繼承了西方哲學(xué)拒斥現(xiàn)象的傳統(tǒng)的話,維柯則是對(duì)人的可感性的拯救。人生活在自己創(chuàng)造的世界當(dāng)中,他的認(rèn)識(shí)依賴(lài)于自己的創(chuàng)造活動(dòng),創(chuàng)造與認(rèn)識(shí)相互統(tǒng)一,創(chuàng)造活動(dòng)本身就具有了本體的意義?；诖?維柯不僅將人類(lèi)自己創(chuàng)造的民政世界與上帝創(chuàng)造的自然世界相比,提出了人類(lèi)創(chuàng)造的歷史世界在認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先地位,而且在反對(duì)笛卡爾的懷疑論及其確立的自然數(shù)學(xué)知識(shí)的確實(shí)性中,凸顯了沒(méi)有觀念的智慧即“詩(shī)性智慧”的重要意義,從而發(fā)掘了人類(lèi)心靈中想象的價(jià)值,“維柯的科學(xué)是一種人類(lèi)心靈的形而上學(xué),一種新的批評(píng)藝術(shù)。”[4]149

顯然,維柯的“新科學(xué)”代表的是Muthos傳統(tǒng)而非理性主義的Logos傳統(tǒng),Muthos指敘說(shuō)、談?wù)摗⒃捳Z(yǔ)等詩(shī)化表述,它指的是以繆斯女詩(shī)神(Muse)開(kāi)始的凡俗智慧,其中充滿(mǎn)了想象。雖然在Logos擠壓之下Muthos逐漸淪為“虛構(gòu)”、“不真實(shí)”的代名詞,但作為人類(lèi)智慧的基本構(gòu)成力量,它卻深深扎根于西方文化的脈絡(luò)之中。理性主義對(duì)抽象邏輯的肯定使得人的精神成為一種智能和計(jì)算能力,可靠的認(rèn)識(shí)也必定是數(shù)量化的認(rèn)識(shí),所謂的科學(xué)也只能是自然科學(xué);而法律、歷史等屬于人類(lèi)世界的思想形式都算不上科學(xué)認(rèn)識(shí)。在維柯看來(lái),知識(shí)的構(gòu)成不能從先在的形而上學(xué)概念來(lái)抽取一個(gè)特殊事物的意義,而應(yīng)該去探詢(xún)事物的內(nèi)在形式,以發(fā)現(xiàn)特殊事物中所蘊(yùn)涵的普遍一面,即特殊事物如何形成一個(gè)可以理解的人類(lèi)世界。所以維柯拒絕自然科學(xué)原則,指出民政社會(huì)的世界不是來(lái)源于先在的假定原則,而是來(lái)源于創(chuàng)造、想象等行為在不斷改變的現(xiàn)實(shí)中對(duì)人類(lèi)需要的滿(mǎn)足,人類(lèi)的存在來(lái)自于其歷史本質(zhì)?；诖?維柯的“新科學(xué)”其實(shí)是在Muthos代表的詩(shī)性精神上建構(gòu)的思想體系,“維柯創(chuàng)造了西方哲學(xué)傳統(tǒng)之外的一個(gè)空間,他的思想是關(guān)于記憶的藝術(shù),尋回的藝術(shù);它重新喚起一直被西方哲學(xué)遺棄的心靈能力?！盵4]33

(二)

在維柯的“新科學(xué)”中,詩(shī)占據(jù)著突出的位置,從政治、經(jīng)濟(jì)到倫理、天文,維柯用“詩(shī)”統(tǒng)攝了人類(lèi)的整個(gè)文化,但維柯所謂詩(shī)的理論,決不是一種單純的藝術(shù)理論,不是現(xiàn)象學(xué)的藝術(shù)本體論,而是要解決人類(lèi)自身生成和發(fā)展的問(wèn)題,詩(shī)在這個(gè)意義上就包涵了一切文化創(chuàng)造。在維柯看來(lái),人對(duì)自己世界的理解和認(rèn)識(shí)要比自然世界的理解更深刻、更具有普遍性,因?yàn)槿藢?duì)自然的認(rèn)識(shí)只是停留在外在的過(guò)程中,而對(duì)自己世界的認(rèn)識(shí)卻可以深入到內(nèi)在的過(guò)程當(dāng)中。基于此,維柯把想象力置于抽象認(rèn)識(shí)之上,“在討論人的能力的本性及其發(fā)生發(fā)展時(shí),維柯在思想上一直讓想象力占據(jù)重要的地位;而在關(guān)于人的能力的發(fā)生發(fā)展的討論中,想象力在這些能力發(fā)展的自然序列中始終占有某種地位。”[5]27正因?yàn)槿绱?維柯的“新科學(xué)”標(biāo)明了一種詩(shī)性和想象的邏輯,揭示了人類(lèi)文化領(lǐng)域與自然科學(xué)領(lǐng)域存在的巨大差別。

對(duì)想象的遵循使得維柯站在理性主義傳統(tǒng)之外,為人類(lèi)自身及其歷史世界的認(rèn)識(shí)提供了一種新的邏輯,其邏輯學(xué)“敢于突破數(shù)學(xué)與自然科學(xué)之范圍,并且在數(shù)學(xué)與自然科學(xué)以外把自身的世界建構(gòu)成為——人文科學(xué)的邏輯,作為語(yǔ)言的、詩(shī)歌的和歷史的邏輯。”[6]16這種邏輯是比知性邏輯或科學(xué)理性更為本源的東西,它是通往精神科學(xué)真理之路的基石。與維柯一樣,狄爾泰也將人類(lèi)世界的認(rèn)識(shí)駕馭于自然科學(xué)認(rèn)識(shí)之上,并在此原則下致力于歷史理性批判。但不同的是,狄爾泰認(rèn)為精神科學(xué)要解決的不是主體與客體的同一性問(wèn)題,因?yàn)榫窨茖W(xué)中的客體就是我們主體精神的客觀化物,這種客觀化物其實(shí)就是主體的本質(zhì),“我所理解的客觀精神是這樣一些不同的形式,在這些形式中,存在于個(gè)人之間的共同性已將自己客觀化于感覺(jué)世界中。在這種客觀精神中,過(guò)去對(duì)我們來(lái)說(shuō)就是不斷持續(xù)的現(xiàn)在。”[7]97為了尋求精神科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ),狄爾泰援引了黑格爾的“客觀精神”,認(rèn)為對(duì)“客觀精神”的理解和解釋就是精神科學(xué)的方法之途。狄爾泰以客觀精神來(lái)假定人類(lèi)有一種共同的人性,并認(rèn)為惟有在此基礎(chǔ)上,共同的理解才有可能。正是在這一點(diǎn)上,狄爾泰否定了歷史總是作為一種新的精神創(chuàng)造而出現(xiàn)的,其精神科學(xué)方法的邏輯基礎(chǔ)仍然是自然科學(xué)的,正如伽達(dá)默爾所言:“雖然狄爾泰想要為精神科學(xué)方法上的獨(dú)立性進(jìn)行辯護(hù),但他卻仍然深受自然科學(xué)模式的影響?！盵8]7而維柯關(guān)于人類(lèi)自身和歷史認(rèn)識(shí)的邏輯則是與理性邏輯截然相對(duì)的,他認(rèn)為,政治、生活方式等人類(lèi)歷史世界產(chǎn)生于人類(lèi)相互間的需求,這些人類(lèi)世界結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)不是理論或形而上學(xué)推論,而是共通感。

維柯的共通感與理性主義有很大不同,理性主義共通感是人類(lèi)共同固有的邏輯結(jié)構(gòu),代表一種先天的能力,導(dǎo)致的是理性活動(dòng);而維柯的共通感卻與人類(lèi)的創(chuàng)造活動(dòng)緊密相連,“維柯和康德都將共通感作為判斷的前提或標(biāo)準(zhǔn)。維柯的共通感扎根于一種詩(shī)性邏輯,能闡明歷史創(chuàng)造過(guò)程;康德的共通感指一種反思判斷理論,能確立歷史世界的體系?！盵9]15也就是說(shuō),維柯的共通感隨著人類(lèi)創(chuàng)造活動(dòng)不斷變化而變化,它標(biāo)明的是動(dòng)態(tài)而非僵死的原則。在維柯看來(lái),與共通感相連的創(chuàng)造力是能把分離和各異的要素結(jié)合起來(lái)的能力,它是通過(guò)想象來(lái)發(fā)現(xiàn)事物之間的共同因素。理性的類(lèi)是通過(guò)對(duì)可感客體相似與差異的發(fā)現(xiàn)、進(jìn)而尋找到共同的屬性而形成的,想象的類(lèi)則是通過(guò)對(duì)事物之間即刻的認(rèn)同而形成的;理性的類(lèi)是用抽象的方式在個(gè)體之間排斥不同以尋求普遍的屬性,想象的類(lèi)則通過(guò)直觀的方式來(lái)使一個(gè)存在物變得明確,其中的個(gè)體沒(méi)有被抽象為普遍的形式,沒(méi)有被當(dāng)作它所屬的那一類(lèi)事物本性的代表,個(gè)體本身就是普遍的。由于想象的類(lèi)立足于形象的直觀,所以其判斷是即刻的,也是充滿(mǎn)情感的,不如理性推斷那樣抽象,而且需要一個(gè)過(guò)程。人類(lèi)對(duì)自身及其世界的認(rèn)識(shí),就是在想象的推動(dòng)下不斷發(fā)展的歷史過(guò)程,所以人只有深深扎根于歷史性之中才能理解歷史。正如伽達(dá)默爾指出的:“歷史認(rèn)識(shí)的理想其實(shí)是在現(xiàn)象的一次性和歷史性的具體關(guān)系中去理解現(xiàn)象本身。”[8]5歷史就是在世界的不斷運(yùn)動(dòng)和相互融合中構(gòu)成的效果歷史,效果歷史是人類(lèi)認(rèn)識(shí)自身存在和歷史的基礎(chǔ)。這種理解的歷史性與維柯的共通感觀念非常相似,二者都將人類(lèi)對(duì)自身和歷史的認(rèn)識(shí)建立在一個(gè)由想象開(kāi)啟的不斷變化和開(kāi)放的體系中,這無(wú)疑為人文科學(xué)的邏輯建構(gòu)提供了深刻的啟示。

(三)

人文科學(xué)向來(lái)以自然科學(xué)的方法論為基礎(chǔ),這集中體現(xiàn)在對(duì)歸納法和演繹法的運(yùn)用上。培根的歸納法是金字塔形的,從特殊觀察到普遍性的定律就如從塔底上升到塔頂;笛卡爾的演繹法則是從上到下的金字塔,即從最高的普遍性原理開(kāi)始,最后到特殊的事物。不管是歸納法還是演繹法,都為后來(lái)認(rèn)識(shí)論方法中的主體與客體的分離奠定了基礎(chǔ),它將人類(lèi)生活經(jīng)驗(yàn)異化為孤立的碎片,從而使人對(duì)自身存在及歷史世界的認(rèn)識(shí)成為相互分離的部分。

維柯認(rèn)為,人類(lèi)的認(rèn)識(shí)或智慧是一個(gè)整體,“整體是智慧之花”。在維柯看來(lái),智慧不過(guò)是按照事物的自然本性來(lái)利用事物,而人類(lèi)心靈的起源證明了它的本性是通過(guò)兩種相反的征兆來(lái)運(yùn)動(dòng)的,所以人的知識(shí)或智慧就是由兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)的一個(gè)整體,一棵“知識(shí)之樹(shù)”。在維柯的“知識(shí)之樹(shù)”中,一邊是詩(shī)性的科學(xué),是由觀念指示外在客體形成的知識(shí),包括物理學(xué)、宇宙學(xué)、天文學(xué)、時(shí)歷學(xué)和地理學(xué);一邊是詩(shī)性的藝術(shù),是由形象依照“真理就是創(chuàng)造”的原則形成的知識(shí),包括邏輯學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。不管是詩(shī)性的藝術(shù),還是詩(shī)性的科學(xué),都產(chǎn)生于同一個(gè)根源——以想象為中心的“粗糙的玄學(xué)”,其中沒(méi)有明顯的二分法,二者不僅按照相似的模式歷史地發(fā)展,而且彼此間還不斷相互作用。很明顯,維柯的詩(shī)性思想將人類(lèi)文化創(chuàng)造看作是整體而非相互分離的,將詩(shī)和想象看成是整合人類(lèi)創(chuàng)造活動(dòng)的根本力量,體現(xiàn)了一種整體的詩(shī)性思維方式,這對(duì)人文科學(xué)的建構(gòu)提供了富有意義的啟示。理性主義傳統(tǒng)對(duì)人類(lèi)世界的認(rèn)識(shí)要么從精神出發(fā),要么從生活出發(fā),這使得整體的人類(lèi)世界分化為“兩種文化”,維柯的整體思想則超越了這種片面的認(rèn)識(shí)模式,從而為當(dāng)代人文科學(xué)的發(fā)展提供了深刻的啟示,“維柯‘知識(shí)之樹(shù)的原則至少超越了‘兩種文化的沖突,它在實(shí)踐維度上為超越這一問(wèn)題提供了一種方向?！盵9]227

卡西爾“文化批判”理論就深受維柯整體思想的影響。作為新康德主義者,卡西爾提出“擴(kuò)大認(rèn)識(shí)論”的綱領(lǐng),要求將康德理性的批判變成文化的批判,從而為人文科學(xué)尋求一個(gè)合理的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。在卡西爾看來(lái),所謂哲學(xué)就是人類(lèi)學(xué),人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的原則,不必把感性世界與理性世界區(qū)分開(kāi)來(lái),因?yàn)槿艘环矫媸莿?dòng)物,與世界有物質(zhì)的、感覺(jué)的交往;一方面又具思想功能,與世界是思想性的交往。卡西爾認(rèn)為,人可以從整體上把握世界,人把握世界的方式就是符號(hào),這些符號(hào)主要包括神話與宗教、語(yǔ)言、藝術(shù)、歷史、科學(xué),它們都是思想性的,是人對(duì)世界作出的各種解釋,這些解釋就形成了人類(lèi)的文化體系。事實(shí)上,卡西爾所謂文化的整體批判試圖擴(kuò)大康德批判中的“經(jīng)驗(yàn)”范圍,以消融黑格爾的“絕對(duì)”內(nèi)容。黑格爾雖然也認(rèn)為“真理是全體”[10]12,但其全體指的是概念的聯(lián)系、轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一,是認(rèn)識(shí)的自我運(yùn)動(dòng)從片面抽象到全面具體的過(guò)程?？ㄎ鳡栐噲D消解的就是黑格爾概念與概念的符合,以使之成為概念與實(shí)在的符合,從而使理性批判不再局限于“科學(xué)知識(shí)”領(lǐng)域,而擴(kuò)展到人類(lèi)一切文化的領(lǐng)域之中。這遭到了胡塞爾的猛烈攻擊,胡塞爾企圖將一切自然、感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)都“懸置”起來(lái),以求純凈的、直接的世界的“顯現(xiàn)”,其原則是先驗(yàn)的,但不是不要經(jīng)驗(yàn),而是求一種純凈的經(jīng)驗(yàn)。在這種經(jīng)驗(yàn)中,思維與存在、概念與直觀都是同一的,胡塞爾認(rèn)為,只有在這種基礎(chǔ)上建立一種嚴(yán)格的人文科學(xué)才成為可能。

與卡西爾和胡塞爾相比,維柯對(duì)當(dāng)代人文科學(xué)的建立有著獨(dú)特啟示?？ㄎ鳡査^文化的整體批判是建立在理性之上的,他試圖用符號(hào)統(tǒng)一以往的精神哲學(xué)和生活哲學(xué),“但在卡西爾思想中,符號(hào)的基本模式是認(rèn)知的”[4]32;而維柯的整體性建立在“想象的類(lèi)”之上,其中沒(méi)有抽象的概念。卡西爾曾經(jīng)認(rèn)為西方傳統(tǒng)哲學(xué)分為精神哲學(xué)和生活哲學(xué),而維柯屬于精神哲學(xué)一類(lèi),但實(shí)際上維柯既不屬于精神哲學(xué),也不屬于生活哲學(xué),而是一種整體的哲學(xué)。同時(shí),維柯的詩(shī)性思想雖然與現(xiàn)象學(xué)觀念非常接近,但現(xiàn)象學(xué)追求的純凈經(jīng)驗(yàn)來(lái)自概念與直觀,而維柯“新科學(xué)”的核心是想象。這一切不僅把維柯置于西方傳統(tǒng)理性主義之外,而且也置于現(xiàn)代主義的對(duì)立面,為現(xiàn)代性反思提供了重要資源,正如費(fèi)什指出的那樣,“維柯試圖讓我們從分析回到綜合,并與有相同意向的科學(xué)家一起建立一種新的人性科學(xué)。”[11]19

參考文獻(xiàn):

[1][德]伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平,譯.上海: 上 海譯文出版社,1994.

[2][伊朗]拉明·賈漢貝格魯.伯林談話錄[M].楊楨欽,譯. 南京: 譯林出版社,2002.

[3][意]維柯.新科學(xué)[M].朱光潛,譯,北京:人民文學(xué)出版 社,1986.

[4]Donald Phillip Verene. Vicos science ofimagination[M]. Ithaca and London: Cornell University Press, 1981.

[5][英]利昂·龐帕編.維柯著作選[M].陸曉禾,譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館,1997.

[6][德]卡西爾.人文科學(xué)的邏輯[M].關(guān)之尹,譯.上海:上 海譯文出版社,2004.

[7][德]洪漢鼎.理解與詮釋——詮釋學(xué)經(jīng)典文選[M]. 北 京:東方出版社,2001.

[8][德]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎,譯.上海:上海 譯文出版社,1999.

[9]udolf A. Makkreel. Vico and some Kantianreflections on historical judgment, in Vi co: Past and Present-2[M].edited by Gior gio Tagliacozzo, Atlantic Highlands, N. J.: Humanities Press, 1981.

[10][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].北京:商務(wù)印書(shū) 館,1983.

[11]Max H. Fisch. What has Vico to say tophilosophers of today? in Vico and Contmpo rary Thought-1[M]. Atlantic Highlands, N. J.: Humanities Press, and London: Macmil lan, 1980.

(責(zé)任編輯:陳合營(yíng))