組建集團(tuán)切忌搞成“合作社”，資源整合不能“拉郎配”

據(jù)新華社報(bào)道：《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》全文9月26日正式公布。這是國際金融危機(jī)發(fā)生以來，國務(wù)院繼鋼鐵、汽車等十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃之后，公布的第十一個(gè)重大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。權(quán)威人士認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)文化資源整合的過程中，要警惕“走歪路”的現(xiàn)象。近兩年，有的地方從地市到縣都紛紛提出要組建文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，招牌與名頭都很大。權(quán)威人士提醒，如果不按市場(chǎng)規(guī)律辦事，一哄而上，重復(fù)建設(shè)，一味追求地方政績(jī)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有可能遇到更大的“壁壘”。中宣部文化體制改革發(fā)展辦副主任高書生認(rèn)為，應(yīng)該建設(shè)各具特色的文化產(chǎn)業(yè)基地，實(shí)行差異化發(fā)展?！拔幕a(chǎn)業(yè)集團(tuán)的組建切忌搞成‘合作社，只在形式上把各單位捆綁在一起形成‘合作社，不會(huì)達(dá)到實(shí)質(zhì)性整合的目的?！庇嘘P(guān)人士說，“文化資源的整合，需要市場(chǎng)來支撐，不能強(qiáng)行用行政手段‘拉郎配。”

世博會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新問題層出

2010年世博會(huì)某參展國的國家館設(shè)計(jì)方案公布沒幾天，市場(chǎng)上就出現(xiàn)了“山寨版”仿制模型，世博會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作之艱巨由此可見一斑。《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論說：世博會(huì)是人類創(chuàng)新成果的集中展示，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)順理成章。究竟為參展方提供怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才算適當(dāng)，成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。很多與會(huì)專家認(rèn)為，對(duì)各國參展方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是展現(xiàn)中國良好國際形象的一個(gè)方面，但過度的保護(hù)、讓世博會(huì)成為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)特區(qū)”的行為也不值得提倡。目前上海已經(jīng)向各國參展方提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)指南，以及相關(guān)的代理服務(wù)機(jī)構(gòu)名錄，但還有更多復(fù)雜問題有待解決，比如如何保護(hù)各國自建館的外觀設(shè)計(jì)專利?世博會(huì)期間的兩萬多場(chǎng)演出，如何防止未授權(quán)媒體非法轉(zhuǎn)播?針對(duì)這些以前未曾經(jīng)歷過的新問題，上海從總體來說還未拿出一套具體的應(yīng)對(duì)方案。

出版社慎對(duì)諾獎(jiǎng)新貴作品

每年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)一公布，都會(huì)引發(fā)一場(chǎng)版權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，但今年行情似乎有所改變。本屆諾獎(jiǎng)得主羅馬尼亞裔德國女作家和詩人赫塔·穆勒由于太過爆冷，加之作品中突出的政治因素，使得各大出版社似乎并未如往常一樣表示出特別的熱情。據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道：有業(yè)界人士分析，連續(xù)幾年的大冷門，強(qiáng)烈地降低了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的影響力?！爸Z獎(jiǎng)作家并非每部作品都會(huì)暢銷，關(guān)鍵要看作品本身的內(nèi)容、題材，以及出版社的營銷手段。如果能趕在最短時(shí)間內(nèi)上市，還能搭一把順風(fēng)船。但諾獎(jiǎng)的保鮮期越來越短，人們很快就會(huì)遺忘”。作家出版社編輯李宏偉認(rèn)為，從這幾年諾獎(jiǎng)得主的作品銷量可以看出，諾獎(jiǎng)得主作品在中國市場(chǎng)的認(rèn)可度處于下降態(tài)勢(shì)。

應(yīng)嚴(yán)控動(dòng)漫網(wǎng)游“隨便辦展，隨便評(píng)獎(jiǎng)”

據(jù)《北京商報(bào)》報(bào)道：在美國、日本等動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為成熟的國家，一年也就2-3個(gè)動(dòng)漫會(huì)展，而中國僅廣東省一年就有8個(gè)動(dòng)漫會(huì)展，這種消耗巨大人力、物力、財(cái)力卻無法從根本上為整個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來利好的會(huì)展，被看做是我國動(dòng)漫游戲行業(yè)發(fā)展的“怪現(xiàn)象”。北京三浦靈狐動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)集團(tuán)總裁陳功告訴記者，過去，三浦靈狐總是盡可能多地去參加這樣的會(huì)展，但時(shí)間一長慢慢發(fā)現(xiàn)，大部分會(huì)展熱鬧有余，卻并不能給企業(yè)帶來效益。國內(nèi)目前的動(dòng)漫游戲會(huì)展總體來說比較浮躁，雖然有著各地政府的大力扶持，但總體的感覺是主辦方并不知道動(dòng)漫游戲會(huì)展應(yīng)該是什么樣子的，會(huì)展的目的又是什么?每次的會(huì)展幾乎都變成了售賣產(chǎn)品的大賣場(chǎng)。但實(shí)際上更多企業(yè)期待的是會(huì)展能幫企業(yè)搭臺(tái)談成合作項(xiàng)目。

雜志連載小說遭遇尷尬

據(jù)中國新聞網(wǎng)報(bào)道：著名的青春文學(xué)雜志《萌芽》，近日受到來自全國各地讀者的憤怒批評(píng)，原因是在該雜志連載了十四個(gè)月的小說《清明幻河圖》戛然而止，其單行本取而代之同時(shí)上市。不少讀者指責(zé)《萌芽》被商業(yè)利益牽著鼻子走，淪為出版商的工具。名叫“逆行魚”的網(wǎng)友留言說“等了整整十四個(gè)月，等來的不是大結(jié)局而是本二十多塊的書，我對(duì)《萌芽》失望了，她不再純潔，而淪為出版商的工具，我們都被玩弄了”。他的觀點(diǎn)在不滿的讀者中頗具代表性?！睹妊俊分骶広w長天對(duì)此非常不解：“所有的連載都不會(huì)刊登結(jié)尾，”他表示，作家的收入主要來源是圖書出版，雜志的稿費(fèi)比較微薄?！安徽撌浅霭嫔邕€是作者，出于商業(yè)考慮都不愿小說在出版前完整刊出。”高人氣連載是雜志的希望，卻讓出版社處于兩難境地。然而在這個(gè)文學(xué)產(chǎn)業(yè)化的時(shí)代，一個(gè)平常之舉卻觸怒了讀者敏感的神經(jīng)。

“沖國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”該不該成立?

近日，由幾位詩人發(fā)起的“中國網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)”成為網(wǎng)絡(luò)熱門事件。活動(dòng)發(fā)起不到一個(gè)月，已有500多名網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)作家申請(qǐng)加入。草根們要弄“網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”的消息見諸媒體后，也引來一些文化批評(píng)意見。《中華讀書報(bào)》發(fā)表文章說：這樣的批評(píng)意見，其實(shí)還是忽略了這個(gè)“網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”的更多的前提因素，我們?cè)谠u(píng)價(jià)“中國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”有沒有必要成立的時(shí)候，還要看到當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，成立后的“中國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”的職能作用。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展10余年來，正在“重組”著中國文學(xué)的格局，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)曾被看作是連“正名”都困難的文學(xué)“野路子”，但現(xiàn)在它已經(jīng)為文學(xué)界、讀書界所接受，而且它的發(fā)展勢(shì)頭也正在向傳統(tǒng)文學(xué)的領(lǐng)地進(jìn)軍，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅造就了一批作家。也造成了文壇、讀書界的一些文學(xué)熱點(diǎn)。因此可說，成立“中國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的需要，是大勢(shì)所趨。