辛 勇 王仕軍

[摘要]現(xiàn)代社會(huì)，尤其是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，風(fēng)險(xiǎn)總是無處不在。秩序化是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理的根本，國(guó)家是有組織的秩序化風(fēng)險(xiǎn)管理中心。由于秩序化內(nèi)在的不完整性，其過程本身也會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。此外，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨也給傳統(tǒng)的單中心統(tǒng)治國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理模式提出了前所未有的挑戰(zhàn)。因此，惟有推動(dòng)秩序化從傳統(tǒng)的單中心統(tǒng)治走向現(xiàn)代的多中心治理，建構(gòu)以政府為中心的第一部門、以企業(yè)為中心的第二部門及以非贏利組織或非政府組織為中心的第三部門之間的新型雙向溝通的合作網(wǎng)絡(luò)治理模式，才可以充分調(diào)動(dòng)一切社會(huì)資源共同應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；秩序化治理；秩序化風(fēng)險(xiǎn)；合作網(wǎng)絡(luò)治理

[中圖分類號(hào)]C919

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000－4769(2009)06－0092－04

現(xiàn)代社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)總是無處不在。秩序化是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理的根本，國(guó)家是有組織的秩序化風(fēng)險(xiǎn)管理中心。本文從秩序化總是失敗和不完整的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，并在對(duì)秩序化風(fēng)險(xiǎn)治理進(jìn)行歷史回顧的基礎(chǔ)上指出，惟有推動(dòng)秩序化從傳統(tǒng)的單中心統(tǒng)治走向現(xiàn)代的多中心治理，建構(gòu)以政府為中心的第一部門、以企業(yè)為中心的第二部門及以非贏利組織或非政府組織為中心的第三部門之間的新型雙向溝通的合作網(wǎng)絡(luò)治理模式，才可以充分調(diào)動(dòng)一切社會(huì)資源共同應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

一、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的秩序化治理

在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不在，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞在現(xiàn)代生活中的頻率越來越高。1986年，德國(guó)著名社會(huì)學(xué)者烏爾里?！へ惪嗽凇讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中，首次使用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念來描述后工業(yè)社會(huì)。英國(guó)著名學(xué)者安東尼·吉登斯也認(rèn)為，“這個(gè)顯然非常簡(jiǎn)單的概念卻能說明我們生活其中的這個(gè)世界的一些最基本的特征?！薄艾F(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會(huì)秩序軌道，從而形成了其生活形態(tài)?！痹谒磥?，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)徹底改變了現(xiàn)在、過去和未來的關(guān)系，不再是過去決定現(xiàn)在，而是未來的風(fēng)險(xiǎn)決定人們今天的選擇。盧曼則認(rèn)為，伴隨著科學(xué)技術(shù)的快速進(jìn)步和全球化的迅猛發(fā)展，人們必然進(jìn)入一個(gè)“除了冒險(xiǎn)別無選擇的社會(huì)”。盡管如此，迄今為止也沒有一個(gè)完全統(tǒng)一的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的定義。

基于不同的理論依據(jù)，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的認(rèn)識(shí)也不盡相同。歸納起來，大致有主觀建構(gòu)派和客觀實(shí)體派的兩種理解方式：1.客觀實(shí)體派的理解方式。海恩斯早在1895年就從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度指出，風(fēng)險(xiǎn)意味著損失的可能性，某種行為能否產(chǎn)生有害的后果應(yīng)以其不確定性界定，如果某種行為具有不確定性時(shí)，其行為就反映了風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。威廉姆斯和漢斯在《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》中把風(fēng)險(xiǎn)定義為，“在給定的情況下和特定的時(shí)間內(nèi)，那些可能發(fā)生的結(jié)果間的差異。”威利特在此基礎(chǔ)上把風(fēng)險(xiǎn)與偶然和不確定性聯(lián)系起來，指出風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，具有不確定性。伯恩斯坦則把風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展階段與機(jī)會(huì)、概率和不確定數(shù)學(xué)的發(fā)展聯(lián)系在一起。2.主觀建構(gòu)派的理解方式。貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是人們處理威脅與危害的方式；它本身并不等于危險(xiǎn)，而是危險(xiǎn)的一種可能，但如果人們?cè)噲D去控制這種可能時(shí)就會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。吉登斯認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念與可能性和不確定性概念是分不開的。”他不但不同意盧曼“不行動(dòng)也就無風(fēng)險(xiǎn)”的觀點(diǎn)，反而指出在所有傳統(tǒng)文化中，在工業(yè)社會(huì)中以及直到今天，人類擔(dān)心的都是來自外部的風(fēng)險(xiǎn)，而在某個(gè)時(shí)刻(從歷史的角度來說，也就是最近)，外部風(fēng)險(xiǎn)所占的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變成了被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)占主要地位。?？抡J(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)與力量有關(guān)，并且所有與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的規(guī)章制度、辦法與機(jī)構(gòu)都是為了建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)而生。道格拉斯將風(fēng)險(xiǎn)視為違反規(guī)范的文化反映，她在思考當(dāng)代對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的緊張感時(shí)指出，風(fēng)險(xiǎn)是人類學(xué)意義上廣泛存在的污染緊張感的變種。

客觀實(shí)體派認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，雖然具有不確定性但是可以預(yù)測(cè)。主觀建構(gòu)派應(yīng)用心理學(xué)，著眼于個(gè)體分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可以用個(gè)人主觀信念強(qiáng)度來測(cè)度；社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)及哲學(xué)則側(cè)重群體分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一種建構(gòu)過程。在吉登斯那里，風(fēng)險(xiǎn)被分為外部風(fēng)險(xiǎn)與被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)?！巴獠匡L(fēng)險(xiǎn)(external risk)就是來自外部、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)；被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱人為風(fēng)險(xiǎn)(manufactured risk)，指的是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們沒有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如全球變暖有關(guān)的環(huán)境問題。”事實(shí)上，外部風(fēng)險(xiǎn)就是客觀實(shí)體派所認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)，而被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)則與主觀建構(gòu)派認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)相似。此外，哈耶克依據(jù)不同的形成方式把秩序可以分為“建構(gòu)的秩序”(made order)和“自發(fā)秩序”(spontaneous order)兩類；前者是為實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)，直接憑借指示、命令等外部權(quán)威來計(jì)劃和建立的行動(dòng)秩序；后者是因行為主體都自發(fā)自愿地服從共同承認(rèn)的規(guī)則而形成的間接的行動(dòng)秩序。邁克爾·博蘭尼稱前一種為一元的“單中心”的秩序，而將后一類型稱之為自發(fā)的“多中心”的秩序。

“在現(xiàn)代社會(huì)，不僅‘風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度空前加劇了，而且‘風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境也空前擴(kuò)張了”。風(fēng)險(xiǎn)總與損失密切相連——盡管這種損失可能是潛在的，但一旦這種可能或潛在的損失成為現(xiàn)實(shí)損失，便會(huì)使現(xiàn)代性脫離控制、難以駕馭，使個(gè)人或社會(huì)遭受危害，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，必須在風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)之前做好控制工作。但在一個(gè)“有組織的不負(fù)責(zé)任”的社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)制造者和主管機(jī)構(gòu)都想方設(shè)法為自己開脫，以逃避自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這就出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)治理主體缺位問題：既沒人在風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)之前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理，也沒有人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失負(fù)責(zé)。傳統(tǒng)的單中心風(fēng)險(xiǎn)治理模式認(rèn)為，國(guó)家是天然的、有組織的風(fēng)險(xiǎn)管理中心，“國(guó)家作為現(xiàn)代化的更廣義的推動(dòng)力，承擔(dān)著管制和消除(如果可能的)風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)?！比绻f國(guó)家是有組織的風(fēng)險(xiǎn)管理的中心，那么秩序化就是解決風(fēng)險(xiǎn)的根本。國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效治理主要集中在風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤惋L(fēng)險(xiǎn)吸納三個(gè)方面，是為實(shí)現(xiàn)控制或減緩各種風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)，國(guó)家直接憑借外部權(quán)威，靠指示、命令來計(jì)劃和建立的一種建構(gòu)的秩序。國(guó)家通過特定機(jī)制對(duì)抽象的秩序存在進(jìn)行實(shí)踐，并在完善秩序的預(yù)期中制定一系列具體的規(guī)范人們行為、調(diào)整人們之間關(guān)系的公共政策，并“與其他公共組織一起，運(yùn)用政治、法律、經(jīng)濟(jì)和管理等手段，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、隔離或消除各類安全隱患，對(duì)涉及公共安全的事件進(jìn)行管理和提高安全管理危機(jī)處理能力的行為，為的是維護(hù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全，保證國(guó)家主權(quán)不被侵犯”。這一過程就是風(fēng)險(xiǎn)治理的秩序化，在?？驴磥?，衡量秩序化程度標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：“第一，以最小的代價(jià)來行使權(quán)力(在經(jīng)濟(jì)上通過低開支，在政治上通過權(quán)力的分散化、外在化、相對(duì)的無形化以及持續(xù)化使它引起的阻力盡可能減少)；第二，使這種社會(huì)權(quán)力的效應(yīng)達(dá)到最大強(qiáng)度并盡可能地?cái)U(kuò)大這些效應(yīng)，同時(shí)既無失誤又無間斷；第三，把權(quán)力的這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同它在其

中進(jìn)行運(yùn)作的(教育的、軍事的、工業(yè)的和醫(yī)學(xué)的)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品聯(lián)系起來；總之，同時(shí)增強(qiáng)該系統(tǒng)內(nèi)一切因素的馴順性和實(shí)用性。”

二、秩序化治理過程也存在風(fēng)險(xiǎn)

“秩序是一種想象，而對(duì)社會(huì)(文化、政治和經(jīng)濟(jì))生活進(jìn)行秩序化的無數(shù)項(xiàng)目參考著這種夢(mèng)想來判定自己的位置。”秩序化是以一定預(yù)期為基礎(chǔ)的，其操作總是會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步越來越可能成為現(xiàn)實(shí)。因此，基于對(duì)“秩序化的內(nèi)在不完整性”的認(rèn)識(shí)，?？抡J(rèn)為秩序化總是失敗和不完整的。在《風(fēng)險(xiǎn)的秩序化》一文中，斯蒂夫·克魯克深入分析了?？逻@個(gè)觀點(diǎn)，并為其提供了更為有力的方法論支持。

秩序化既是統(tǒng)一秩序，也是同質(zhì)化秩序的對(duì)立面?！爸刃蚧\(yùn)行的領(lǐng)域，即‘社會(huì)，并不是一種單一的物質(zhì)或者涂爾干所說的‘現(xiàn)實(shí)，而是‘物質(zhì)意義上的異質(zhì)。秩序化是在異質(zhì)的物質(zhì)上并通過后者運(yùn)行的，包括自然現(xiàn)象(如人類基因和疾病現(xiàn)象、氣候模式)、表現(xiàn)自然現(xiàn)象的文本和工具、生產(chǎn)技術(shù)、法律和組織形式、物質(zhì)和非物質(zhì)的文化客體?！痹谥刃蚧某绦蛑?，這些物質(zhì)起到了基礎(chǔ)的載體作用，秩序化通過這些載體交往和生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)建構(gòu)社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行，并通過這些物質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)換形成的轉(zhuǎn)換鏈以兩種形式把作為行為元的人或物進(jìn)行相聯(lián)系：第一種形式是采用協(xié)商的方式通過節(jié)點(diǎn)的連接形成無鏈條的連鎖式聯(lián)系；第二種形式是實(shí)現(xiàn)異質(zhì)物質(zhì)替代的選擇性替代，此過程經(jīng)常伴隨一定的強(qiáng)制性和文化侵蝕力。由于聯(lián)結(jié)鏈條具有不完整性，轉(zhuǎn)換鏈并不會(huì)完全按照擴(kuò)展原則處于真空狀態(tài)。在進(jìn)行連鎖和替代時(shí)，“程序會(huì)遇到行動(dòng)元的反程序，戰(zhàn)略會(huì)遭遇抵制”，試圖形成轉(zhuǎn)換統(tǒng)一秩序過程中的風(fēng)險(xiǎn)便成為秩序化風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源。這種風(fēng)險(xiǎn)并非來自邊際性，程序化主體仍舊是行動(dòng)元，是程序動(dòng)力機(jī)制的核心，并且這種風(fēng)險(xiǎn)不只抵制著權(quán)力，實(shí)質(zhì)上也引導(dǎo)和塑造權(quán)力，導(dǎo)致以權(quán)力引導(dǎo)的社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)缺乏穩(wěn)定性，難以超越時(shí)空限制。因此，盡管追求的目標(biāo)是理想秩序，但由于受載體和程序的決定，秩序化總是會(huì)帶有一定風(fēng)險(xiǎn)的。

秩序在本質(zhì)上屬于一種公共產(chǎn)品，具有外部效應(yīng)，其邊界既可擴(kuò)展，也可縮小，還可能被次級(jí)秩序所替代。影響秩序邊界改變主要因素有兩個(gè)：一是秩序的主導(dǎo)者依靠強(qiáng)制或其他手段擴(kuò)大邊界以主導(dǎo)更大范圍的秩序；二是人類的自然交往會(huì)逐漸打破秩序的降解。秩序化的反程序與秩序公共性的擴(kuò)展之間相互聯(lián)系，公共性通過擴(kuò)展為秩序化提供更多的異質(zhì)物質(zhì)，擴(kuò)展并改變了秩序的邊界，增強(qiáng)了聯(lián)結(jié)鏈條的不完整性，使原有的秩序難以維系，從而增大了秩序化的風(fēng)險(xiǎn)并給治理主體帶來強(qiáng)大的負(fù)荷。秩序公共性擴(kuò)展的風(fēng)險(xiǎn)首先源于一旦成為全球公共品，秩序也會(huì)面臨搭便車的危險(xiǎn)。尤為嚴(yán)重的是，秩序不僅具有空間覆蓋性，還具有代際延展性。因此，搭便車的風(fēng)險(xiǎn)一旦成為現(xiàn)實(shí)，必然產(chǎn)生嚴(yán)重而深遠(yuǎn)的影響。秩序公共性擴(kuò)展的風(fēng)險(xiǎn)其次源于秩序既是具體的也是抽象的，作為一種公共空間存在，它由不同類別、不同范圍、不同層次的空間組成。最后，秩序公共性擴(kuò)展的風(fēng)險(xiǎn)源于風(fēng)險(xiǎn)種類的增加使得任何一個(gè)社會(huì)行為者的決策和行動(dòng)都具有更大的外部性，并且風(fēng)險(xiǎn)牽涉到的個(gè)體越多，其影響范圍就越廣，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)就越大，可能產(chǎn)生的后果就越嚴(yán)重。

三、秩序化風(fēng)險(xiǎn)治理的歷史回顧

盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，由統(tǒng)治締造的秩序仍舊占據(jù)著主導(dǎo)地位，以民族國(guó)家為主體的統(tǒng)治方式依然深深融入社會(huì)治理理念之中，但是這種傳統(tǒng)的單中心統(tǒng)治方式在全球化背景下在應(yīng)對(duì)一般社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及秩序化本身風(fēng)險(xiǎn)方面顯得越來越軟弱無力。因此，政治生活不可避免地走向變革，現(xiàn)代的、超反思性和新傳統(tǒng)的秩序化形式必然增強(qiáng)，“這一變革就是人類政治生活的中心正在從統(tǒng)治(government)走向治理(governance)?！笨v觀秩序化風(fēng)險(xiǎn)的治理歷程，可以發(fā)現(xiàn)秩序化風(fēng)險(xiǎn)的治理經(jīng)歷了由單中心管治到多中心合作網(wǎng)絡(luò)治理的發(fā)展。

管治是指統(tǒng)治者在特定政治系統(tǒng)范圍內(nèi)，通過行使權(quán)威對(duì)公共事務(wù)作出合理、有效的安排，以達(dá)到維持政治秩序與維護(hù)正義價(jià)值的目的。管治的核心是管理與統(tǒng)治。統(tǒng)治是最基本的政治行為與國(guó)家行為，是統(tǒng)治階級(jí)通過國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和精神生活進(jìn)行全面的控制和支配，對(duì)破壞社會(huì)秩序的社會(huì)成員實(shí)施全面的壓迫和強(qiáng)制的行為。管理是與統(tǒng)治相關(guān)的計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制活動(dòng)。單中心管治以國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)為主體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治穩(wěn)定。由于過度強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性和秩序性，單中心管治具有較明顯的缺陷：第一，管理主體和管理手段單一，難以兼顧多個(gè)利益主體的利益，不能調(diào)動(dòng)其余參與協(xié)作或潛在的利益主體共同承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；第二，管治以塑造良好政體、追求主導(dǎo)集團(tuán)利益為目標(biāo)，缺乏對(duì)私人及公共利益的關(guān)懷。因此，急需建立一種團(tuán)結(jié)各社會(huì)主體力量的多中心治理機(jī)制來克服單中心管治的局限性。

1989年，世界銀行在描述非洲國(guó)家的公共管理情況時(shí)首次使用“治理危機(jī)”一詞，并提出了良好治理的框架。此后，治理便被廣泛運(yùn)用于政治發(fā)展研究中。全球治理委員會(huì)將治理定義為指各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。治理理論對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家和政府權(quán)威提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為“治理并不必須由代表權(quán)威的政府和國(guó)際組織排他性地加以實(shí)施，私人公司、公司聯(lián)合體和非政府組織都可參與其中。”Ⅲ治理以行為元(人或物)的載體交往和生產(chǎn)的節(jié)點(diǎn)建構(gòu)的社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，通過有效協(xié)調(diào)與及時(shí)信息溝通，充分發(fā)揮各個(gè)治理主體的作用，分擔(dān)政府負(fù)擔(dān)，共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。在秩序化進(jìn)程中，多中心治理機(jī)制主要作用在于應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，化解沖突，構(gòu)建各種治理主體之間的合作互補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)秩序與自發(fā)秩序的互動(dòng)與耦合，從而最終促進(jìn)公共利益價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)與統(tǒng)一秩序的建立。

單中心管治與多中心合作網(wǎng)絡(luò)治理不同之處在于：第一，價(jià)值追求不同。單中心管治的價(jià)值追求表現(xiàn)在塑造良好政體和實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)集團(tuán)利益，而多中心治理則追求實(shí)現(xiàn)公共利益。第二，權(quán)力歸屬與運(yùn)作方式不同。在單中心管治中，政府擁有權(quán)力并通過命令與指揮的方式行使權(quán)力；在多中心治理中，政府與其他公共或私人機(jī)構(gòu)擁有權(quán)力并通過參與和協(xié)商的方式行使權(quán)力。第三，闡釋的政治學(xué)范式不同。單中心管治闡釋的是一種低級(jí)、等級(jí)、奴役與暴力的政治，而多中心治理闡釋的則是一種高級(jí)、協(xié)商、解放與和平的政治。在新的社會(huì)形勢(shì)下，秩序化風(fēng)險(xiǎn)在政府單中心管治機(jī)制(科層治理)中體現(xiàn)得越來越突出，多中心治理機(jī)制替代單中心管治機(jī)制的重要性與迫切性日益凸顯。這主要表現(xiàn)在：第一，傳統(tǒng)單中心管治在應(yīng)對(duì)信息爆炸時(shí)代的快速變化方面表現(xiàn)出的無能客觀要求權(quán)力下放，使地方政府成為獨(dú)立的決策主體；第二，公共性擴(kuò)展促使公民民主意識(shí)覺醒，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系開始發(fā)生變化，政府功能由統(tǒng)治轉(zhuǎn)向服務(wù)，并且這種趨勢(shì)日益得到強(qiáng)化。這些變化促進(jìn)了市民社會(huì)的成熟，更多的利益主體參與國(guó)家和社會(huì)管理逐漸成為一種趨勢(shì)。

四、秩序化風(fēng)險(xiǎn)合作網(wǎng)絡(luò)治理的對(duì)策與建議

“從風(fēng)險(xiǎn)的角度來說，治理所要達(dá)到的秩序目標(biāo)可以具體化為三個(gè)：選擇風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以及規(guī)避和降低風(fēng)險(xiǎn)?！睘榱藢?shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理目標(biāo)與和諧秩序的有效建構(gòu)，必須把重點(diǎn)放在以下幾方面：

第一，改革內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，調(diào)整國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。由于國(guó)家治理具有規(guī)范性和強(qiáng)大的滲透力，如果削弱國(guó)家的治理能力，必然誘發(fā)秩序化的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致共同體的失序。因此，必須重視和強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理的迫切要求，提高國(guó)家治理能力，改革國(guó)家內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高國(guó)家對(duì)其他治理主體的引導(dǎo)和監(jiān)管能力，調(diào)整好國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，在合理的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的相互替代。國(guó)家和社會(huì)主要以強(qiáng)制和自愿兩種方式實(shí)現(xiàn)相互替代。所謂強(qiáng)制性替代，即一方以強(qiáng)制力在資源總量中占較大份額，另一方由于沒有強(qiáng)制力在資源總量中占的份額較小。這種替代以強(qiáng)制力的方式引發(fā)，容易導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)的沖突。所謂自愿性替代，也稱交換替代，是國(guó)家與社會(huì)基于各自利益的理性考慮進(jìn)行交換，替代雙方通過資源流量的轉(zhuǎn)移得到剩余。

第二，加強(qiáng)相互信任，解決治理主體間的沖突。秩序化風(fēng)險(xiǎn)的多中心治理主體目標(biāo)的分配有可能是相容的，也有可能是沖突的。協(xié)調(diào)與合作在多中心中必不可少。而要實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作，其基本要求就是要加強(qiáng)治理主體間的相互信任。這種相互信任可以推動(dòng)治理主體間的合作，減少集體行動(dòng)的障礙，形成治理主體間的正和博弈。然而，信任也會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的損失——這是合作網(wǎng)絡(luò)治理中的主體所要面臨和克服的困難之一。因此，在秩序化風(fēng)險(xiǎn)的多中心治理中，要通過建立完善的信息公開機(jī)制與監(jiān)督評(píng)估機(jī)制強(qiáng)化政府與其他治理主體的信任，同時(shí)還要以道德倫理建設(shè)為依托，在思想上和文化上強(qiáng)化其他治理主體的公共職業(yè)精神教育與以公共利益為本位的品質(zhì)。

第三，培育公共精神，尊重個(gè)體能動(dòng)性。公共精神的鑄就不僅是內(nèi)化傳統(tǒng)精神和現(xiàn)代文化的過程，而且還是治理參與的行為外化過程；不僅僅是心理層次的情感、認(rèn)知和評(píng)價(jià)的發(fā)展過程，而且還是思想和價(jià)值觀層次上的情感、認(rèn)知和評(píng)價(jià)的發(fā)展過程。公共精神的內(nèi)化過程是一個(gè)實(shí)踐與學(xué)習(xí)、政治教育的過程，其最終目的是實(shí)現(xiàn)政治人與道德人的統(tǒng)一。公共精神的培育有賴于社會(huì)規(guī)范和法律制度的保護(hù)及社會(huì)客觀環(huán)境的教育和熏陶。在秩序化風(fēng)險(xiǎn)的多中心治理中，應(yīng)堅(jiān)持以人為本，尊重其他主體的個(gè)性差異，肯定他們?cè)谏鐣?huì)歷史發(fā)展中的主體作用與地位，充分調(diào)動(dòng)他們的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性。

(責(zé)任編輯：何頻)