程國賦 王 瑾

[摘要]傅璇琮教授是20世紀初以來學術(shù)史上一位重要學者，是一位承前啟后的代表性人物。在他的學術(shù)思想中，既有傳統(tǒng)學術(shù)重視實學、強調(diào)材料、注重文史結(jié)合的研究思路，同時，他視野開闊，融會古今，貫通中外，推陳出新，使中國古典文學研究開拓出新方法、新領(lǐng)域，邁上新臺階。對傅先生的學術(shù)思想進行總結(jié)，可以使我們了解建國后成長起來的一代學人的心路歷程及治學經(jīng)歷，可以為新世紀的古典文學研究提供有益的啟迪與借鑒，與此同時，對于當前某些浮躁、功利的學風也可起到規(guī)誡之用。

(關(guān)鍵詞]傅璇琮；學術(shù)思想；觀念；方法；材料

[中圖分類號]I206.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1000－4769(2009)06－0191－06

迄今為止，傅璇琮教授在中國古典文學研究領(lǐng)域辛勤耕耘50余載，出版《唐代詩人叢考》、《李德裕年譜》、《唐代科舉與文學》、《唐詩論學叢稿》、《唐五代文學編年史》、《唐宋文史論叢及其他》、《唐翰林學士傳論》等眾多學術(shù)著作。綜觀傅先生的著述，不僅體現(xiàn)出全新的學術(shù)觀念，而且為學術(shù)界提供方法論的借鑒，正因為如此，傅先生的每一部著作面世，都受到海內(nèi)外同行的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生深遠的影響。程千帆先生曾指出：“即使是對現(xiàn)代中國學術(shù)動態(tài)不十分留意的人，也不會忽略傅先生的學術(shù)活動，特別是他在唐代文學研究方面的活動和成就。總的說來，在二十世紀最后三十年中，傅先生所取得的成績是卓著的，影響也是非常巨大的?！背陨淼膶W術(shù)實踐以外，在學術(shù)團隊建設(shè)、古代文學學科發(fā)展諸方面，傅先生也傾注了大量的心血。

從20世紀初以來學術(shù)史的角度來看，傅先生是一位承前啟后的重要代表，在他的學術(shù)思想中，既有傳統(tǒng)學術(shù)重視實學、強調(diào)材料、注重文史結(jié)合的研究思路，同時，他視野開闊，融會古今，貫通中外，推陳出新，使中國古典文學研究開拓出新方法、新領(lǐng)域，邁上新臺階。對傅先生的學術(shù)思想進行總結(jié)，可以使我們了解建國后成長起來的一代學人的心路歷程及治學經(jīng)歷，可以為新世紀的古典文學研究提供有益的啟迪與借鑒，與此同時，對于當前某些浮躁、功利的學風也可起到規(guī)誡之用。有鑒于此，筆者從觀念、方法、材料三個層面對傅先生的學術(shù)思想加以闡述，不當之處，尚望得到傅先生和學界同仁的批評、指正。

一、觀念：融會古今中外。注重創(chuàng)新意識與開放思維

關(guān)于傅璇琮教授的學術(shù)觀念，筆者試從“通識”觀、新變觀、開放思維、學科建設(shè)意識諸方面加以闡述。

在傅先生的學術(shù)思想中貫穿著一種“通識”觀，這種“通識”觀是他在吸收中外學說的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的學術(shù)實踐融會貫通而形成的。從本土而言，陳寅恪等學術(shù)前輩對他影響頗深，傅先生曾說過：“我之所謂對文學史的理解至如此成熟的程度，是近于陳寅恪先生所說的‘其對于古人之學說，應(yīng)具了解之同情。也就是說，要對于‘其所處之環(huán)境，所受之背景，須‘完全明了，這樣‘始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。(見《馮友蘭中國哲學史上冊審查報告》)。陳寅恪先生這里說的是對中國古代哲學史研究的態(tài)度，我覺得對中國古代文學史，也應(yīng)有此種‘通識?！睆暮Ｍ舛?，丹納的《藝術(shù)哲學》對傅先生觸動很大，他曾說過：“從丹納的書我得到很大啟發(fā)，我覺得研究文學應(yīng)當從文學藝術(shù)的整體出發(fā)，這所謂整體，包括文學作為獨立的實體的存在，還應(yīng)包括不同流派、不同地區(qū)互相排斥而又互相滲透的作家群，以及作家所受社會生活和時代思潮的影響。這牽涉到總的研究觀念的改變?！?/p>

文學研究離不開作家生活的時代、社會，離不開文學藝術(shù)的整體，離不開史學、哲學等相關(guān)學科，傅先生正是本著這種宏通的視野開展學術(shù)研究，將單一的文學研究向多學科研究、綜合研究的方向拓展。以黃庭堅研究為例，傅先生認為要“從總的方面，從比較廣闊的視野出發(fā)，探討黃庭堅的作品在中國文學史上以怎樣的一種方式存在”，他認為，需要從三個方面著手：要了解宋代知識階層的情況；要有一個宋代文學編年史；要精細地研究黃詩的語言。傅先生的“通識”觀不僅體現(xiàn)在把研究對象置于社會生活和社會思潮的大背景下進行論述，而且還體現(xiàn)在從學術(shù)史的高度加以考察，1987年，在《中國韻文學刊發(fā)刊詞》中，他認為：“應(yīng)當開展對研究的研究，這將是提高研究素質(zhì)的有效途徑。在現(xiàn)狀研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)本學科的研究史，就會大大豐富古典文學整體研究的內(nèi)容?！痹跒猷嚱B基教授《杜詩別解》作序時，傅先生就將此著放在杜詩學研究的整體中進行考察。杜詩在宋代就有千家注之稱，明清兩代評注者眾多，傅先生“從傳統(tǒng)杜詩學的繁雜、穿鑿這一傾向”去評論《杜詩別解》，充分肯定鄧先生“守住清代的幾部注杜名作，即錢謙益、楊倫、仇兆鰲、浦起龍幾家注本，從這幾位有代表性注家的意見中引出歧義”，然后斷以己意的做法。

新變觀是傅璇琮教授學術(shù)觀念的重要內(nèi)涵之一。傅先生具有鮮明的創(chuàng)新意識，他在《唐代詩人叢考·前言》中指出：“本書參考和吸收了不少研究成果，但盡可能做到不依傍成說?！闭驗槿绱?，他的每一部專著面世，每一個研究計劃的醞釀和出臺，都因其強烈的創(chuàng)新意識和開拓意義而深受學術(shù)界矚目，1980年出版的《唐代詩人叢考》考證初唐、盛唐、中唐前期的32位詩人的生平及著述，作者關(guān)注中小作家研究，開創(chuàng)了上世紀80年代以來唐代文學研究中群體研究的新風氣；其實證研究的方法、嚴謹?shù)目甲C、縝密的思維在新時期初可以說具有石破天驚的作用，影響了幾代學人；1986年出版的《唐代科舉與文學》開創(chuàng)歷史一文化研究思路，與程千帆先生的《唐代進士行卷與文學》一起起到開風氣之先的作用。1998年出版的《唐五代文學編年史》標志著“文學史范型的新變”(董乃斌先生語)，此書從中國古代文學的傳統(tǒng)出發(fā)重新樹立大文學史觀，以編年史研究、敘述唐五代文學史，可謂別具一格，新人耳目。傅先生時刻站在古典文學研究的制高點上，關(guān)注學術(shù)研究的前沿性課題，早在1984年，他就試圖從不同的角度闡述唐代知識分子的生活狀況，由此探尋唐代的社會風貌，他認為，除了科舉與文學的關(guān)系研究以外，還有兩個課題可做：“一是唐代士人是怎樣在地方節(jié)鎮(zhèn)內(nèi)做幕府的，二是唐代的翰林院和翰林學士?！焙髞磉@兩個題目分別成為戴偉華教授和傅先生自己長期關(guān)注的課題，各自出版多部專著。

在全球經(jīng)濟一體化的今天，傅璇琮教授深刻感受到，中國古代文學研究雖然是傳統(tǒng)的學科，也不應(yīng)成為封閉式的研究，而應(yīng)該走出國門，走向世界，他認為：

我們應(yīng)當大力倡導(dǎo)開放型的研究，而所謂開放型研究，應(yīng)包括面向世界和面向多種學科這兩個內(nèi)容。前者要求知己知彼，尤應(yīng)知曉國外的思維方式、理論體系、批評方法、概念術(shù)語；后者要求兼采眾長，樹立綜合觀照的心態(tài)，其他學科、其他藝術(shù)中凡能充作參考者，則盡量獵取，為我所用。

2001年，在為陳友冰教授《海峽兩岸唐代文學研究史》作序時，傅先生以唐代文學研究為例，闡述自己開放思維的具體內(nèi)涵：

我以為，特別是現(xiàn)在，我們更應(yīng)進一步擴展視野，建立開放型的文學研究，把海峽兩岸的唐代文學研究擴大到全球范圍。以唐代文學來說，我們應(yīng)研究唐詩、唐文是怎樣傳播出去的，特別是古代的日本、朝鮮，在接受唐代詩文后對本國起了什么樣的作用；另一方面，東亞及歐美各國從前幾個世紀直到現(xiàn)在，是怎樣來研究唐代文學的。這對于我們來說，更是開拓學術(shù)領(lǐng)域、提高學術(shù)境界，使之成為中國文學的傳統(tǒng)研究與世界現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)、相接軌的一條途徑。

傅先生不僅這樣提倡，而且身體力行。他為美國漢學家歐文教授的《初唐詩》中文譯本、韓國學者柳晟俊教授的《唐詩論考》作序，向大陸學界熱情推介；與美籍華人李珍華教授合作撰寫《(河岳英靈集)研究》，與臺灣羅聯(lián)添教授共同主編《唐代文學研究論著集成》，注重海外的中國古典文學研究現(xiàn)狀，希望借鑒他們的研究方法、思維模式、理論體系，從而對大陸的古典文學研究起到有力的推動與促進作用。

傅先生具有很強的學科建設(shè)意識。在新時期以來的古典文學研究中，唐代文學無疑成為一門“顯學”，無論從研究的廣度、深度來看，還是在研究人才的培養(yǎng)、研究方法的更新等方面，都取得令人自豪的成就，在這其中，傅先生做出了巨大的貢獻。中國唐代文學學會成立于1982年，“在學會領(lǐng)導(dǎo)人中，傅璇琮先生是任職時間最長、投入精力最多、工作最有成效的一位?！备迪壬畛鯎螌W會理事，1984年被選為副會長，1992年擔任會長。他長期處理繁雜的事務(wù)，培養(yǎng)良好的學風，在文獻整理、理論研究等方面為唐代文學的發(fā)展作出長遠規(guī)劃，主編《唐代文學研究》和《唐代文學研究年鑒》。對于唐代文學研究領(lǐng)域一些新的學科增長點，傅先生也予以熱情關(guān)注，比如，他在為張清華教授《韓學研究》一書作序時，就充分肯定提出“韓學”之必要。

傅璇琮教授的學科建設(shè)意識還鮮明地體現(xiàn)在學術(shù)隊伍的培養(yǎng)方面，尤其關(guān)注中青年人才的成長。迄今為止，傅先生共為他人之書撰寫序言73篇，在現(xiàn)當代學者之中，應(yīng)該是數(shù)量最多的，其中大多是為中青年學人的書稿作序。傅先生肯定年輕學者的研究思路與創(chuàng)新精神，認為20世紀八九十年代成長起來的學人“更注意廣泛吸收當代社會科學的新鮮知識，形成更為獨到的研究視野和觀念；而另一方面又努力對作為研究對象之一的文學史料作沉潛的研索”。同時，他對這一代學人也提出希望，希望他們把學問的面拓廣一些、視野闊大一些：

我們往往看到老一輩學者，他們做學問的面是很寬闊的，博大與精深，往往是造就大學者兩個互為聯(lián)系的條件。由于種種原因，我們這一時代的中青年學者，往往在一個或幾個點上鉆研有一定的深度，但往往是點，不是線，至于連成片，或較大的面積，恐怕是極少極少的了。

年輕一代學人在吸收西方新思想、新理論的同時，確實應(yīng)該向老一輩學者學習，夯實文獻基礎(chǔ)，擴大視野，這樣才能更好地借鑒、消化西方理論，使之為我所用，從這個意義來說，傅先生所言確實值得我們深思。

二、方法：文化視野與實證研究的結(jié)合

作為20世紀以來學術(shù)界承前啟后的代表性人物，傅先生的學術(shù)研究一方面繼承并發(fā)揚了乾嘉學派、浙東學派以及近現(xiàn)代王國維、陳寅恪、岑仲勉等前輩學者的治學思路，追求實證，重視文史結(jié)合，同時，在他身上還镕鑄著當代的學術(shù)思想、研究方法，尤其是西方文藝理論留下的印記。傅先生的著述，其可貴之處不僅僅在于拓展很多新的研究空間，也不僅僅在于提出很多新的觀點，而在于為我們的學術(shù)研究提供可供借鑒的方法，具有方法論的啟示意義，對此，筆者試從以下三個方面加以闡述。

首先，在新時期的大陸古代文學研究界，如果談到研究方法突破的話，那么，不能不提到歷史一文化研究的方法，羅宗強教授稱之為“文學的社會歷史學研究”，雖然提法不一，其實質(zhì)是一致的。關(guān)于歷史一文化研究方法的內(nèi)涵及意義，傅先生曾做過多次闡述，1997年3月，他在為《日晷叢書》作序時指出：

80年代以來，中國古典文學研究確實進入一個嶄新的轉(zhuǎn)型時期?！D(zhuǎn)型期的另一表現(xiàn)，就是重視“歷史——文化”的綜合研究。古代文學研究要向深度發(fā)掘，當然要著力于文學內(nèi)部發(fā)展規(guī)律的探求，但這種探求是不能孤立進行的。這些年來，文學與哲學思想、政治制度，以及與宗教、教育、藝術(shù)、民俗等關(guān)系，已被人們逐漸重視。人們認識到，不能孤立地研究文學，也不能像過去那樣把社會概況僅僅作為外部附加物貼在作家作品背上，而是應(yīng)當研究一個時期的文化背景及由此而產(chǎn)生的一個時代的總的精神狀態(tài)，研究在這樣一種綜合的“歷史——文化”趨向中，怎樣形成作家、士人的生活情趣和心理境界，從而產(chǎn)生出一個時代以及一個群體、個人特有的審美體驗和藝術(shù)心態(tài)?！斎?，我們這樣做，不僅要考慮文學與其他社會意識形態(tài)的親緣關(guān)系，更要探索文學在總的“歷史——文化”環(huán)境中怎樣顯示其特色。它不是使文學隱沒，而應(yīng)是使文學作為主體更加突出。

隨后，傅先生多次就此加以闡述、補充，如：《(唐五代小說的文化闡釋)序》(2000年)、《(黃庭堅與宋代文化)序》(2002年)、《(文化視野下的中國古代文學闡釋)序》(2008年)等。傅先生認為：第一，不能孤立地研究作家作品，應(yīng)把文學視為一種歷史文化現(xiàn)象，把文學放回到具體的歷史文化環(huán)境下作整體的、全方位的考察；第二，運用多學科的知識，探尋文學與其他學科之間的關(guān)系。文學研究不是單一學科的研究，而是跨學科視野下的綜合研究；第三，運用歷史一文化研究方法的目的不在于淹沒文學，而是使文學的主體性更加突出。

對新時期以來古代文學研究領(lǐng)域出現(xiàn)的歷史—文化研究的方法，傅先生予以充分肯定，他認為，這種研究視角、研究方法可補前輩學者之不足。王國維、陳寅恪等前輩學者“都是他們領(lǐng)域中的大師，在他們所處的時代，他們能不囿于舊的書面材料，勇于接受地下發(fā)現(xiàn)所得，確非‘閉門造車之徒所能同日而語。在當時的學術(shù)界，他們確是走在前列的”。不過，傅戔生也指出王、陳諸前輩存在的缺陷，而社會、文化視野的拓展則在一定程度上可以彌補前賢之不足：

他們對學術(shù)新潮流起因的解釋，有一定的片面性。他們還是較側(cè)重于文獻材料，以為有新資料才能有新學問，而不大注意于社會變革對于學術(shù)思想的重大影響。這是前賢所受時代的局限，是可以理解的?，F(xiàn)在看來，新學問、新潮流之興起，恐怕在許多情況下，還是社會原因，是社會生活出現(xiàn)的新變化，引起思想界，從而在學術(shù)界，促進對舊學問的沖擊和改造，新學問的興起和繁榮?！啊?/p>

傅先生不僅是歷史一文化研究方法的有力倡導(dǎo)者，更是這種方法的親身實踐者。在前文提到，傅先生是新時期以來大陸古典文學研究界最早提倡歷史一文化研究的學者之一。早在上世紀80年代初，傅先生在《(唐代科舉與文學)序》中就明確指出：

這本書把唐代的科舉與唐代的文學結(jié)合在一起，作為研究的課題，是想嘗試運用一種方法。這種方法，就是試圖通過史學與文學的相互滲透或溝通，掇