彭健鋒

經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機之后,針對誘發(fā)金融危機的體制性因素,韓國將金融改革的重點放在了金融體制上,并于2000年12月通過《金融控股公司法》,在法律上放開了銀行、證券和保險混業(yè)經(jīng)營的限制。經(jīng)過10余年的發(fā)展和整合,如今韓國形成了KB、友利、新韓、韓亞等幾大金融集團。2009年7月,韓國國會通過了《金融控股公司法修訂案》,進(jìn)一步放寬了產(chǎn)業(yè)資本投資金融集團的限制,這為韓國金融集團的進(jìn)一步發(fā)展以及提高其國際競爭力打下了堅實的基礎(chǔ)。

一、韓國推行金融集團化的主要目的

第一,更好地把握金融市場增長的機遇。隨著韓國國民金融資產(chǎn)投資比重的逐步增加,其金融市場存在著巨大的增長機遇。2009年以來,韓國政府對房地產(chǎn)市場采取了更加嚴(yán)厲的管制措施,這使房地產(chǎn)投資的預(yù)期收益呈下降趨勢。原來受傳統(tǒng)思想影響,偏向于買房投資的韓國人,開始投資金融產(chǎn)品。不動產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比重也在逐年下降。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,2001年,韓國金融資產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比重是17%,其與日本的26%和美國的70%仍存在差距,未來增長潛力巨大。而持續(xù)的低利率使得實際利率很低,甚至為負(fù)。一部分儲蓄需求轉(zhuǎn)移到相對高風(fēng)險、高收益的中長期投資產(chǎn)品上來,股票、基金、保險市場的規(guī)模呈擴大趨勢。隨著韓國社會出現(xiàn)老齡化的趨勢,為了應(yīng)付養(yǎng)老的需要,中青年人群尤其加大了養(yǎng)老保險、基金定投等理財產(chǎn)品的投資力度,這使得原來單純的儲蓄投資開始向基金和保險市場轉(zhuǎn)移。

第二,更好地適應(yīng)金融環(huán)境的變化。韓國家庭和企業(yè)的金融需求正從間接金融向直接金融過渡,傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)面臨增長瓶頸。 GDP增長放緩,利率也處于低谷水平,存款產(chǎn)品的投資吸引力日漸下降,企業(yè)對間接融資的需求減少,這些導(dǎo)致銀行存貸業(yè)務(wù)和利差收入的減少,從而限制了金融業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。對傳統(tǒng)商業(yè)銀行來說,其面臨著一個增長難題。因此,銀行自然考慮進(jìn)入增長前景更好的證券和保險行業(yè)?！督鹑诳毓晒痉ā肥广y行、證券、保險等金融業(yè)務(wù)的界限被打破,混業(yè)經(jīng)營成為可能。資金實力雄厚的大型商業(yè)銀行率先成立了金融控股公司。而與單個的金融機構(gòu)相比,金融集團在信息上更具優(yōu)勢,在跨領(lǐng)域的產(chǎn)品開發(fā)上也更加有利。

第三,規(guī)模經(jīng)濟成為新的增長點。在金融機構(gòu)創(chuàng)新能力不足,業(yè)務(wù)同質(zhì)化的環(huán)境下,網(wǎng)點規(guī)模競爭成為企業(yè)的核心競爭力。金融集團化使得企業(yè)規(guī)模變大,也帶來了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。首先,通過不同公司同種業(yè)務(wù)的整合,提高該業(yè)務(wù)的市場占有率,可以提高企業(yè)對市場的支配力,并提高其定價能力,使改善企業(yè)收益成為可能。其次,組建金融集團后,原來重復(fù)的組織機構(gòu)可以整合,可以削減產(chǎn)品研發(fā)、銷售網(wǎng)絡(luò)、電算系統(tǒng)等大規(guī)模投入,從而提高投入費用的利用效率,降低成本,增加企業(yè)市場競爭力。

第四,向顧客提供更有競爭力的“一站式”金融服務(wù)。在傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營情況下,消費者要跑不同的網(wǎng)點才能完成不同的交易。金融集團可以整合傳統(tǒng)商業(yè)銀行、證券公司和保險公司的網(wǎng)點,為消費者提供完整的“一站式”服務(wù)。儲蓄、基金、保險、信貸等互補性較強的產(chǎn)品在一個窗口銷售,消費者可以節(jié)省時間成本、信息成本、管理成本和交易手續(xù)費,因而消費者更傾向于在同一家金融集團內(nèi)完成各種交易?！耙徽臼健苯鹑诜?wù)為消費者提供了便利,也提高了消費者對品牌的忠誠度,為企業(yè)帶來了更大的收益。這是企業(yè)和消費者雙贏的結(jié)果,也實現(xiàn)了“范圍經(jīng)濟”(Economies of scope in consumption)。

第五,減少對利差收入的依賴,提高收入穩(wěn)定性。手續(xù)費的收入規(guī)模受金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模、顧客群規(guī)模以及終端網(wǎng)點數(shù)量等多種因素的影響。金融集團內(nèi)網(wǎng)點共享后,從證券、基金和保險公司的角度來看,可以利用銀行原有的物理網(wǎng)點,提高覆蓋率,讓消費者更容易訪問店面,使銷售收入提高。而從銀行的角度來看,存貸業(yè)務(wù)的收入逐年下降,原有網(wǎng)點的店面收益下降,而業(yè)務(wù)多樣化后,可以提高每個網(wǎng)點的利用率。同時,可以改善單純依賴?yán)钍杖氲膫鹘y(tǒng)業(yè)務(wù)模式,提高手續(xù)費在營業(yè)收入中的比重,改善收益結(jié)構(gòu),降低風(fēng)險。從集團的角度來看,網(wǎng)點整合后,可以統(tǒng)籌運用固定資產(chǎn)投資,減少重復(fù)投資。隨著基金、保險等金融產(chǎn)品銷售量的增加,在商業(yè)銀行的收益結(jié)構(gòu)中,手續(xù)費占據(jù)的比重在外匯危機以后呈大幅增長的態(tài)勢。1998—2004年,手續(xù)費收入增長了3.8倍, 同期手續(xù)費所占比重也由3.1%增加到10.3%。

第六,提高國內(nèi)金融業(yè)的競爭力。1997年金融危機后,韓國接受IMF的托管和幫助,使經(jīng)濟快速恢復(fù)增長。作為交換條件,韓國放寬了外資的準(zhǔn)入條件。實力雄厚的世界級大金融機構(gòu),或持有韓國大金融機構(gòu)的股份,或增加在韓國的營業(yè)網(wǎng)點。這使得習(xí)慣了進(jìn)軍海外市場以謀求增長的韓國政府開始擔(dān)憂其國內(nèi)金融機構(gòu)是否會逐步失去競爭力。因而,2000年韓國政府頒布了《金融控股公司法》,鼓勵金融機構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部整合,組建規(guī)模更大的金融集團公司,以抗衡西方大金融機構(gòu),并為國內(nèi)金融機構(gòu)進(jìn)軍海外市場創(chuàng)造有利條件。

二、韓國金融集團化的推進(jìn)現(xiàn)狀與問題

第一,金融控股公司總體經(jīng)營良好。韓國金融集團總體收入從2001年的12.8兆韓元增加到2007年底的32.9兆韓元,增長了2.5倍。其中,利息收入的占比逐年下降,從2001年的62%下降到2008年的25%。令人意外的是,手續(xù)費在收入中的占比也逐年下降,從2001年的16%下降到2008年的3%。另外,保險業(yè)務(wù)的發(fā)展仍然不盡人意,在總體收入中只占到2—4%。

第二,商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融集團化。韓國的金融集團化走的是一條從商業(yè)銀行(Commercial Bank)向綜合銀行(Universal Bank)發(fā)展的路徑。商業(yè)銀行以向金融控股公司轉(zhuǎn)換,通過集團內(nèi)新設(shè)各種金融子公司,或者并購其他非銀行金融機構(gòu)的方法,推進(jìn)金融集團化。2001年,友利銀行和新韓銀行率先轉(zhuǎn)換成金融控股公司。2005年12月,韓亞銀行設(shè)立了金融控股公司,四大商業(yè)銀行中的3家已經(jīng)轉(zhuǎn)換成金融控股公司。

第三,非銀行機構(gòu)推進(jìn)金融集團化困難重重。由于歷史原因,與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行相比,證券、保險等業(yè)務(wù)起步較晚,規(guī)模相對較小。因而,金融機構(gòu)間的并購?fù)少Y金實力雄厚的銀行來主導(dǎo)。非銀行金融機構(gòu)為了完成金融集團化,需要擁有銀行子公司,但銀行業(yè)的進(jìn)入壁壘相對較高。尤其是近年來銀行間的并購使得銀行規(guī)模越來越大,這給并購或新設(shè)銀行子公司增加了不少難度。目前韓國惟一的非銀行金融控股公司——韓國金融持控股,其號稱是以證券業(yè)為中心的金融集團。該集團下屬證券業(yè)子公司、相互儲蓄銀行和創(chuàng)業(yè)投資社,并通過與投資銀行進(jìn)行戰(zhàn)略合作等手段,從而介入銀行業(yè)務(wù)。

第四,金融集團內(nèi)業(yè)務(wù)整合度仍然較低。在以銀行為中心的金融集團內(nèi)部,銀行業(yè)務(wù)仍占據(jù)壓倒性的比重。證券、資產(chǎn)管理、保險等非銀行業(yè)務(wù)在整體收益中的比重不足10%。金融集團內(nèi)銀行與非銀行子公司的不均衡,阻礙了金融集團化的協(xié)同效應(yīng)。雖然韓國的金融集團具備了雛形,但其在業(yè)務(wù)協(xié)同方面的經(jīng)驗較少,在組織結(jié)構(gòu)上的整合也不充分,是進(jìn)一步推動金融化、綜合化的一大障礙。

第五,金融集團的創(chuàng)新力和業(yè)務(wù)差別化不足。金融產(chǎn)品和服務(wù)容易被模仿,服務(wù)差別化是一個難題。韓國幾大銀行在推行金融集團化后,幾乎進(jìn)入了金融產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域,但非銀行機構(gòu)被收編成金融控股公司后,其在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品創(chuàng)新上,與原來沒有太大的差別。公司還是這幾家公司,業(yè)務(wù)還是原來的業(yè)務(wù),只不過換了個商號。幾大集團的業(yè)務(wù)組合趨同,主要是依靠網(wǎng)點進(jìn)行競爭。

第六,風(fēng)險管理變得更加困難。實現(xiàn)金融集團化后,資產(chǎn)與負(fù)債的相互聯(lián)系更為復(fù)雜,風(fēng)險的度量和管理變得更加困難。由于對可能發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行事前管理變得更加困難,發(fā)生問題時,其風(fēng)險有可能擴大到難以控制的水平。由于組織龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜,運營風(fēng)險也在不斷增大,加之外部投資者對金融集團的財務(wù)狀態(tài)很難進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷,因而市場規(guī)制可能失去效率。由于復(fù)雜交易的增加,透明度下降,外部監(jiān)督功能有所弱化。

三、韓國金融集團化的不足之處和借鑒意義

韓國與中國在金融業(yè)上有著相似的起點,面臨著相似的國際環(huán)境,也經(jīng)歷著相似的改革路徑。因此,考察韓國金融改革的成敗,這對中國金融改革具有十分重要的借鑒意義。韓國積極推動金融集團化,提高本國金融企業(yè)的實力,就值得中國借鑒。但韓國在推進(jìn)金融集團化過程中的一些不足之處,也值得我們注意和深思。(責(zé)任編輯:方涵)