太　陽(yáng)

猶太教的典籍《舊約圣經(jīng)》第11章記載，大洪水劫難后，天下人都講一樣的語(yǔ)言，都有一樣的口音，人口迅速增多。人類(lèi)開(kāi)始狂妄起來(lái)，他們要造一座通天塔，以傳揚(yáng)他們的美名。

人類(lèi)的虛榮狂妄讓全知全能全善的上帝惱怒，他豈容人類(lèi)冒犯自己獨(dú)享的無(wú)上尊嚴(yán)。于是他決定懲罰人類(lèi)。他變亂了人類(lèi)的語(yǔ)言，使他們語(yǔ)言不通。這座塔也就半途而廢。此塔因“變亂”而叫作“巴別塔”。

宗教神話(huà)曾經(jīng)是古代人看待世界的主要方式。巴別塔的宗教故事力圖對(duì)世界上存在著多語(yǔ)言、多文化的人類(lèi)群體這一事實(shí)作出起源上的解釋。

從科學(xué)上講，這當(dāng)然是無(wú)稽之談。不過(guò)，我們需要注意的是，巴別塔的故事已經(jīng)暗示了人類(lèi)的悲劇，那就是他們會(huì)因語(yǔ)言(還有風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念、宗教信仰、民族、種族等)的不同而相互不理解。而這種相互不理解會(huì)引起他們之間的沖突和相互殘殺。

二戰(zhàn)及其之前的人類(lèi)歷史不說(shuō)了。從最接近我們現(xiàn)在生活的年代的歷史來(lái)說(shuō)，從20世紀(jì)90年代到今天，世界上就發(fā)生過(guò)太多讓人痛心疾首的種族、部族屠殺。

1991年6月起，前南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)開(kāi)始解體。“波斯尼亞和黑塞哥維那”(簡(jiǎn)稱(chēng)“波黑”，前南6個(gè)共和國(guó)之一)穆斯林、塞爾維亞和克羅地亞三個(gè)主要民族就波黑前途發(fā)生嚴(yán)重分歧：穆族主張脫離前南獨(dú)立，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家；克族也主張獨(dú)立，但希望建立松散的聯(lián)邦制國(guó)家：塞族則堅(jiān)決反對(duì)獨(dú)立。

1992年3月，波黑議會(huì)在塞族議員反對(duì)的情況下正式宣布波黑獨(dú)立。4月，歐共體和美國(guó)相繼予以承認(rèn)。塞族隨即宣布成立“波黑塞爾維亞共和國(guó)”，脫離波黑獨(dú)立。此后，三族間爆發(fā)了歷時(shí)三年半的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)。

波黑戰(zhàn)爭(zhēng)是第二次世界大戰(zhàn)后在歐洲爆發(fā)的規(guī)模最大的一次局部戰(zhàn)爭(zhēng)，波黑430多萬(wàn)人口中有27.8萬(wàn)人死亡，200多萬(wàn)人淪為難民。

1995年7月波黑戰(zhàn)爭(zhēng)期間，波斯尼亞的塞爾維亞軍隊(duì)開(kāi)進(jìn)斯列不列尼茨，將年齡在12歲至77歲的所有男性穆斯林全部押往秘密地點(diǎn)屠殺。

1994年，非洲的盧旺達(dá)爆發(fā)了長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月的大屠殺和武裝沖突。根據(jù)國(guó)際紅十字會(huì)估算，在短短100多天里，盧旺達(dá)700多萬(wàn)人口中有近80萬(wàn)人被殺，400萬(wàn)人無(wú)家可歸，其中200萬(wàn)人逃往國(guó)外。

而在今天，在中東，在印度，在斯里蘭卡，在印度尼西亞，種族沖突不斷。在非洲的索馬里，那里正在成為英國(guó)政治哲學(xué)家霍布斯所描寫(xiě)的無(wú)政府權(quán)威存在的“自然狀態(tài)”，在沖突和屠殺中，那里的人生活得“貧窮、孤獨(dú)、骯臟、殘忍和短命”。

除非是變態(tài)的暴力狂和戀尸癖，否則沖突和屠殺對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)并不好玩。那是一場(chǎng)每個(gè)熱愛(ài)生活的人都輸不起的游戲。在無(wú)法把人類(lèi)變成同一種語(yǔ)言、同一個(gè)民族、同一種文化的情況下，探討彼此之間如何友好相處就格外重要。至少，在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)，如何讓各文化、民族、種族群體和諧地相處，必須成為政治制度的一部分。

自古以來(lái)政治家們并不是沒(méi)有思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題。但在很多地方，采取的方法往往是文化同化、語(yǔ)言同化，抹煞民族、族群差別，甚至采用從肉體消滅即屠殺的方式來(lái)解決問(wèn)題。但這是過(guò)去。在高度文明的今天還這樣干是要引起天下共憤的。這也引出了一個(gè)真正的問(wèn)題：弱勢(shì)的少數(shù)是干不過(guò)強(qiáng)勢(shì)的多數(shù)的。一個(gè)國(guó)家里的少數(shù)族群，如果沒(méi)有什么權(quán)力保護(hù)的話(huà)就會(huì)受多數(shù)族群的欺負(fù)。

于是問(wèn)題便在于，如何防止多數(shù)族群欺負(fù)少數(shù)族群?

二戰(zhàn)以來(lái)，有一種理論體系一直想解決這個(gè)問(wèn)題，它就是人權(quán)理論。根據(jù)人權(quán)理論，不要管一個(gè)人有什么樣的文化偏好，有什么樣的族群或民族身份，對(duì)所有的人平等保護(hù)就行了。比如，在美國(guó)一個(gè)黑人被打了，保護(hù)他不被打并不因?yàn)樗呛谌?，而是因?yàn)樗敲绹?guó)公民。是公民就意味著在這一點(diǎn)上大家是一樣的，至于他喜歡什么那是他自己的事情，國(guó)家對(duì)此可以善意地忽略。這就是說(shuō)，在權(quán)利上，國(guó)家對(duì)所有公民一視同仁。

這個(gè)觀點(diǎn)看起來(lái)是很有吸引力的，世界各國(guó)的憲法和法律都這樣寫(xiě)。但問(wèn)題在于，在對(duì)少數(shù)族群的文化、語(yǔ)言權(quán)利的保護(hù)上，它根本就不是答案。在美國(guó)，哪個(gè)地方可以不用英語(yǔ)做官方語(yǔ)言?人權(quán)理論給不出回答。地方自治的邊界如何劃定，人權(quán)理論更沒(méi)有闡明。在很多涉及少數(shù)族群的文化權(quán)利的問(wèn)題上，往往都是靠多數(shù)人的決策程序來(lái)定。但問(wèn)題是：在一個(gè)有10個(gè)人的辦公室里，8個(gè)喜歡抽煙的人投票可以在另2個(gè)人面前吸煙并沒(méi)有合理性。

所以，一方面，需要保證所有的人在公民身份的意義上權(quán)利平等。另一方面，需要給作為少數(shù)文化、民族和語(yǔ)言上的少數(shù)族群的人們以集體權(quán)利，以防止多數(shù)族群根據(jù)自己的偏好來(lái)對(duì)他們的文化和生活方式加以干擾和侵犯。