余　燕　黃勝開

[提要] 文章將從我國的實用藝術(shù)品與外觀設(shè)計立法現(xiàn)狀入手,采取概念解析的論證方法,結(jié)合有關(guān)國際公約的規(guī)定,剖析我國目前實用藝術(shù)品立法體系中存在的問題,從而尋求我國對實用藝術(shù)品保護的體系。

[關(guān)鍵詞] 實用藝術(shù)品;外觀設(shè)計;保護模式

[作者簡介]余燕(1977—),女,南昌大學(xué)經(jīng)濟法高師班研究生,東華理工大學(xué)法律系講師;(江西南昌300013)黃勝開(1973—),男,東華理工大學(xué)法律系副教授。(江西南昌300013)

近年來,隨著經(jīng)濟發(fā)展、科技進步和文化繁榮,我們的社會逐步步入信息社會時代,實用藝術(shù)作品保護問題日益為人們所關(guān)注。但一直以來,由于我國實用藝術(shù)作品立法的不健全,使得實用藝術(shù)作品的保護問題一直未得到足夠重視。本文將主要探討我國目前外觀設(shè)計立法法律保護模式中存在的問題,試圖從理論上找出對外觀設(shè)計和實用藝術(shù)品最有效的法律保護模式,并期能夠?qū)ξ覈窈蟮牧⒎▽嵺`有所裨益。

一、實用藝術(shù)品與外觀設(shè)計的概念

對實用藝術(shù)作品的概念,我國現(xiàn)有《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》均未作任何規(guī)定,而理論界和實務(wù)界也一直對實用藝術(shù)作品的定義爭論不休、莫衷一是,由此造成目前我國司法實踐中對實用藝術(shù)作品保護不力的現(xiàn)狀。世界知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)法和鄰接權(quán)法律詞匯》將實用藝術(shù)作品解釋為“具有實際用途的藝術(shù)作品,無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品,例如小裝飾品、玩具、珠寶飾物、金銀器具、家具、墻紙、裝飾物、服裝等”。在此筆者認(rèn)為所謂實用藝術(shù)作品是指文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)兼具有實用性和藝術(shù)性,具有獨創(chuàng)性特征并能夠被有形復(fù)制的造型藝術(shù)作品。

所謂外觀設(shè)計是指關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。在國際上有學(xué)者認(rèn)為,“外觀設(shè)計”與“實用藝術(shù)品”可以劃上等號,如美國立法;國內(nèi)也有大量學(xué)者持該相同觀點。本人認(rèn)為外觀設(shè)計是實用藝術(shù)品的一部分,即其中具備新穎性的那部分。

二、我國目前對實用藝術(shù)品的法律保護模式現(xiàn)狀辨析

(一)現(xiàn)有法律關(guān)于實用藝術(shù)品立法模式的現(xiàn)狀

1.專利法與著作權(quán)法保護現(xiàn)狀:1984年我國制定了專利法,明確其保護的對象為發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計,開始采用專利法保護商品外觀設(shè)計。1990年我國制定著作權(quán)法,為了避免對專利法保護外觀設(shè)計造成沖擊,故未在該法中提及實用藝術(shù)作品,其客體不包含實用藝術(shù)作品。該模式延續(xù)至今,由于這種專利法保護模式其客體需要具備新穎性的條件,這樣就使一大批實用藝術(shù)作品,包括《伯爾尼公約》成員國的作品,既得不到專利法工業(yè)品外觀設(shè)計的保護,也無法得到著作權(quán)法保護。1992年國務(wù)院頒布了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定),在其第 6條明確規(guī)定:“對實用藝術(shù)作品的保護期,為自該作品完成起 25年。美術(shù)作品用于工業(yè)制品的,不適用前款規(guī)定?！睆臈l文可知,我國給予外國實用藝術(shù)作品的權(quán)利人25年的保護,而對于國內(nèi)實用藝術(shù)品則一般不給予保護。

2.反不正當(dāng)競爭法保護現(xiàn)狀:1993年我國頒布的反不正當(dāng)競爭法,根據(jù)該法規(guī)定,經(jīng)營者在市場交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的,為不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)予禁止。因此反不正當(dāng)競爭法在一定程度上加強了我國對“外觀設(shè)計”和“實用藝術(shù)品”的保護力度。

綜上所述,我國現(xiàn)行立法明文規(guī)定外觀設(shè)計受專利法的保護,但由于外觀設(shè)計自身的特點,其同時可能滿足著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法的保護條件從而受到各法的保護,但各法之間的關(guān)系則沒有加以規(guī)定。

(二)存在的問題

1.著作權(quán)法沒有對實用藝術(shù)品提供有效的法律保護

《伯爾尼公約》對版權(quán)的客體規(guī)定采取的是一般性規(guī)定和非詳盡性列舉并用的方法。其一般性規(guī)定強調(diào)對所有文學(xué)藝術(shù)作品提供全方位的保護,以期達到全面、立體的效果。其非詳盡性列舉采用了“諸如”和“以類似的方式表現(xiàn)的作品”或“其他同類、性質(zhì)的作品”等用詞,以期達到盡可能列舉所有作品分類之目的,總分并用,相益得彰。而我國的著作權(quán)法,從條文表述來看,顯然采用的詳盡列舉法,這樣造成在司法實踐中,由于我國著作權(quán)法未明確規(guī)定實用藝術(shù)品法律客體,法官也就無法用這一規(guī)定直接判定訟爭作品屬于著作權(quán)法的客體,而是將訟爭作品比照九種類型中的一種進行判定。

2.我國國民實用藝術(shù)品是否得到法律保護

1992年的《規(guī)定》為外國實用藝術(shù)品法律保護提供了明確的法律依據(jù)。同時對該規(guī)定第6條第2款的解釋,國家版權(quán)局也曾在多次批復(fù)中予以明確肯定。即《規(guī)定》所指的實用藝術(shù)作品,是指實用成分與藝術(shù)成分不能分離的實用藝術(shù)作品。由此可見,對于外國人創(chuàng)作的實用藝術(shù)作品,如實用成分與藝術(shù)成分可以分離,則對其中的藝術(shù)成分的保護按照我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定,其保護期限為作者終生加50年。而對于實用成分與藝術(shù)成分不能分離的實用藝術(shù)品,由《規(guī)定》加以保護,保護期限為25年。因此,對于外國實用藝術(shù)品,無論其實用成分與藝術(shù)成分是否可分,在中國均能得到法律保護,而對于本國國民創(chuàng)作的實用成分與藝術(shù)成分可以分離的藝術(shù)品采用著作權(quán)法保護,對于二者不能分離的實用藝術(shù)作品是否為其提供著作權(quán)保護,則從現(xiàn)行著作權(quán)法中無法找到明確的依據(jù)。

3.我國規(guī)定與國際公約相抵觸

1998年國家版權(quán)局在《關(guān)于翻制黑陶工藝美術(shù)品是否適用“復(fù)制”的請示的回復(fù)》國家版權(quán)司[1998]21號提出:對于實用藝術(shù)作品的保護,在我國國民和伯爾尼公約成員國國民之間有所區(qū)別。即在我國,僅對伯爾尼公約成員國國民的實用藝術(shù)作品予以保護,而對本國國民創(chuàng)作的實用藝術(shù)品以何種方式來進行保護沒有明確規(guī)定。在此情況下,如果我國選擇用專利法保護實用成分與藝術(shù)成分不能分離的實用藝術(shù)品,則其保護期限只能享有10年,低于國際公約25年的標(biāo)準(zhǔn);如果選擇著作權(quán)法給予保護,其結(jié)果是我國國民的實用成分與藝術(shù)成分不能分離的實用藝術(shù)作品可享有的保護期限是作者終身加上50年,而外國人實用藝術(shù)作品僅為創(chuàng)作完成后25年,這樣又會導(dǎo)致對外國人的低國民待遇,這違背了《伯爾尼公約》和《TRIPS協(xié)議》規(guī)定的國民待遇原則。

三、專門立法的優(yōu)越性和我國立法模式的選擇

工業(yè)品外觀設(shè)計是知識產(chǎn)權(quán)保護對象中的一類特殊客體,它不僅在世界立法上沒有統(tǒng)一的保護模式,在不同的國家其保護的方式與側(cè)重點也有不同,甚至在同一國家不同的發(fā)展階段,對其的法律保護的立足點也不同。工業(yè)品外觀設(shè)計作為一種工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的對象,不僅能受到專利法的保護,還能因其裝飾性或美感特征而獲得版權(quán)法的保護,在某些國家當(dāng)長期使用在產(chǎn)品上而具備識別性特征時,還能夠得到商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法的保護。但從世界立法趨勢言,專門立法已經(jīng)成為工業(yè)品外觀設(shè)計立法保護的一種趨勢。當(dāng)今世界,大多數(shù)國家對外觀設(shè)計的保護采取了單獨立法模式。英國和法國是世界上最早對外觀設(shè)計進行法律保護的國家,法國于 1806年,英國于 1842年分別頒布實施了外觀設(shè)計的專門法,加大了對外觀設(shè)計的保護力度。盡管兩國都經(jīng)歷著專門法與版權(quán)法雙重保護的困惑,德國和日本分別于 1876年和 1889年制訂了外觀設(shè)計專門法,如今德國和日本在整個工業(yè)世界領(lǐng)域取得的顯著成就,則體現(xiàn)了兩國外觀設(shè)計專門法的成效。

本文認(rèn)為,實用藝術(shù)品作為一種獨立的客體,國際公約已經(jīng)指出了一種較為合適的保護期限而并沒有強求保護的方式,所以我們完全可以在這兩個條件下制定自己的專門法律,達到既保護實用藝術(shù)作品,又不損害社會公眾利益的平衡效果。相對而言,專門模式符合外觀設(shè)計的本質(zhì)特征,其在吸收專利法和版權(quán)法合理內(nèi)核基礎(chǔ)上形成的新型權(quán)利,在一定程度上突破了版權(quán)/工業(yè)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)分類的局限,使外觀設(shè)計法律制度更具針對性和可操作性。由此可見,我國在專利法將來修訂過程中,宜將外觀設(shè)計分離出來,另行制定專門的外觀設(shè)計法。

[參考文獻]

[1]劉瑛.我國實用藝術(shù)品法律保護制度分析[D].四川大學(xué)碩士論文,2007.

[2]劉宇暉.淺析外觀設(shè)計的法律保護模式[J].科技與法律,2007,(5).

[責(zé)任編輯:徐永祥]