周 游

牛根生在中國的創(chuàng)業(yè)史絕對算得上是一個(gè)傳奇。誰也想不到,這個(gè)30年前在呼和浩特大黑河牛奶廠養(yǎng)牛的工人,會先后推起中國兩大乳業(yè)品牌——伊利和蒙牛。

在牛根生27年的乳業(yè)史上,創(chuàng)造出了多個(gè)第一,最被業(yè)內(nèi)人士津津樂道的是:蒙牛速度。1998年,牛根生被內(nèi)蒙古伊利集團(tuán)免去職務(wù),又重新站在人生起跑線上。1999年,他創(chuàng)辦內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團(tuán))股份有限公司并擔(dān)任董事長兼總裁職務(wù)。在接下來的4年里,在“一無工廠,二無奶源,三無市場”的困境下開拓進(jìn)取,使蒙牛“一有全球樣板工廠,二有國際示范牧場,三有液態(tài)奶銷量全國第一”。取得經(jīng)濟(jì)上的巨大成就后,牛根生又舉起了兩桿大旗——慈善公益大旗和民族企業(yè)大旗。

2004年,牛根生捐出了自己的全部股份成立了老?；饡?將自己的全部身家投入到慈善事業(yè)中來。此舉在當(dāng)年引起了媒體的關(guān)注,也引起了國內(nèi)NGO從業(yè)人員的關(guān)注,但并沒有引發(fā)輿論風(fēng)潮,因?yàn)槟菚r(shí),普通中國人對于慈善還處于一個(gè)很陌生的認(rèn)知境地。

就此事件,當(dāng)時(shí)的《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》對牛根生進(jìn)行了專訪,其中主要涉及企業(yè)社會責(zé)任問題。牛根生表示,食品行業(yè)本身是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),像蒙牛這樣一個(gè)不到7年的企業(yè),必須在競爭方法、措施上有新突破,在管理制度上有新突破,國外該有的蒙牛應(yīng)該有,國外沒有的,蒙牛也應(yīng)該有。設(shè)立老牛基金會就是這樣一個(gè)為了企業(yè)長期健康發(fā)展的突破。然而,4年后的三聚氰胺事件,讓這次訪談看起來像個(gè)笑話。

社會輿論一邊倒地譴責(zé)牛根生,認(rèn)為牛根生當(dāng)年捐股份設(shè)立基金會的行為是“作秀”,結(jié)合眼下行為,牛根生應(yīng)該被刑拘。牛根生的朋友們面對媒體紛紛表示牛根生為人確實(shí)很好,此事件他確不知情,他也是個(gè)受害者。即便事實(shí)真是如此,在信用破產(chǎn)的企業(yè)家面前,普通人更愿意懷有悲觀的想法。

三聚氰胺事件過去后,牛根生卻又突然舉起民族企業(yè)的大旗,在他致中國企業(yè)家俱樂部理事及長江商學(xué)院同學(xué)的萬言書中,牛根生如是寫道:“股價(jià)暴跌,導(dǎo)致我們抵押給摩根斯坦利的蒙牛股份在價(jià)值上大為縮水,這引得境外一些資本大鱷蠢蠢欲動,一面編織謊言,一面張口以待……及時(shí)補(bǔ)足保證金,關(guān)系到企業(yè)話語權(quán)的存亡。作為民族乳制品企業(yè)的蒙牛,到了最危險(xiǎn)的時(shí)候!”

這個(gè)事件很快被媒體傳播轉(zhuǎn)載,隨后又有人指出,清楚蒙牛股權(quán)結(jié)構(gòu)的人都知道,蒙牛的實(shí)際控股權(quán)早已是外資。這場民族品牌的危機(jī),貌似挽救控股權(quán),實(shí)則是在爭奪牛根生在蒙牛的話語權(quán)而已。牛根生的良好形象再度被人抹黑。

事實(shí)上,無論哪件事,牛根生的最大錯(cuò)誤就是將這個(gè)社會想象得過于理想,慈善和民族牌并不是不能拯救企業(yè)、拯救企業(yè)家的形象,關(guān)鍵是在當(dāng)前制度下,民眾與企業(yè)溝通甚少,誤解多多,同時(shí)對于慈善行為人的道德品質(zhì)要求也很多。歷來這個(gè)土地上的圣人都是過去的人,是被神化的人,現(xiàn)實(shí)中都不可能存在。

通過企業(yè)社會責(zé)任回報(bào)社會并沒有任何錯(cuò)誤,錯(cuò)只錯(cuò)在牛根生誤解了這個(gè)時(shí)代,而這個(gè)時(shí)代的人們又誤解了牛根生。

牛根生敗在了輿論之下,也再一次證明中國富人慈善家是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者輿論上的弱者。

牛根生式的富豪們要想走慈善的路還很艱難。