周 薇

摘 要:清代樸學(xué)的治學(xué)態(tài)度與研究方法,對(duì)于近代詩(shī)歌的題材內(nèi)容及表現(xiàn)手法有極

大影響。陳衍對(duì)此深為關(guān)注,并在《詩(shī)話》中提出“學(xué)人之詩(shī)”之說(shuō),揭示出了一種

受清代學(xué)風(fēng)影響而具有近代審美特征的新的詩(shī)學(xué)范式?！皩W(xué)人之詩(shī)”作為對(duì)近代詩(shī)歌進(jìn)行

研究與總結(jié)的詩(shī)學(xué)理論,根植于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景與詩(shī)學(xué)背景;它對(duì)于詩(shī)歌內(nèi)容、形式、創(chuàng)

作、鑒賞方面的詩(shī)論,明顯呈現(xiàn)為受樸學(xué)影響的詩(shī)學(xué)特點(diǎn);它在詩(shī)人、詩(shī)歌、詩(shī)境方面

的開(kāi)拓意義則顯示其一定的理論創(chuàng)新價(jià)值與質(zhì)實(shí)厚重的文化品質(zhì)。

關(guān)鍵詞:樸學(xué);學(xué)人之詩(shī);考據(jù)為詩(shī);真實(shí)

中圖分類(lèi)號(hào):I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)12-0173-08

作者簡(jiǎn)介:

周 薇,淮陰師范學(xué)院中文系教授 (江蘇 淮安 223300)

陳衍在《石遺室詩(shī)話》與《近代詩(shī)抄》中多處提到“學(xué)人之詩(shī)”,何為學(xué)人之詩(shī),陳衍沒(méi)有給出一個(gè)十分明確的界定,只是在具體評(píng)論某一詩(shī)人或詩(shī)作時(shí),用簡(jiǎn)要文字加以說(shuō)明。如:

張鐵君侍郎(亨嘉)素不以詩(shī)名,然偶為之必慘淡經(jīng)營(yíng),一字不茍,所謂學(xué)人之詩(shī)也?！度敒撤褐邸?詩(shī)略)《游積水潭》(詩(shī)略),二詩(shī)不過(guò)數(shù)百字,凡用經(jīng)史十許處,幾于字字皆有來(lái)歷。①

祁文端為道咸間巨公工詩(shī)者,素講樸學(xué),故根柢深厚,非徒事吟詠者所能驟及。常與倡和者,惟程春海侍郎,蓋勁敵也。②

鄭莫并稱(chēng),而子偲學(xué)人之詩(shī),長(zhǎng)于考證,與子尹有迥不相同者。如《蘆酒詩(shī)后記》一二千言,《遵亂紀(jì)事》廿余首,《哭杜杏?xùn)|》亦有記千百言附后皆有注,可稱(chēng)詩(shī)史。

祁春圃相國(guó)有《題┕嚷┕染弄亭集詩(shī)》及《自題┕嚷┕染弄亭圖詩(shī)并序》,證據(jù)精確,比例切當(dāng),所謂學(xué)人之詩(shī)也。而詩(shī)中帶著寫(xiě)景言情,則又詩(shī)人之詩(shī)矣。③

根據(jù)上述文字,“學(xué)人之詩(shī)”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括,從詩(shī)人來(lái)說(shuō),要求講樸學(xué)、根柢深厚;從詩(shī)歌來(lái)說(shuō),多用經(jīng)史典故,講究字有來(lái)歷,顯示學(xué)問(wèn)根柢;長(zhǎng)于考證,且證據(jù)確鑿、比例切當(dāng)。而結(jié)合陳衍其他的相關(guān)詩(shī)論,“學(xué)人之詩(shī)”還應(yīng)包括更豐富的內(nèi)涵,如創(chuàng)作上的真實(shí)性、鑒賞批評(píng)的理性要求等等。

陳衍的“學(xué)人之詩(shī)”,非一時(shí)偶得,而是根植于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景與詩(shī)學(xué)背景,同時(shí)又有著自己超越于時(shí)人的見(jiàn)解,并具有獨(dú)特的詩(shī)學(xué)價(jià)值和文化品質(zhì)。

一、清代樸學(xué)風(fēng)尚與“學(xué)人之詩(shī)”詩(shī)論

梁?jiǎn)⒊?“當(dāng)時(shí)學(xué)者,以此種學(xué)風(fēng)相矜尚,自命曰‘樸學(xué)。其學(xué)問(wèn)之中堅(jiān),則經(jīng)學(xué)也?！?/p>

梁?jiǎn)⒊?《清代學(xué)術(shù)概論》,上海古籍出版社1998年版,第48頁(yè)。

清代樸學(xué),實(shí)指清人繼承漢儒學(xué)風(fēng)而治經(jīng)的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué),也即運(yùn)用考據(jù)方法,對(duì)古籍語(yǔ)義和歷代名物典章制度進(jìn)行研究、考核、辨證,以期確鑿有據(jù)的一種學(xué)問(wèn)。梁?jiǎn)⒊鴼w納清代樸學(xué)有十條特征,如“凡立一義,必憑證據(jù)”,“選擇證據(jù),以古為尚”,“孤證不為定說(shuō)”,“隱匿證據(jù)或曲解證據(jù),皆認(rèn)為不德”,“最喜羅列事項(xiàng)之同類(lèi)者,為比較的研究,而求得其公則”等,基本把握了清代樸學(xué)的精髓,即重視證據(jù)與考辨的研究方法與“實(shí)事求是”、“無(wú)征不信”的治學(xué)態(tài)度。樸學(xué)作為清代最有特色的學(xué)風(fēng),幾乎貫穿清代。明清之際學(xué)者顧炎武等反對(duì)宋儒空談義理,主張“通經(jīng)致用”,推崇漢儒樸實(shí)學(xué)風(fēng),開(kāi)啟了清代重考據(jù)的風(fēng)氣。之后,由于清廷思想的高壓政策,學(xué)者埋首于爬梳、注疏、?？?“為考據(jù)而考據(jù)”,至乾隆、嘉慶時(shí),惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、王引之等使考據(jù)之學(xué)極盛。后來(lái),隨著統(tǒng)治者高壓政策的松馳和社會(huì)的變動(dòng),今文經(jīng)學(xué)復(fù)興。但正如梁?jiǎn)⒊f(shuō):“道、咸、同間,今文學(xué)雖興,而古文學(xué)尚不衰?！?④

梁?jiǎn)⒊?《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》,上海古籍出版社2001年版,第134頁(yè)。

古文學(xué)也即專(zhuān)注于訓(xùn)詁考據(jù)的學(xué)問(wèn)。

學(xué)術(shù)界這種考據(jù)訓(xùn)詁之風(fēng),促進(jìn)了詩(shī)歌界的以考據(jù)為詩(shī)的風(fēng)尚。以考據(jù)為詩(shī)在乾隆時(shí)期的翁方綱處已見(jiàn)端倪。他說(shuō):“士生今日,宜博精經(jīng)史考訂,而后其詩(shī)大醇?！?/p>

翁方綱:《粵東三子詩(shī)序》,《復(fù)初齋文集》卷4,光緒丁丑福州刻本。

也即精熟考據(jù)、博學(xué)通經(jīng),方可為詩(shī)。從具體創(chuàng)作實(shí)踐看,他的《漢石經(jīng)殘字歌》、《漢建昭雁足燈款拓本,為述庵先生賦》等都是以學(xué)為詩(shī),以考據(jù)為詩(shī)?？娷鯇O在《重印復(fù)初齋詩(shī)集序》里云翁方綱:“性耽吟詠,隨地有詩(shī),隨時(shí)有詩(shī),所見(jiàn)法書(shū)名畫(huà)吉金樂(lè)石亦皆有詩(shī)。”

后來(lái)從道咸宋詩(shī)派的程恩澤、祁寯藻、莫友芝、何紹基、鄭珍,到同光宋詩(shī)派的沈曾植、陳三立也紛紛以考證入詩(shī)。其實(shí)到清代中期以后,隨著出土文物的增加和僻野碑刻的發(fā)現(xiàn),金石碑版的實(shí)物不斷豐富,有關(guān)金石之學(xué)的著作也愈見(jiàn)其卷帙浩繁。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“治經(jīng)之外,則金石一學(xué),幾以附庸蔚為大國(guó)?！雹軣o(wú)論是漢學(xué)家還是宋學(xué)家,無(wú)論是保守派還是革新家派,幾乎人人都能寫(xiě)幾筆金石考據(jù)的文章,賦幾首鐘鼎碑版的詩(shī)歌,可謂“人人言金石,個(gè)個(gè)能考據(jù)”

陸草:《論近代文人的金石之癖》,《中州學(xué)刊》,1995年第1期。

但總的來(lái)說(shuō),盡管清代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣沖擊了詩(shī)歌領(lǐng)域,樸學(xué)的思想與方法影響到了詩(shī)歌的內(nèi)容及表現(xiàn)手法,卻鮮有人系統(tǒng)地予以理論總結(jié)。而且在當(dāng)時(shí),批評(píng)考據(jù)入詩(shī)的語(yǔ)言不斷。袁枚不滿考據(jù)入詩(shī):“近日有巨公(指翁方綱)教人作詩(shī),必須窮經(jīng)讀注疏,然后落筆,詩(shī)乃可傳。余聞之,笑曰:‘且勿論建安、大歷、開(kāi)府、參軍,其經(jīng)學(xué)何如;只問(wèn)‘關(guān)關(guān)雎鳩、‘采采卷耳,是窮何經(jīng)何注疏,得此不朽之作?陶詩(shī)獨(dú)絕千古,而‘讀書(shū)不求甚解,‘何不讀此疏以解之?”

袁枚:《隨園詩(shī)話》(下),江蘇古籍出版社2000年版,第424-425頁(yè)。

章炳麟云:“考征之士,睹一器說(shuō)一事,則紀(jì)之五言,陳數(shù)首尾,比于馬醫(yī)歌括。”

章炳麟:《國(guó)故論衡?詩(shī)辨》,上海古籍出版社2003年版,第90頁(yè)。

二人對(duì)于考據(jù)入詩(shī),或譏笑,或斥罵,是為當(dāng)時(shí)不滿考據(jù)為詩(shī)者的代表。

面對(duì)詩(shī)界創(chuàng)作實(shí)際之一大變化,作為詩(shī)壇盟主

“詩(shī)盟主建安”,朱鐸民:《石遺前輩招飲有作》,《合集》(上),第396頁(yè);“卅年主詩(shī)壇”,侯乙符:《石師惠寄詩(shī)文集奉呈》,《合集》(上),第401頁(yè)。

的陳衍在《詩(shī)話》中,對(duì)樸學(xué)思想與方法影響下的作家作品深為關(guān)注,他細(xì)繹近代詩(shī)歌在詩(shī)材內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)方法上與

傳統(tǒng)詩(shī)作的不同,自覺(jué)調(diào)整詩(shī)學(xué)觀念,提出了“學(xué)人之詩(shī)”之說(shuō),以與傳統(tǒng)的“詩(shī)人之詩(shī)”相對(duì)。這一詩(shī)學(xué)理論,揭示出了一種具有近代審美特征的新的詩(shī)學(xué)范式,體現(xiàn)了陳衍融會(huì)通與創(chuàng)變于一體的進(jìn)步的詩(shī)史觀?！皩W(xué)人之詩(shī)”,作為文論史上屈指可數(shù)的關(guān)于近代詩(shī)歌進(jìn)行研究與總結(jié)的詩(shī)學(xué)理論,明顯呈現(xiàn)為受樸學(xué)影響的詩(shī)學(xué)特點(diǎn)。

二、建構(gòu)理性詩(shī)學(xué):陳衍詩(shī)論的核心取向

在詩(shī)史上,伴隨著以學(xué)為詩(shī)的創(chuàng)作實(shí)際,以學(xué)為詩(shī)的詩(shī)論間或有之。如宋代詩(shī)人欲超越唐詩(shī),致力于在學(xué)問(wèn)上勝出一籌,故通過(guò)大量用事用典顯示學(xué)問(wèn),搞得饾饤滿紙。王若虛謂宋詩(shī)代表黃庭堅(jiān):“鋪張學(xué)問(wèn)以為詩(shī),點(diǎn)化陳腐以為新?！?/p>

王若虛:《滹南詩(shī)話》卷中,丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》(上),中華書(shū)局1983年版,第518頁(yè)。

又如清代,隨著樸學(xué)興盛,崇尚博學(xué)、表現(xiàn)學(xué)問(wèn)成為部分詩(shī)人的詩(shī)歌特征,浙派朱彝尊、厲鶚、趙執(zhí)信即如此。厲鶚云:“夫黏,屋材也;書(shū),詩(shī)材也。屋材富,而杗廇桴桷,施之無(wú)所不宜;詩(shī)材富,而意以為匠,神以為斤,則大篇短章,均擅其勝?！?/p>

厲鶚:《綠杉野屋集序》,《樊謝山房文集》卷3。

表達(dá)了詩(shī)歌應(yīng)以典故學(xué)問(wèn)為詩(shī)材的詩(shī)學(xué)觀念。及至道咸同光時(shí)期,宋詩(shī)風(fēng)盛,汪辟疆云:“近代詩(shī)家……學(xué)貴專(zhuān)門(mén),偶出緒余,從事吟詠,莫不镕鑄經(jīng)史,貫穿百家?！?/p>

汪辟疆:《說(shuō)近代詩(shī)》,上海古籍出版社2001年版,第14頁(yè)。

概括了道咸以來(lái)詩(shī)人好熔鑄經(jīng)史百家入詩(shī)的創(chuàng)作狀況。但上述詩(shī)論所謂以學(xué)為詩(shī),主要指密切用典,即在詩(shī)文中引用歷史故事或前人言語(yǔ)來(lái)表情達(dá)意的創(chuàng)作方法,并非指以考據(jù)為詩(shī)。

而且中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)一向認(rèn)為,在詩(shī)歌中應(yīng)以才情為主,學(xué)問(wèn)為輔,學(xué)問(wèn)多為詩(shī)人的涵養(yǎng)、根柢,是詩(shī)人抒情表意的手段與工具。如劉勰云,“文章由學(xué),能在天資。才自?xún)?nèi)發(fā),學(xué)以外成”,“是以屬意立文,心與筆謀,才為盟主,學(xué)為輔佐,主佐合德,文才必霸”

劉勰:《文心雕龍?事類(lèi)》,范文瀾注本,人民文學(xué)出版社1958年版,第615頁(yè)。

意思是文章既要有才情又要有學(xué)養(yǎng),二者缺一不可。才是先天的,學(xué)是后天的,文章應(yīng)該以才為主,以學(xué)為輔。這一思想基本左右了后來(lái)的詩(shī)論家,即使像道咸宋詩(shī)派詩(shī)人,致力于在詩(shī)中表現(xiàn)學(xué)問(wèn),但他們的詩(shī)論本身,仍為傳統(tǒng)詩(shī)論的延續(xù)。如程恩澤及門(mén)下的鄭珍、何紹基、莫友芝,作品大量是模山范水,金石考訂的內(nèi)容。但是理論上,程恩澤認(rèn)為詩(shī)自性情出,而“性情又自學(xué)問(wèn)出”,“學(xué)問(wèn)淺則性情焉得厚”

程恩澤:《金石題詠匯編序》,《程侍郎遺集》卷7,《叢書(shū)集成初編》,商務(wù)印書(shū)館1935年版,第142頁(yè)。

張穆序何紹基《東洲草堂詩(shī)鈔》亦云:“誰(shuí)無(wú)性情?獨(dú)讀子貞之文、詩(shī),如見(jiàn)子貞之性情。夫?qū)W至能發(fā)攄其性情,而學(xué)乃可蘄其日進(jìn)矣?！?/p>

《何紹基詩(shī)文集》,岳麓書(shū)社1992年版,第1084頁(yè),

在他們這里,以性情為主,以學(xué)問(wèn)為輔。學(xué)問(wèn)只是涵養(yǎng)性情的手段而非詩(shī)歌目的的思想一目了然。

從陳衍的詩(shī)論可見(jiàn)他對(duì)學(xué)人之詩(shī)進(jìn)行了理論總結(jié),“長(zhǎng)于考證”,“證據(jù)精確,比例切當(dāng)”

《詩(shī)話》卷28,《合集》(上),第382頁(yè)。

,是他對(duì)考據(jù)詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)。在他的著作中,他搜錄考據(jù)詩(shī),正視考據(jù)詩(shī);展示考據(jù)過(guò)程,揭示考據(jù)方法,反映出其詩(shī)學(xué)觀即不僅以學(xué)問(wèn)為涵養(yǎng),而且以考據(jù)入詩(shī),以展示學(xué)問(wèn)為目的。

《近代詩(shī)鈔》為陳衍所錄近代詩(shī)人的詩(shī)歌集,其中收錄道咸詩(shī)人不少以考據(jù)為題的詩(shī)。這體現(xiàn)出他對(duì)以學(xué)問(wèn)入詩(shī)的詩(shī)歌現(xiàn)象的正視。如祁寯藻《題┕嚷┕染弄亭集》和《自題┕嚷┕染弄亭圖》兩首詩(shī),是關(guān)于地名考證的。何紹基的《袁臂翁》、《羅研生出示陶文毅題麓山寺碑詩(shī)用義山韓碑韻屬余繼作》通篇辨析書(shū)法源流及習(xí)書(shū)之道;另有《題周允臣廟堂碑關(guān)中城武二本》等數(shù)篇研究碑銘的詩(shī)歌。鄭珍的《玉蜀黍歌》考證今之玉蜀黍即古之“木禾”,又名“答堇”。莫友芝的《呈壽陽(yáng)相國(guó)乞書(shū)郘亭牓有序鄨縣亭名》考證鄨縣郘亭名的由來(lái);另還有《湘鄉(xiāng)相公命刊唐寫(xiě)本說(shuō)文殘帙箋異且許為題詩(shī)歌以呈謝》二首關(guān)于對(duì)唐寫(xiě)本《說(shuō)文》進(jìn)行研究的詩(shī)歌?！督?shī)鈔》僅錄苗夔一首《讀段氏說(shuō)文解字注寄祁春圃相國(guó)》,即是關(guān)于考據(jù)的詩(shī)。

清代學(xué)術(shù)的范圍,正如梁?jiǎn)⒊?“其學(xué)問(wèn)之中堅(jiān),則經(jīng)學(xué)也。經(jīng)學(xué)之附庸則小學(xué),以次及于史學(xué),天算學(xué)、地理學(xué)、音韻學(xué)、律呂學(xué)、金石學(xué)、?？睂W(xué)、目錄學(xué)等等,一切皆以這種研究精神治之?！?/p>

梁?jiǎn)⒊?《清代學(xué)術(shù)概論》,上海古籍出版社1998年版,第48頁(yè)。

從陳衍所選考據(jù)詩(shī)也可看出,道咸詩(shī)人考據(jù)詩(shī)的內(nèi)容以經(jīng)史訓(xùn)詁、金石名物的考辨為大宗,旁及地理、書(shū)法圖硯、農(nóng)作物等各個(gè)方面。以考據(jù)為題的詩(shī)歌在此之前并不為人關(guān)注。而陳衍揭示出這批考據(jù)詩(shī)人與詩(shī)歌,實(shí)際也就揭示了文學(xué)史上以考據(jù)為詩(shī)的一種新形態(tài)。

陳衍不僅在《近代詩(shī)鈔》中收錄考據(jù)詩(shī),還在《詩(shī)話》中對(duì)一些考據(jù)詩(shī)加以重點(diǎn)評(píng)價(jià)、介紹,并展示考據(jù)過(guò)程顯示出他對(duì)以學(xué)問(wèn)為詩(shī)的肯定。《詩(shī)話》卷十一云李慈銘詩(shī):“惟遇考據(jù)金石題目,往往精碻可喜?！狈从沉岁愌軐?duì)李慈銘考據(jù)詩(shī)的定性及稱(chēng)賞態(tài)度。接著收錄了李的數(shù)首金石方面的考據(jù)詩(shī),并展示了考據(jù)過(guò)程,如《盂鼎名拓本為伯寅侍郎賦》一首,說(shuō)的是關(guān)于《盂鼎銘》的考據(jù),前人已經(jīng)詳備,但李慈銘在玫、珷字上有自己見(jiàn)解,認(rèn)為這兩個(gè)字左邊加玉,是因?yàn)樘朴菁叭院?加玉以志事,所以證明其為真古文。并認(rèn)為《說(shuō)文》將古文《左氏傳》中丁公認(rèn)作玎公不對(duì)。此詩(shī)考證偏旁王的歷史,辨證銘文拓本上玫、珷二字真假,并辯駁《說(shuō)文》的錯(cuò)失,不是將考據(jù)作為知識(shí)涵養(yǎng),而是直接作為詩(shī)歌內(nèi)容。陳衍還錄了李慈銘《齊自仲姜镈二首為鄭庵賦》,二首其一正“圣”“衤比”二字,其二考“邑”的用例,均直接在詩(shī)中作詳細(xì)的考證。陳衍還說(shuō):“(李慈銘)另有《為伯寅特郎題郘鐘拓本》一首,其精核,因奇字太多,未錄?！彪m然未錄,但顯然是欣賞的。從陳衍對(duì)李慈銘考據(jù)詩(shī)歌的摘錄與評(píng)價(jià),可見(jiàn)陳衍對(duì)學(xué)人之詩(shī)的態(tài)度與眼光。

《詩(shī)話》卷二十八云:“文虎字孟彪,又字嘯山,有《舒藝石詩(shī)存》七卷,詩(shī)平平少味,惟《失子》二十首,質(zhì)樸不俚,余有考據(jù)者多可采。”在這里,考據(jù)不但不被批評(píng),反而受到關(guān)注,簡(jiǎn)短的評(píng)語(yǔ),體現(xiàn)出他對(duì)考據(jù)詩(shī)歌的贊賞。

陳衍之前,詩(shī)論家所言之“學(xué)問(wèn)”,有時(shí)是個(gè)含糊的、包括一切書(shū)本知識(shí)在內(nèi)的概念。如宋代黃庭堅(jiān)云:“胸中萬(wàn)卷書(shū),筆下無(wú)一點(diǎn)俗氣?！?/p>

黃庭堅(jiān):《書(shū)劉景文詩(shī)后》,《豫章黃先生文集》卷26,上海商務(wù)印書(shū)館縮印嘉興沈氏藏宋本,第294頁(yè)。黃宗羲稱(chēng)“詩(shī)非學(xué)而致,蓋多讀書(shū),則詩(shī)不期而自工”

黃宗羲:《詩(shī)歷題辭》,《南雷文定》,上海中華書(shū)局據(jù)粵雅堂叢書(shū)?？?陸費(fèi)逵總勘,第87頁(yè)。

吳喬云:“詩(shī)乃心聲,心日進(jìn)于三教百家之言,則詩(shī)思月異而歲不同。此子美之‘讀書(shū)破萬(wàn)卷也?！?/p>

吳喬:《圍爐詩(shī)話》卷1,郭紹虞編選、富壽蓀校點(diǎn)《清詩(shī)話續(xù)編》(一),上海古籍出版社1983年版,第474頁(yè)。

皆非陳衍所言的清代樸學(xué)的精研能力。而從陳衍所關(guān)注并羅列的近代詩(shī)人的學(xué)問(wèn)內(nèi)容,如經(jīng)、史、校勘、目錄、金石、輿地(地理)等等可見(jiàn),是清代的樸學(xué)學(xué)問(wèn)。由此,“學(xué)人之詩(shī)”之“學(xué)”具有這個(gè)時(shí)代“學(xué)”的獨(dú)有的特征,更重要的是陳衍正視在詩(shī)歌中表現(xiàn)此種樸學(xué)學(xué)問(wèn),這也正是陳衍詩(shī)論不同于以往詩(shī)論之所在。

中國(guó)古典詩(shī)歌興象風(fēng)神的特點(diǎn),導(dǎo)致以感悟?yàn)橹鞯脑?shī)歌鑒賞方法的形成。嚴(yán)羽說(shuō),“大抵禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟”

嚴(yán)羽:《滄浪詩(shī)話?詩(shī)辨》,郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》(二),上海古籍出版社1996年版,第423頁(yè)。

,元代范槨說(shuō),“含糊則有余味”

范槨:《木天禁語(yǔ)》,何文煥輯《歷代詩(shī)話》(下),中華書(shū)局1981年版,第746頁(yè)。

,王士禛說(shuō)姜白石詩(shī)“可以意會(huì)耳”

王士禛:《師友詩(shī)傳錄》,王夫之等撰《清詩(shī)話》(上),上海古籍出版社1963年版,第131頁(yè)。

傳統(tǒng)詩(shī)論認(rèn)可的是詩(shī)歌的妙處、含糊、余味,把握詩(shī)歌的方式是意會(huì)、興會(huì)、悟入,得到的結(jié)果是不可言傳的感受。他們追求的不是對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容的清晰理解。而是對(duì)詩(shī)意詩(shī)味的模糊感受。但是陳衍的詩(shī)歌批評(píng),以分析、比較、歸納進(jìn)而認(rèn)識(shí)、理解、把握詩(shī)歌的特征為旨?xì)w,體現(xiàn)了中國(guó)詩(shī)歌鑒賞由感悟向理性分析的轉(zhuǎn)化,這也體現(xiàn)出他受樸學(xué)的科學(xué)精神的影響。因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊J(rèn)為“本朝學(xué)者以實(shí)事求是為學(xué)鵠,頗饒有科學(xué)的精神”;并將科學(xué)精神總結(jié)為四條,即一是善懷疑,善尋問(wèn);二是分析證明推理;三是創(chuàng)新;四是善用比較法

梁?jiǎn)⒊f(shuō):“所謂科學(xué)的精神何也?善懷疑,善尋問(wèn),不肯妄徇古人之成說(shuō)與一己之臆見(jiàn),而必力求真是真非之所存,一也。既治一科,則原始要終,縱說(shuō)橫說(shuō),務(wù)盡其條理,而備其左證,二也。其學(xué)之發(fā)達(dá),如一有機(jī)體,善能增高繼長(zhǎng),前人之發(fā)明,啟其端緒,雖或有未盡,而能使后人因其所啟者而競(jìng)其業(yè),三也。善用比較法臚舉多數(shù)之異說(shuō),而下正確之折衷,四也。凡此諸端,皆近世各種科學(xué)所以成立之由。”梁?jiǎn)⒊墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》,上海古籍出版社2001年版,第113頁(yè)。

而陳衍進(jìn)行詩(shī)歌批評(píng)時(shí),對(duì)清儒治學(xué)之科學(xué)精神多有發(fā)揚(yáng)。

陳衍論詩(shī),有時(shí)用分析法,通過(guò)分析,詩(shī)歌層次清晰,意涵顯出,不再神秘。如厲鶚的“俯江亭上何人坐,看我扁舟望翠微”,讀來(lái)無(wú)甚特別,陳衍分析“十四字中作四轉(zhuǎn)折,質(zhì)言之,為看他在那里看我,我在這里看他看我也”

《詩(shī)話》卷15,《合集》(上),第209頁(yè)。

,此分析將舟中與燕子磯上人對(duì)望的閑淡心境說(shuō)出。蘇戡有絕句云:“門(mén)外大江橫,轉(zhuǎn)覺(jué)詩(shī)難好。吟就武昌花,寄與南皮老。”自己很滿意。但易實(shí)甫易實(shí)甫不解詩(shī)歌好處,疑問(wèn)一,門(mén)外橫大江,詩(shī)本應(yīng)好,蘇戡卻寫(xiě)詩(shī)難好。疑問(wèn)二,吟武昌花與寄南皮老,隨意性強(qiáng)。陳衍分析道:一,崔顥有《黃鶴樓》詩(shī),故李白過(guò)黃鶴樓曾云:“眼前有景道不得,崔顥題詩(shī)在上頭?！币?yàn)槿罴小伴T(mén)外大江橫”,故蘇戡說(shuō)詩(shī)難好,是自謙才不及阮之意。二,吟武昌花是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的確買(mǎi)有牡丹花。寫(xiě)寄南皮老,是因?yàn)閰s有隔江南皮老可寄,而且,不寄年少寄長(zhǎng)老更有新意

《詩(shī)話》卷18,《合集》(上),第250頁(yè)。

如此作解,既運(yùn)用了自己的詩(shī)詞典故素養(yǎng),又結(jié)合詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)背景,將一首詩(shī)分析得明明白白,落到實(shí)處。詩(shī)歌內(nèi)在的肌理、結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵一一呈現(xiàn)。完全不是可解不可解之間的感悟方式。

陳衍論詩(shī),有時(shí)用比較法。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為比較法是“臚舉所數(shù)之異說(shuō),而下正確之折衷”

梁?jiǎn)⒊?《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》,上海古籍出版社2001年版,第113頁(yè)。

,濤園嘗云:昌黎《南山詩(shī)》,連用五十一“或”字,實(shí)則莫先于《小雅?北山》“或燕燕居息,或盡瘁事國(guó)”十二句連用十二個(gè)“或”字。此評(píng)價(jià)極其簡(jiǎn)單,而陳衍細(xì)致對(duì)二詩(shī)進(jìn)行比較,“余謂北山將苦樂(lè)不均,兩兩比較,視南山專(zhuān)狀山之形態(tài)有寬窄難易不同?！侗鄙健返降拙棺?斬截可喜?！赌稀飞絼t不免辭費(fèi),故中多復(fù)處,如‘或戾若仇讎,非即‘或背若相惡乎?‘或密若婚媾,非即‘或相若相佑乎?‘或隨若先后,非即‘或連若相從乎?其余‘或赴若輻輳與‘或行而不輟,‘或妥若彌伏與‘或頹若寢獸,大同小異之處尚多。故昔人謂《北征》不可無(wú),《南山》可以不作也”

《詩(shī)話》卷19,《合集》(上),第258-259頁(yè)。

指出《北山》寫(xiě)苦樂(lè)不均優(yōu)于《南山》專(zhuān)狀山之形態(tài),且《南山》句多重復(fù),最終得出《南山》不如《北山》的結(jié)論。

陳衍的比較法用得靈活廣泛,有字與字、詞與詞的比較,也有句與句、聯(lián)與聯(lián)的比較,有古人與今人的比較,也有同時(shí)代的比較,甚至一個(gè)人前后期的比較。詩(shī)話最突出的是喜歡集中論某種類(lèi)型的詩(shī)歌,如悼亡、寫(xiě)景、詠池、賞花、聽(tīng)雨,或搜尋歷史上同類(lèi)名句,或羅列同時(shí)代詩(shī)人詩(shī)作,在比較中,見(jiàn)出感情之深淺,詩(shī)功之優(yōu)劣;在比較中,一種理性的評(píng)判與結(jié)論自然產(chǎn)生。

陳衍論詩(shī),有時(shí)用歸納法,即對(duì)現(xiàn)象的羅列陳述之后,作一歸納總結(jié),它是近代科學(xué)的重要方法?，F(xiàn)象歸納的目的是揭示事物的真相本質(zhì)。如《詩(shī)話》卷十三,列舉馮夢(mèng)華十?dāng)?shù)首詩(shī)后,歸納道:“余謂明清兩代詩(shī)人,墨守唐賢者,往往坐此。聲音激越,是其所長(zhǎng),差少變化耳。此數(shù)首結(jié)聯(lián)多用莫字,中間寒潦、寒潮、荒城,……未免迭見(jiàn),然如空江,……皆能推陳出新。”通過(guò)歸納,指出明清詩(shī)歌的存在問(wèn)題,理性表明自己的態(tài)度,這也是科學(xué)的批評(píng)方法之一種。

雖然由于受歷代詩(shī)話體例影響,許多詩(shī)歌評(píng)論也是點(diǎn)到即止,但是我們可以看到他的明確的批評(píng)原則,即盡己所能去交代作詩(shī)的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、對(duì)象,解釋詩(shī)歌內(nèi)容、典故,以有助于對(duì)詩(shī)歌清晰理解,而非含混感悟。在陳衍這兒,批評(píng)就是把詩(shī)歌當(dāng)成一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象,在分析中,縷事索情,還原生活真實(shí);在比較中,談優(yōu)說(shuō)劣,明乎藝術(shù)真諦;在歸納中,燭隱顯幽,洞見(jiàn)詩(shī)歌事理。而明確認(rèn)識(shí)詩(shī)歌,也不是僅僅以逼近生活真實(shí)為最終目的,而是為了通過(guò)實(shí)在的語(yǔ)言鍛煉和思理繹解的功夫,去修煉士人的才情與胸抱。這也是陳衍詩(shī)論的意義所在。

眾所周知,詩(shī)之功用是抒情言志。傳統(tǒng)詩(shī)歌可以有不同的抒情方式:以事抒情,以景抒情,以典故抒情。詩(shī)人在事的敘述,景的變化、典故的示意中,將情一點(diǎn)點(diǎn)抒發(fā)殆盡,抒情是其目的。而陳衍通過(guò)對(duì)考據(jù)詩(shī)進(jìn)行研究,總結(jié)出了考據(jù)詩(shī)特有的序注齊備的詩(shī)歌學(xué)術(shù)形式。清代受考據(jù)學(xué)的影響詩(shī)歌中已經(jīng)普遍存在以學(xué)術(shù)為目的的序注形式,但是真正在理論上予以揭示的是陳衍。如錢(qián)仲聯(lián)《近代詩(shī)鈔》言翁同龢“所作以有關(guān)書(shū)畫(huà)金石之作為最工”

錢(qián)仲聯(lián):《近代詩(shī)鈔》,江蘇古籍出版社1995年版,第552頁(yè)。

,只是泛泛而論。陳衍《近代詩(shī)鈔述評(píng)》言翁同龢“集中題書(shū)畫(huà)碑帖之作十居六七,往往有小序及自注?？紦?jù)精審,多存軼事” ②

《詩(shī)話》卷二十八,《合集》(上),第886、382頁(yè)。

則是眼光敏銳,所論精準(zhǔn)。他把握住了翁同龢考據(jù)詩(shī)形式上的具體特點(diǎn),即詩(shī)歌有小序與注釋,其作用是通過(guò)考據(jù),保存軼事。同時(shí)也揭示了當(dāng)時(shí)許多考據(jù)詩(shī)的一般形式,即詩(shī)分三部分,小序、正文、注釋,這其實(shí)就是學(xué)術(shù)論文的規(guī)范樣式。

詩(shī)前有小序是近代詩(shī)歌的常見(jiàn)形式。陳衍在《詩(shī)話》中,認(rèn)為祁春圃的《題┕嚷┕染弄亭集詩(shī)》及《自題┕嚷┕染弄亭圖詩(shī)并序》,是“證據(jù)精確,比例切當(dāng)”②的學(xué)人之詩(shī)

。并特別將《自題┕嚷┕染弄亭圖》(并序)完整錄入。其序先寫(xiě)《顏氏家訓(xùn)》曾述:晉陽(yáng)東百余里亢仇城不知是何城,檢《字林》、《韻集》,乃知亢仇舊是┕嚷┕染弄亭,且這是太原人王劭撰《鄉(xiāng)邑記注》時(shí),造成二名。后寫(xiě)按今天看,┕嚷┕染弄亭在晉陽(yáng)東百余里,應(yīng)是今壽陽(yáng)縣。顯然,這首詩(shī),不僅以序的形式昭示詩(shī)歌的學(xué)術(shù)形式,而且,其序?qū)Ι谷漏谷九さ拿Q(chēng)由來(lái)與地理位置作了考證,依據(jù)資料進(jìn)行考證過(guò)程本身就是一種學(xué)術(shù)行為。

“考據(jù)詩(shī)”的注釋,分詩(shī)后注與詩(shī)中注,對(duì)此陳衍皆有關(guān)注與論述。陳衍說(shuō):“子偲學(xué)人之詩(shī),長(zhǎng)于考證,……如《蘆酒詩(shī)后記》一二千言,《遵亂紀(jì)事》廿余首,《哭杜杏?xùn)|》亦有記千百言附后皆有注,可稱(chēng)詩(shī)史?！币馑际悄阎サ拈L(zhǎng)于考證,正體現(xiàn)在他的許多詩(shī)的詩(shī)后注中。據(jù)筆者考察,在莫友芝的《蘆酒三首》自跋中,莫子偲列出十種蘆酒名稱(chēng),即爐酒、筩酒、雜麻、釣藤、釣竿、竿兒、口幣麻、瑣力麻、爐、蘆。交代蘆酒釀造時(shí)間是“常秋冬之交”。材料是“高粱、雜稻谷、小米、麥稗釀”。釀法是:“煮雜谷極熟,攤竹席上,候冷,置大栲栳,和曲,覆二三日,酒香溢出,分貯大小甕,筑實(shí),半月后可飲也。”酒名的出處:“爐酒見(jiàn)賈思勰《齊民要術(shù)》……”,酒名出現(xiàn)的時(shí)間是:“釣藤名始稱(chēng)于宋,竿兒聞?dòng)诮馈?。通過(guò)詩(shī)后注,對(duì)蘆酒知識(shí)作全面介紹,堪稱(chēng)考據(jù)精審,起到了對(duì)詩(shī)歌的學(xué)術(shù)注釋的作用。完全是學(xué)術(shù)研究的態(tài)度與方法?！犊薅判?xùn)|》如陳衍所言,有自跋一千余言,述遵義人杜杏?xùn)|系道光丁酉副榜貢生,因參與剿綏陽(yáng)之匪以平遵義之亂而“以知縣即選”,不過(guò)未行。后在天文山賊亂中,誤以為所居住的甕安縣城被破而舉家(8人)投池而亡,時(shí)咸豐七年五月十五日。這首詩(shī)的后記主要介紹生平經(jīng)歷,但所述詳細(xì)、完備,亦為搜集資料而得,起多存軼事的詩(shī)史作用。

詩(shī)中注如鄭珍的《安貴榮鐵鐘行》(并序),詩(shī)中有許多注釋,解釋“郭東大士”,注釋:“明安陸侯吳復(fù)于洪武十五年領(lǐng)贛州等衛(wèi)官軍,就水西地名郭張筑城?！苯忉尅皸罴毅~鐘此其儷”,注釋 :“明弘治中楊?lèi)?ài)鑄天峰寺銅鐘,今在綏陽(yáng)辰山。鑄普濟(jì)庵銅鐘,今在遵義城中玉皇觀,并有序銘?！苯忉尅皾撓闼砟涎?英昂以外同闕如”,注釋:“元楊漢英有《桃溪集》四十卷,見(jiàn)宋濂撰《楊氏家傳》?！睘榱私忉屧?shī)中難懂之人物、地理、名物、書(shū)籍,特征引一些確鑿之證據(jù),堪稱(chēng)證據(jù)精確,比例切當(dāng)。

循著陳衍所論,我們看到這一時(shí)期尚有更多的附有序、注的考據(jù)詩(shī)。湯鵬(1801-1844)《五源行》(并序)等許多詩(shī)有詩(shī)前序。貝青喬(1810-1863)的七絕組詩(shī)《咄咄行》更為典型,120首,每首后有幾十至四百余字的注釋,金和《圍城紀(jì)事六詠》等詩(shī)用詩(shī)中加注的方法。

清代的考據(jù)是通過(guò)對(duì)于文獻(xiàn)的稽考、推演或辨正,判斷考證對(duì)象的真?zhèn)问欠?、駦清其相互關(guān)系及發(fā)展脈絡(luò)以發(fā)現(xiàn)或解決問(wèn)題的一種方法?？紦?jù)既表現(xiàn)為一種文獻(xiàn)處理技能,又表現(xiàn)為通過(guò)考證獲取充分證據(jù)以求得證解的研究過(guò)程。

通過(guò)陳衍對(duì)于近代詩(shī)歌形式的關(guān)注與總結(jié),我們可以看到,道咸以來(lái)詩(shī)人吸收考據(jù)學(xué)的方法,運(yùn)用序與注,針對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容進(jìn)行求證,構(gòu)成考證過(guò)程,而詩(shī)歌、序言、注釋則共同形成考據(jù)詩(shī)的有機(jī)整體。當(dāng)然道咸考據(jù)詩(shī)歌的形式也是多樣的,有的詩(shī)歌序注俱全,有的有序無(wú)注,有的有注無(wú)序,有的詩(shī)歌反映考據(jù)過(guò)程,有的詩(shī)歌不反映,無(wú)論何種形式,都體現(xiàn)了清代樸學(xué)研究方法對(duì)于詩(shī)歌的影響。

三、“學(xué)人之詩(shī)”:新詩(shī)觀及其影響

傳統(tǒng)詩(shī)歌注重表現(xiàn)情感,抒發(fā)由景觸發(fā)的情是其目的,即使寫(xiě)景,也是浸透了感覺(jué)與體驗(yàn)之景,從傳統(tǒng)詩(shī)論的主要語(yǔ)匯如妙悟、興趣、性靈、神韻,即可看出它們均追求玄虛空靈的言外之意、味外之旨,要求對(duì)生活作感性把握而非寫(xiě)實(shí)把握。但由于清代學(xué)者的學(xué)風(fēng)正如梁?jiǎn)⒊剖恰皩?shí)事求是”、“無(wú)征不信”,是以求真崇實(shí)為特色的,陳衍將這種治學(xué)方法成功引入到詩(shī)歌創(chuàng)作之中,把真實(shí)作為他詩(shī)論的中心詞,追求的是詩(shī)歌的與生活中事與理對(duì)應(yīng)的客觀真實(shí)性。從而使兩種完全不同的文學(xué)價(jià)值觀在這里得到融通。

首先,陳衍要求,詩(shī)歌所寫(xiě)對(duì)象,經(jīng)得起實(shí)證,符合生活真實(shí)。唐人杜牧寫(xiě)過(guò)“青山隱隱水迢迢,秋盡江南草未凋。二十四橋明月夜,玉人何處教吹簫”。陳衍《揚(yáng)州雜詩(shī)》云:“一上平山堂上望,山真隱隱水迢迢。”

《詩(shī)話》卷3,《合集》(上),第44頁(yè)。

一個(gè)“真”字,反映出陳衍是根據(jù)自己實(shí)地游覽,經(jīng)過(guò)詩(shī)與實(shí)地的對(duì)照,確證杜牧沒(méi)講假話,詩(shī)歌經(jīng)得起實(shí)證。

既然對(duì)詩(shī)歌有符合生活真實(shí)的要求,他對(duì)經(jīng)不起實(shí)證的詩(shī)歌就極為不滿。韓愈有詩(shī)云:“荊山已去華山來(lái),日照潼關(guān)四扇開(kāi)。” 王士禛寫(xiě):“高秋華岳三峰出,曉日潼關(guān)四扇開(kāi)。”《詩(shī)話》就將王士禛詩(shī)斥為說(shuō)謊

《詩(shī)話》卷17,《合集》(上),第233頁(yè)。

因?yàn)?第一,王士禛是從高青邱與韓愈兩人的詩(shī)歌中找資源,而不是從事實(shí)中來(lái)。第二,華岳自是三峰,本是一種存在,卻要寫(xiě)“三峰出”,故弄玄虛,刻意制造情調(diào),卻并不高妙。第三,韓愈說(shuō)四扇,因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的確不知道潼關(guān)門(mén)有幾扇,沒(méi)說(shuō)謊。而漁洋明知故犯,有說(shuō)謊之嫌。

顯然,他對(duì)于詩(shī)歌的要求是必須寫(xiě)出當(dāng)時(shí)的真實(shí)景象、真實(shí)狀態(tài),不能虛而不實(shí),違背生活。判斷詩(shī)歌好壞的標(biāo)準(zhǔn)不是看其抒發(fā)情感之真切,而是所寫(xiě)生活之真實(shí)。真實(shí)這個(gè)本來(lái)與詩(shī)歌并不相融的元素成了詩(shī)歌的價(jià)值構(gòu)成。

其次,陳衍要求,詩(shī)歌所用詞匯要能準(zhǔn)確概括生活,同時(shí)最符合原典,達(dá)到對(duì)生活最真實(shí)的描寫(xiě)。陳衍的《吳山晚眺》詩(shī),有“風(fēng)平帆張鮝”一句,有人說(shuō),“鮝字恐鱟字之誤”。陳衍解釋用鮝而不用鱟,因?yàn)殄X(qián)塘江風(fēng)帆甚多,風(fēng)平則帆正?！磅a,必將魚(yú)劈開(kāi),以竹撐其四面,按之使如平掌,曬乃易干,極似正面張帆”,“鱟殼雖也是帆,然太短而上彎如瓢”

《詩(shī)話》卷18,《合集》(上),第249頁(yè)。

顯然,詩(shī)歌并非隨意而為,必有生活之真實(shí)情景,然后找到最適合的語(yǔ)言去表現(xiàn)它。陳衍如此費(fèi)心地確證詩(shī)歌詞匯之符合經(jīng)典之準(zhǔn)確性,反映生活之準(zhǔn)確性,在以往詩(shī)論中實(shí)屬罕見(jiàn)。

再次,陳衍認(rèn)為,做到“稱(chēng)”、“恰”、“合”、“切”,即達(dá)到對(duì)生活的真實(shí)表現(xiàn)。

陳衍要求詩(shī)文要作到“稱(chēng)”,“余于詩(shī)文,無(wú)所偏好,以為惟其能與稱(chēng)耳”

《詩(shī)話》卷14,《合集》(上),第201頁(yè)。

稱(chēng)是時(shí)間、地點(diǎn)、人物身份的確定性問(wèn)題。是寫(xiě)事寫(xiě)景符合特定時(shí)間、地點(diǎn)之稱(chēng)。是詩(shī)語(yǔ)對(duì)應(yīng)人物身份性格之稱(chēng)?！对?shī)話》卷二十三論何景明:《搗衣》詩(shī)太高華,不稱(chēng)搗衣人身份

《詩(shī)話》卷23,《合集》(上),第316頁(yè)。

要求詩(shī)歌符合所寫(xiě)人的現(xiàn)實(shí)身份與精神氣質(zhì)。有人作《詠廬山瀑布》:“力穿深潭九地破,對(duì)足或抵歐羅巴”,陳衍說(shuō):“對(duì)足當(dāng)?shù)置览麍?jiān),非歐羅巴也?！敝匾曉?shī)歌所寫(xiě)地理的翔實(shí)、準(zhǔn)確。

除了稱(chēng),陳衍還經(jīng)常使用“恰”、“合”、“切”。如王安石《北陂杏花》末二句寫(xiě):“縱被春風(fēng)吹作雪,絕塵南陌碾成塵?！标愌茉u(píng):“末二句恰是自己身份?！?/p>

⑦

《宋詩(shī)精華錄》,《合集》(上),第753頁(yè)。

宋祁《落花》三四句云:“將非更作回風(fēng)舞,已落猶成半面妝。”陳衍評(píng)道:“三四句落花身份,只合如此,子京多侍兒,疑有傷逝意。”⑦

姚味辛《重陽(yáng)乘飛機(jī)自京赴漢口》末聯(lián)云:“哪信將軍天外飛,大笑茱萸無(wú)可抈?！标愌茉?“末又能切自己身份。”

《詩(shī)話》續(xù)編卷2,《合集》(上),第547頁(yè)。

可以看出,“恰”、“合”、“切”與“稱(chēng)”一樣,不是指向美感興趣,不是指向情感生活,不是指向語(yǔ)言技藝,而是符合生活中時(shí)、地、人的真實(shí)。其真實(shí)不是泛泛的真實(shí),而是通過(guò)特定故實(shí)的客觀性,以及人物身份的準(zhǔn)確性,得到對(duì)生活的最真實(shí)的把握。

陳衍如此要求真實(shí),也是為了轉(zhuǎn)換由明而來(lái)的詩(shī)壇的思維取向,用陳衍的話說(shuō):

今人作詩(shī),知其甚囂塵上之不可娛獨(dú)坐,百里萬(wàn)里天地江山之空廓取厭矣。于是有一派焉,以如不欲戰(zhàn)之形,作言愁始愁之態(tài),凡坐覺(jué)微聞稍從暫覺(jué)稍喜聊從政須漸覺(jué)微抱潛從終憐猶及行看盡恐全非等字,在在而是,若舍此無(wú)可著筆者。非謂此數(shù)諸字不可用,有實(shí)在理想實(shí)在景物,自然無(wú)故不常犯筆端耳。

《詩(shī)話》卷8,《合集》(上),第105頁(yè)。

批評(píng)明代以來(lái)直至今天存在的大言、空言、虛言,制造矯揉造作之態(tài),描摹琢磨不透情緒,制造似真似幻氣氛。病根皆因?yàn)闆](méi)有真實(shí)生活激發(fā)出的真實(shí)道理、真實(shí)懷抱,文學(xué)應(yīng)該面向活生生的現(xiàn)實(shí),寫(xiě)生活中真實(shí)人事所醞釀出的真實(shí)情感與思想,這是對(duì)生活之源的清醒認(rèn)識(shí)。也是為了盡可能真實(shí)地反映近代現(xiàn)實(shí),實(shí)現(xiàn)以詩(shī)存史的詩(shī)學(xué)理想。也因此,陳衍所錄詩(shī)歌往往能做到詩(shī)文互證、詩(shī)史互證、詩(shī)與人互證,詩(shī)與地互證。陳衍“有感于詩(shī)與時(shí)世相關(guān)之切”而編的《近代詩(shī)鈔》可補(bǔ)“近代文獻(xiàn)得失之林”。這種追求生活全面實(shí)錄的詩(shī)論顯示陳衍詩(shī)論理性精神在近代詩(shī)壇的獨(dú)特地位。

陳衍的學(xué)人之詩(shī),作為對(duì)詩(shī)人之詩(shī)的糾偏與顛覆,其行為及效果皆值得商榷。但作為樸學(xué)語(yǔ)境中的新的詩(shī)學(xué)觀念,或有一些詩(shī)學(xué)意義和文化價(jià)值。首先,學(xué)人之詩(shī)在詩(shī)人、詩(shī)歌、詩(shī)境方面具有開(kāi)拓意義。從詩(shī)人主體來(lái)說(shuō),既要富有細(xì)膩敏感的情思,又要有廣涉經(jīng)史子集的學(xué)養(yǎng)根柢;既要有天才而成的表達(dá)創(chuàng)造能力,又要有科學(xué)思維培植的卓越識(shí)見(jiàn),這種才、學(xué)、識(shí)兼?zhèn)涞囊?實(shí)際體現(xiàn)了陳衍在儒道衰落、世風(fēng)澆漓、道德淪喪時(shí)代,對(duì)自立不俗的道德文化主體人格的呼喚與理想化追求。

從詩(shī)歌來(lái)說(shuō),一方面發(fā)揚(yáng)詩(shī)歌抒情的本體特征,另一方面落實(shí)求真崇實(shí)的治學(xué)方法。在狀物抒情時(shí)不忘積學(xué)積理,在構(gòu)造興味高妙的詩(shī)境的同時(shí),追求質(zhì)實(shí)典贍與識(shí)見(jiàn),從而獲得了悠遠(yuǎn)與真實(shí),輕靈與深邃,興味與骨力結(jié)合的奇妙的意境。以學(xué)識(shí)為底蘊(yùn),融合唐宋詩(shī)精華,成為詩(shī)歌創(chuàng)新合乎內(nèi)在理路的必然趨勢(shì)。也是對(duì)近代詩(shī)壇詩(shī)學(xué)褊狹、空虛膚廓弊端的有效救治。

從詩(shī)境來(lái)說(shuō),陳衍引入學(xué)人之詩(shī),以經(jīng)史典故增加詩(shī)歌的厚重感,崇揚(yáng)厚實(shí)、不俗、深蒼的內(nèi)蘊(yùn)與風(fēng)格,追求矜持孤傲、清瘦深蒼的詩(shī)意。這種以文化充實(shí)詩(shī)歌,高揚(yáng)詩(shī)人主體性所形成的“清而有味,寒而有神,瘦而有筋骨”詩(shī)境,實(shí)豐富了中國(guó)詩(shī)學(xué)的審美內(nèi)容。

學(xué)人之詩(shī)在詩(shī)人、詩(shī)歌、詩(shī)境方面的開(kāi)拓表明它具有一定的理論創(chuàng)新價(jià)值。學(xué)人之詩(shī)一詞非陳衍提出,卻由于陳衍的補(bǔ)充豐富,才逐漸由隱在的形態(tài)轉(zhuǎn)而為中國(guó)詩(shī)學(xué)中的獨(dú)立新形態(tài)。

其次,學(xué)人之詩(shī)反映了近代詩(shī)學(xué)在危機(jī)中求變的思想。自鐘嶸、嚴(yán)羽以來(lái),詩(shī)論界有為詩(shī)非關(guān)學(xué)問(wèn)的論調(diào),而其流弊所及是近代詩(shī)歌的根柢淺薄、語(yǔ)言虛假貧乏,既失去其道義關(guān)懷,也失去其欣賞價(jià)值。學(xué)人之詩(shī)由于學(xué)術(shù)思維的介入,沒(méi)有停留于抒情寫(xiě)意,也遠(yuǎn)離了興象玲瓏、渾然天成的自然品格;但是以考據(jù)為詩(shī),以學(xué)術(shù)方法為詩(shī),使詩(shī)歌突破了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)只關(guān)心詩(shī)藝的局限,而成了中國(guó)文化精神的載體,直接或間接地傳承著中國(guó)文化關(guān)于歷史、社會(huì)、生命體驗(yàn)中一些十分重要的、不可重復(fù)的價(jià)值。詩(shī)歌因與人類(lèi)精神領(lǐng)域與歷史文化相聯(lián)系,而增加了一份凝重幽邃之感。這是詩(shī)人之詩(shī)所沒(méi)有另一種以質(zhì)實(shí)厚重的文化品質(zhì)和思想內(nèi)容取勝的審美范式。以文化的新視野拓展延伸傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的生命活力,正是挽救危亡的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的一種方式,體現(xiàn)了近代詩(shī)學(xué)在危機(jī)中求變的思想。這正是學(xué)人之詩(shī)的詩(shī)學(xué)意義所在。

(責(zé)任編輯:李亦婷)