所謂績(jī)效考評(píng)，是對(duì)日常工作中的人進(jìn)行系統(tǒng)、全面、客觀的評(píng)價(jià)，根據(jù)事實(shí)和職務(wù)工作要求，考評(píng)該人對(duì)組織的實(shí)際貢獻(xiàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)人的特殊牲，并在對(duì)人進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，配合對(duì)人的管理、監(jiān)督、指導(dǎo)、教育、激勵(lì)和幫助等其他人事活動(dòng)，以提高組織績(jī)效，達(dá)成組織目標(biāo)。
　　企業(yè)績(jī)效考評(píng)是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，運(yùn)用特定的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的方法，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程及其結(jié)果作出的一種價(jià)值判斷，其核心是比較所費(fèi)與所得，力求用盡可能小的所費(fèi)去獲得盡可能大的所得。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)學(xué)者從不同的研究角度建立了不同的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的框架模型，其中以2002年由財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動(dòng)保障部和國(guó)家計(jì)委聯(lián)合頒布的《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則(修訂)》最具代表性，這一指標(biāo)體系被稱為“國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系”。此外，著名的還有平衡計(jì)分卡(Bsc)、經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)、360度考核等。
　　國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，由績(jī)效評(píng)價(jià)制度、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)、績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效評(píng)價(jià)組織四個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成。該細(xì)則給出了包括基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)三個(gè)層次共28項(xiàng)指標(biāo)在內(nèi)的企業(yè)績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系。其中，基本指標(biāo)和修正指標(biāo)是財(cái)務(wù)指標(biāo)，評(píng)議指標(biāo)是非財(cái)務(wù)指標(biāo)。
　　平衡計(jì)分卡業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系是1992年由哈佛大學(xué)商學(xué)院教授羅伯特·s，卡普蘭和復(fù)興國(guó)際方案總裁戴維·P，諾頓在總結(jié)了十二家大型企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出的一種劃時(shí)代的戰(zhàn)略管理及業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具。在這個(gè)體系內(nèi)，不同企業(yè)可根據(jù)不同情況設(shè)計(jì)不同評(píng)價(jià)指標(biāo)，不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要能夠體現(xiàn)企業(yè)在這一時(shí)期的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略選擇、技術(shù)特征和企業(yè)文化等方面的特征。它在保留財(cái)務(wù)指標(biāo)的同時(shí)引進(jìn)了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，更多地給出了可以揭示企業(yè)業(yè)績(jī)的驅(qū)動(dòng)因素，重視企業(yè)外部環(huán)境分析的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。但是平衡計(jì)分卡評(píng)價(jià)體系是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)，在其指標(biāo)的創(chuàng)建和量化方面及確定結(jié)果與趨動(dòng)因素間的關(guān)系方面難度很大，有效實(shí)施的成本高，對(duì)企業(yè)的管理基礎(chǔ)與管理手段要求很高。該法更適用于當(dāng)前國(guó)內(nèi)的某些管理基礎(chǔ)、手段較好，規(guī)模較大的獨(dú)立企業(yè)的內(nèi)部評(píng)價(jià)，并不適用于用來(lái)評(píng)價(jià)自主性較大的國(guó)企集團(tuán)或其子公司。
　　經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)核心指標(biāo)是20世紀(jì)90年代初美國(guó)思騰思特公司(sterR Stewart＆co，)創(chuàng)導(dǎo)的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，EVA就是稅后凈營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)減去投入資本的機(jī)會(huì)成本后的所得。注重資本費(fèi)用是EVA的明顯特征，管理人員在運(yùn)用資本時(shí)，必須為資本付費(fèi)?！敖?jīng)濟(jì)增加值”的特點(diǎn)在于用經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)代替了會(huì)計(jì)利潤(rùn)，將研究開發(fā)費(fèi)用、顧客與市場(chǎng)開發(fā)、人力資源培養(yǎng)等方面支出由費(fèi)用化調(diào)整為資本化，并在受益年限內(nèi)攤銷。同時(shí)，向管理者灌輸了新的資本增值理念，即強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)投資于現(xiàn)有資產(chǎn)上的實(shí)際收益大于資本供應(yīng)者的預(yù)期收益時(shí)，資本才得到了增值。EVA作為國(guó)企核心評(píng)價(jià)指標(biāo)的困難在于：由于國(guó)企承擔(dān)過(guò)多非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，國(guó)企員工觀念上難以接受強(qiáng)調(diào)股東價(jià)值最大化的EVA；同時(shí)在實(shí)際操作過(guò)程中EVA的計(jì)算涉及多項(xiàng)調(diào)整事項(xiàng)，大大增加了使用EVA作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的復(fù)雜性和難度。
　　360度考核，又稱為全方位考核，最早被英特爾公司提出并加以實(shí)施運(yùn)用。該方法是指通過(guò)員工自己、上司、同事、下屬、顧客等不同主體來(lái)了解其工作績(jī)效，清楚自己的長(zhǎng)處和短處，來(lái)達(dá)到提高自己的目的。它打破了由上級(jí)考核下屬的傳統(tǒng)考核制度，可以避免傳統(tǒng)考核中考核者極容易發(fā)生的光環(huán)效應(yīng)、居中趨勢(shì)、偏緊或偏松、個(gè)人偏見和考核盲點(diǎn)等現(xiàn)象。但是考核成本高，且考核培訓(xùn)工作難度大，在我國(guó)許多企業(yè)并不具備實(shí)施360度考核的條件。
　　我國(guó)傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系無(wú)論從其自身來(lái)講，還是從外在的環(huán)境影響來(lái)看，都存在著一定的局限性。其局限性可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析。
　　
　　一、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效考評(píng)方法均未考慮資本成本的因素
　　
　　資本市場(chǎng)意義上的利潤(rùn)是指企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所創(chuàng)造的凈收入高于按期初資本市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算的資本成本價(jià)值的差額，而不是扣除了相關(guān)的成本費(fèi)用后的凈利潤(rùn)。也就是說(shuō)，資本市場(chǎng)意義上的利潤(rùn)就是企業(yè)的期末利潤(rùn)抵減了按期初資本市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算的資本成本后的價(jià)值增值。從財(cái)務(wù)報(bào)表和一些分析指標(biāo)上就會(huì)產(chǎn)生企業(yè)沒(méi)有將資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值因素考慮進(jìn)去的狀況。所以，資本市場(chǎng)意義上的價(jià)值增值較會(huì)計(jì)意義上的價(jià)值增值來(lái)講，具有更高的準(zhǔn)確性。
　　
　　二、對(duì)現(xiàn)金流量指標(biāo)的關(guān)注不夠
　　
　　傳統(tǒng)的主要財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系，其所關(guān)注的焦點(diǎn)均集中在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表的有關(guān)項(xiàng)目，如反映償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等指標(biāo)，反映盈利能力的銷售利潤(rùn)率、資產(chǎn)回報(bào)率、每股盈余等指標(biāo)，反映營(yíng)運(yùn)資金能力的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)，而對(duì)現(xiàn)金流量表中的有關(guān)現(xiàn)金流量指標(biāo)，如凈現(xiàn)金、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量等指標(biāo)卻關(guān)注較少。
　　
　　三、非財(cái)務(wù)指標(biāo)在績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系中所占的比例較小
　　
　　傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系向來(lái)都是重財(cái)務(wù)指標(biāo)，輕非財(cái)務(wù)指標(biāo)。這些體系中的非財(cái)務(wù)指標(biāo)欠缺，因?yàn)樵谡麄€(gè)價(jià)值鏈上，不僅包括生產(chǎn)商，還包括供應(yīng)商、經(jīng)銷商、分銷商和客戶等，這就使價(jià)值鏈上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，要評(píng)價(jià)這樣一個(gè)龐大的關(guān)系網(wǎng)中的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，也就不得不考慮整條價(jià)值鏈的作用，傳統(tǒng)績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系中的非財(cái)務(wù)指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
　　
　　四、非財(cái)務(wù)指標(biāo)的定量不夠合理
　　
　　1，在企業(yè)效績(jī)考評(píng)過(guò)程中非財(cái)務(wù)指標(biāo)定量口徑不易把握。由于非財(cái)務(wù)指標(biāo)是屬定性指標(biāo)，一般沒(méi)有一定的量化指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)被評(píng)單位的自評(píng)報(bào)告，都按照八項(xiàng)評(píng)議指標(biāo)的A級(jí)標(biāo)準(zhǔn)收集整理材料，并列舉事實(shí)作為佐證，在設(shè)備的更新方面、經(jīng)營(yíng)管理方面、創(chuàng)新方面、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略方面等，都積極證明自己的先進(jìn)性、科學(xué)性和創(chuàng)新性。在這種情形下，單憑被評(píng)單位的自評(píng)報(bào)告，孰優(yōu)孰劣，專家確實(shí)很難斷定，口徑不知該如何把握。因此，在八項(xiàng)評(píng)議指標(biāo)的定量上，單位與單位之間很難拉開差距。
　　2，在進(jìn)行非財(cái)務(wù)指標(biāo)定性打分時(shí)，由于受到時(shí)間、精力以及經(jīng)費(fèi)等因素的限制，不可能全部進(jìn)行必要的問(wèn)卷調(diào)查，這是導(dǎo)致專家對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)定量把握不準(zhǔn)，從而形成定量時(shí)主觀隨意性較大的一個(gè)重要原因。上述現(xiàn)象的存在，使非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)可能只流于形式，從而嚴(yán)重影響到非財(cái)務(wù)指標(biāo)定量的準(zhǔn)確性和客觀性，制約著非財(cái)務(wù)指標(biāo)作用的有效發(fā)