〔摘要〕 在人類中心主義和非人類中心主義對(duì)人與自然關(guān)系所做的道德謀劃失敗以后,馬克思關(guān)于勞動(dòng)首先是人與自然之間的物質(zhì)變換的思想,既為重新確認(rèn)生態(tài)倫理學(xué)存在的合法性提供了正當(dāng)理由,也為生態(tài)倫理以善惡為核心向道德權(quán)利以義務(wù)為核心的轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)。從馬克思的物質(zhì)變換思想出發(fā),生態(tài)倫理何以為善的根據(jù)不再是人的利益,也不再是自然本身的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值,而是人與自然之間的物質(zhì)變換,正是這種物質(zhì)變換決定了人類擁有向自然界提取自己所需物質(zhì)資料以養(yǎng)育自身的道德權(quán)利,也規(guī)定了人類必須承擔(dān)反饋?zhàn)陨淼哪芰恳责B(yǎng)育自然環(huán)境的道德義務(wù)。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思 物質(zhì)變換 生態(tài)倫理

〔中圖分類號(hào)〕 B058 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A 〔文章編號(hào)〕 10071539(2009)06009805

一、馬克思物質(zhì)變換概念的內(nèi)涵

馬克思在《資本論》中指出:“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程,是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！?sup>[1]馬克思在這里指認(rèn),勞動(dòng)的本質(zhì)是人與自然之間的物質(zhì)變換,這種物質(zhì)變換是由人自身的活動(dòng)所引起,并且受人自身的活動(dòng)的調(diào)節(jié)和控制。雖然馬克思對(duì)勞動(dòng)概念還有過其他定義,但是當(dāng)馬克思把勞動(dòng)規(guī)定為“首先”是人與自然之間的過程時(shí),意味著物質(zhì)變換作為勞動(dòng)的內(nèi)涵具有優(yōu)先性,處于基礎(chǔ)或根本的地位。盡管在人類歷史上人們對(duì)勞動(dòng)給出了各種不同的定義,但馬克思對(duì)勞動(dòng)的見識(shí)則是最為深刻且與眾不同的。對(duì)馬克思的自然觀有著深入研究的施米特認(rèn)為,馬克思將勞動(dòng)規(guī)定為人與自然之間的物質(zhì)變換,“就給人和自然的關(guān)系引進(jìn)了全新的理解”^[2]。

關(guān)于馬克思使用“物質(zhì)變換”概念的含義是什么,施密特在《馬克思的自然概念》中指出,馬克思使用的“物質(zhì)變換”概念來源于摩萊肖特,因?yàn)槟θR肖特在《生命的循環(huán)》一書中已經(jīng)使用了“物質(zhì)變換”這一概念,而且摩萊肖特的自然科學(xué)的唯物主義在德國(guó)廣為蔓延,產(chǎn)生了很大的影響,因此馬克思肯定熟悉摩萊肖特物質(zhì)變換的概念。施米特表明,盡管摩萊肖特屬于庸俗唯物主義者,馬克思也曾嚴(yán)厲批評(píng)了摩萊肖特庸俗唯物主義的觀點(diǎn),但他還是采用了摩萊肖特的物質(zhì)變換的概念?！榜R克思在物質(zhì)變換概念這一點(diǎn)上追隨摩萊肖特,總是把它作為永恒的自然必然性來談,在某種程度上把它提高到本體論的地位?！?sup>[2](88)摩萊肖特使用物質(zhì)變換概念主要是用來表達(dá)生物之間的相互聯(lián)系、相互依存的生命循環(huán)。日本的農(nóng)學(xué)家椎明重名不同意施米特的觀點(diǎn),認(rèn)為馬克思的“物質(zhì)變換”的概念不是來源于摩萊肖特,而是來自德國(guó)化學(xué)家和農(nóng)學(xué)家李比希。美國(guó)的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者福斯特也認(rèn)為,馬克思的“物質(zhì)變換”概念來源于李比希,并且認(rèn)為馬克思在“寫作《資本論》時(shí)深受李比希分析的影響”,而“施米特關(guān)于摩萊肖特直接影響馬克思的推論在邏輯上和證據(jù)上都缺少現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”^[3]。福斯特還認(rèn)為,馬克思對(duì)人和自然之間物質(zhì)變換關(guān)系的許多討論,都可以看作是建立在早期馬克思試圖更加直接地從哲學(xué)上解釋人和自然之間的相互依賴關(guān)系的基礎(chǔ)上,馬克思后來使用物質(zhì)變換概念使他對(duì)這種基本關(guān)系給予了更加完整科學(xué)的表述。李比希使用物質(zhì)變換概念則更多的是從生態(tài)系統(tǒng)這一維度指認(rèn)自然界是一個(gè)有機(jī)整體,在自然界中植物從土壤和大氣中吸收的營(yíng)養(yǎng)素被動(dòng)物所攝取,然后經(jīng)過動(dòng)植物的腐爛分解最后回歸土壤和大氣,所有物質(zhì)都參與這樣一個(gè)物質(zhì)循環(huán)。

無論馬克思的物質(zhì)變換概念是來源于摩萊肖特,還是來自李比希,它都表明一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),即馬克思關(guān)于勞動(dòng)首先是人與自然之間物質(zhì)變換的思想蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)思想。這種生態(tài)思想目前包含兩個(gè)方面:其一是生理學(xué)和生物學(xué)含義,物質(zhì)變換是指人作為生命體為維持其生命活動(dòng)必須與周圍的自然環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)的代謝活動(dòng),包括人類從自然環(huán)境中獲取物質(zhì)資源而加工成為所需要的產(chǎn)品,同時(shí)將產(chǎn)品生產(chǎn)過程中和日常生活過程中所產(chǎn)生的廢棄物排放到自然環(huán)境中,從而在人與自然之間構(gòu)成物質(zhì)、能量和信息的循環(huán)。其二是人類學(xué)意義。馬克思對(duì)物質(zhì)變換概念的使用并不僅僅局限于這種生理學(xué)和生物學(xué)方面,當(dāng)馬克思將人類勞動(dòng)過程比喻為人與自然之間物質(zhì)變換過程的時(shí)候,就賦予了物質(zhì)變換概念人類學(xué)意義和價(jià)值論內(nèi)涵。正如施密特在《馬克思的自然概念》中所示明的那樣,馬克思的物質(zhì)變換表達(dá)著人與自然之間在本質(zhì)方面的相互滲透和循環(huán)?！拔镔|(zhì)變換以自然被人化、人被自然化為內(nèi)容,其形式是被每個(gè)時(shí)代的歷史所規(guī)定的?！?sup>[2](77)韓立新博士也提出,“如果把勞動(dòng)過程比喻成‘物質(zhì)代謝的話,勞動(dòng)過程就要像生命體的新陳代謝那樣,不僅包括把外部東西同化的一面,還必須包括把獲得的東西再排到外部的異化方面。這就不同于近代以來對(duì)勞動(dòng)的理解。近代以來,勞動(dòng)只是被理解為‘自然→人這樣一種人化過程,借用生理學(xué)的術(shù)語來說,只包括自然向人生成的‘同化過程。而馬克思的勞動(dòng)概念不僅包含了這一‘同化過程,而且還包含了人向自然的‘異化過程,從整體上看,勞動(dòng)是一個(gè)‘自然→人→自然(同化和異化)的循環(huán)過程”^[4]。

物質(zhì)變換也就是物質(zhì)循環(huán)、物質(zhì)代謝,當(dāng)馬克思將人類勞動(dòng)活動(dòng)規(guī)定為人與自然之間的物質(zhì)變換時(shí),就把勞動(dòng)規(guī)定為一種人類既向自然提取所需之物而又向自然反饋?zhàn)陨砟芰康碾p向過程,尤其是將生產(chǎn)和消費(fèi)所排放出的廢棄物對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生的后果也考慮在勞動(dòng)之內(nèi),表明馬克思所確證的人類勞動(dòng)屬于生態(tài)性質(zhì)的勞動(dòng),人類的勞動(dòng)過程是一個(gè)生態(tài)的過程?！吧鷳B(tài)”概念按照生態(tài)學(xué)的定義,是指自然世界中的有機(jī)成員,不論是動(dòng)物、植物,還是微生物,它們之間都存在著相互作用和相互影響。任何一個(gè)生物個(gè)體,都必須從自然環(huán)境中汲取自己所需要的營(yíng)養(yǎng),并接受環(huán)境的影響,同時(shí)也必須反饋?zhàn)陨淼拇嬖谝杂绊懎h(huán)境。然而,人與自然之間的這種物質(zhì)變換與自然世界中的生物體與周圍環(huán)境所發(fā)生的物質(zhì)變換既有聯(lián)系又有區(qū)別。從聯(lián)系方面講,人類與自然之間的物質(zhì)變換仍然像其他生物那樣,必須遵循生態(tài)學(xué)的規(guī)律和基本法則,即向自然界提取自己所需要的生活資料,同時(shí)要反饋?zhàn)陨砼判沟膹U物使其回歸自然世界;從區(qū)別方面來講,人類與自然之間的物質(zhì)變換是通過勞動(dòng)這一中介、應(yīng)該是有目的和有意識(shí)地完成的,同時(shí)它還包含著自然向人的生成和人向自然的生成。通過勞動(dòng)這一中介而實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)變換,說明人與自然之間的物質(zhì)變換不再純粹是生物學(xué)意義上的物質(zhì)變換,而是人類學(xué)意義上的物質(zhì)變換。馬克思將勞動(dòng)規(guī)定為人與自然之間的物質(zhì)變換的過程,就使他超越了以往的任何關(guān)于勞動(dòng)的觀點(diǎn),使勞動(dòng)不再是一種純粹的單向度的謀生活動(dòng),而是雙向性的蘊(yùn)含了生態(tài)本性的活動(dòng)。就連對(duì)馬克思表示過不滿的日本學(xué)者玉野井芳郎也不得不承認(rèn),“能把生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系置于人與自然之間物質(zhì)變換基礎(chǔ)之上的,在斯密以后的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)史中,只有馬克思一個(gè)”^[4](242)。

二、物質(zhì)變換:生態(tài)倫理何以為善的根據(jù)

人們對(duì)馬克思關(guān)于物質(zhì)變換思想的理解更多的是局限在生物學(xué)和人類學(xué)意義方面,強(qiáng)調(diào)人與自然之間在物質(zhì)方面的新陳代謝和在本質(zhì)方面的相互滲透與相互影響。實(shí)際上,馬克思的物質(zhì)變換概念還蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)倫理意蘊(yùn),這為走出生態(tài)倫理學(xué)的困境開辟了道路。

在目前的生態(tài)倫理學(xué)研究中,人類中心主義和非人類中心主義圍繞著生態(tài)倫理存在的合法性展開了激烈的爭(zhēng)論,人類中心主義以人為本體,認(rèn)為人的利益是生態(tài)倫理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,生態(tài)倫理之所以具有價(jià)值合法性,是因?yàn)樗軌蚓S護(hù)人的利益。非人類中心主義則以物為本體,強(qiáng)調(diào)自然本身的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值是生態(tài)倫理學(xué)何以可能的根據(jù)。然而,當(dāng)人類中心主義將生態(tài)倫理單純地看作是維護(hù)人類的利益時(shí),無疑把生態(tài)倫理視為人類謀求私利的工具,從而摧毀了道德使人崇高的功能和價(jià)值;當(dāng)非人類中心主義把生態(tài)倫理規(guī)定為是對(duì)自然權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值的尊重時(shí),又不可避免地使生態(tài)倫理脫離人的內(nèi)在價(jià)值和人的自由意志而最終演繹為外在于人且約束人的桎梏。更為重要的是,無論是人類中心主義還是非人類中心主義,都從抽象的概念出發(fā),使生態(tài)倫理遠(yuǎn)離改造自然界的勞動(dòng)活動(dòng)和人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活。人類中心主義所謂的人類利益是根本不存在的,因?yàn)榈侥壳盀橹惯€沒有形成一個(gè)統(tǒng)一和共同的人類利益,無差別的主體只不過是一些人的想象;非人類中心主義提出的自然本身擁有權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值,更是無法被經(jīng)驗(yàn)和邏輯理性所證實(shí),就如同提出上帝存在無法被證實(shí)一樣。

走出生態(tài)倫理學(xué)研究的這一困境,需要從抽象回歸現(xiàn)實(shí),即以生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)探究生態(tài)倫理何以可能。馬克思在談到政治、法律、道德、宗教等意識(shí)形態(tài)的時(shí)候,明確規(guī)定必須以現(xiàn)實(shí)作為分析它們何以可能的出發(fā)點(diǎn),而馬克思所指認(rèn)的這個(gè)“現(xiàn)實(shí)”就是人類的生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)活動(dòng)?！拔覀兪紫葢?yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提,也就是一切歷史的第一個(gè)前提,這個(gè)前提是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史,必須能夠生活,但是為了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料,即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?sup>[5]馬克思所謂的“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”就是人類的勞動(dòng)活動(dòng)。正是勞動(dòng)才創(chuàng)造了人,創(chuàng)造了人類社會(huì),創(chuàng)造了人類文明,創(chuàng)造了人類歷史,也正是通過勞動(dòng)才確立起人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系?？梢哉f,沒有物質(zhì)資料的生產(chǎn)勞動(dòng),就沒有人之為人的一切。人類的道德生活同樣也源于人類的物質(zhì)生活,按照馬克思的說法,不是意識(shí)決定生活,而是生活決定意識(shí)?！八枷?、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng),與人們的物質(zhì)交往,與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。觀念、思維、人的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！?sup>[5](72)馬克思的觀點(diǎn)無疑是正確的,人類的道德生活最根本的是以物質(zhì)生活為前提,只有先有生活,然后才能談得上善的生活。既然道德根源于人們的現(xiàn)實(shí)生活,而勞動(dòng)又是人的最基本的現(xiàn)實(shí)生活,那么對(duì)生態(tài)倫理存在的合法性根據(jù)就應(yīng)該追尋到物質(zhì)生活本身即勞動(dòng)本身,人類勞動(dòng)才是生態(tài)倫理的本體論依據(jù)。

生態(tài)倫理以人類勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn),而勞動(dòng)的本質(zhì)又是物質(zhì)變換,因此,生態(tài)倫理存在的合法性依據(jù)應(yīng)該是人與自然之間的物質(zhì)變換,即凡是合乎物質(zhì)變換的行為即為善,凡是不合乎物質(zhì)變換的行為即為惡。其中的理由有兩點(diǎn):第一,只有物質(zhì)變換才能實(shí)現(xiàn)人與自然之間的生態(tài)平衡。物質(zhì)變換即新陳代謝,個(gè)體生命的維持依賴于身體機(jī)能的新陳代謝,生態(tài)環(huán)境的和諧依賴于生態(tài)本身的新陳代謝,人與自然之間的生態(tài)平衡同樣也依賴于新陳代謝。由此可見,物質(zhì)變換是一條普遍的自然法則,它無論是對(duì)自然環(huán)境、對(duì)自然生命,還是對(duì)人本身都是一種真、一種善。因此,人要過有道德地生活,就必須堅(jiān)守這一自然法則,實(shí)現(xiàn)這一基本善,否則就會(huì)使生命的存在、自然環(huán)境的存在和人的存在陷入滅頂之災(zāi)。生態(tài)危機(jī)就是現(xiàn)代人違背了自然生態(tài)法則所招致的惡果。古希臘哲人赫拉克利特就曾提出,整個(gè)世界包括人和人類社會(huì)在內(nèi)都被具有普遍必然性的“邏各斯”所主宰,因此人必須服從“邏各斯”才能有道德地生活。柏拉圖的“善理念”與亞里士多德的“目的論”都代表著自然法則,他們都將道德建立在這種自然法則基礎(chǔ)之上。因?yàn)樽匀环▌t既是真、又是善,是真與善的統(tǒng)一。第二,只有物質(zhì)變換才能實(shí)現(xiàn)人之為人的存在。人是在改造自然界的勞動(dòng)過程中生成為人的,用馬克思的話說,人在改變他身外的自然時(shí)也就同時(shí)改變了他自身的自然,即“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時(shí)候,他們就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來”^[5](67)。勞動(dòng)創(chuàng)造了人,意味著勞動(dòng)是人類的存在方式,勞動(dòng)內(nèi)在于人的本質(zhì)當(dāng)中。然而,勞動(dòng)首先是人與自然之間的物質(zhì)變換,由此我們可以合理地說,人與自然之間的物質(zhì)變換是人之為人存在的不可或缺的方式。人與自然之間正是通過物質(zhì)變換的方式,自然界才被人化,而人也被自然化。割裂了人與自然之間的物質(zhì)變換,就會(huì)使人喪失人之為人的存在。如果說人之為人的存在是人追求的終極善,而物質(zhì)變換則是實(shí)現(xiàn)這一終極善的充分必要條件,那么物質(zhì)變換本身就是一種善、一種正當(dāng)。由此我們可以合乎邏輯地確認(rèn),人與自然之間的物質(zhì)變換是人們應(yīng)該做的一種活動(dòng),實(shí)現(xiàn)這種物質(zhì)變換是人應(yīng)該履行的道德義務(wù)。

西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇根據(jù)馬克思的勞動(dòng)觀念提出,人類勞動(dòng)是社會(huì)存在的本體論范疇,而決定勞動(dòng)成為本體論范疇的關(guān)鍵因素,則是勞動(dòng)的目的性設(shè)定。“只有當(dāng)我們理解到,社會(huì)存在的形成過程、它對(duì)自己的基礎(chǔ)的超越以及獲得獨(dú)立的過程,都是以勞動(dòng),就是說,都是以不斷實(shí)現(xiàn)目的論設(shè)定為基礎(chǔ)的,我們才能合理地談?wù)撋鐣?huì)存在?！?sup>[6]勞動(dòng)是人類加工改造自然界的活動(dòng),其與動(dòng)物的謀生活動(dòng)的根本性區(qū)別就在于它的合目的性,即勞動(dòng)是人的一種有目的性的活動(dòng),正是勞動(dòng)的目的性設(shè)定,才使人類社會(huì)超越于動(dòng)物社會(huì)。既然如此,討論社會(huì)存在問題就不能脫離勞動(dòng)的目的性設(shè)定。人類的倫理道德屬于社會(huì)存在,討論它們同樣也不能離開勞動(dòng)的目的性設(shè)定。勞動(dòng)既然是人的一種有目的性的活動(dòng),那么目的的存在就使勞動(dòng)本身具有了價(jià)值論含義,人們能夠從勞動(dòng)活動(dòng)能否實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的目的來對(duì)其做出價(jià)值方面的評(píng)價(jià)。合乎勞動(dòng)目的的勞動(dòng)活動(dòng)具有價(jià)值,違背勞動(dòng)目的的勞動(dòng)活動(dòng)就不具有價(jià)值。目的的存在之所以使勞動(dòng)本身具有了價(jià)值,按照古希臘哲人亞里士多德的理解,是因?yàn)槟康谋旧硎且环N善?！凹热辉谌啃袨橹卸即嬖谀撤N目的,那么這種目的就是所為的善。如若目的是眾多的,善也就是它的總和?！?sup>[7]在亞里士多德看來,一切技術(shù)、一切研究以及一切實(shí)踐和選擇,都以某種善為目的,即人們的實(shí)踐活動(dòng)所追求的目的對(duì)他自身來說都是有益的,因而實(shí)踐目的是一種善;目的盡管是眾多的,但有一個(gè)目的是最終或最高的,這個(gè)最終或最高的目的就是至善,對(duì)人來說這個(gè)至善就是幸福。實(shí)踐目的本身是一種善,是一種價(jià)值,就為道德規(guī)范的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。從邏輯上講,道德準(zhǔn)則的確認(rèn)往往是以價(jià)值的存在為前提,人們總是根據(jù)價(jià)值來確定行為的道德規(guī)范,唯有對(duì)善與惡有所認(rèn)定,才能進(jìn)而形成什么行為應(yīng)當(dāng)做,什么行為不應(yīng)當(dāng)做的行為道德規(guī)范。生態(tài)倫理同樣以價(jià)值認(rèn)定為前提,而生態(tài)倫理的價(jià)值認(rèn)定就以勞動(dòng)目的為基礎(chǔ),因而勞動(dòng)的目的性設(shè)定就成為生態(tài)價(jià)值判斷與生態(tài)道德規(guī)范形成的前提和必要條件。勞動(dòng)目的可以有多種,但科學(xué)而正當(dāng)?shù)哪康男栽O(shè)定應(yīng)該是物質(zhì)變換,即人類勞動(dòng)的根本目的不是滿足自己的物質(zhì)需要,而是要努力實(shí)現(xiàn)人與自然之間的物質(zhì)變換,唯有如此才能維持人與自然之間的生態(tài)平衡和人自身的存在。由此可見,從目的論意義上說,人與自然之間的物質(zhì)變換仍然是生態(tài)倫理存在的合法性依據(jù)。

馬克思在論述勞動(dòng)時(shí)雖然沒有直接將人與自然之間的物質(zhì)變換看作是道德的基礎(chǔ),卻隱約地表達(dá)了這樣的思想。馬克思指出,人與自然之間的物質(zhì)變換作為自然必然性是為各個(gè)社會(huì)形態(tài)所具有的“勞動(dòng)過程,就我們?cè)谏厦姘阉枋鰹樗暮?jiǎn)單的抽象的要素來說,是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng),是為了人類的需要而占有自然物,是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件,是人類生活的永恒的自然條件,因此,它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移,倒不如說,它是人類生活的一切社會(huì)形式所共有的”^[1](208)。但是資本主義社會(huì)的勞動(dòng)卻割裂了這種物質(zhì)變換,使人與自然之間的物質(zhì)變換出現(xiàn)了無法彌補(bǔ)的裂縫?！按笸恋厮兄剖罐r(nóng)業(yè)人口減少到不斷下降的最低限度,而在他們的對(duì)面,則造成不斷增長(zhǎng)的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件,這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律決定的物質(zhì)變換的過程中造成了一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫。”^[8]人與自然之間的物質(zhì)變換發(fā)生了斷裂,其導(dǎo)致的后果是:“人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地,從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”^[1](522)馬克思在這里表明,資本主義社會(huì)的勞動(dòng)由于沒能實(shí)現(xiàn)人與自然之間的物質(zhì)變換,造成了兩個(gè)方面的不道德:一是破壞了土地的持久肥力的永恒自然條件,使土地資源面臨危險(xiǎn);二是破壞了城市工人身體的健康和農(nóng)村工人的精神生活,對(duì)人的存在造成了嚴(yán)重威脅。也就是說,資本主義社會(huì)的勞動(dòng)導(dǎo)致人與自然之間的物質(zhì)變換無法正常進(jìn)行,從而成為異化的勞動(dòng),而異化勞動(dòng)造就了人化的自然環(huán)境和異化的人。馬克思從反面也為我們證明,人們割裂了物質(zhì)變換、不遵循物質(zhì)變換必然導(dǎo)致對(duì)人本身和對(duì)自然的不道德。

三、物質(zhì)變換:生態(tài)道德實(shí)踐

人類的生活本質(zhì)上是實(shí)踐的,而實(shí)踐生活的一個(gè)重要向度則是人與自然之間的物質(zhì)變換,因此,人類的生態(tài)道德生活應(yīng)當(dāng)是對(duì)勞動(dòng)活動(dòng)的反映,并反過來從道德上規(guī)范人的改造自然界的實(shí)踐活動(dòng),使人能夠有道德地行動(dòng)。

人與自然之間的物質(zhì)變換包括兩個(gè)過程:一是人類不斷向自然界索取自己所需的物質(zhì)材料,以滿足自己的生存需要的過程;二是人類不斷將自身生活所排放的廢棄物作為有機(jī)物返還給自然環(huán)境的過程。如此,人與自然之間才算真正實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)變換。人類在自然界中生活,必然要向自然界提取物質(zhì)材料以養(yǎng)育自身的生命,同時(shí)也必然要將自己的廢棄物排向自然環(huán)境。吸收與排放,這是人類與自然環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)代謝的必然過程,也是人類參與自然世界、參與自然活動(dòng)的必然過程。根據(jù)物質(zhì)變換的這兩個(gè)過程,決定了生態(tài)倫理的道德實(shí)踐內(nèi)容是人對(duì)自然界之權(quán)利和對(duì)自然界之義務(wù)的交換。從人類向自然界攝取自己所需資源這一向度來說,人類提高勞動(dòng)生產(chǎn)率從自然界提取自己所需要的物質(zhì)材料,將自然界作為達(dá)成自己生存目的的工具,這是人類擁有的不可剝奪的權(quán)利。從人類反饋?zhàn)陨淼哪芰恳怨B(yǎng)自然環(huán)境這一向度來說,將所排放的廢棄物作為養(yǎng)分還原于自然環(huán)境,是人類必須承擔(dān)的義務(wù)。按照日本學(xué)者巖佐茂的觀點(diǎn),這種義務(wù)包括兩項(xiàng)內(nèi)容:一是人類將生活和消費(fèi)過程中產(chǎn)生的廢棄物應(yīng)當(dāng)還原于自然環(huán)境,另一是應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄物還原于自然環(huán)境。(環(huán)境的思想)如果人類所排放的廢棄物不能被自然界所還原、所吸收,人與自然之間的物質(zhì)變換就會(huì)發(fā)生中斷,并造成對(duì)自然環(huán)境的破壞和污染。在自然世界中,任何一個(gè)生命體都是消費(fèi)者與供養(yǎng)者的統(tǒng)一。作為消費(fèi)者他有權(quán)利消費(fèi)自然資源,作為供養(yǎng)者他有義務(wù)供養(yǎng)其他生命。人類作為生態(tài)系統(tǒng)的成員也不例外,也是消費(fèi)者與供養(yǎng)者的統(tǒng)一,正是這種消費(fèi)者與供養(yǎng)者的統(tǒng)一,決定了人對(duì)自然世界既擁有享有自然資源的權(quán)利,也承擔(dān)供養(yǎng)其他生命的義務(wù)。當(dāng)然,人與自然之間的這種物質(zhì)變換是通過勞動(dòng)這一中介實(shí)現(xiàn)的,因此,以勞動(dòng)為中介的人與自然之間的物質(zhì)變換本身就內(nèi)在地蘊(yùn)含了對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。生態(tài)倫理的實(shí)踐特征則是對(duì)人的這種權(quán)利和義務(wù)的確認(rèn),并從道德上規(guī)范人們?cè)趧趧?dòng)中積極履行這種權(quán)利和義務(wù)。

人對(duì)自然界的權(quán)利是消費(fèi)自然資源,而消費(fèi)自然資源的道德合理性是以對(duì)自然界的義務(wù)為前提的,即人類對(duì)自然界權(quán)利的合理性寓于對(duì)自然界的義務(wù)之中。人類只有完成對(duì)自然界的義務(wù),保證排放到自然環(huán)境中的廢棄物能夠被自然環(huán)境所還原和吸收,在最低限度內(nèi)無害于自然環(huán)境,這樣,人類才能更好地享受對(duì)自然界的權(quán)利。同樣道理,人類對(duì)自然界的義務(wù)是利用自身產(chǎn)生的生產(chǎn)和生活廢棄物供養(yǎng)自然環(huán)境,而供養(yǎng)自然環(huán)境的道德合理性以對(duì)自然界的權(quán)利為前提,即對(duì)自然界的義務(wù)的合理性寓于對(duì)自然界的權(quán)利之中。人類只有確保自己享有對(duì)自然界的權(quán)利,才能更好地履行對(duì)自然界的義務(wù)。人類對(duì)自然界的義務(wù)并不是為了義務(wù)而義務(wù),盡義務(wù)只是為了更好地?fù)?dān)保享有對(duì)自然界的權(quán)利。不過需要注意的是,人類對(duì)自然界之權(quán)利和義務(wù)的交換,并不是在人和自然之間完成的,不是人類有權(quán)利要求自然界盡義務(wù),也不是自然界有權(quán)利要求人類必須對(duì)其盡義務(wù),人類對(duì)自然界的權(quán)利和義務(wù)的確認(rèn),并不賦予自然界一個(gè)獨(dú)立的人格化的主體地位,人類對(duì)自然界的義務(wù)也不承認(rèn)自然界本身擁有某種權(quán)利。人類對(duì)自然界之權(quán)利和義務(wù)的交換是人類的自我交換,也就是說,勞動(dòng)是人的勞動(dòng),人在勞動(dòng)中能夠自我體認(rèn)到對(duì)自然界的權(quán)利和義務(wù)。進(jìn)而言之,人類享有對(duì)自然界的權(quán)利,就內(nèi)在地自我規(guī)定了對(duì)自然界盡義務(wù);人類對(duì)自然界盡義務(wù),也內(nèi)在地自我規(guī)定了享有消費(fèi)自然資源的權(quán)利,唯有如此,才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)是物質(zhì)變換的這一內(nèi)在本性。

人類對(duì)自然界的權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的,有權(quán)利必有義務(wù),有義務(wù)必有權(quán)利。僅僅從人類對(duì)自然界享有消費(fèi)自然資源的權(quán)利這一向度來說,人類中心主義生態(tài)倫理價(jià)值觀具有其價(jià)值合理性,生態(tài)倫理必須維護(hù)人的存在利益,如果一種倫理不能確保人的利益實(shí)現(xiàn),那么這種倫理就沒有任何存在的必要。但人類中心主義生態(tài)倫理價(jià)值觀的不足之處在于,它只強(qiáng)調(diào)人類對(duì)自然界享有的權(quán)利,遺忘了對(duì)自然界應(yīng)盡的義務(wù),割裂了權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。僅僅從人類對(duì)自然界盡義務(wù)這一向度來說,非人類中心主義倫理價(jià)值觀也同樣具有價(jià)值合理性,人類必須尊重自然界并為自然界盡道德義務(wù),否則人類就會(huì)因其破壞自然界而使自身陷入不幸之中。但其缺陷在于,它僅僅堅(jiān)持對(duì)自然界的義務(wù),而忽視了人類對(duì)自然界的權(quán)利。走出生態(tài)倫理學(xué)的這種困境,在于超越人類中心主義和非人類中心主義,達(dá)成人類對(duì)自然界之權(quán)利和對(duì)自然界之義務(wù)的統(tǒng)一,在勞動(dòng)中確實(shí)完成人與自然之間的物質(zhì)變換,使人類改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)具有道德合理性。

(作者:曹孟勤 南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,江蘇南京 210046)

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975:201-202.

[2]〔德〕A.施米特.馬克思的自然概念[M].歐力同,譯.北京:商務(wù)印書館,1988:78.

[3]〔美〕約翰?貝拉米?福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)[M].劉仁勝,肖峰,譯.北京:高等教育出版社,2006:179.

[4] 韓立新.環(huán)境價(jià)值論[M].昆明:云南人民出版社,2005:241.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:79.

[6]〔匈〕盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在的本體論(下卷)[M].白錫堃,張西平,李秋零,等,譯.重慶:重慶出版社,1993:13.

[7]〔古希臘〕亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田,┮.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:12.

[8]馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,1975:916.