王淑芬 陳平 王智楠 黃芳

1 武漢市兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科(武漢 430016)

以低頻(220或226 Hz)純音為探測音的鼓室導(dǎo)抗測試對(duì)于診斷成人和兒童中耳疾病有很好的作用[1]，但是有研究表明，226 Hz 探測音鼓室聲導(dǎo)抗評(píng)估嬰兒中耳功能有較高的假陰性率[2，3]。目前，嬰兒的高頻(1 000 Hz)探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試已逐漸開展[4，5]，但在嬰幼兒中尚無1 000 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗隨年齡變化的研究，一歲以內(nèi)嬰兒高頻(1 000 Hz)和低頻(220或226 Hz)探測音鼓室聲導(dǎo)抗的相關(guān)性比較也較少。本研究回顧性分析武漢市兒童醫(yī)院648 例(1 296耳)0～36月齡正常新生兒及嬰幼兒的1 000 Hz和226 Hz探測音聲導(dǎo)抗資料，旨在進(jìn)一步了解1 000 Hz和226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試評(píng)估不同月齡嬰幼兒中耳功能的準(zhǔn)確性、探討其評(píng)估嬰幼兒中耳功能的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 648例(1 296耳)經(jīng)鼓氣電耳鏡檢查鼓膜及外耳道正常的嬰幼兒，均無遺傳性聾家族史，無外耳道畸形、耳漏及耳外傷，無耳毒性藥物使用史，無上呼吸道感染及腭裂等其他疾病。全部對(duì)象ABR正常，瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射(TEOAE)篩查通過，排除了感音神經(jīng)性聾。其中，男449例，女199 例，年齡0～36月，平均15月。按月齡為四組，一組：0～月齡110 例(220耳)；二組：3～月齡109例(218耳)；三組：6～月齡105例(210耳)；四組：9～36月齡324例(648耳)。

1.2 檢測設(shè)備 丹麥MADSEN公司OTOFLE100多頻聲導(dǎo)抗檢測儀、手持式AccuScreen Pro型TEOAE(Madsen,丹麥)自動(dòng)聽力篩查儀；美國ICS公司CHARTR MCU-90聽性腦干反應(yīng)(ABR)測試儀。

1.3 檢測方法 各組分別進(jìn)行226、1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試。檢測前先清理外耳道耵聹，新生兒在吮奶后的自然睡眠狀態(tài)下進(jìn)行，在征得家長同意情況下，嬰兒口服10%水合氯醛進(jìn)入睡眠狀態(tài)下進(jìn)行。226、1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試起始?jí)毫?200 daPa,終止壓力為-400 daPa,壓力變化速度為50 daPa/s,方向由正向負(fù)，繪制出鼓室導(dǎo)抗圖。

1.4 結(jié)果判定 226 Hz鼓室導(dǎo)抗圖：根據(jù)正峰的數(shù)目對(duì)圖形進(jìn)行分類，以靜態(tài)聲導(dǎo)抗值在0.30～1.60 mmho之間、峰壓在-100～+50 daPa之間為正常標(biāo)準(zhǔn)，如圖形為雙峰，則只計(jì)算峰值最大的峰。1 000 Hz鼓室導(dǎo)抗圖：連接圖形+200 daPa起點(diǎn)和-400 daPa終點(diǎn)，以此為基線，根據(jù)該基線上方峰值及峰壓對(duì)圖形進(jìn)行分析，以存在正峰并且峰值大于0.2 mmho、峰壓大于-150 daPa作為正常標(biāo)準(zhǔn)[6]，若圖形為雙峰，則只計(jì)算峰值最大的峰；正常峰壓型為A型，低峰型為As型，負(fù)壓型為C型，無峰型為B型；A型為正常圖形，其他3型均為異常圖形。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

1 000 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗圖結(jié)果見表1，226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗圖結(jié)果見表2。除6～月齡組外，其余三組同組間1 000 Hz與226 Hz探測音聲導(dǎo)抗正常和異常結(jié)果均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。可見，對(duì)于<6月齡的嬰兒，1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗的準(zhǔn)確性(正確率)高于226 Hz探測音聲導(dǎo)抗，而對(duì)于 9～36月齡嬰幼兒，226 Hz探測音聲導(dǎo)抗的準(zhǔn)確性高于1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗，6～9月齡嬰兒兩種探測音聲導(dǎo)抗檢測結(jié)果一致。

表1 1 000 Hz探測音鼓室導(dǎo)抗圖結(jié)果(耳，%)

表2 226 Hz探測音鼓室導(dǎo)抗圖結(jié)果(耳，%)

3 討論

聲導(dǎo)抗測試在檢查中耳功能狀態(tài)中起著非常重要的作用，在成人和較大兒童，226 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試是鑒別傳導(dǎo)性聾和神經(jīng)性聾的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)新生兒其敏感性極低[3，7]。Hunter[3]等報(bào)道226 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試不適用于7月齡以下嬰兒，Baldwin[8]則認(rèn)為21周齡以下嬰兒均需要加做1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試。Meyer[2]認(rèn)為高頻探測音可提高聲導(dǎo)抗對(duì)嬰幼兒中耳炎的敏感性，并指出6月齡以下的嬰幼兒使用高頻聲導(dǎo)抗檢測可減少假陰性率。

本研究結(jié)果顯示：正常聽力的0～月齡和3～月齡組嬰兒1 000 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗正常圖形率為95.91%和88.99%，而該兩組嬰兒226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗正常圖形率則分別為33.18%和66.51%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明在0～6月齡段226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗有約22.48%(88.99%～66.51%)～62.73%(95.91%～33.18%)的假陰性率，進(jìn)一步證實(shí)226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗在評(píng)估0～6月齡嬰幼兒中耳功能容易出現(xiàn)假陰性，與國外研究報(bào)道[2，3，8]一致。分析其主要原因?yàn)椋簨胗變旱耐舛垒^成人狹窄，中耳腔的容積較少，而且中耳腔中存在的羊水和間葉細(xì)胞可持續(xù)到生后5個(gè)月[6]，這使嬰幼兒中耳的總質(zhì)量較高、順應(yīng)性下降，從而降低了共振增益，因此在較小的嬰兒其外耳道的共振頻率較高[6]。

文中結(jié)果顯示，226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試可得到較多的雙峰型鼓室導(dǎo)抗圖形，0～月齡組達(dá)21.82%，3～月齡組達(dá)31.65%，6～月齡組達(dá)28.10%，也表明嬰幼兒的中耳是質(zhì)量占優(yōu)勢。較大嬰幼兒的中耳機(jī)械-聲學(xué)特性為：在低頻中耳以勁度系統(tǒng)優(yōu)勢，隨頻率增加，勁度的作用減少，質(zhì)量成分更占優(yōu)勢。嬰幼兒期順應(yīng)性差、總質(zhì)量較大，影響了中耳傳音結(jié)構(gòu)的機(jī)械-聲學(xué)特性，這或許可以解釋高頻探測音更能反映嬰幼兒的中耳功能。

從文中結(jié)果可見，年齡越小，1 000 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗正常圖形率越高，226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗正常圖形率越低，直到6～9月齡，1 000 Hz、226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗結(jié)果無顯著區(qū)別，9月齡后，226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗正常圖形率則達(dá)到了98.15%，說明226 Hz探測音聲導(dǎo)抗可客觀準(zhǔn)確地評(píng)估9月齡以上嬰幼兒的中耳狀況。

楊琨等[9]在對(duì)135例正常新生兒的高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試時(shí)，發(fā)現(xiàn)1 000 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗圖主要表現(xiàn)為單峰，商瑩瑩等[10]在對(duì)32例正常及異常嬰兒的探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試時(shí)也得到同樣的結(jié)果，本文結(jié)果中，1 000 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗0～月齡組單峰型占87.27%，3～月齡組單峰型占79.36%，與國外的報(bào)道[5，11，12]接近。此型與中耳功能正常的成人及大齡兒童中出現(xiàn)的正常圖形相似。盡管中耳功能狀態(tài)與鼓室導(dǎo)抗圖類型之間不存在一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但對(duì)于正常嬰幼兒來說，此型鼓室導(dǎo)抗圖可能預(yù)示中耳功能正常。

本研究還發(fā)現(xiàn)正常嬰幼兒中雙峰型鼓室導(dǎo)抗圖亦占一定的比例，而且高頻探測音測試時(shí)其出現(xiàn)的比率較低頻音低，與Keith[13]報(bào)道新生兒中雙峰型鼓室導(dǎo)抗圖出現(xiàn)比率隨著探測音頻率的增加而降低一致。因?yàn)槟挲g越小的嬰幼兒，耳道骨部尚未發(fā)育，骨縫較寬，外耳道短而軟，在加壓的作用下容易發(fā)生類似鼓膜的運(yùn)動(dòng)，從而表現(xiàn)為雙峰型鼓室導(dǎo)抗圖[17]。

綜上所述，對(duì)于小于6月齡的嬰幼兒，1 000 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗檢測對(duì)評(píng)估中耳功能是必須的；6～9月齡嬰幼兒，則需1 000 Hz和226 Hz探測音鼓室聲導(dǎo)抗聯(lián)合應(yīng)用，以減少假陰性；大于9月齡嬰幼兒，226 Hz探測音聲導(dǎo)抗即可準(zhǔn)確地評(píng)估其中耳功能。

1 Rosenfeld RM，Culpepper L,Doyle KJ,et al.Clinical practice guide line: otitis media with effusion[J]. Otolaryngol Head Neck Surg,2004,130(5 Suppl):S95.

2 Meyer SE, Jardine CA, Deverson W. Developmental changes in tympanometry: A case study[J]. Br J Audiol,1997,31:189.

3 Hunter LL, Margolis RH. Multifrequency tympanometry: current clinical application[J]. Am J Audiol,1992,1:33.

4 Alaerts J,Lutz H, Woulters J.Evaluation of middle ear function in young children: Clinical guidelines for the use of 226- and 1000-Hz tympanometry[J]. Otol Neurotol,2007,28:727.

5 Kei J,Allison-levick J, Dockray J, et al. High-frequency(1 000 Hz) tympanometry in normal neonates[J]. J Am Acad Audiol,2003,14：20.

6 陳文霞，許政敏.125例新生兒的鼓室導(dǎo)抗測試結(jié)果分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2009,17:546.

7 Paradise JL, Smith CG,Bluestone CD.Tympanometric detection of middle ear effusion in infants and young children[J]. Pediatrics 1976;58:198.

8 Baldwin M．Choice of probe tone and classification of trace patterns in tympanometry undertaken in early infancy [J]. Int J Audiol， 2006，45：417.

9 楊琨,黃治物，劉志奇，等.正常新生兒高頻探測音的鼓室導(dǎo)抗圖測試[J]。聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007,15:273.

10 商瑩瑩,倪道鳳，劉世琳，等.低頻和高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試在嬰兒中耳功能診斷中的作用[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006,41:326.

11 Sutton GJ,Gleadle P,Rowe SJ.Tympanometry and otoacoustic emissions in a cohort of special care neonates[J].Br J Audiol,1996,30:9.

12 Rhodes MC,Margolis RH,Hirsch JE,et al.Hearing screening in the newborn intensive care nursery [J].Otolaryngol Head Neck Surg,1999,120:799.

13 Keith R.Impedance audiometry with neonates [J].Arch Otolaryngol,1973,97:465.

14 羅仁忠,溫金瑞，王美芬，等.6歲以內(nèi)小兒鼓室壓與靜態(tài)聲順值的特點(diǎn)[J].臨床耳鼻咽喉科雜志，2002,16:524.