顧思茂 ,王曉鳴

(1,2.江西省社會主義學院,江西 南昌 330029)

搞好參政黨建設是完善中國特色政黨制度的一項極其重要的任務。黨的十七屆四中全會通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》,展示了執(zhí)政黨在新形勢下抓好自身建設的決心。作為與中國共產黨通力合作的各民主黨派也應該與時俱進,跟上中國共產黨自身建設的步伐,只有這樣,才能更好地承擔起參政黨的職責。當前,民主黨派后備干部培養(yǎng)、選拔、使用機制建設在參政黨建設中顯得尤其重要,它關系到參政黨為各級領導崗位源源不斷輸送人才、從而更好地與中國共產黨合作共事的大事。然而,從當前的實際情況來看,其培養(yǎng)選拔工作機制仍存在著一定的缺陷,包括在物色舉薦、培養(yǎng)提高、選拔任用和管理監(jiān)督諸多環(huán)節(jié)中,都存在著互相脫節(jié)的現(xiàn)象。這就很難避免資源浪費和工作效率低下的現(xiàn)象,也難以適應新世紀新階段黨外干部隊伍建設的需要,亟須在機制上予以改進和完善。

一、當前民主黨派后備干部隊伍建設中存在著黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部三者關系不協(xié)調的問題

(一)在黨派后備干部選拔、培養(yǎng)、使用過程中,各級黨派組織都程度不同地存在著自主權不足問題

我國八個民主黨派作為參政黨,其后備干部是由三部分人選組成的:一是選送到人大、政府、政協(xié)、司法、企事業(yè)單位任實職的后備干部;二是作政治安排的后備干部;三是本黨派組織的各級后備干部。當然,這三部分后備干部并不是嚴格分開的,常常是“你中有我,我中有你”。而且,這三部分后備干部人選推薦產生的路徑也有所不同。當前,主要有三種推薦辦法:第一種,原則上是先由黨派成員所在單位的黨組推薦產生;第二種,基本上由統(tǒng)戰(zhàn)部負責推薦;第三種,原則上由黨派組織推薦產生,若推薦有困難,如人選不合要求或推薦不出人選時,就由統(tǒng)戰(zhàn)部幫助推薦,算是黨派組織和統(tǒng)戰(zhàn)部“共同推薦”,當然也不排除其他方面的推薦。

有關文件規(guī)定:“各級黨委組織和統(tǒng)戰(zhàn)部門對培養(yǎng)選拔黨外領導干部工作共同負有重要責任。要在黨委統(tǒng)一領導下,充分發(fā)揮職能部門在培養(yǎng)選拔黨外領導干部工作中的重要作用,進一步規(guī)范組織和統(tǒng)戰(zhàn)部門各司其職、協(xié)調配合、有序運作的工作機制和聯(lián)合檢查落實制度。統(tǒng)戰(zhàn)部門要發(fā)揮經常聯(lián)系黨外人士的優(yōu)勢,積極向組織部門推薦人選。組織部門對統(tǒng)戰(zhàn)部門推薦的人選要認真研究,及時提出任用意見?？疾烊诉x、擬任對象的確定由組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部共同負責。黨委決定對黨外干部職務調整時,組織部門要征求同級黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門的意見,統(tǒng)戰(zhàn)部門以適當形式將結果告知有關民主黨派組織?！边@個規(guī)定強調了“黨管干部”,但忽視了黨派組織在選拔、培養(yǎng)、任用自己后備干部中的自主權和發(fā)言權。

我們在調研中發(fā)現(xiàn),黨派組織對前兩種人選的推薦幾乎沒有自主權。我們在調研中也發(fā)現(xiàn),黨派組織對本組織各級后備干部也缺乏自主權。本來原則上這是黨派內部事務,必須根據(jù)民主集中制的組織原則,由黨派組織充分發(fā)揮自主權,但在實際運作中,大部分統(tǒng)戰(zhàn)部沒有放權,致使黨派組織覺得對本組織的后備干部也缺少自主權。因此,黨派不僅在選送到人大、政府、政協(xié)、司法、企事業(yè)單位任實職或作為政治安排的后備干部人選方面,他們很少有自主權,而且就連自己組織內部的后備干部他們往往也缺乏自主權。

(二)在黨派后備干部選拔、培養(yǎng)、使用過程中,黨委有關職能部門之間責權不夠明晰,缺乏有效機制,難以形成合力

責任和權利是一對相輔相成的矛盾統(tǒng)一體,處理得好,事物就能遵循其客觀規(guī)律正常發(fā)展,否則不然。目前,在黨外干部培養(yǎng)選拔工作的分工方面,各級黨委有關文件雖然也提出一些要求,但各部門、各單位究竟有哪些具體職責和權力,并沒有予以明確。例如,有關文件規(guī)定,統(tǒng)戰(zhàn)部主要負責黨外干部的培養(yǎng)和舉薦,組織部主要負責選拔和任用,統(tǒng)戰(zhàn)部檢查工作的最終落實。這一規(guī)定,意味著組織部和統(tǒng)戰(zhàn)部都對黨外干部的選拔和任用發(fā)揮作用,因此,各地文件都以兩個部門“共同”為基調,有的規(guī)定了“四共同”,如“共同研究制定工作方案,共同考核后備干部,共同研究確定后備干部名單和擬定任用人選,共同向黨委匯報”;有的規(guī)定了“五共同”,甚至還有規(guī)定“六共同”的,如“共同制定規(guī)劃、共同物色選拔、共同培養(yǎng)教育、共同考察人選、共同研究提名、共同督促檢查”?？傊?無論是幾個“共同”,內容大同小異,都表明兩個部門共同負責黨派后備干部的選拔和任用。

目前的情況是,各級黨委兩個職能部門各自的權責并沒有得到具體化和明晰化。雖然規(guī)定了若干個“共同”,但在實際工作中,不僅重疊成本高,而且容易產生矛盾,互相扯皮現(xiàn)象嚴重。

二、黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部關系不協(xié)調的原因分析

(一)黨派組織缺少自主權的原因,主要是特殊歷史造成的

20世紀 80年代初期,民主黨派各級組織剛剛恢復,各方面都比較脆弱。在這種情況下,中國共產黨作為民主黨派的友黨和政治上的領導者,就會對黨派的內部事務參與多一些,甚至在不同程度上代替他們決定重大問題,這對促進黨派組織的發(fā)展壯大產生了積極作用。而現(xiàn)在,各黨派經過近三十年的恢復和發(fā)展,已經具有獨立存在和處理決定內部事務的能力,如果仍然按照過去的一套思路行事,就會顯得與新時期多黨合作的發(fā)展不相適應,因此,在黨派后備干部選拔、培養(yǎng)和使用過程中,賦予黨派應有的自主權已成為亟待改進的問題。

(二)黨委職能部門不協(xié)調的原因,主要是體制慣性造成的

“黨管干部”的原則使各級黨委直接賦予組織部很大的權力,如果組織部的某些同志民主意識不高、協(xié)調能力不強,那么,就很容易出現(xiàn)高高在上、包攬一切的不良現(xiàn)象。誠然,這個問題的徹底解決有待政治體制改革的不斷深化,但事在人為,既然存在明顯的不合理,我們就得設法加以改進。

三、協(xié)調黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部三者關系的相應對策

如何理順黨派組織、統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部之間的關系?我們通過研究發(fā)現(xiàn),無論是黨派組織缺乏自主性,還是兩個部門之間不協(xié)調,其癥結都在一個“權”字上。因此,各級黨委必須解放思想、更新觀念,下定決心把黨外后備干部建設工作中的這個“權”合理分配好。對此,我們提出如下建議:推薦權歸黨派組織,考察權歸統(tǒng)戰(zhàn)部,決定權歸組織部,使用權歸黨委。這樣明確分工后,除了起到職權明晰、各負其責、不再扯皮、成本降低、效率提高的效果外,還能有效地防止和杜絕黨外干部隊伍建設中用人問題上的不正之風。

(一)黨派后備干部的推薦權歸黨派組織,指的是黨派三種后備干部的推薦權全部歸民主黨各級組織,統(tǒng)戰(zhàn)部和組織部不再插手其中

這是一步到位的建議,如果采用了這個建議,那么,無論是統(tǒng)戰(zhàn)部、組織部,還是其他領導人,都要自覺地將原來所握的推薦權統(tǒng)統(tǒng)交給民主黨派各級組織,也就是說,凡不是黨派組織推薦來的后備干部,黨委任何職能部門都不能考察和使用。只有這樣,才能顯示出執(zhí)政黨對參政黨真正的信任,才能使黨派組織真正感覺到擁有自主權,從而真正煥發(fā)出自己的責任感和使命感。

也許有人會懷疑現(xiàn)在的民主黨派組織的推薦能力有限,不能承擔此任;也許各級黨委職能部門對放棄黨派組織的各級后備干部的推薦權比較好理解些,因為這畢竟是黨派組織內部事務,但對放棄選拔到人大、政府、政協(xié)、司法、企事業(yè)單位任實職和選作政治安排的后備干部的推薦權則很難理解;也許有人會擔心有的黨派組織推薦不出人選怎么辦?有關指標完成不了怎么辦?為了適應新時期多黨合作的要求,為了增強各黨派內部激勵機制,使其增添活力、擴大影響、增強凝聚力,中國共產黨就應該充分相信友黨,把推薦權徹底交給他們。相信我們的參政黨只要重任在身,一定會想方設法行使好這個權力的。如果考慮到穩(wěn)妥起見,也可以采用先試點的辦法,取得經驗后再全面推廣。讓我們感到欣慰的是,在一些地方已經這樣做了,而且效果很好。

2008年,廣東省在公推公選政府各部門 43名副廳級領導干部中,黨委和政府專門劃出名額由黨派組織自己推薦候選人參加這次競選,首次為黨外干部開設“專門通道”。這次競選,一改過去公推公選因黨派組織沒有直接推薦權而只能“看熱鬧”的被動局面?，F(xiàn)在,黨派組織不但可以“登臺唱戲”,而且“計劃單列、指標定向”,為黨派組織自己推薦干部參加競選開了先河,從而創(chuàng)新了黨外干部選拔任用工作機制。其具體做法是:首先,省八個民主黨派分別在全省范圍內推薦本黨派干部兩名,無黨派干部由省委統(tǒng)戰(zhàn)部協(xié)助推薦兩名,共 18名人選,獨立成為一個組;然后,按照規(guī)定程序競爭擇優(yōu)產生五名人選;最后,根據(jù)個人德才條件安排擔任省直機關和高等院校的副職。這一舉措,得到了各級黨派組織的熱烈響應。各黨派或召開全委會,或自下而上遴選,在全省范圍內“海選”本黨派符合條件的優(yōu)秀人才。經過述職述廉、專題發(fā)言、會議測評、人機對話等環(huán)節(jié)的較量,最后選出五名優(yōu)勝者。這一舉措,顯示出強大的生命力,很快為其他省市所紛紛效仿,使得過去老套推薦辦法越來越不受人歡迎。事實充分證明,我們的參政黨經過改革開放三十多年的歷練和發(fā)展,完全能夠承擔起后備干部的推薦權。

(二)黨派后備干部的考察權歸統(tǒng)戰(zhàn)部,指的是統(tǒng)戰(zhàn)部單獨行使考察黨外干部的權力,組織部不再與之共同考察,而且統(tǒng)戰(zhàn)部必須考察黨派組織推薦來的后備干部

考察權歸統(tǒng)戰(zhàn)部,體現(xiàn)了黨委對統(tǒng)戰(zhàn)部的高度信任,體現(xiàn)了組織部對統(tǒng)戰(zhàn)部的尊重,也體現(xiàn)了黨派干部接受中國共產黨的領導,這不啻是解決長期困擾黨派后備干部工作中黨委職能部門“兩張皮”現(xiàn)象的果斷措施。其實,由黨派組織推薦到統(tǒng)戰(zhàn)部來的后備干部人選,黨派組織已經按照所規(guī)定的條件進行過篩選,相信他們是負責任的。而統(tǒng)戰(zhàn)部對其人選作進一步考察不過是根據(jù)黨政選拔干部條例,進一步“優(yōu)中選優(yōu)”、“好中求好”而已。既然很多黨政重要領導人物都在許多重要場合作過“統(tǒng)戰(zhàn)部是黨外干部的組織部”的指示,而且統(tǒng)戰(zhàn)部與黨派組織關系非常密切,對黨外干部工作比較熟悉,對黨外干部了解的情況也多,那么,就應該充分相信他們的組織能力,放心地賦予統(tǒng)戰(zhàn)部對黨外干部的考察權,無需組織部與統(tǒng)戰(zhàn)部“共同”來承擔。如果能從大局出發(fā),如果能從實事求是的思想路線出發(fā),更多地考慮一下統(tǒng)戰(zhàn)部工作的性質和接觸對象,那么,由統(tǒng)戰(zhàn)部來承擔考察權,也就成了順理成章的事情。

(三)黨派后備干部的決定權歸組織部,是指組織部必須在統(tǒng)戰(zhàn)部考察合格后的后備干部中作決定

對組織部來講,這既是對黨外后備干部工作中具有決定權的明確,也是一種限權。就是說,組織部在黨外干部工作中不再有推薦權和考察權,因為當前仍然存在著“用人”上的不正之風,組織部門應該自覺避嫌。不參加考察黨外干部,不等于降低組織部的威信;讓統(tǒng)戰(zhàn)部來考察黨外干部,不等于違背“黨管干部”的原則,也不等于組織部對這一塊人事從此不去過問。組織部應該認真行使對黨派后備干部的決定權,為黨委選用黨外干部做好參謀和助手。

當然,在職權明晰、各負其責的過程中,雖然強調的是黨派后備干部人選必須由黨派組織通過民主推薦來產生,統(tǒng)戰(zhàn)部必須考察由黨派組織推薦來的后備干部,組織部必須決定由統(tǒng)戰(zhàn)部考察后被認可的后備干部,但這并不是說,這三個方面從此以后沒有正常的聯(lián)系、溝通和協(xié)調。例如,黨派組織在推薦后備干部中,一時遇到不能解決的問題時,或推薦的后備干部明顯不符合標準時,統(tǒng)戰(zhàn)部與黨派組織之間就少不了溝通和協(xié)商。再如,統(tǒng)戰(zhàn)部在考察黨外后備干部中遇到困難和問題時,組織部在決定后備干部人選有疑問需要了解情況時,兩個部門之間也少不了正常的工作聯(lián)系和協(xié)調。總之,各部門在履行好自己的職權之余,還要注意團結合作,共同把黨外干部工作搞好。