唐 春

（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 201620）

歐盟專利及其“超國家”地域性與影響研究

唐 春

（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 201620）

傳統(tǒng)專利權(quán)具有國家地域性，長期阻礙著技術(shù)創(chuàng)新跨國合作與流通。而根據(jù)正在議定中的歐盟專利規(guī)則產(chǎn)生的歐盟專利權(quán)，將作為一個整體在所有歐盟成員國普遍有效，訴訟也由歐盟訴訟制度管轄，因而具有與傳統(tǒng)專利權(quán)不同的超國家地域性。歐盟專利的誕生將降低創(chuàng)新跨國專利保護費用、提高創(chuàng)新在多國專利保護的穩(wěn)定性、消除國家地域性對科技創(chuàng)新的阻礙，在專利制度國際一體化進程中，具有里程碑式的重要意義。

專利；歐盟；地域性；創(chuàng)新；跨國保護

Abstract:Traditional patents have country territoriality,which impede cross-border cooperation and flow of technological innovation for a long time.The European Union patents，created by the European Union patent rules,will be generally effective in all EU member states,with the European litigation system having its litigation jurisdiction.The EU patents have the supranational territoriality,which are different from the traditional patents.As a result， the EU patents will reduce the cost of the cross-border patent protection，increase the stability of multi-national patent protection,eliminate the obstacles to the innovation caused by country territoriality.And it has important significance in the process of international integration of patent system.

Key words:patent； European Union； territoriality； innovation； cross-border protection

傳統(tǒng)專利權(quán)大都具有國家地域性，只在本國范圍內(nèi)有效，而在國外無效。一項創(chuàng)新成果若想在多個國家獲得專利保護，必須一一向多個國家申請專利。這樣一來，不僅申請成本過高，程序繁瑣，各國專利局重復(fù)的審查和授權(quán)，也增加了自身工作負擔(dān)，往往造成審查拖延；這種條塊分割的專利保護體制，客觀上也阻礙了跨國技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易、創(chuàng)新合作和技術(shù)投資。因此，發(fā)達國家不斷推動專利制度一體化協(xié)調(diào)。在全球?qū)用?，根?jù)專利合作條約（PCT）建立的PCT制度，目前已有140多個成員，成為被廣泛使用的跨國 申 請 平 臺［1］， 仍 然 在 不 斷 改 革 和 完 善 中［2］； 始 于2006年的專利高速公路試驗，提供了各國相互利用審查結(jié)果的機制，至今已經(jīng)吸引20多個國家嘗試，取得了良好效果［3］。

全球?qū)用娴囊惑w化進程受到語言、立法體制和各國不同發(fā)展需求的阻礙，發(fā)展相對比較緩慢，而歐洲各國經(jīng)濟、科技發(fā)展具有相似性和密切聯(lián)系，進行一體化協(xié)調(diào)阻礙較小，因而于20世紀(jì)70年代率先建立了區(qū)域一體化審查和授權(quán)的歐洲專利制度。歐洲專利制度旨在提供成員國共同授予發(fā)明專利的機制，其成員既包括了歐盟成員國，也包括了部分非歐盟成員國的歐洲國家。申請人通過向歐洲專利制度提交申請并指定成員國，經(jīng)過歐洲專利局（EPO）審查授權(quán)，可獲得歐洲專利，即一束指定國國家專利權(quán)。不過，歐洲專利并沒有取代成員國國家專利,而是與之并存,專利申請人也可以直接向各成員國申請國家專利權(quán)。

2009年12月歐盟初步達成協(xié)議的歐盟專利制度，比目前歐洲專利制度更具革命性，就翻譯和訴訟具體規(guī)則之外的幾乎全部內(nèi)容達成協(xié)議，形成歐盟專利（EUP）規(guī)則草案［4］。雖然該規(guī)則草案尚需提交歐盟議會通過，而且翻譯制度和歐洲專利公約的相應(yīng)修改也需要進一步統(tǒng)籌安排，歐盟專利制度的誕生已經(jīng)指日可待。

本文旨在研究歐盟專利制度在歐洲專利制度基礎(chǔ)上取得的新進展，分析最新協(xié)議構(gòu)建的歐盟專利的主要特征，研究歐盟專利權(quán)之超國家地域性與其他國際性專利制度的區(qū)別及其對創(chuàng)新跨國保護的影響。

1 “歐盟專利”及其特點

對于專利制度國際一體化進程來說，在專利保護的第一個階段，協(xié)調(diào)核心和難點是如何使一個審查機構(gòu)的審查、授權(quán)結(jié)果在多國獲得承認；第二個階段的協(xié)調(diào)核心和難點是如何建立超國家的專利權(quán)。

在歐洲，歐洲專利制度對一項發(fā)明的審查結(jié)果，可得到各成員國承認，順利地解決了第一個階段的難題，初步實現(xiàn)了下面兩方面的統(tǒng)一：（1）審查的統(tǒng)一。由單一的審查程序取代各國重復(fù)程序，減少了各國專利局的專利申請審查量，減輕國家專利局負擔(dān)，也避免了各國重復(fù)審查同一發(fā)明帶來的浪費；同時，專利申請程序得到簡化，申請成本也可以得到節(jié)約。同一項發(fā)明只需向歐洲專利局申請即可，繳納一次費用，而無須像以前一樣，在多個國家逐一申請、逐一繳費。（2）授權(quán)的統(tǒng)一。歐洲專利公約生效前，由于各國法律規(guī)定、審查標(biāo)準(zhǔn)不同，甚至各審查員人為差異，常常會導(dǎo)致同一項發(fā)明在一國取得專利權(quán)，而在他國無法獲得專利權(quán)。而歐洲專利制度按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)一體化授權(quán)，有效地解決了這一問題［5］。

但歐洲專利實際上還是一束受成員國國內(nèi)法約束的國家專利權(quán)，授權(quán)后專利保護由各國自行解決。隨著歐洲一體化進程加快，這一缺陷逐漸顯現(xiàn)出來。首先，費用支出很大。若申請語言與某指定國官方語言不一致，需要翻譯成該官方語言，這樣一來在多個指定國的翻譯費用數(shù)額巨大；要維持專利權(quán)在各國的有效性，還需要分別向各國繳納專利維持費用。同時，同一發(fā)明在各國的專利權(quán)，在歐洲專利制度異議期（授權(quán)后9個月）之后，其無效、侵權(quán)訴訟將分別在各國進行，如果專利權(quán)在多個成員國被人提出無效申請，那么因為各國專利制度差異，權(quán)利是否可以維持無法被確定，即使有可能維持，權(quán)利人也難以承受程序上、資金上的負擔(dān)。

若要徹底彌補這些缺陷，僅依靠歐洲專利制度范圍內(nèi)的修修補補很難實現(xiàn)，必須解決專利保護第二個階段的協(xié)調(diào)核心問題，建立超國家的專利權(quán)。歐盟專利制度正是進行了這項工作，其目標(biāo)在于建立歐盟專利，進而以此為核心進行一體化專利保護。從前述2009年通過的協(xié)議草案來看，歐盟專利具有以下三個方面的特征：

（1）歐盟專利是單一的、超國家的專利權(quán)。這是歐盟專利的核心特征。歐盟專利一經(jīng)授予，將作為單一專利權(quán)在歐盟各成員國生效，其效力也具有單一性，無論是專利權(quán)利內(nèi)容與權(quán)利范圍、專利權(quán)效力例外、無效、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、權(quán)利耗盡、強制許可等方面的效力均及于全歐盟，都由歐盟專利規(guī)則統(tǒng)一規(guī)定。

（2）歐盟專利訴訟也由擬議中的單一訴訟體制——歐洲和歐盟專利法院（EEUPC）來審理。在歐盟委員會2009年12月的文件中，歐盟計劃建立一個統(tǒng)一的、專門的一體化司法制度——歐洲和歐盟專利法院。雖然此法院體系尚在討論中，此次達成一致的EUP規(guī)則也不包含訴訟部分，不過根據(jù)以往各國提出的EUP訴訟草案，上述第一點涉及的專利權(quán)利效力及其限制的訴訟皆可由這個法院進行審理，侵權(quán)訴訟也由這個法院進行審理。而與歐盟專利有關(guān)的其他訴訟，如根據(jù)反壟斷法提出的涉及專利的訴訟，其中涉及權(quán)利效力部分的審理工作也由EEUPC進行，得出審理判決或者裁定后，各國國內(nèi)法院再進行下一步的審理工作。

（3）歐盟專利權(quán)的主要法律基礎(chǔ)也具有一體性。歐盟專利制度的法律基礎(chǔ)，為經(jīng)歐盟立法程序所制訂之法律“規(guī)則”，在歐盟法律體系內(nèi)，“規(guī)則”一經(jīng)頒布實施，立即生效，自然成為各成員國法律的一部分，而毋須轉(zhuǎn)換成國內(nèi)法再進行使用，因而具有全面的拘束力。這種全面的拘束力，不僅表現(xiàn)在法律效力上，而且也表現(xiàn)在取得法律結(jié)果所須采取的方式和措施等各個方面。因此，歐盟專利在各國的所適用的法律也具有一體性。

歐盟專利如何獲得呢？就目前的協(xié)議來看，首先要對《歐洲專利公約》進行適應(yīng)性修改，接納歐盟作為地區(qū)成員，然后歐盟專利就可以依靠歐洲專利制度取得。因而，歐盟專利規(guī)則草案并沒有涉及可專利性規(guī)定，而是直接適用EPC的可專利性規(guī)定，也沒有涉及實質(zhì)審查、授權(quán)程序。制度上是這樣安排的：若要取得歐盟專利，則應(yīng)首先提交歐洲專利申請，并在歐洲專利程序中指定歐盟 （歐盟作為一個成員方），由歐洲專利局審理后，若符合條件，則授予歐洲專利，即“一束”指定成員方專利，其中包括了歐盟專利，而后申請人就可以根據(jù)歐盟專利享有歐盟專利制度的保護。由歐盟專利制度提供超國家的專利保護，由于功能不同，建立在幾乎同一區(qū)域的兩個一體化專利制度，不僅沒有沖突，反而相得益彰。

雖然沒有與歐洲專利制度沖突，但歐盟專利在空間上與歐盟成員國的國家專利的關(guān)系需要調(diào)和。歐盟專利制度成立后，歐盟成員國的國家專利仍然存在。根據(jù)同一項發(fā)明在同一地域范圍內(nèi)不能獲得兩項專利權(quán)的原則，一項發(fā)明不得同時獲得歐盟專利和歐盟成員國國家專利，根據(jù)EUP規(guī)則草案的規(guī)定，如果一個成員國已經(jīng)授予了一項專利權(quán)，其發(fā)明已經(jīng)由同一發(fā)明人在同一申請日或者優(yōu)先日 （如果有優(yōu)先權(quán)日）申請歐盟專利并獲得授權(quán)，那么成員國專利無效（EUP規(guī)則草案54條）。當(dāng)然如果不同申請人就同一發(fā)明以相同的申請日或優(yōu)先權(quán)日分別提出歐盟專利申請和國家專利申請的情況，還需進一步探討。

2 歐盟專利權(quán)的“超國家地域性”

近年來專利制度國際化進程，逐漸向國際專利制度一體化方向發(fā)展［6］，產(chǎn)生了一些國際一體化的專利制度，例如前述的PCT制度、歐洲專利制度等，似乎正在挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)地域性界限。然而PCT專利制度僅僅是一項跨國的專利申請制度，相當(dāng)于各國國內(nèi)專利權(quán)審查、授予的前置程序，并沒有實際授予任何專利權(quán)，PCT申請進入各國審查階段后取得的國家專利權(quán)，與直接取得的國家專利權(quán)并無兩樣，顯然沒有涉及知識產(chǎn)權(quán)地域性有無的問題；而歐洲專利制度也僅僅是進行了一體化的國際審查、授權(quán)程序，相當(dāng)于各成員國把審查授權(quán)的職能委托給歐洲專利局，其授予的所謂歐洲專利，也僅僅是“一束”成員國國家專利權(quán)，這些專利權(quán)得以在指定國生效，也需要各成員國事先修改本國法，其權(quán)利的產(chǎn)生和行使都是按照本國法進行的。歐洲專利公約僅僅是歐洲專利申請、審查、授予相關(guān)工作的規(guī)定，而不是其授予專利權(quán)權(quán)利產(chǎn)生、維持、行使和無效的依據(jù)。因而，可以說歐洲專利制度實現(xiàn)了“超國家”的專利審查和權(quán)利授予，但并沒有實現(xiàn)“超國家”的專利權(quán)，因而突破專利權(quán)地域性也無從談起。

而歐盟專利制度則大不相同，如前所述，他可以授予超國家的單一專利權(quán)——歐盟專利；該專利權(quán)依據(jù)的不是國內(nèi)法，而是超國家的法；其無效、侵權(quán)等訴訟也將由超國家的法院系統(tǒng)（EEUPC）受理。歐盟專利在突破地域性限制方面走的最遠，其效力不再局限于一個國家之內(nèi)、而是及于大于國家的區(qū)域，是否因此不具有傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)地域性呢？

要解決這一問題，必須深入審視知識產(chǎn)權(quán)地域性的實質(zhì)內(nèi)涵。在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度中，大部分情況下知識產(chǎn)權(quán)法的法域和國家地域是重合的，因而以國家來代替法域。因而，很多學(xué)者談起地域性特征，常常表述為專利權(quán)僅在其授予國有效。但是隨著知識產(chǎn)權(quán)制度國際化的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法的法域大于國家地域的情況，例如根據(jù)1993年通過的授予的共同體商標(biāo)的 《歐洲共同體商標(biāo)條例》，其法域就大于主權(quán)國家地域，這時候若再用國家地域來指代知識產(chǎn)權(quán)地域性之“地域”就不太準(zhǔn)確了。按照前述對知識產(chǎn)權(quán)特性的分析，知識產(chǎn)權(quán)地域性的“地域”其實是授予知識產(chǎn)權(quán)的法律地域，而不是國家地域，知識產(chǎn)權(quán)地域性其實是指在知識產(chǎn)權(quán)所授的法域內(nèi)有效，在法域之外的區(qū)域不受保護［7］。歐盟專利顯然在歐盟法域內(nèi)有效，在歐盟法域外無效，在歐盟法域之外的國家也會不援引歐盟專利規(guī)則對某項歐盟專利進行保護。因而，對于歐盟之外的國家，歐盟專利仍然具有地域性的。而在歐盟專利制度內(nèi)部，雖然對歐盟專利的保護超出了一國范圍，但由于該專利權(quán)并非依據(jù)國家法律產(chǎn)生的，而是根據(jù)超國家的歐盟專利規(guī)則產(chǎn)生的，所以這種保護并沒有超出其法域之外。因此。歐盟專利依然具有地域性特點。

只是這種地域性跟傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的地域性還是有所不同的。從上面的定義來看，依據(jù)法域與國家地域之間的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)地域性可分為三種情況：一種是法域小于國家地域，如我國采取一國兩制，香港、澳門的知識產(chǎn)權(quán)法域小于國家；一種是“國家地域性”，法域等于國家地域，大部分國家知識產(chǎn)權(quán)屬于這種情況，而歐洲專利制度授予的各成員國專利權(quán)，也屬于這種情況；一種是“超國家地域性”，法域大于國家地域，歐盟專利的地域性就屬于這第三種情況。

隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的 “國家地域性”日益成為高技術(shù)產(chǎn)品跨國流通阻礙。近年來，有不少發(fā)達國家推動專利制度國際協(xié)調(diào)，提議建立超國家的知識產(chǎn)權(quán)制度，其目標(biāo)不僅在于統(tǒng)一各國知識產(chǎn)權(quán)制度標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)審查和授予的運作機制，其更深層次目標(biāo)還在于建立起具有“超國家地域性”的知識產(chǎn)權(quán)，在成功建立起歐洲專利制度、可以共同授予一束具有“國家地域性”專利權(quán)之后、歐盟又醞釀建立歐盟專利制度就是這個大背景的產(chǎn)物。將來或許還會出現(xiàn)更多的具有“超國家地域性”的知識產(chǎn)權(quán)，例如近幾十年來發(fā)達國家積極呼吁建立的 “全球?qū)＠贫取保ㄖ荚谑谟枋澜绶秶鷥?nèi)所有成員國都有效的單一專利權(quán)）［8］，就是歐盟專利制度的“全球升級版”。但無論類似制度產(chǎn)生的專利權(quán)的法域包含了多少個國家，專利權(quán)地域性本質(zhì)并沒有改變，只不過由于其法域包含了更多國家，更容易實現(xiàn)一體、穩(wěn)定、低廉的跨國專利保護。

3 歐盟專利“超國家地域性”對創(chuàng)新跨國專利保護的影響

隨著經(jīng)濟全球化和科技全球化的發(fā)展，科技創(chuàng)新也日趨全球化，不僅創(chuàng)新成果需要國際市場，創(chuàng)新過程中也經(jīng)常出現(xiàn)跨國合作，這都離不開相關(guān)國際法律環(huán)境的協(xié)調(diào)與保障，尤其是國際性專利制度環(huán)境。只是由于傳統(tǒng)專利權(quán)國家地域性的局限，很多問題難以根本上加以解決。而歐盟專利可以授予“超國家地域性”的專利權(quán)，顯然會改變這種狀況，將會對歐盟的科技創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

3.1 大幅降低創(chuàng)新取得國外專利權(quán)的翻譯和維持費用

科技創(chuàng)新成果取得各國專利權(quán)并保持其有效，是獲得各國專利保護的先決條件。而跨國取得專利權(quán)的費用十分高昂。主要包括各國申請和審查費用、翻譯費用和維持費用。歐洲專利制度整合各國申請和審查程序之后，申請和審查費用得到控制，但翻譯和維持費用較高的情況依然沒有得到改觀。

以翻譯費用為例，根據(jù)歐洲專利公約，成員國可以要求發(fā)明人在取得歐洲專利三個月內(nèi)，將專利申請之說明書翻譯成該國官方語言，并送達主管機關(guān)；否則，此歐洲專利在該公約成員國自始不發(fā)生效力。這種關(guān)于專利說明書的翻譯規(guī)定雖屬任意規(guī)定，由各成員國自行決定是否需為翻譯，但以實務(wù)現(xiàn)狀而言，官方語言非英文、法文或德文的成員國，均提出此要求。這大大增加了歐洲專利申請成本，根據(jù)歐盟統(tǒng)計，翻譯要求增加發(fā)明人25%之申請成本，使得目前歐洲專利申請成本遠比在美國申請多五倍，比日本多出三倍。

而歐盟專利制度將建立一套翻譯制度，申請人只需要滿足歐盟專利的基本語言要求即可。從目前協(xié)調(diào)進展來看，申請人可能只需用一種EPO官方語言公告其申請 （包括專利說明書、權(quán)利要求書等文件），并將權(quán)利要求書翻譯成另外兩種EPO官方語言就符合要求，而無須個別向成員國提出翻譯文件，大幅減少現(xiàn)行歐洲專利的翻譯程序和翻譯費。針對各國了解專利技術(shù)內(nèi)容的需求，歐盟計劃啟動一項機器翻譯工程，按照各國官方語言提供相關(guān)技術(shù)信息，但這項機器翻譯不涉及權(quán)利或者法律問題。與其他制度相比，通過歐盟專利制度獲得歐盟各國專利保護所需程序最少，所需費用最小。當(dāng)需要取得專利保護的國家很多、甚至是整個歐盟時，采用歐盟專利制度，將大大降低申請人支出。

3.2 提高創(chuàng)新在各國專利保護的穩(wěn)定性和一致性

歐洲專利制度授予的是一束具有國家地域性的專利權(quán)，其權(quán)利以國家地域為界相互獨立，效力認定、爭議管轄、法院審理程序等，都根據(jù)成員國的內(nèi)國實體法與程序法規(guī)定。就實務(wù)現(xiàn)狀而言，截止到2009年底EPC目前共有34個成員國和延伸國，專利效力發(fā)生爭議時，即可能須適用34種不同的法律審理程序，從而可能導(dǎo)致同一項歐洲專利在不同的指定成員國出現(xiàn)完全不同的結(jié)局:有的被判為有效，有的被判為無效。相應(yīng)地，同一種行為有的被判為侵權(quán)，有的被判為合法。這樣，使專利權(quán)人感到歐洲專利缺乏法律確定性。尤其是專利權(quán)人經(jīng)常就同一項歐洲專利要應(yīng)付來自不同指定國的重復(fù)的無效宣告程序，疲于奔命而對歐洲專利缺乏信心［9］。

歐盟專利具有超國家地域性，其效力認定、爭議管轄和法院審理程序等，皆由歐盟按照單一程序來設(shè)置，這樣一來，申請人無需在各個國家分別應(yīng)對無效申請和訴訟，不僅減少了訴累，也大大降低了費用。而且由于按照歐盟專利條例由超國家的法律體系進行審理，權(quán)利是否能夠得到維持、什么樣的無效理由可構(gòu)成對專利權(quán)的威脅、什么樣的行為構(gòu)成侵權(quán)都有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，能夠最大限度增強其在歐盟各國專利保護的穩(wěn)定性，提高專利保護的可預(yù)期性和一致性，方便權(quán)利人進行市場規(guī)劃和戰(zhàn)略制定。

3.3 對歐盟內(nèi)部市場自由流通和合作創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響

具有國家地域性的專利保護，客觀上會阻礙歐盟內(nèi)部市場的自由流通，各成員國的專利規(guī)定差異，也可能造成歐盟內(nèi)部科技產(chǎn)品市場的區(qū)隔、不利于高科技產(chǎn)品自由流通。歐盟各國經(jīng)濟與科技發(fā)展具有天然的緊密聯(lián)系，近年來跨國高新技術(shù)創(chuàng)新合作日益增多，大都涉及專利申請權(quán)歸屬、專利許可等環(huán)節(jié)，合作各方不得不一一考慮合作各方所屬國的專利法律與制度，無疑會增加合作的難度和風(fēng)險。

而歐盟專利制度的專利保護依據(jù)為歐盟地域內(nèi)普遍有效的單一權(quán)利，對歐盟內(nèi)部市場的高技術(shù)產(chǎn)品流通將不成為阻礙，而且歐盟專利規(guī)則原本屬于歐盟法律架構(gòu)的一環(huán)，不僅其法律規(guī)則通用于歐盟各成員國，而且其規(guī)則的執(zhí)行也可與其他歐盟科技創(chuàng)新政策和制度形成良好銜接，可以為跨國科技創(chuàng)新合作提供良好制度環(huán)境，降低合作風(fēng)險，提供更多的合作空間。

4 結(jié)束語

作為現(xiàn)代專利制度的發(fā)源地的歐盟，不僅其成員國國家專利制度比較成熟，而且率先建立起了跨國審查和授權(quán)的歐洲專利制度，但即便如此，專利“國家地域性”問題，一直沒有得到妥善解決，長期阻礙著技術(shù)創(chuàng)新的跨國合作與流通。而即將誕生的歐盟專利制度，徹底解決了專利權(quán)“國家地域性”問題，實現(xiàn)了歐盟專利保護向 “超國家”專利權(quán)的飛躍，將是世界專利制度一體化進程中的一個里程碑，對未來世界專利制度一體化發(fā)展，也將產(chǎn)生深遠影響。

［1］唐春，金泳鋒.企業(yè)跨國專利申請程序及其使用策略研究［J］.電子知識產(chǎn)權(quán),2008，（5）:25-29,57.

［2］唐春.專利合作條約改革及其發(fā)展趨勢與對創(chuàng)新的影響［J］.中國科技論壇,2009，（4）:107-112.

［3］ 陳麒文.專利審查高速公路［J］.智慧財產(chǎn)權(quán)（中國臺灣）,2009，（3）:74-107.

［4］ EU Commission.Proposal for a Council Regulation on the Community patent［R/OL］.http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/09/st16/st16113-ad01.en09.pdf，2009-12-20.

［5］文家春，朱雪忠，陳國清.歐洲專利與共同體專利及其協(xié)調(diào)淺析［J］.研究與發(fā)展管理,2005，（3）:90-95.

［6］唐春.從統(tǒng)一到一體——專利制度國際化發(fā)展趨勢與對策研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2008，（5）：79-85.

［7］彭歡燕.商標(biāo)國際私法研究-國際商標(biāo)法之重構(gòu)［M］.北京：北京大學(xué)出版社.2007.

［8］ 朱雪忠，唐春.擬議中的全球?qū)＠贫妊芯浚跩］.中國軟科學(xué)，2005，（7）:54-59，68.

［9］朱雪忠.歐洲聯(lián)盟協(xié)調(diào)專利制度的新舉措——評歐洲聯(lián)盟委員會關(guān)于設(shè)立“共同體”專利的建議［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2001，（4）:45-47.

（責(zé)任編輯 遲鳳玲）

European Union Patents and its Supranational Territoriality

Tang Chun
（School of Intellectual Property， East China University of Political Science and Law， Shanghai 201620，China）

G306.3

A

國家軟科學(xué)項目“中國當(dāng)代科研體制下青年學(xué)者成長道路研究”（2007GXS3B066）。

2010-03-30

烏云其其格（1972-），女，內(nèi)蒙古人，中國科學(xué)院科學(xué)史博士，現(xiàn)為中國科學(xué)技術(shù)信息研究所副研究員；研究方向：科技政策及日本研究。