李炯潘芳芳

民營企業(yè)收益分配合作博弈探析

李炯潘芳芳

（中共浙江省委黨校，浙江杭州311121）

民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的私有性質(zhì)，收益分配容易引發(fā)非合作博弈，具體原因是合作主體的利益非一致性，企業(yè)的經(jīng)營成本、風(fēng)險代價、收益信息的不對稱，資方、勞方的博弈力量不均衡。合作博弈機(jī)制是民營企業(yè)健康發(fā)展和社會和諧發(fā)展的現(xiàn)實需要。必須再塑勞資雙方合作博弈理念，構(gòu)建和完善復(fù)次博弈機(jī)制，改善民營企業(yè)的合作博弈機(jī)制的外部環(huán)境。

民營企業(yè)；收益分配；合作博弈

民營企業(yè)在中國社會轉(zhuǎn)型中創(chuàng)造的巨大物質(zhì)財富與就業(yè)機(jī)會證明其在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，然而其內(nèi)部的收益分配非合作矛盾也引發(fā)社會高度不安。頻繁發(fā)生于各地的民工討薪事件便是矛盾的表征，構(gòu)成和諧社會發(fā)展的不穩(wěn)定變量。構(gòu)建民營企業(yè)收益分配合作博弈機(jī)制和方式十分必要。本文從民營企業(yè)內(nèi)部分配關(guān)系的現(xiàn)實矛盾出發(fā)，分析勞資非合作博弈矛盾及其原因、構(gòu)建合作博弈機(jī)制實現(xiàn)條件，以促進(jìn)分配關(guān)系從非合作博弈轉(zhuǎn)為合作博弈模式。

一、民營企業(yè)收益分配非合作博弈及其原因

民營企業(yè)收益分配實質(zhì)上是資本所有者與勞動力所有者之間的利益博弈關(guān)系。非合作博弈又稱為沖突型勞動關(guān)系，指資方和勞方契約義務(wù)與收益分配相分離，導(dǎo)致利益分配不均衡、產(chǎn)生勞動糾紛，由于找不到有效解決途徑而采取沖突行為以維護(hù)自己權(quán)利或者阻止對方獲利的一種博弈形式。收益分配是民營企業(yè)勞動關(guān)系的核心問題，非合作博弈則屬于對抗性收益分配關(guān)系。民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有性質(zhì)屬性，收益分配容易引發(fā)非合作博弈，契約組織結(jié)構(gòu)簡單的家族型企業(yè)矛盾尤為常見。

民營企業(yè)收益分配的非合作博弈形式多種多樣。比如資方故意壓低或克扣工人工資，拒交或拖欠社會保障費用，強(qiáng)化勞動強(qiáng)度、劣化勞動條件、減除基本勞動保護(hù)等等；勞方則采取消極怠工、損壞生產(chǎn)設(shè)備或工具、借故停工、辭職，或者群體性討薪、要求增加工資、增加福利、甚至訴諸罷工等行為與之抗衡。收益分配的非合作博弈是多方失利的負(fù)和博弈。直接經(jīng)濟(jì)損失是企業(yè)的經(jīng)營績效下降，無法展開正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，影響企業(yè)健康發(fā)展。在非合作博弈狀態(tài)下，企業(yè)所創(chuàng)造的價值遠(yuǎn)小于合作博弈狀態(tài)下所創(chuàng)造的新價值。資方的資產(chǎn)增值預(yù)期縮減，勞動雇傭成本、培訓(xùn)成本、管理摩擦成本增加，非合作博弈顯性化破壞企業(yè)的外部形象；勞方則就業(yè)變得不穩(wěn)定，工資、福利增長預(yù)期下降，技能鍛煉、職業(yè)升遷機(jī)會渺茫，“任勞任怨”的樸實形象遭受顛覆，領(lǐng)頭“鬧事”的勞動者可能被雇主列入“刁民”黑名單而毀其前途。在資訊服務(wù)高度發(fā)達(dá)的今天，非合作博弈行為在產(chǎn)業(yè)工人中容易產(chǎn)生模仿效應(yīng)和骨牌效應(yīng)，放大矛盾的負(fù)面效果。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)達(dá)、外來民工集中的地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。非合作博弈演變?yōu)橛懶斤L(fēng)潮、尋釁業(yè)主、堵塞交通、圍攻政府、毀滅生命等一系列社會治安事件，破壞社會穩(wěn)定。民營企業(yè)收益分配的非合作博弈對企業(yè)、對勞資雙方，對社會均無益，是典型的雙輸格局。2007年，全國共發(fā)生勞動糾紛案件350182件，涉案勞動者653472人，呈現(xiàn)上升態(tài)勢，對此不可以掉以輕心。

非合作博弈行為產(chǎn)生的原因之一是民營企業(yè)合作的主體利益非一致性。民營企業(yè)作為生產(chǎn)要素的契約組織，資本要素供給主體與勞動力供給主體不屬于完全共同利益體，即非完全共同利益群體。非完全共同利益群體指在一個有多方利益主體的組織體系內(nèi)，各方利益群體既有共同利益目標(biāo)函數(shù)，又存在相互沖突的利益追求。一般情況下，為了實現(xiàn)共同利益目標(biāo)，各方利益主體以契約方式結(jié)合成一個合作分工體系，對生產(chǎn)要素重組配置，完成購買、生產(chǎn)、銷售、分配等生產(chǎn)經(jīng)營活動。不過，隨著收益分配的產(chǎn)生和利益博弈的明朗化，組織體系內(nèi)不同群體利益目標(biāo)函數(shù)向左的矛盾浮出水面，利益偏差替代共同利益目標(biāo)函數(shù)，要素合作演變?yōu)槭找鏇_突。民營企業(yè)的勞方和資方均為理性人，遵循理性原則，資方追求資本要素的價值增值最大化，表現(xiàn)為盡可能多的分占利潤；勞方追求勞動報酬最大化，表現(xiàn)為要求增加工資和福利，兩者在收益分配上的目標(biāo)函數(shù)差異潛伏博弈的非合作性。

企業(yè)的經(jīng)營成本、風(fēng)險代價、收益信息的不對稱是民營企業(yè)非合作博弈的直接誘因。民營企業(yè)的信息不對稱指勞資雙方對經(jīng)營信息掌握、信息渠道創(chuàng)設(shè)、獲取途徑、甄別、使用等方面存在不平等、不均衡現(xiàn)象，一方占有和獲得信息的便利超過另一方。勞方和資方的信息不對稱主要存在三個方面：（1）簽約前的信息不對稱。勞動者為得到就業(yè)機(jī)會并獲得較高的勞動報酬一般只提供對自己有利的信息，隱匿對自己不利的信息；企業(yè)為吸引優(yōu)秀人才，需要美化企業(yè)形象，而對經(jīng)營短處諱莫如深。雙方隱匿對自身不利的信息，對要素供給的質(zhì)量無法準(zhǔn)確判斷，為日后的收益分配非合作博弈留下隱患。（2）生產(chǎn)過程中的信息不對稱。在契約工資條件下，部分勞動者會作出保留勞動能力、實行“按酬付勞”、以較小的勞動付出獲得單位勞動報酬最大化的機(jī)會主義選擇；資方則很少向勞方披露經(jīng)營成本和收支情況，決策過程勞方無權(quán)過問，生產(chǎn)過程的機(jī)會主義選擇空間極大。（3）分配過程的信息不對稱。資方掌握經(jīng)營權(quán)，也掌握經(jīng)營成果的分配權(quán)，財務(wù)收支被視為商業(yè)秘密對勞動者守口如瓶；勞方對企業(yè)的收益分配知之甚少，無權(quán)參與，分配結(jié)果被動接受。民營企業(yè)從最初的協(xié)議簽訂到生產(chǎn)經(jīng)營、再到收益分配的整個價值流程中，資方據(jù)于信息占優(yōu)的一方，勞方處于信息不利的一方，收益分配存在向資方傾斜的現(xiàn)象，即所謂“利潤侵蝕工資“，勞動者感受剩余價值被剝奪。在這樣一種分配狀況下，勞資的合作博弈行為極易轉(zhuǎn)向非合作博弈。

民營企業(yè)收益分配的非合作博弈的根本原因是資方、勞方的博弈力量的不均衡。博弈力量均衡是保證利益主體地位平等、收益分配公平的基本前提。資方和勞方的博弈力量取決于對企業(yè)經(jīng)營權(quán)的實際掌控。民營企業(yè)資本要素供給者為雇主，勞動力要素供給者為雇工，雇主和雇工的關(guān)系是一種指揮與服從關(guān)系，即雇主在經(jīng)營活動中可以指揮雇工，雇工必須服從雇主。西蒙說：“在雇主和雇工之間存在的權(quán)威關(guān)系是由雇傭合同產(chǎn)生的”。資方控制企業(yè)經(jīng)營權(quán)，也就實際控制收益成果的分配權(quán)，博弈力量資方占優(yōu)。目前，國內(nèi)的多數(shù)民營企業(yè)的勞動力一方仍無法借助群體的集體行動平衡博弈力量的不均衡，這就難以擺脫收益分配的利潤侵蝕工資現(xiàn)象。除了民營企業(yè)的制度性質(zhì)以外，勞資博弈力量不均衡還有其他的一些因素：

勞動者自身素質(zhì)。近幾年來，民營企業(yè)的雇工群體中流動性、變動性大的農(nóng)民工逐漸占據(jù)主體。他們來源地復(fù)雜，文化知識水平普遍較低，社會閱歷、組織能力差，法律意識、維權(quán)意識薄弱，缺少階層意識和集體行動意識；不少工人技能的專用性不強(qiáng)，崗位替代性大，就業(yè)競爭缺少優(yōu)勢，對企業(yè)收益分配的權(quán)益訴求沒有底氣。中國的勞動力市場仍然是供過于求的賣方市場，大量的低素質(zhì)的尤其是缺少法律意識、維權(quán)意識的農(nóng)民工進(jìn)入產(chǎn)業(yè)工人隊伍，客觀上形成了工人素質(zhì)結(jié)構(gòu)的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，削弱了勞方的博弈力量。

企業(yè)制度設(shè)計缺陷。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》，企業(yè)主可以根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營情況自主決定員工招聘、用工方式；用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平；企業(yè)在一定情形下可以單方面解除勞動合同。法律賦予了民營企業(yè)主在經(jīng)營決策上的諸多控制權(quán)，落實得比較到位；賦予普通工人參與企業(yè)收益分配的權(quán)利規(guī)定的較少，落實得不到位，工人缺少利益博弈的法律依歸。

地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。不少地方政府出于經(jīng)濟(jì)快速增長目的，視資本為經(jīng)濟(jì)增長源泉，創(chuàng)造優(yōu)惠條件吸引資本，放任資本的權(quán)利擴(kuò)張；對勞動者權(quán)益的保護(hù)相對冷漠，甚至把勞動者低工資成本、老實本分不會“鬧事”視為區(qū)域發(fā)展的比較優(yōu)勢。勞動者權(quán)益侵害缺少行政援助，對企業(yè)主的利益訴求呵護(hù)備至，雇傭工人在行政體系中同樣是弱者。

民營企業(yè)收益分配的非合作博弈矛盾源于制度設(shè)計的缺陷，企業(yè)的權(quán)利結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、政策結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)蘊藏非合作博弈風(fēng)險，合作博弈機(jī)制的制度性缺陷放大了非合作博弈的系統(tǒng)性風(fēng)險。

二、民營企業(yè)收益分配合作博弈現(xiàn)實需要

構(gòu)建收益分配合作博弈機(jī)制是民營企業(yè)健康發(fā)展和社會和諧發(fā)展的需要。合作博弈指勞資雙方以互信互諒為基礎(chǔ)，生產(chǎn)分工有序，合作剩余增長，資源配置朝帕累托最優(yōu)方向改善。合作博弈機(jī)制對勞資雙方具有同等的約束力。由于勞資雙方有自身利益又有共同利益目標(biāo)函數(shù)，合作博弈機(jī)制設(shè)計要求求同存異，弱化“私利”的干擾，引導(dǎo)博弈力量轉(zhuǎn)向共同利益軌道，形成生產(chǎn)經(jīng)營活動努力的一致性目標(biāo)。

從收益分配的角度看，合作博弈的協(xié)議選項或者決策應(yīng)該有助于而是不有損于要素供給主體的利益增進(jìn)，通過合作創(chuàng)造價值剩余。合作博弈的價值剩余必須是正和博弈，即在合作博弈狀態(tài)下企業(yè)創(chuàng)造的新價值使勞資雙方的收益都增加，至少一方收益增加，另一方的收益不受損害，總體收益有所增進(jìn)，改變非合作博弈的低效率、收益負(fù)和結(jié)果。馬克思在《資本論》第十一章中對協(xié)作的生產(chǎn)力特征中有一段經(jīng)典名言：“這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”。集體生產(chǎn)力正是合作博弈的正值效應(yīng)。

合作博弈不否認(rèn)勞資雙方的利益追求，而是以合作剩余最大化為目標(biāo)函數(shù)，合作的價值剩余越大，合作意愿越強(qiáng)烈，否則就不符合合作意愿。在復(fù)雜多變的市場競爭中，勞資雙方出于價值剩余創(chuàng)造之目簽訂合作協(xié)約，結(jié)合生產(chǎn)要素，如果合作創(chuàng)造的實際價值剩余與預(yù)期收益相符，或者高于預(yù)期收益，合作便符合要素供給主體的愿望，合作能夠繼續(xù)進(jìn)行下去；如果合作創(chuàng)造的價值剩余與預(yù)期收益存在偏差，或者低于預(yù)期收益，要素供給主體就會要求改變合作方式，重新簽訂合作協(xié)議。變更的合作協(xié)議創(chuàng)造的價值剩余不能少于原有的合作框架，也就是不能出現(xiàn)價值負(fù)數(shù)，否則就陷入了非合作博弈，變更合作協(xié)議是非理性的。合作博弈機(jī)制的基本要求是勞資雙方能夠控制博弈的交易成本，防止交易成本放大而消耗了企業(yè)的價值剩余，能夠理性地把握合作博弈與非合作博弈轉(zhuǎn)變的臨界點，防止合作博弈蛻變?yōu)榉呛献鞑┺摹?/p>

從博弈的成效看，勞資雙方需要對博弈的初次選項作出策略性讓步，已達(dá)到合作之目的。因為市場前景充滿不確定性，經(jīng)營環(huán)境蘊藏風(fēng)險，要素供給主體不能準(zhǔn)確預(yù)測未來，根據(jù)經(jīng)驗達(dá)成的初次協(xié)議不能準(zhǔn)確無誤地兼顧雙方的利益函數(shù)。如果要素供給的一方拘泥于合作協(xié)議的收益分配結(jié)果無懈可擊，事無巨細(xì)地討價還價，堅持己見、不做讓步，那么合作便無法進(jìn)行下去，雙方陷入非合作的“囚徒困境”。合作博弈的策略性讓步是勞資雙方在保證要素合作得以維持前提下對不完美協(xié)議利益的短暫性讓步，是合作博弈機(jī)制利益平衡的起點。最初的合作協(xié)議并不能完美地體現(xiàn)要素投入的價值貢獻(xiàn)，要素供給的一方占了收益便宜，另一方卻吃了虧，收益吃虧的一方不計較初次合作的分配的“不公”，采取“將欲取之，必先予之”的策略性讓步，以互信、互諒、互讓、妥協(xié)為基礎(chǔ)，實現(xiàn)長期合作的利益最大化。在社會轉(zhuǎn)型期，合作博弈的策略性讓步對勞資方雙方均十分必要。對勞方來說，勞動力市場賣方競爭是既定的事實，資方掌控經(jīng)營決策權(quán)和收益分配權(quán)也是既定的制度安排，勞動力供給主體選擇低門檻的合作方式，讓渡一部分價值創(chuàng)造貢獻(xiàn)，能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)、增加收入之目標(biāo)。對資方來說，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正處于調(diào)整升級階段，企業(yè)吸納高素質(zhì)的勞動力以創(chuàng)造高附價值成為現(xiàn)實需要，教育培訓(xùn)事業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競爭的歷練把越來越多初級簡單工人鍛造為具備復(fù)雜技能和綜合素質(zhì)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人。如果繼續(xù)憑借經(jīng)營權(quán)控制優(yōu)勢、沿用讓勞方吃虧的合作理念，那么，在招聘高技能勞動者的市場競爭中將遭遇“民工荒”尷尬，新一輪的產(chǎn)業(yè)競爭將處于不利地位?？梢?，合作博弈的策略性讓步對勞資雙方而言不僅僅是收益分配的談判技巧，而是謀求長期發(fā)展的戰(zhàn)略性選擇。

合作博弈的績效顯現(xiàn)需要要素供給主體的博弈的多次重復(fù)，復(fù)次博弈是合作博弈的約束機(jī)制。如上所言，勞資雙方初次達(dá)成的收益分配協(xié)議并不完美的，存在一方占另一方的便宜。如果將其固化，沒有再次博弈的調(diào)整空間，那么利益讓渡的一方覺得收益分配方案不合理，萌生抵觸情緒，在下一輪的生產(chǎn)活動中實施成本最小化行動，以挽回讓渡的利益損失，那樣復(fù)次博弈就滑向了非合作博弈。勞資雙方合作博弈的價值剩余創(chuàng)造是潛在收益，能否夠轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實收益，與復(fù)次博弈能否產(chǎn)生合作博弈的收斂效應(yīng)相關(guān)。企業(yè)經(jīng)營信息不對稱，經(jīng)過初次合作，經(jīng)營信息從模糊變得清晰透明；勞動者不再隱瞞工作能力，而是充分開發(fā)勞動潛能；利益偏差轉(zhuǎn)向利益一致，雙方成本作合理地分?jǐn)?、收益作合理地分配，?fù)次博弈便推進(jìn)合作博弈。無論是資方和勞方，收益博弈均不是單次的，也不會僅限于企業(yè)內(nèi)部博弈；不管是企業(yè)內(nèi)部的收益分配博弈，還是企業(yè)外部的收益分配博弈，多重復(fù)次博弈均有可能將非合作博弈推向合作博弈。如果勞方一味地施行非合作博弈策略，民營企業(yè)主就有可能辭退該員工，將其清除出勞動力競聘市場；如果某勞動者在企業(yè)之間頻繁跳槽，找不到合適的雇主，那么它就可能被勞動力市場淘汰。勞動者被勞動力市場淘汰是對非合作博弈行為的最大處罰。同樣，如果資方一味地推行非合作博弈策略，那么它在勞動力市場上很難找到忠誠能干的勞動者合作伙伴，企業(yè)生產(chǎn)要素質(zhì)量不佳，經(jīng)營狀況不好，最終會被清除出資本市場。資本供給者被清除出資本市場是對資方的非合作博弈行為的最大處罰。復(fù)次博弈機(jī)制是通向合作博弈的途徑。

三、民營企業(yè)收益分配合作博弈運行條件

收益分配的非合作博弈不是民營企業(yè)資方和勞方長期的理性選擇，對生產(chǎn)要素供給主體的長期利益無利。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求構(gòu)建有利于民營企業(yè)發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定、勞資兩利的合作博弈機(jī)制。非合作博弈與民營企業(yè)的微觀制度、信息結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、政策結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相聯(lián)系，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對于博弈機(jī)制認(rèn)知水平的提高，再塑民營企業(yè)收益分配合作博弈機(jī)制有了現(xiàn)實條件。

首先，再塑民營企業(yè)勞資雙方合作博弈理念。民營企業(yè)雇主的資本增值目標(biāo)函數(shù)與雇工勞動報酬增長函數(shù)必須融入合作剩余創(chuàng)造的最大化目標(biāo)函數(shù)之中，將階層的個體理性與企業(yè)的集體理性統(tǒng)一起來，提升要素合作質(zhì)量。勞動者一方應(yīng)該提高對企業(yè)的忠誠度，提升勞動能力，善于根據(jù)經(jīng)營形勢變化調(diào)整勞動報酬增長目標(biāo)，克服眼高手低，頻繁變崗的“打工者”心態(tài)。民營企業(yè)主應(yīng)該視雇工為生產(chǎn)經(jīng)營的合作伙伴，調(diào)整“給飯吃”傲慢心態(tài)，引入收益共享、民主決策的現(xiàn)代管理制度。前幾年，溫州市的一些民營企業(yè)施行人力資本入股制度，承認(rèn)勞動者的技術(shù)技能的資本屬性，分享企業(yè)利潤，很有現(xiàn)實意義。人力資本是高素質(zhì)的資本形態(tài)，應(yīng)該與物質(zhì)資本一樣擁有同質(zhì)同比例的經(jīng)營決策權(quán)。高素質(zhì)勞動者在企業(yè)的發(fā)展中可以獲得較高的勞動報酬，還可以分享利潤，這有助于吸引高素質(zhì)人才，調(diào)整經(jīng)營權(quán)博弈力量不均衡，有助于培育員工的忠誠度，提高合作博弈質(zhì)量，增強(qiáng)企業(yè)的核心競爭力。

其次，再塑民營企業(yè)的復(fù)次博弈機(jī)制。民營企業(yè)初次博弈的收益分配協(xié)議往往存在不盡完美的方面，利益的一方可能占有另一方的好處，讓另一方吃虧。現(xiàn)實情況是由于資方擁有絕對企業(yè)經(jīng)營權(quán)、分配權(quán)，吃虧一方往往是雇工階層。市場型復(fù)次博弈機(jī)制雖然對“利潤侵蝕工資”現(xiàn)象能作一定的微觀修正，具有合作博弈的收斂效應(yīng)，但畢竟需要付出較高的摩擦成本和社會穩(wěn)定代價。引入社會援助型的復(fù)次博弈機(jī)制可以彌補(bǔ)單次博弈機(jī)制的不足。目前，在各地推行的政府或社會組織援助的行業(yè)工資協(xié)商制度是民營企業(yè)復(fù)次博弈機(jī)制的重大創(chuàng)新。浙江溫嶺市工會和勞動保障部門每隔一兩年便委托企業(yè)或行業(yè)工會代表勞方與資方進(jìn)行工資協(xié)商談判，根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況、物價的變動、外部環(huán)境的變化調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)，勞資復(fù)次合作博弈機(jī)制有了很大改善。近幾年，合作博弈機(jī)制擴(kuò)大到勞動保護(hù)、社會保險、職業(yè)培訓(xùn)等內(nèi)容的協(xié)商，大大減少了勞資非合作博弈沖突。勞資雙方以社會型的工資協(xié)商機(jī)制為平臺，構(gòu)建誠信相待、增進(jìn)理解、促進(jìn)諒解、共謀發(fā)展、共享成果的合作機(jī)制，緩解了“強(qiáng)資本弱勞動”、“利潤侵蝕工資矛盾，形成了新型的互利共贏的勞資合作關(guān)系。

再次，再塑民營企業(yè)合作博弈機(jī)制的外部環(huán)境。我國收入分配結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象，在初次分配結(jié)構(gòu)中勞動者工資收入比重偏低，資本所得比重偏高，在宏觀分配結(jié)構(gòu)中居民收入分配比重偏低，政府所得比重偏高，民營企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境不盡理想。初次分配勞動報酬比重偏低與民營企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)偏重相關(guān)，存在政府收入侵蝕企業(yè)價值剩余現(xiàn)象，外逼企業(yè)利潤侵蝕工資。比如，2009年盡管遭受全球金融危機(jī)沖擊，我國的財政收入預(yù)期增長仍然高達(dá)11.7%，高于經(jīng)濟(jì)增長8.7%水平，將非稅收入計入在內(nèi)，政府的收入增長幅度更高。企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)偏重，惡化了企業(yè)內(nèi)部勞資收益分配博弈關(guān)系。因為在企業(yè)潛在生產(chǎn)力得到充分挖掘情況下，任何收益分配結(jié)果的調(diào)整都無助于分配結(jié)構(gòu)的改善，均是零和博弈，不利于生產(chǎn)性努力的激勵。因此，提高居民收入比重、降低政府收入在宏觀分配結(jié)構(gòu)中的比重是改善民營企業(yè)合作博弈機(jī)制的重大舉措。改善民營企業(yè)收益分配合作博弈機(jī)制的外部經(jīng)營環(huán)境，可以從減輕企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)入手，清理不合理的苛捐雜稅和亂收費，擴(kuò)大企業(yè)合作博弈價值剩余創(chuàng)造空間，最大限度地將社會資源引入生產(chǎn)性領(lǐng)域。

注釋：

[1]姚先國．民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞資關(guān)系調(diào)整[J]．浙江社會科學(xué)，2005，（2）：78-86．

[2]程延遠(yuǎn)．我國勞動爭議的發(fā)展變化與勞動關(guān)系的調(diào)整[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（1）：57-61．

[3]董保華．勞資博弈知道——兼談勞動合同立法博弈中“強(qiáng)資本、弱勞工”的觀點[J]．社會科學(xué)家，2009，（1）：8-14．

[4]呂景春．論勞資合作博弈中利益的帕累托改進(jìn)——基于“和諧勞動關(guān)系”的分析視角[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（4）：16-22．

[5]董保民，王運通，郭桂霞．合作博弈論——解與成本分?jǐn)俒M]．中國市場出版社，2008．

[6]張朋柱．合作博弈理論與應(yīng)用[M]．上海交通大學(xué)出版社，2006．

[7]凌國順，鄭少芳．構(gòu)建民營企業(yè)和諧勞資關(guān)系的新視角——基于勞資合作博弈的研究[J]．理論界，2009，（12）：52-53．

（責(zé)任編輯 錢亞仙）

F121.23

A

1008-4479（2010）03-0077-05

2010-02-09

中共浙江省委黨?！翱茖W(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究基地”成果。

李炯，中共浙江省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任，教授；

潘芳芳，中共浙江省委黨校碩士研究生。